HISTOIRE NATURELLE ET PHYSIQUE GÉNÉRALE

Le génie de Bacon, essentiellement et perpétuellement brouillé avec la vérité , le portoit sans cesse à abuser des principes généraux les plus vulgaires, de manière que, simplement inutiles chez les autres , ils deviennent ‘ nuisibles chez lui. Il recommande par exemple l’expérience, mais pourquoi? pour arriver aux abstractions. L’histoire naturelle, dans 1 état où elle se trouvoit de son temps , lui paroissoit parfaitement ridicule (puisqu’il ne l’avoit pas faite ) et nulle pour la véritable phi» losophie et l’avancement des sciences , parce qu elle ne s’oecupoit que des individus. « En « effet, dit-il, que m’importe de connoître « un iris , uno tulipe , une coquille , un chien ,

* un épervicr, etc.; ce sont des jeux de la na»

« ture, qui se divertit (1). » II concevoit l’histoire naturelle d’une manière bien différente, et voici son plan. Il la divisoit en cinq parties : 1* Histoire de l’éther.

2° Histoire des météores et de la région aérienne (2) ; car l’espace qui s’étend depuis la superficie de la terre jusqu’à la lune est la région des météores, parmi lesquels il faut placer les comètes de tout genre.

3° Histoire de la terre et de la mer considérées comme parties du même globe. (3) Jusqu’ici la division a procédé par régions ; mais les deux dernières sections se forment par masses, qu’il appelle dans son néologisme perpétuel grands et petits collèges. Ces collé-

(1) Lusus et lasclvia. (Descript. Glob. intell- cap. m. Opp- tom. ix, p. 205.

(2) Bacon B’abandonnera jamais la théorie antique des régions sublunaires , et la division philosophique de l’espace entier en ciel et en terre . 11 est invariable sur ces grandes idées.

(5) Ceci nous a menés aux aventures de la terre, et il faut convenir que sur ce point notre siècle s’est distingué.

ges sont dans l’univers ce que sont dans la société civile les tribus et les familles. Nous aurons donc :

4° Histoire des grands collèges ou des élémens; et par élémens il entend ici non les principes des choses , mais les grandes masses de substances homogènes.

5° Enfin , Histoire des petits collèges ou des espèces. Ici l’on ne s’amusera point, comme ce petit Pline et ses successeurs, à faire l’histoire des individus ; mais nous aurons des vertus cardinales ou catholiques , constituant les espèces , c’est à dire l’histoire du dense , du rare , du grave , du léger , du chaud, du froid , du consistant, du fluide , du similaire, du dissimilaire, du spécifique, de Y organique, etc. (1) ; et,

(1) Virtutum vero illarum, quœ inmtura censeri possinl tanquam cardinales et catholicæ, demi, rari, levis, gravis, calidi, frigidi, consislentis, fluidi, similaris, dissimilaris, speciftcati, organici, et similium, una cum motibus ad ilia facientibus, uti anlitypiœ, ncxus, coitionis, expansionis, etc., virtutum et motuum historiam, tum tractabimus. ( Descr. Globi intell. cap. iv. Opp. tom. ix, p. 207.;

puisqu’on est en train , on fera l’histoire des mouvemens qui se lient à ces puissances, c’est à dire l’histoire de X antipathie , de X affinité , de la cohésion , de X expansion, etc. On voit que ces abstractions sont tout à fait aristotéliques, suivant la méthode invariable do Bacon de faire ce qu’il condamne et de condamner ce qu’il fait, mais toujours sans s’en douter; et l’on voit de plus que la tournure fausse do ses idées, jointe à un orgueil sans bornes, le portoit directement à détruire les sciences en déplaçant leurs limites. Car, par exemple, le résultat inévitable du plan que je viens de dessiner seroit, si l’on avoit la folie de le suivre , d’anéantir la véritable histoire naturelle pour lui substituer je ne sais quelle physique générale .digne des Mille et une Nuits.

Heureusement on ne trouvera pas qu’un seul homme distingué ait marché sur ses traces; mais il est bon de voir ce qu’il a tenté lui-même par sa méthode, et les résultats auxquels elle l’a conduit. Je commence par la pesanteur, qui est la grande et universelle loi du monde physique, m’étant particulièrement

et physique générale. 199

amusé à voir de quelle manière Bacon envisageoit ce phénomène capital.

Dès que les corps, dit-il, parviennent à une certaine grandeur et qu’ils se placent au rang des masses majeures , ils revêtissent les qualités cosmiques. Ainsi l’Océan a un flux et un reflux, tandis que les lacs et les étangs n’en ont point. Une portion détachée de la terre tombe, tandis que la terre elle-même demeure EN L’AIR. (1)

Un homme du peuple auroit pu concevoir peut-être l’une de ces deux idées ; mais pour les réunir dans sa tête il faut être au dessous de rien , il faut être condamné à l’erreur comme un criminel est condamné au supplice.

Bacon met ici sur la même ligne une qualité et l’absence d’une qualité. Les masses majeures revêtissent les qualités cosmiques ; de là vient que l'Océan revêt le flux et le reflux , qui est étranger aux moindres masses de l'élément aqueux : PAREILLEMENT (2) la terre se dépouille de la pesanteur qui appartient à toute

(1) Portio terra cadit; miversa PENDET. (Descr. Globi intell. cap. vu. Opp. tom. ix , p, 255, ligne 20. )

(2) SIMILITER, etc. (Ibid.)

portion d’ elle-même. Je ne crois pas qu’on ait jamais porté plus loin l’incapacité, Yinintelligencè et l’horreur de la vérité. Maisl’explication n’est pas terminée encore. La terré , dit-il, demeure suspendue comme lès nuagês èt la grêle , par l’air , qui èst cêpèndânt une màtièremolle.(l) Où trouver un assemblage d’idées plus fausses, plus grossières, plus ridicules ? La terre ne pèse pas, puisque chacune de ses portions pèse (2). « Elle a revêtu l’absence d’une qualité universelle. » Puis il nous la montre couchée sur l’air comme sur de l’édredon, sans que l’air, qui est une matière des plus molles, en soit cependant écrasé, ce qui est merveilleux. Cherchant ensuite une comparaison, il trouve celle de la grêle. Ainsi la grêle formée demeure, suivant lui, suspendue dans

(1) Tcrra ipsain medioaeris , REI MOLLISSIMÆ,pensi/ts nulat, etc. (Ibid. p. 254.)

(2) Voilà encore un de ces mots qu’il emploie sans savoir ce qu’il dit. Que signifie portion? Le tiers, par exemple, ou le quart de la terre tomber ait-il sur les étoiles? il a oublié de nous le dire ; mais il présente ce problème à la sagacité humaine.

l’air, comme la terre, pour tomber ensuite à loisir : par où l’on voit que les idées les plus vulgaires de l’hydrostatique et de la pesanteur spécifique des corps lui étaient parfaitement étrangères.

Quant à la tendance d’un corps vers up centre, c’est encore, suivant lui, un rêvé mathématique (1). Le lieu, dit-il, n’a point de force. Jamais le corps ne se meut qu’en vertu de la tendance qu’il a de se joindre à un autre pour créer une forme, mais jamais pour se placer, ici ou là (2). Ainsi, ajoute-t-il, les physiciens plaisantent lorsqu’ils nous disent que si la terre

(1 ) Phantasiam illam matkemalicam. (Histor. gravis et levis, tom. îx, p. 65. ) Bacon en veut extrêmement à cette maudite science des mathématiques, qui n'entend presque rien aux passions catholiques. En cent endroits de ses œuvres il revient à la charge pour nous tenir en garde contre celte rêveuse et contre les causes finales : ce sont ses deux ennemies. Il ne peut souffrir ni l’ordre ni le nombre.

(2) Observez cet homme qui nie la tendance vers cela , tout en admettant la tendance pour cela. 11 est tout à la fois bien crédule et bien incrédule-

était trouée de part en part les corps graves

s’arrêteroient au centre (1).

(i) Hippocrate disoit avec beaucoup de Justesse et d'élégance : Toutes les parties de la terre tombent sur le à^rc, comme la pluie sur sa surface ( undique in sc cadil sicul in cam imber. (Apud Just. Lips.Phys. stoic. I, 26.) Tout corps tombant perpendiculairement sur la surface d'uno sphère se dirige nécessairement vers le centre, et n'est arrêté que par l'obstacle. Otez l’obstacle, il y parviendra; et ,1a même expérience se répétant sur tous les points de la circonférence , il est démontré que le désir de tous les graves les porte vers le centre. P ourquoi donc ne s’y arrêteroicnt-ils pas , dans l’hypothèse de la terre percée à jour, et quelle force les en écarteroit ? En prêtant à la terre une force attractionnaire ou magnétique (ou comme on voudra l’appeler ), conséquent» incontestable du fait incontestable de la chute perpendiculaire des graves, le corps placé au centre se trouvant également attiré dans tons les sens, l’équilibre mutuel de toutes ces attractions doit le retenir immobile dans , le centre. Il ji'ij a donc pas d’idée plus simple, plus naturelle, il n’en est pas que le bon sens accepte plus volontiers que celle que j’expose ici. Pourquoi donc Bacon l’envisageoit-il comme une absurdité? — Je viens de le dire.

Quant au théorème newtonien qui permet de consi-

ET PBT8IQT3B GÉNÉRALE. 203

Il partait, comme on voit, de l’axiome groésier que la matière seule peut agir sut ta ma* tière ; erreur distinguée de toutes les autres par un caractère unique, puisque les organes de la parole réfutent cette erreur en s’agitant pour l’affirmer. Maisce qu’il y a d’extrêmemerit bizarre dans Bacon c’est l’habitude de se contredire lui-méme perpétuellement sans s’en apercevoir. Dans tout ce qu’il a si malheureusement écrit sur la physique il n’est question que des vertus dé la matière. Appétit, désir, tendance, aversion, antitypie, attraction, ( 1 ) répulsion, etc., sont des mots qui reviennent à chaque page, comme si parmi tous ces taots il y en avoit un plus intelligible que les autres.

Les philosophes de nos jours se sont rendus ridicules d’une autre manière, en voulant être tout à la fois attractionnaires et mécanistes. Pour se tirer de cette contradiction palpable

dérèr toute l’attraction active d’une sphère comme réunie dans le centre, rien n’étoit plus étranger à Bacon.

(1) Atlracûonu, abactionis, etc. ( Bescr. Globi intell, cap. v. Opp. tom. ix,p. 209 )

ils ont inventé je ne sais quel fluide imaginaire (véritable idole de caverne ), qu’ils ont chargé d’être la cause physique de la gravitation ; et comme une absurdité ne peut être expliquée et soutenue que par une autre, quelques-uns d’eux ont imaginé de placer ce fluide hors du monde , ce qui a l’avantage de poser les bornes du délire. Ds seront imperturbablement fous, s’ils le jugent à propos, mais au moins on peut les défier de l’être davantage.

Quant au principe des choses, la philosophie corpusculaire avait enchanté Bacon au point que les recherches sur la nature des atomes lui paroissoient, suivant la déclaration expresse qu’il nous en a faite, le plus grand de tous les problèmes. Cette recherche , dit-il, est la règle suprême de tout acte et de toute puissance, la véritable modératrice de l'espérance et de l’œuvre. (1)

(1) De Sect. Corp. Opp. tom. îx, p. 123. Ibid.) — Actus et potentioe suprema régula et spei et operurn vera moderatrix. Ces expressions pourront paroître tout simplement ridicules au premier aperçu; mais celui qui entend parfaitement Bacon en juge autrement.

D n’y a suivant lui que deux questions sur ce point : 1° Les atomes sont-ils homogènes ?

2° Toutpeut-il sefairede tout ? Bacon se trompe gravement dans cette exposition ; car on peut faire deux questions sur les atomes après la première : 1° Toutpeut-il sefairede tout en supposant l’homogénéité ? 2° Tout peut-il se faire de tout en admettant la disparité ? (1) Quoi qu’il en soit. Bacon se décide pour l’homogénéité, et il croit que tout peut devenir tout, non pas à à la vérité brusquement, mais par les nuances requises (2). La première des questions qu’il a posées est purement spéculative; mais la seconde, dit-il, est active (3), et ce mot est remarquable. Démocrite, comme on peut aisément l’imaginer, étoit son héros. Cependant,

(1) Il y a bien une autre petite question préliminaire dont Bacon et d’autres ne se doutent guère; c’est de savoir s'il y a des atomes.

(2) Per debitos circuitus et mutationes médias. (Cogit. de Nat. Rer. Cog. 1, de Sect. Corp. Opp. tom. ix, p. 125.)

(5) Activa autemqmstio qucç huic speculalivœ respon* det, etc. (Ibid.)

quoiqu'il le nomme philosophèpénétrant, excellent anatomiste de la nature( 1), il le blâme ici de nôtre pas allé assez loin. L’épithète d’ ignorant tombe même de sa plume lorsqu’il reproche à Démocrite de n’avoir pas su examiner le mou»

vement dans ses principes (2). Je reviendrai plus tard sur ce sujet; dans ce moment je me borne à certifier que, suivant ma persuasion la plus intime. Bacon, dans tout ce qu’il dit Sur les principes des choses, a menti, d’abord à luMnême et ensuite au monde. Je le juge à çet égard comme ses collègues, n’ayant jamais

(1) In corporum principiis invesùyandis qcutus... acutissimus certe ... magnus philosophus , et si guis atius ex Gmcis verc phy siens ; eximius naturæ sector. { Opp. toHi. vin, 570; «, t25, 217.)

(2) Jn motmm principiis examwandis sibi impur et impcrilus deprehenditur, quod etiam vitium omnium philo * sophorum fuit. (Ibid.)

Bacon est extrêmement prudent sur ces sortes de sujets, et ne peut être expliqué que par lui-même; mais, en réunissant une foule de traits, on ne peut douter que toutes ses idées ne tendissent à présenter le mouvement comme essentiel à la matière.

pu croire ni même soupçonner que parmi tous ces philosophes mécanistes il y ait jamais eu un seul honnête homme qui nous ait parlé de bonne foi, d’après sa conviction et sa conscience. Si j’ai tort c’est envers tous.