EXEMPLE

1° Tout être simple est indestructible. ( Idées générales de simplicité, d’essence, d’indestructibilité : idées qui ne peuvent être acquises, puisqu’elles sont l’homme , et que demander l’origine de ces idées c’est demander l’origine de l’origine ou l’origine de l’esprit.)

(1) Vcmonslrantc te .... doces cum .... videre Trinilatemunilalis et unitatem Trinitalis. (August. Confess. xm, 22,2.) Un autre père de l'Église, profitant de cette langue qui les surpasse toutes, exprime ainsi cette meme idée : Jem’cfforce de comprendre r unité, cl déjà les rayons ternaires resplendissent autour de moi ; j’essaie de les distinguer, cl déjà ils m’ont repoussé dans l'unité. — où oOâïMTÔ iivof,aaj, zz'itoïç rpin KlpùàuTrouaC où çflâvu ra rota

iïitù.zï'j y.ai et; rô tv àvayipouxt. ( Greg. apud Henr . Stephan . in 4>0ANn. ) L’unité nous ayant créés à LEUR image, tout ce qui est dit du modèle s’applique parfaitement à l’image.

ET SYLLOGISME

2° Or l'esprit de l’homme est simple. ( Jugement de la raison : opération du verbe qui attache cette vérité à la notion originelle. ) ( 1 )

3° Donc l’esprit de l'homme est indestructible. (Mouvement ou détermination de la volonté qui acquiesce et forme la croyance. ) Autrement l’homme croira bien qu’il faut croire, mais il ne croira pas.

La vérité, comme la vie, ne se propage que par l’union. Il faut que deux vérités s’épousent pour en produire une troisième. Les Grecs appelèrent donc simplement logisme( raisonnement) une proposition isolée; et syllogisme ( on pourroit dire corraisonncmcnt ) cette réunion ou cette trinité de logismes qui renferme les deux vérités éraanatrices et la conclusion qui en procède. ( 2 )

(t) Car la parole ou le verbe est un agent, un être, une substance séparée, une hypostase enfin. C’est pourquoi il est écrit DIC VERBO, et non pas I)IC VERBUM.

(2) Il est vrai que les écrivains grecs confondent quelquefois ces deux expressions, mais c’est par un abus assez naturel et qui ne saurait nuire aux deux sens clairs

INDUCTION

Le squelette du raisonnement humain est revêtu de chair dans l’usage ordinaire; mais, quoiqu’on ne l’aperçoive pas, cependant il soutient tout. L’homme ne peut raisonner sans tirer une conclusion de deux prémisses prouvées. Dans la dissertation la plus éloignée des formes scolastiques , le syllogisme est caché comme le système osseux dans le corps animal.

On ne doit donc absolument rien à Bacon pour avoir substitué l’induction au syllogisme ( 1 ) , et les éloges qu’on lui donne à cet

et distincts qu’elles présentent en elles-mêmes lorsqu’on les considère à part avec une précision rigoureuse.

(1) « La logique de Bacon, disoit Gassendi, n’em- « ploie point le syllogisme dont la logique vulgaire fait un

* si grand usage au syllogisme elle substitue l’induc- « lion, mais une induction exacte et sévère, qui ne précipite rien, qui n'oublie rien: mais surtout Bacon ne

* [ter met pas que, d’après un petit nombre d’expériences « faites encore à la bâte, » etc. ( cité dans le Précis de la Philosophie de Bacon, lom. i, p. 53. ) Il y aurait bien des réflexions à faire sur ce morceau, principalement sur le reproche fait à l’ancienne logique. Je me contente d’ob-

ET SYLLOGISME

égard n’ont point de sens. Lorsque les sa vans critiques que je viens deciter nous disent que, si l’on recour tune fois à l’instrument cCAristote, on recourra cent fois à celui de Bacon, ils sùpposent donc que ce sont là deux instrumens auxquels on peut recourir en cas de besoin pour diriger nos travaux et nous guider dans la découverte de la vérité. Or c’est précisément comme s’ils avoient dit( mais j’excuse et même j’honore en eux le préjugé national ) que

server que Gassendi ne dit pas le mot de ia fameuse méthode d’exclusion, en sorte que Bacon est constamment loué, non seulement pour ce qu’il n’a pas fait, mais pour ce qu’il a déclaré faux et puéril.

Gassendi fut le seul homme célèbre du grand siècle (quoique non du premier rang) qui ait faii quelque attention à Bacon. Les hommes se plaisent, se réunissent et s’applaudissent mutuellement, bien plus pour leurs defauts que pour leurs bonnes qualités. C’est une complicité d’erreur qui rendoit le philosophe anglois cher au vertueux prêtre de Digne: c’est l’attachement à la philosophie corpusculaire qui séduisoit Gassendi, et non l'induction, qui n'appartiendroit nullement à Bacon, quand même il l’auroil recommandée au lieu de la tourner en ridicule-

54 , INDUCTION

Shakspeare, pour composer le monologue

de Hamlet , consulta l’Art poétique d’Horace.

Encore une fois, îj n’y a point et il ne peut y avoir de méthode d’inventer. T ou tes les règles, *

tous les organes , toutes les méthodes, toutes les poétiques, ne sont que des productions de l’esprit, qui vient après le génie, et qui s’amuse à nous dire ce qu’il faut faire d’après ce que ce dernier a fait.

Que si l’on vient à examiner ces sortes d’ouvrages, non comme moyens mais comme modèles, alors il n’y a plus de doute: l’avantage est tout du côté d’Aristote , et l’on ne pourra mieux faire que de le consulter cent fois pour une fois que l’on daignera feuilleter le nouvel Organe; car je ne crois pas qu’il existe ni chez les anciens , ni chez les modernes, aucun ouvrage de philosophie rationnelle qui suppose une force de tète égale à celle qu Aristote a déployée dans ses écrits sur la métaphysique, et nommément dans ses Analytiques. Ils ne peuvent manquer de donner une supériorité décidée à tout jeune homme qui les aura compris et médités. Le style, toujours au niveau des pensées, est étonnant dans la plus étonnante

ET SYLLOGISME

SS

des langues. Mais qu’il est difficile de comprendre Aristote , et dans quel état ses ouvrages nous sont parvenus 1 Oubliés long-temps, enfouis ensuite et en partie consumés dans la terre, retrouvés, corrigés, interpolés, etc., {!) pouvons-nous en lire un chapitre avec la certitude de lire Aristote pur? On le reconnoît cependant à sa gravité, à ses idées condensées, à ses formes rationnelles étrangères aux sens et k l’imagination, à cette parcimonie de paroles qui craint toujours d’embarrasser la pensée, et qui sait allier à la clarté un laconisme surprenant. Dans ses beaux momens et lorsqu’il est certainement lui -même , son style semble celui de la pure intelligence, il ost le désespoir des penseurs et des écrivains de son ordre. (2)

(1) Strab. lib. xui; edit. paris. 1620, p. 609. Plut, in Sytla, cbap. 53* de latrad. V. Beattie onïruth, part, iir, ch. 2,8», p. 396.

(2) En laissant cle côté le BAVARDAGE d’Aristote, etc- (M. Lasalle, note sur Bacon, De l’Acer, et de la Dign. des Sciences, liv. v, ch. iv. Œuvres, tom. ii, p. 311.) Le bavardage dé Aristote ! Cette .expression est un véritable

INDUCTION

Le style de Bacon est tout différent, et démontre à l’évidence l’incapacité du philosophe anglois dans les matières philosophiques. Son style est, pour ainsi dire, matériel: il ne s’exerce que sur les formes, sur les masses, sur les mouvemens. Sa pensée semble, s’il est permis de s’exprimer ainsi, se corporiser et s’incorporer avec les objets qui l’occupoient uniquement. Toute expression abstraite, tout verbe de l’intelligence qui se contemple ellemême, lui déplaît. Il renvoie à l’école toute idée qui ne lui présente pas les trois dimensions. Il n’y a pas dans toutes ses œuvres une ligne , un mot qui s’adresse à l’esprit : celui de nature ou d ’ essence, par exemple, le choque ; il aime mieux dire forme, parce qu’il la voit. Le mot de préjugé est trop subtil pour son oreille; il dira idole, parce qu’une idole est une statue de bois, de pierre ou de métal, quelle a une forme, une couleur, qu’on la touche et qu’on peut la placer sur un piédestal. Au lieu donc

monument de l’esprit françois au xvju' siècle, qui dure toujours, quoi qu’en disent les almanachs.

ET SYLLOGISME

de dire préjugés de nation, préjugés de corps, etc., il dira idoles de place publique, idoles de tribu, etc., etces préjugés personnelsque nous tenons tous plus ou moins du caractère et de l’habitude, il les appelle idoles de caverne; car l’intérieur de l’homme n’est pour lui qu’une caverne humide, et les erreurs qui distillent de la voûte y forment des concrétions toutes semblables à ces stalactites qui pendent aux cavernes vulgaires.

S’il trouve sur son chemin quelque terme que l’usage et le consentement universel aient tout à fait spiritualisé, il cherche à l’avilir, à le tramer dans le cercle matériel , le seul où il s’exerce, et, suivant les plus tristes apparences, le seul qui lui parût réel. C’est ainsi que le mot esprit l’embarrassant un peu comme un mot parfaitement ennobli , il tâche de le dégrader en lui proposant, on ne sait pourquoi, de déroger au point de ne plus exprimer que l’âme sensitive (matérielle suivant ses idées mesquines. ) ( 1 )

(1) Anima sensibilis sive brutorum, plane substantia coi" porcacenscnda est... Est autem tmc anima in brûlis anima