THÈSE DE PHYSIQUE

nement rien d’égal , pour former l’esprit en le rendant à la fois sage et pénétrant.

Je ne dis pas que les sciences qui reposent entièrement sur l’expérience se prêtent aussi aisément que les sciences purement rationnelles à la forme syllogistique; mais je dis qu’il n’y a pas de raison d’exclure cette forme en général, et je crois de plus que les physiciens même et les chimistes, s’ils essayoient de s’étendre sur ce lit de Procuste, pourroientêtre conduits à découvrir des côtés foibles dans leurs théories, ou des moyens d’être plus clairs et plus convaincans.

D’Alembert accusoit les scolastiques d’avoir énervé les sciences par leurs questions minutieuses (1) ; mais comment auroient-ils pu énerver ce qui n’existoit pas? Ils tâtonnoient en attendant le jour ; ils préparoient l’esprit humain; ils le rendoient fin, délié, pénétrant, éminemment ami de l’analyse, de l’ordre dans les idées, et des définitions claires. Ce sont

(5) D’Alembert cité dans le Précis de la Philosophie de Bacon, par M- Delue, tom. i, p. 44.

sur l’arc-en-ciel. 65

eux , dans le vrai , qui ont créé un nouvel instrument : ils étoient ce qu’ils dévoient être, ils ont fait ce qu’ils dévoient faire. Bacon n’y voyoit goutte. Deux sophismes évidens sont la base de tout ce qu’il a dit sur ce point. Il suppose d’abord que le syllogisme étoit la science de l’école, au lieu qu’il en étoit l’instrument. Cette physique opérative, que Diderot appeloit, je crois, la philosophie manouvrière , n’étant point née encore du temps db ces- vieux docteurs , ils pouvoient sans aucun inconvénient réduire à la forme syllogistique tout ce qu’ils savoient ou tout ce qu’ils croyoient savoir.

S’ils ont traité de cette manière un grand nombre de questions futiles, ils ressemblent, nous le répétons , à un homme qui emploieroit un cabestan pour arracher les choux de son jardin : on auroit sans doute quelque raison de rire de cette opération, mais je n’y vois rien qui puisse altérer la réputation du cabestan.

De savoir ensuite si nos expériences modernes étant prises comme des points d’appui, l’antique levier ne pourroit pas servir encore pour soulever les théorèmes physiques et pour en déterminer au moins le véritable poids,