OXFORD

74 MOUYBMBHT SPONTANÉ

« fléchissent, hors de Vunivers, dont elle est « parfaitement distincte (1 )• »

Là-dessus on pourrait croire, au premier coup d'oeil, que nous sommes tous d'accord , et que nous voilà enfin conduits à Fauteur unique de toutes choses ; mais combien nous serions trompés t

Le traducteur de Bacon avait dit : Lorsqu'on soutient que t attraction agit sur toutes les parties de la matière 9 il ne reste plus rien qui puisse être cause de V attraction : Me ne peut plus être effet; elle est nécessairement cause elle-même*

L'argument est précis, et c'était le moment de parler clair, et de rendre à Dieu ce qui est à Dieu; mais nous allons entendre une réponse à laquelle on ne s'attendait guère.

Newton, dit le célèbre physicien interprète

(1) Lesage de Genève est le premier , je crois, qui a inventé cette puissance ultra-mondaine , qui recule Dieu sans oser tout à fait l'exclure. Ce physicien a fourni plusieurs idées piajeures à l'auteur du Précis.

ET MOUVEMENT EN GÉNEEAL. "ï5

de Bacon , s'est mis à Vàbîi de cette objection en réservant (1) une quantité de matière suffisante à produire son éther , qui devenait wie cause extérieure de pression (2).

En tout cela , comme on voit, pas le mot de Dieu ni d'intelligence. « Newton s'est mis en règle en réservant sa matière éthérée ; » on ne s'élève point au-delà.

La bonne foi néanmoins eût exigé qu'en parlant de cet ether de Newton, on eût ajouté que, dans la préface de la seconde édition de

(1) Qui pourrait îefwser un sourire à celle expression? On nous parle de Newton comme d'un créateur attentif à sa besogne et sachant ce qu'il fait. Au lieu d'employer imprudemment toute sa matière (d'où il serait résulté un monde immobile ), il en RÉSERVE autant qu'il en faut pour son êlher, qui remuera tout en pressant tout, comme il arrive toujours.

Ailleurs le même auteur nous dit que Bacon n'a jamais MANIFESTÉ les causes finales dans l'univers. (Précis, tom. 11 , p. 163 , 233.) Il en parle encore comme d'un Dieu , tant il est pénétré de respect pour les physiciens et même pour

ceux qui auraient envie de l'être.

(2) Précis, tom. n , p. 233,

son Optique , il dit expressément qu'il a présenté une conjecture sur la cause de la gravité , pour montrer qu'il ne la prend point pour une propriété essentielle des corps; qu'à la page 322 de ce même ouvrage il déclare qu'il ne décide rien sur la cause de la pesanteur : et qu'enfin dans ses Lettres théologiques , fort connues aujourd'hui , il déclare encore plus solennellement qu'il laisse à ses lecteurs la question de savoir si tagent de la gravité est matériel ou immatériel, et qu'une matière brute et inanimée ne peut 9 suivant lui % agir sur une autre sans un contact immédiat ou sans V intermède de quelque agent immatériel (1).

Après des aveux aussi exprès , je ne crois pas qu'il soit permis de changer une conjecture en système arrêté, et de l'attribuer sans

(1) Biblioth. britann. févr. 1797 , vol. iv , n° 18 et no 30, p. 192. Lettres de Newton au D» Bentley, 26 janvier 1692 et 11 février 1693. Les savants auteurs de ce journal relèvent justement Terreur de d'Alembert, qui attribue à New. ton l'opinion de la gravité essentielle que ce dernier désavoue expressément. Il serait temps, en effet, de n'y plus revenir.

restriction à un grand homme qui a dit tout le contraire.

Mais toujours il demeure démontré que l'interprète de Bacon n'a besoin de Dieu pour aucun phénomène de l'univers , puisqu'il suppose que, sans sa matière réservée , Newton n'aurait pu répondre à ceux qui lui auraient demandé la cause de la gravitation universelle, et qu'il n'a pas même supposé que Fauteur des Principes aurait pu en appeler à Dieu.

Mais Yéther de Newton (quel que soit le jugement qu'on en doit porter) n'étant point adopté par l'interprète de Bacon, quelle est donc cette came merveilleuse , ce principe moteur, absolument distinct de l'univers et ignoré jusqu'à nos jours? — Ce sont les ATO- MES GBAV1FIQUES, autrement dits ULTRA- MONDAINS. C'est Lesage de Genève qui le premier a découvert cette puissance , qui recule Dieu décemment sans l'exclure tout à fait. On appelle ces atomes gravifiques, parce qu'ils sont plus particulièrement les auteurs de la gravité ; et on les appelle encore ultra-mondains, parce qu'ils sont ou qu'ils étaient placés

<Î3 HOUVEMENT SPONTANÉ

hors de noire système (1). Us furent UNE FOIS (2) lancés par le créateur, au commencement des choses ; « ils sont les agents de (( la gravité, de la cohésion , de Yexpansibilité, a en un mot , de tous les mouvements pure- « ment physiques (3) qui ont lieu dans « l'univers. (4). »

Il y a plus : « la formation des grands corps « dans l'espace (5) , le mouvement de rota*

(1) S'ils sont placés hors de notre système, ils sont doue placés dans un autre. — Et que font -ils là , bon Dieu? avec la force et le talent que nous leur connaissons, que ne peuventils pas entreprendre? — Mais peut-être qu'ils sont placés entre système et système.

(2) Il ne faut pas passer légèrement sur ce mot UNE FOIS; il est classique et reparaît souvent. On n'ose pas tout à fait chasser Dieu de l'univers , mais on lui dit : Agissez une fois pour toutes , nous voulons bien y consentir; donne* le premier coup, à la bonne heure; mais qu'ensuite il ne suit plus question de vous , s'il vous plaît,

(3) On rirait mal à propos de cette expression mouvements purement physiques (comme s'il y en avait d'autres) : c'est une ellipse philosophique, qui signiûe mouvements produits par une cause purement physique.

(4) Précis, etc., lom. u , p. 117, 123.

(5) Si l'on disait ore rolundo que V univers a été créé ou

£1 MOUVEMENT £N GÉNÉJUL. ,9

« iioD et celui de projectile oat été produits c« de même par une cause distincte de Tuni- « vers, » et Bacon pressentit cette découverte.

« Il ne doutait pas que, lorsque les hommes « feraient usage de tous leurs moyens, ils ne « parvinssent assez avant dans la connais- « sance de l'univers pour juger qu'il ne fut « pas formé par des causes quHl eût en lutte wéme(1). »

Tel est donc le dernier résultat de toute la métaphysique de Bacon tirée de ses propres paroles et de celles de ses fervents disciples.

produit , ou seulement formé par une force matérielle et aveugle , on pourrait choquer une foule d'oreilles encore mal apprivoisées; mais si, au lieu de Yunivers, on dit seulement les grands corps dans l'espace , le synonyme choque moins* Les jurisconsultes romains ont fort bien dit : Eœpressa no* cent; non expressa non nocent.

(1) Avec la permission de l'estimable auteur du Précis, jamais Bacon n'y a pensé : il extra vaguait autrement. Néanmoins il est vrai que par ses principes généraux il est devenu, sans le savoir , le père des atomes ultra-mondains. Quel libertin connaît tous ses enfants ?

eO MOUVEMENT SPONTANE

On ne saurait avoir une métaphysique saine avant de s'être procuré par d'immenses travaux une physique perfectionnée, qui est une science réelle. Le spectacle de Vunivers ne prouve point un auteur intelligent ; et nous n'avons pas le droit de voir une seule cause finale dans la nature , jusqu'à ce qu'on ait pénétré la profondeur et la hauteur des mystères de la nature (1 ) , jusqu'à ce que la physique ait prouvé que le premier moteur est étranger à Vunivers.

Mais lorsque la physique a fait enfin son chef-d'œuvre en prouvant ce grand théorème, que saurons-nous enfin ?

Nous saurons que cette cause , tant et si péniblement cherchée , est un agent purement matériel, et que c'est lui qui a formé les grands corps dans l'espace , c'est-à-dire l'univers.

(1) Mais quel temps n'a-t-il pas fallu pour que les observations et les expériences faites par la succession des hommes t étant rassemblées f combinées , généralisées , suivant les règles de Bacon (excellent !) nous aient rapprochés de cette hauteur et profondeur de la connaissance de la nature T (Ibid.p. 233.)

et Mouvement en général. 81

Tous les athées en chœur adresseront dé solennelles actions de grâces aux auteurs de cette noble théorie. Ils diront : « L'ordre de ce la nature ne nous gêne plus ; par vous , la « question est portée au-delà de notre syscc tème , dans un vide où les arguments manie quent à nos adversaires. Que ne vous de- « vons-nous pas ? Vous avez chassé Dieu de « l'univers» »

Ce qu'il y a de curieux , c'est d'entendre l'auteur du Précis de la Philosophie de Bacon gronder sérieusement M. Lasalle ET SES SEMBLABLES (1) , qui veulent se passer dune cause distincte de Vunivers pour expliquer le mouvement des planètes (2). Tout homme qui n'entendrait pas l'argot croirait qu'il s'agit ici de Dieu ; mais point du tout , il s agit

(1) Expression très-dure et très-déplacée à l'égard d'uri auteur vivant , et qui , dans Une foule de notes jointes à sa traduction , a fait preuve d'un talent très- distingué, quoique très-malheureusement employé.

(2) Précis de la Philosophie de Bacon, tom. if , p. 210.