SB LA MAT1ERK

« Toute cette matière abstraite , continue

« Bacon , est la matière des thèses et non celle

ce du monde (1). Le vrai philosophe doit donc

ce disséquer la nature et non Y abstraire ; il doit

ce admettre tout à la fois une matière première

ce et un mouvement premier, comme il se

ce trouve. Ces trois choses peuvent bien être dis-

ce tinguées, mais jamais séparées. L'abstraction

« du mouvement en particulier a produit une

* infinité d'imaginations creuses, DES AMES,

ce des vies. ET AUTRES CHOSES SEMBLA-

denda quàm propriè confutanda videntur. Sunl enim eorum quimullùm loqui volunt.et parum scire. (Ibid. p. 524.)

(4) Âbstracla ista materia est materia disputationum , non universi. (Ibid.) Maintenant que le lecteur sait cequec'es que la matière abstraite , et ce. que c'est que disséquer la matière ou la nature au lieu de les abstraire , il faut se rappeler ce qu'a dit le traducteur anglais , le commentateur de Bacon, l'homme par conséquent qui devait le mieux entendre et expliquer ce philosophe, que cela signifie faire des expériences , au lieu de s'en tenir à des théories générales séparéet de V expérience» Belle et juste explication, vraiment! Le traducteur n'a-t-il pas compris ou n'a-t-il pas voulu être compris? La première supposition étant la plus honorable , je m'y tiens.

ce BLES (1) ; comme st la matière et la forme « ne satisfaisaient pas à tout , et qu'il fallût ce encore chercher des principes aux princier pes t II faut donecroire et soutenir que toute ce force, toute essence, tout mouvement ne sont « que des conséquences et des émanations de c< cette matière première ; et que cette matière ce ait une forme quelconque , c'est ce qui est « démontré par l'allégorie elle-même, puisque « Cupidon est une personne (2). Cependant la ce totalité de la matière, ou sa masse totale, fut « une fois sans forme ; car le chaos n'en avait ce point; et ceci s'accorde parfaitement avec ce la sainte Ecriture , qui nous apprend bien ce qu'au commencement Dieu créa le ciel et la ce terre,MAISNONLAMATIÈRE(Ay/en)(3),»

(1) De AN1MIS, vilis ET SIMIL1BUS. (Ibid.) Bacon, par ces dernières paroles, eltimtlt6u*, désigne suffisamment Vetprit. Il a pourvu à tout d'ailleurs par le mot ANIMIS qui est également le pluriel à'animus et tfanima. Il n'y a pas un mot qui ne soit un crime.

(2) Qubd maleria prima forma nonnuUa sit, demonslratur à parabole in hoc qubd Cupidinis eslpersonaquœdam. (Ibid. p. 324.) Comment se refuser à un argument si décisif?

(3) ibid. M. Lasalle n'entendant pas ce mot de hylen , et

144 DE LA MÀTIÈBB

Bacon, fidèle à sa dégoûtante coutume, dont on a vu déjà pins d'un exemple , appelle encore ici la Bible en témoignage pour établir 1 éternité de la matière , et c'est un spectacle assez singulier que celui de Moïse transformé en sopbiste grec, et déclarant Jéhovah le créa* teur des corps, mais non de la matière ( byles).

Après vingt pages entières, dont on ne saurait supporter la lecture sans une patience à toute épreuve , Bacon revient à ses idées favorites , et voici comment il termine sur les principes :

a Pour tout homme qui iujpe d'après sa rai-

ne le trouvant pas dans son dictionnaire fatfti , s'est bravement déterminé de le changer en hymen , et il traduit : il West pas dit qu'au commencement Dieu créa l'hymen. L'erreur est d'un très-joli genre ; mais il faut rendre justice au traducteur, il a fait de son hymen tout ce qu'on en peut faire, (F. Tom. xv, p. 224, 296, 337.) Il fallait surtout une sagacité peu commune pour traduire sans ridicule la page qui commence par ces mots Telesio lamen hyle placuil , etc. en partant de l'erreur que j'indique ici» Cependant M. Lasalle s'en est assez bien tiré. ( Parm. Teles. etc. Philos, tom. ix du texte, p. 349. Tom. xv de la trad. p. 346, 347.)

« son (1) la matière est éternelle; mais le te monde, tel que nous le voyons, ne Test « pas ; ce qui s'accorde avec la sagesse anti- « que et avec celle de Démocrite qui s'en ap- « proche de près. Les saintes Écritures tien- « nent le même langage (2) , avec cette diffé- « rence principale qu'elles attribuent à Dieu « la création de la matière , que ces anciens « philosophes regardaient comme existant « d'elle-même. Il semble , en effet, que la foi ce nous enseigne trois dogmes sur ce point :

« 1 ° Que la matière fut créée de rien ; 2° que « le système du monde fut l'ouvrage de la pa-

(1) Secundum sensum philosophanti (Ibid. , p. 346.) Nouvel exemple du mot sensus incontestablement pris pour raison.

(2) C'est-à-dire que l'Ecriture sainte tient le même langage , excepté néanmoins qu'elle tient un langage tout diffèrent. La philosophie antique croyait la matière éternelle, et la Bible la déclare créée ex nihilo : ce que Bacon confesse ici expressément et en toutes lettres (il n'y a pas tfautre différence J ; et quand on se rappelle ce qu'il vient d'affirmer plus haut , que V Écriture sainte enseigne bien la création du monde , mais non celle de la matière , aucun lecteur honnête ne peut contenir les mouvements de mépri* et d'indignation dus à tant de mauvaise foi*