TOME ir

sophe qui se dit théiste, est le comble de h déraison 9 puisqu'elle suppose que l'un des grands faits de l'univers , la domination de F homme sur les animaux, a ett lieu > au pied de la lettre , à Finm de Dieu. En effet, sîl Fa su il Ta voulu , et s'il l'a voulu tfeàt une fin.

Quant à l'athée , il raisonne encore pluà mal, s'il est possible f en attaquant ce qu'on pourrait appeler fins humaines. Nous ne lu* citons , lorsque nous argumentons contre lut, que l'ordonnance générale de l'univers qui démontre une intelligence ; il serait trop ridicule de parler de la bonté de Dieu à celui qui rffeu reconnaît pas même l'existence.

Ainsi lorsque nous remercions Dieu de ses dons et de tout cequil a créé pour nous, le théiste et l'athée qui nous reprennent ont également tort : le premier, parce que , sans s'en apercevoir, il nie ce qtfil admet jet le second, parce que , nos discours ne s'adressant point à lui , il n'a pas droit de prendre la parole et de nous interrompre indiscrètement.

Qu'il est essentiel de s'exprimer exacte' ment! En disant : Un tel être existe pour cette fin, on peut dire une chose plausible et même'

CAMÉ» FIHÀLS6. W

évidente; en disait : Un tel être tâxirie qui pour cette fin , oo peut dire une absurdité.

Nous devons cependant bien nous garder d'être trop modestes sur ce point et d'oublier ùotre dignité. Si Von considère l'importance de l'homme en sa qualité d'être intelligent , si ton considère de plus l'empire qu'il exerce Àur ce globe , lés preuves dune volonté souveraine se manifestent de toutes parts p même à la simple raison , 9 qui ne doit rie» trouver de trop grand pour tttèmme, en sorte que la révélation venant ensuite #ons dire ; Toutes tes choses vous ont été données , elle trouve les voies préparées , et ne fait pins çue confinhèi* le jugement dé h raison.

. i : ♦ . . ; . Àlteriustic > Altéra pà$eit opem rit , tt conjurai amtkè.

, J'espère qu il ne reste plus aucun doute sur l'évidente fausseté de cette allégation de Bâton, que les causes finales ( ou les intentions ) se rapportent entièrement â la nature de Ihototmè ; plutôt qu'à celle de l 'univers. EHe

est , comme nous l'avons vu , fausse de deui façons, et parce qu'il est faux que nous rapportions tout à l'homme , et parce qu'en lui rapportant tout, il est faux que nous lui rapportions tout exclusivement. Cependant le même sophisme et les mêmes reproches reparaissent toujours.

L'homme a dit : Les cieux m'environnent;

Les cieux ne roulent que pour moi :

De ces astres qui me couronnent

La nature me fit le roi.

Pour moi seul le soleil se lève ;

Pour moi seul le soleil achève

Son cercle éclatant dans les airs :

Et je vois, souverain tranquille,

Sous son poids la terre immobile,

Au centre de cet univers (1)

L'erreur de Bacon, développée parles phi* losophes de notre siècle , se trouve concen-

(1) Malfilâtre, dans le Journal de Paru du l« novembrt

trée et embellie dans les vers qu'on vient de lire. D'abord , qu'est-ce que F homme qui commence cette strophe ? Ce n'est sûrement pas tel ou tel homme , ni même le genre humain de ce moment. Il s'agit nécessairement de tous les hommes passés , présents et futurs.

Or, en supposant que la terre renferme, comme on Ta calculé , mille millions ou un milliard d'hommes environ , en ne lui supposant qu'une antiquité de six mille ans , suivant la narration mosaïque , et en faisant les défalcations nécessaires pour les temps primitifs , il s'ensuit que d'après la règle connue et incontestable , qui assigne trente ans à la génération commune , la terre a déjà porté plus de cent milliards d'hommes (1).

(l)Vassius donnait à la terre 500 millions d'habitants; les journalistes de Trévoux , 720 millions ; Riccioli , mille millions. (Geogr. lib. xn , De verosimili hominum numéro. ) Voltaire, de sa pleine puissance , donne au monde 1,600 millions d'habitants : il faut le laisser dire. Je n'ignore pas , au reste , que certains calculateurs veulent que les générations ne se renouvellent que tous les trente- trois ans ; mais il ne s'agit pas* ici d'exactitude. (V. le Catéchisme philosa* phique de Feller , ton. in , art . vi , n* 468. )

Qu'y aurait-il donc d étonnant , en faisanj même abstraction des hommes futurs (qui