QUATRIEME OBJECTION

L'homme rCest point encore assez instruit pour atteindre les cames finales.

Pour se débarrasser de ces fatigantes intentions , il serait plus court sans doute de les nier en général et sans détour ; mais ce serait manquer 'de respect au sens commun et soulever contre soi l'indignation universelle : on a donc pris un chemin qui , pour être détourné , n'en conduit pas moins précisément

23* CAUSES F1ÏULBS.

an même but. On nie que l'homme soit assez avancé pour connaître les causes finales; m présente la découverte des intentions conatie ode science profonde , comme une espèce d'énigme dont le mot n'est accordé qu'aux derniers efforts dé l'esprit humait*.

H est utile d'observer l'artifice employé par une damnable philosophe poàr soulever <x& nuages de poussière qui ont pu cacher la vérité , moins par leur simple interposition que parce qu'en picotant les yeux faibles, ils les ont forcés de se fermer.

Nous avons in plus haut que Bacon ne reconnaissait qu'âne seule science , savoir hf physique , et qu'il en faisait la base dé toute! les autres. Son école s'est emparée de cette' idée «t l'a exagéra un peint qui passe l'imagination.

Elle a donc soutenu que nulle philosophie; nulle science morale „ nulle philosophie xa* tionnelle, nulle métaphysique surtout, ne pouvait subsister d'elle-même et porter le nom de science, h moins qu'elle *é fût un corollaire * une dérivation , un dernier résultat de la physique/ Alors seulement elle se nomme

cjirsis reNÀLRs. 23t>

Écèmce RÉÉLU! , pour faire entendre que par elle-même elle ne saurait être considérée que comme un jeu de l'imagination humaine.

11 est donc impossible de parler de Dieu raisonnablement , et de l'apercevoir dans la nature jusqu'à ce que, par la méthode d'exelusion si heureusement inventée par Bacon , on ait prouvé que la cause du mouvement est étrangère au monde , et doit se trouver hors de lui. En attendant, on peut croire en Dieu , mais sur la foi seulement de la révélation , Fidée d'un être infini , spirituel et créateur étant absolument étrangère à l'homme. Je me hâte de citer, de peur qu'on ne me soupçonne de calomnier.

« La recherche des /orme* ou natures (phy- * siques) est l'objet de la métaphysique (1), » c'est-à-dire que la connaissance des corps est t objet de la sciencedes esprits. Nombre de lecteurs pâmeront de rire à ce beau théorème ,'

(t) PricU de ta f hit. de Bacon, tom. n, p. 65.

240 CA1WBS FINALES.

mais bientôt ils verront que la ehose tf est qùa trop sérieuse.

« Bacon considérait la physique ration- « nellé. • • comme la science qui doit s'occa- « per des causes dé la nature , pour fournir à « la métaphysique ses résultats généraux(l).

« Avant lui les phénomènes de l'univers, ob* « serves vaguement et incomplètement, n'ace vaient pu manifester leurs cames; et, « comme cependant les hommes ont eu de « tout temps la notion d'une cause première, <t ceux qu'on a nommés les philosophes (2)

(i) Toid. i, p. 85. Causes de la Nature! Cette expression énigmatique désigne ces puissances qui forment la plus haute assise de la pyramide tronquée , puissances que l'auteur appelle souvent des origines, et au-dessus desquelles Bacorf défend à l'esprit humain de s'élever.

$) Ibld. p. 86. 12 se gardera bien de les nommer ; c'est une* règle générale pour la secte , et jamais elle ne s'en écarte. Tout ce que l'orgueil humain peut se permettre dans sa plus folle ivresse, c'est de dire : « Tout les philosophes qui ont vécu « jusqu'à nous ont délire sur la plus grande des questions. » Cependant on peut n'y pas faire attention : mais si les adeptes s'avisaient de plus de nommer Descartes, Newton, Leilh ittte, les Bemouilfi, Clarke, Pascal, Maleoranche f Fênélori]

« «valent voulu en raisonner avant de cou- « naître l'univers lui-même ; car on' ne le « connaît point lorsqu'on s'arrête aux simples • «< aperçus, et c'est même ce qui a donné nais- « sance à l'athéisme. Cest en entreprenant « de démontrer trop tôt l'existence de Dieu « par la nature qu'on a donné de la force « aux athées.... Comment pouvait-on enlre-

* prendre de démontrer ici l'existence de « Dieu , tandis qu'où: n'avait pas la moindre » connaissance des causes qui agissent dans

* ''univers H fallait [,;„, du ,„,„,

* ^ÏÏH '"* ' ac<!umu ' al ' 011 ""es connaissances « RÉELLES (1) formât des hommes capables

tu., ,1c. , ils étalent bien ce qu'on leur «poudrait , Met, W eleeenne ente, veus mort,, eompart, à eu eremheimaw.tl OWNSeM mu-miu, ,1c. ? Ils ont doue pris le parti *ne jaauia nommer le! pliilosoptoe qu'il font semblant de

. WJ 1 faa » "'en faire atlantion à ce mot de R 'encadra BOuren! ; il signifie que le. sciences u les seul» rtelU,, et il semble que Otto théorie i " "■ni la patrie de l'anteur, puisqu'on y écrirait, i temps dans un journal iiea-generalement et tr cabane , «lia te phitonpki, d, Vufrit humain dot TOW a. sg

Ut cicftfif ficules.

« d'établir des proposition pofcîtivèS iààlta* « quables f en démontrant que Funivèrtf tfa- « vwt pas? en lui te* catwe* (1) de son exista tence; cafFo&iiy était pas ew fc do temps dé Bacon , et les connaissaafces , « àï»esin'equ ? étlesaugtrtëiitaieht,détrtuvairt * communes aux fttbéèà et aux défenseurs

fans rordr* <k frn#*tyfnsitifi»f *prfc retfe diff «lallUNtatfgitft et de la physique, si Ton wttf gtie cette science prenne sa place parmi les sciences réelles (Btîlioth. britathi,, 1S12, n* 39i , 392 , p. 482 , note.)

(1) L'auteur ne dit pas la cause, mais les causes, comme on Ta déjà tu un peu plus haut, et il est fort heureux qu'une doctrine aussi condamnable soit en même temps aussi dépourvue de raison. Supposez qu'on démontre à un athée que les causes , c'està-dire les causes physique* , sont hors de lui , il vous remercier». C'est ce que je veurn , dtart-ii ,/t craignais LA CAUSE; mais quant AUX CAUSES, Je m ismands pas rnieirn; vos ORIGINES smê «te* affaire. L'auteur du Précis dnra-t-il que des origines H faut encore s'élever à leur cause unique, immatérielle etinteUiqeuUT Dans ce cas , tout son échafaudage physique est inutile», et if n'en sait pas plus que nous pour convaincre Yàttièt qui prendra la liberté de rire beaucoup de ce bel armaient : « Les causa physique* de l'univers sont hors derunivers; « donc il existe une cause unique et immatérielle dé l'uni- « têts. »

causes firuuss. iii

4 &i analysant les arguments çtes derniers , a pyyver quïtis étaient sans fondement (1). »

« Bacon définissait comme seulç métaphy- <e fiique raisonnable cô/Ze çu$ ne $'owup& de ttrim hors de la. nature* irais qui iwhsrph^ a dans la pâture ee quïl y a de plus profond << etde plus général, qui w fait powt4'*bs- * traction logique* mm* physique; $ ni jtirp ^ de l'histoire naturelle el expériwcfttale, << pais de la physique qui ea tire des iiu}uc- << tions, des résultats déjà généralisés phy- « siquepaent , et qui s'élève ensuite en les « réunissant À LA FABRIQUE DE LTJNI- « VERS (2). » Pas davantage! jusque-là il n'y a point de Dieu pour la raison. Mais il faut èontinuer.

(1) "Ttimé i, p. 108. On a envie de pleurer, lorsqu'on toit ^oe l'esprit de système et un amour désordonné pour ose science favori te ont pu amener un feomme infiniment estifhable à soutenir, sans détour, que leêàthie* (balayure imperceptible de l'uni vers ) om pu jwqu f à no$ fonte êtevM tout Us arguments de$t*èUt*ê, e'flSfrà'direJtt.lpmii humain

(2) Ibid. tome n , p. 110.

|44 a esta FINALE*.

« Bacon renvoyait donc à la métaphysî- « que... la recherche des causes finales ou « des fins attribuées à une intelligence su- « préme... dont nous avons la certitude par a une révélation, de peur.... qu'en mêlant « trop à la philosophie la théologie, c'est-à- « dire la question de l'existence d une cause a première intelligente,.... mmiinwtjMt a pouvoir se passer dun être créateur de km a les êtres (1). »

En effet <* il n'est pas possible de raisonner « sur les causes finales avec le moindre degré

(l) Ibid. f p. S77. Pour Te coup fa transition parafera tout * fait abrupte. An reste , tout ce verbiage mille fois ressassé* et que j'ai resserré autant qu'il m'a été possible, peut être rigoureusement ramené à un simple conseil dont l'importance et la solidité motif ée sont également frappantes.

Ne vous hâtêM point trop ions vos études philosophiques 4( vous élever jusqu'à Dieu , de peur qu'en le regardant trop (M eomm beau** immédiate des phénomènes qui peuventieipUquer matériellement* vous n'en ventes à croire qu'on psu% se passer de lui: ce qui est clair.

Afin que Bacon soit apprécié comme il doit l'être , il est également importantes faire connaître ce qu'il a dit et cr qp'ila feitdire.

CAUSIf FUIALIf . M5

« de certitude , avant qu'on ait bien compris çc en quoi consistent les causes matérielles et « efficientes (1); connaissance dont les résulte tats généraux doivent former la métaphy- « sique. »

« On ne peut donc s'élever à une philospr c< phie REELLE que par la physique , ni à « celle-ci que par la mécanique ;.... et Fou ce ne doit s'occuper des causes finales que « lorsqu'on est arrivé à une métaphysique ce REELLE , comme renfermant des résultats « généraux. .:. suffisants pour une entreprise « aussi profonde (2). Car il ne suffit pas que « les causes finales existent dans l'univers ce pour que les hommes puissent les y voir, ** il faut qu'ils se mettent en état de les dé-

(1) ffestâ-dire des eau$u matérielle et non matérielles > ou efficiente et non effleienU$;cAT les mots de mature et de eame proprement dite s'exetoent rigoureusement. Observez ici , en passant , la parfaite synonymie de ees quatre expressions: théolo§U y évidence de Dieu, théi$m elcuum, final».

(2) Tome n, p, 245.

540 CAUSES JTTNALPS.

ce couvrir ; aussi Bacon ne pensait-il pas que, « SI DIEU EXISTAIT (1), il eût^u îaïs&er ce aux hommes le soin de les trouver ( ce# et causes) par une telle route. »

Le premier qui a développé cette théorie dfttis toute sbri étendue , c'est le Sage de Genève , qui fut lé concitoyen et l'oracle de Faufâur du Ptkis.

« La plupart des ouvrages , dit-il, qtfoiia y écrits jusqu'à présent sur les causes l%ides> c< renferment des principes §i hasard * et s | « vagues , des observations si j>uérile| et si ce décousues, des réflexions enji 11 si triviale* c< et si déclamatoires (2) , qu'on ne <jmt po? ffi,

(1) Tome h, p. 103. HEAR! HEAR l comme on dif aif parlement d'Angleterre.

<2) On entend ici les prédicateurs : Ah! mes frèr*$ , w»r ment serions-nous insensibles à tcmtJebaïUè, êtc.1 C'est cett* déclamation triviale qui leur fait pitfe fin général * £* |* peuvent souffrir aucune relation d'amour et de <re connaissance entre Dieu et l'homme. J'en ai vu qui étouffaient dans Végtee. Kant wouatt que la pritre publique J© touirmentait. Je n'en ai jamais connu un seul qui n'ait souri ou grinace au moindre signe de cette religion du cœur qui ne craint jamais de se tromper sur les fins , puisque Terreur dans ce

CAUSES nRAtXS* 1*7

c« swpris de ce quHls ont dégoûté tant de jwrc< sonnes de ces sortes de lectures (1). »

Nous voyons reparaître ici la supposition si chère à cette philosophie que t incrédulité , et

genre pe pouvant être qu'en plas ou en moins, elle est nulle comme le plus ou le moins sont nul? dan* là considération' générale. Pour établir qu'un homme sait écrire, Il est é§eS de prpduire cent pages ou dix.

(1) J^e Sage dans son Essai de chimie mécanique iâ-^r p. 497. Oti doit se rappeler ici l'observation faite à la p. 153 dans la note. Le Sage parlera bien en général de principes hasard** et vagues, inobservations puérile* et découeu**; mais jamais il ne nommera les observateurs ni leurs livres , parce qu'il les récuse tous, de Pythagore à Paley, ce qui serait cependant par trop fort, Il vaut donc mieux s'en tenir aux généralités , et c'est à quoi ces philosophes ne manquent jamais. Quant aux observations puérile* , elles se réduisent à quelques fins hasardées , comme s'il y avait quelque inconvénient à tâtonner dans ce genre, et comme si vingt intentions prouvées n'étaient pas aussi convaincantes que cent mille!

il faut observer de plus que ees mots : Ceux epi ont écrit jusqu'à prisent sur le* came* finales, signifient ceux qui ont écrit sur l'existence de Dieu. 11 ne peut rester aucun doute >ur ce point. Ainsi Le Sage veut dire que jusqu'à lui- la phipart des philosophes et des théologiens ont déraisonné sur l'existence de Dieu; et en ajoutant modestement ; Mais il

%4» càjoms ruuuup*

pour parier clair, t athéisme y est U fmii du ouvrages faibles écrits parles théistes; wh il if y a rien de si faux. Les ouvrages dont on nous parle avec tant de mépris ne dégoûtent que ceux qui n en aiment pas le sujet. Pour la plupart des hommes , c'est le sentiment qui en décide. Dieu existe pour les gens de bien qui souhaitent son existence , et n existe point pour les méchants qui la craignent. Ce sont nos vieu ounos vertus qui le tuent ou le ressuscitent dans tfptre opmwji (1), comme la lupaière e$t itôf ptmr notre œil par la cataracte, et remiscitée par l'heureuse opération qui écarte l'obstacle ; mais celui qui dit: Je vois et celui qui dit : Je ne vois pas , prouvent égaleipept l'existence de la lumière.

est impossible de donner me théorie $es fins wwnpte 4*** grands défauts ( Ibid. f p. 497-98 ) , il entend i* que jusqu'à M on n'a guère prou?é Dieu que par lès fins ; 2° qu'on n'a dit sur ee grand sujet que des puérilités ; 3<> QU'ENFIN LE SAGE VINT. — L'orgueil effréné est un des caractères les plus distinctifs de cette philosophie. !

(4) Ces paroles appartiennent au traducteur français dt Bacon, et sont très-remarquables dans sa bouche, {/auteur 4u Précis les cite $ la page 177 de son ip ? ^urpe.

Pour corriger les main: faits par les écrits

des théistes , le Sage avait imaginé une théorie

qui embrasserait les ouvrages de Fart et de la

fiature , et qui, après avoir fourni des règles die

synthèse pour h composition (Fun ouvrage , sur

des vues données et avec des moyens damnés ,

proposerait des règles (F analyse pour découvrir

les vues cf un agent par ^inspection de ses ou vrages (1).

Ainsi on verra d'abord par voie de synthèse pomment Dieu et un charpentier s'y prendraient pour faire un monde et un plancher , sur telles vues et avec tels moyens donnés (par le Sage); jet Poja essaierait epsuite, par voie d'analyse, quelles vues le système planétaire et le plancher dune maison supposent de h part de Dieu et du charpentier.

Et si la synthèse ni l'analyse ne savent pas découvrir ces vues , il demeurera démontré nue le monde et le plancher ont été produits

(I ) Le Sage , ubi rop. 497 * 4S8* ... < > * - *<

HD GàBMt HKâilf •

par utte cause sourde y que tout homme «âge doit preadre comme e//e erf.

En effet , tant qu'on ne sait pas dans quelles vues fut construit un certain ouvrage , cet ouvrage ne prouve point du tout l'existence d'un ouvrier, et c'est à lui de dire son secret s'ifra envie de se prouver aux spectateurs; ce qui est évident,

Plein de ces idées lumineuses , qu'il adopte daùs toute leur étendue , l'auteur du Précis de la Philosophie de Bacon décide quà Figard (Tune intelligence suprême cette synthèse doit embrasser toute la nature (1) ; de manière que, jusqu'à ce qu'on ait une connaissance parfaite de toute la nature , l'esprit humain ne peut se convaincre qu'elle a un auteur. Les fins ÉGRE- NÉES (2) ne prouvent rien , et l'homme qui

(1) Précis de la Philosophie de Bacon , lom. I r p. 288.

(2) « Lorsqu'on a rassemblé beaucoup d'effets dont on « croit apercevoir les fins, H y a entre leurs causes pbysi- « ques une très-grande variété 9 ce qui les rend comme « ÉGRENÉES. L'idée de fortuite.... peut bien diminuer par « la multitude des cas; mais le nombre des cas où Ton n'a-

CAUSES FINUGS. 251

ne les connaît pas toutes n'a pas droit d'en reconnaître une.

H est donc bien le maître de jouir de tous les biens de la terre qui sont sous sa main ; ce mais il ne peut être sûr que rien de ce qui ce lai sert ait été fait pour lui , jusqu'à ce que, « par ïinduction légitime et en particulier par ce la route rigoureuse de ï exclusion > il soit rec< monté 1 ° à la différente configuration des ce différentes classes d'atomes , 2° à quelque << cause générale des mouvements obser-

« vés (1). y>

Voilà certes un très-grand travail ! Mais si quelque heureux mortel parvenait enfin à découvrir la configuration des atomes de toutes les classes et quelque cause générale , pourrions-nous alors voir Dieu dans l'univers en

« perçoit point de fin directe demeure toujours très-grand , « et l'on n'a point encore de critérium réel , tant qu'on ne « s'élève pas sûrement à quelque chose de plue cintrai. » ( Précis • tom. i , p. 234, 335.)

(1) Précis. (Md.)

•5» CAMUS FWiXES.

sûreté de conscience? Oh ! point de ttgrt ; il resterait une difficulté terrible, « Arrivé 4 ce « point éminent dans les causes physiques»

« il faudrait encore (et on ne le peut) de* cc montrer, en redescendant jusqu'à l'explicc cation de TOUS les phénomènes dont les c< usages sont évidents , qu'il eût été impos* ce sible (à Dieu) de produire ces effets par « des moyens qui leur fussent mieux adaptes.

« Alors tous les rapports des usages aux cou- << «es particulières existantes se réunissent en ce une fin générale et désignent ÀJNSI une ce intelligence supérieure (1). »

De la doctrine que je viens d'exposer découlent les plus beaux théorèmes. Nous apprenons, en premier lieu, qu'un nombre d'ouvrages quelconques dont on connaît la fin ne prouve point l'existence d'un ouvrier, tant qu'on s'obstine à lui attribuer un autre grand nombre d'ouvrages dont les fins demeurent inconnues. Le bœuf, par exemple, est utile 4

(l) En vérité, cela ett écrit à la page 2» du premier vil.

diUSlS tIlfJJ.ÉS. f5*

l'homme , mais le serpent à sonnettes loi est pour le moins inutile ; d'an côté donc nous avons un signe âSntentwn , et de l'autre un signe de fortuite : l'un détruit l'autre , et l'existence de Dieu demeure parmi les desiderata de Bacon.

En second lieu , que, dans le cas même ou toutes les intentions seraient claires f il n'en résulterait rien pour la cause de la Divinité y attendu qu'elles seraient ÉGRENÉES , et que les fins même prouvées ne prouvent pas, jusqu'à ce qu'elles soient réunies en grappes; ce qui ne peut avoir lieu qu'en plaçant entre elles et la suprême intelligence une cause générale et physique. En effet, le meilleur moyen de d& montrer que TOUS les phénomènes sont Pou* vrage d'une cause intelligente , c'est sans doute de démontrer qu'ils dérivent TOUS d'une cause matérielle , générale et surtout INCRÉÉE (1). Rien de plus clair*

(1) Car Ton *« sauraU se former tUUe *««<** emmmc* HUnL • Et comme en descendant de ce point ÊMINENT, « rfcsMHiire , fun* physique générale à l'explication de

2ft4 CAUSB8 FI^LÇS.

Tai fait voir mais tenant arec la plus grand* évidence jpr quelle, assemblage de sophisme?

ouest pamrenn à embrouiller ce sujet si simple et si lumineux des intentions. On suppose que nous les rapportons à l'homme ; rien n'est plus faut , et nous n'avons pas besoin du tout de cette supposition. Nous usons des raisonnements de l'amour, mais nous n'en abusons point : les employer contre l'athée* c'est le* profaner.

On cherche une explication où douteuse otf ridicule, et là-dessus on triomphé comme si l'on avait jeté le doute sur toute la théorie des /ma. Nous avons vu combien ce moyen est fertile (1). On me nie que la paupière soit faite'

« TOUS les phénomènes , on désigne ÀINSÏ une intelligence « suprême » (Précis , ubi sup. tome i, pag. 289) ,8 s'ensuit qu' AUTREMENT elle n'est pas désignée ; ee qui est tout *' fait raisonnable et non moins consolant.

(1) 11 n'en est pas cependant de plus cher à la philosophie matérielle , parce qu'il prête à la bouffonnerie. Lorsqu'on dit en itaanantjgjt* h n« est fait pour les lunettes et la jambe pour lebaêde saie , on ne manque pas de produire un grand* «ffet sur ks beaux-esprits.

CAUSES rmmM. 355

pour garder l'œil ; qnc m'importe? H s'agit de savoir st Jfatl est fait pour* voir, s'il y &%m rapport cFintentkm entre tel organe et la lumière, été.

Mais le chef-d'œuvre de la philosophie moderne , c'est le sophisme à la fois subtil et grossier qu'elle a employé pour tromper l'esprit des hommes sur ee mot fin. Elle a posé eu fait et constamment supposé, sans aucune discussion , qu'une fin générale n'etft jamais prouvée tant qu'on n'a pas prouvé la fin particulière , ou, en d'autres mots, quTNE fin n'est pas prouvée tant que CETTE fin ne Test pas. On demande quel est le but de la création? Le Sage répond : Toi fait voir que Dieu ria pas créé les dioses pour lui-même , m pour manifester ses perfections (1) , mais pour le bonhmtr des créât* tures (2).

Cl) Ubi suprà , p. 536.

0&) Son père (de Le Sage) adoptait l'opinion fort répandue que le but de la création était la gloire du Créateur : le fils y substituait la bonheur des créatures. (Notice dé. la vie et

15& GâWU FUULlf.

L'auteur au Précis, trouvant ce mot bon* heur encore trop subtil pour son oreille fermée par le Pontife de* sens (1) , décide que Je monde a été créé pour la JOUISSANCE *fe* êtres sensibles (2).

Malebranche , prenant là parole au nom dé mille autres i défelare que Dieu rta iïàutre* fins de ses opérations que lui-même; que. le contraire n'est pas possible; que c'est une notion commune à tout homme capable de quelque réflexion , et dont t Ecriture sainte ne permet pa^ de douter.

Qu'importe la <guestioh pure et simple de* FINS? L'intelligence né de prouve à î'Mt*Hi~ gence qùé par la parole et pai* Tordre , qui est aussi une parole , puisque la parole n'est que? la pensée manifestée , et qu'il ne saurait y avoir d'ordre sans une pensée ordonnatrices

. dei écrits 4e Gtorges-Louis Le Sagey ptf Kerre Ptéioti

• Gcnfcre , 1805 , in-8° f p. 36.)

(l)Sup.,p. i.

W> Sap. , p. 33*.

étrie est une fin par 1 èllènfoème et indépendamment de la fin ultérieure. Un paysan qui voit an quart de cercle ne sait certainement fas ce qu'il voit ; cependant l'existence de l'artiste lui est aussi parfaitement prouvée qu'à l'astronome qui emploie cet instrument. Du petit au grand l'argument est le même.. On. ne demande point si le chien , si le cheval , si le bœuf , ont été crée» pour l'homme; mais si l'organisation des animaux annonce une intention. On ne demande point pourquoi le monde a été créé , mais s le monde, tel qu'il est, ressemble à une chance de particules agitées et réunies d'elles-mêmes dans l'espace pour former, sans intelligence f fout ce qu'é nous voyons , et même, des êtres intelligents. t5e&i en vain qu'une philosophie folle d'orgueil tâche dé nous soustraire à ces rayons qui 1 éblouissent elle-même, pour nouf traîner avec elle dans les ténèbres ; nous nt l'y suivrons poiht. Noos dirons à l'athée ou an sceptique : «L'examen des FINS particulière* tait perdre du temps > et nous n'aimons pas à disputer; mais nons déclarons nous en tenir contre vous à l'inébranlable démonstration qui résulte de là Fin abstraite et de l'harmo*