B BACON

dant je crois utile de ramasser encore ici quelques textes précieux qui manquaient à

la conviction de l'accusé. Je les accompagnerai des notes du traducteur, qui a toujours soin d'aiguiser le trait et de le faire sentir.

Les causes finales ou les intentions sont le tourment de la philosophie moderne qui n'a rien oublié pour ?'en débarrasser. De là , entre autres 9 son grand axiome : La nature ne prie que des individus. En effet , toute classification supposant Tordre , cette philosophie a nié les classes pour nier Tordre. Afin d'asseoir ce merveilleux raisonnement , elle fixe ses yeux louches sur les différences des êtres pour se dispenser de les tourner sur leurs ressemblances. Elle ne veut pas reconnaître que les nuances entre les classes et les individus constituent un ordre de plus , et que la diversité dans la ressemblance suppose plus visiblement l'intention que la ressemblance seule.

Enfin 9 quand Tordre vient à Téblouir, elle cherche quelque lieu sombre où elle puisse jouir du plaisir de ne pas l'apercevoir ; puis

916 BELMION

elle nie de l'avoir vu , parce qu'elle ne le voit pins.

Je citerai , sur ce point, une des extravagances de Bacon 9 qui m'avait échappé dans le chapitre des causes finales.

ce Si le suprême ouvrier, dit-il , s'était conte duit à la manière d'un décorateur, il au- <( rait arrangé les étoiles de quelque belle et « élégante manière; tandis que, au con- « traire, parmi leur foule innombrable on « trouvera difficilement quelque figure régu- « lière , ou carrée , ou triangulaire , ou recti- « ligne (1). »

D'où il suit immédiatement qu'il n'y a pj

(1) De Augm. Scient. lib. V, cap. it, p. 274. Si eummus Me opifex ad tnodum sdilis se gessisset , etc. J'ai substitué le mpt de décorateur à celui d'édile, qui ne serait ni d'abord ni uni?ersellement senti. Cette idée plaisait si fort à Bacon qu'il y revient dans un autre ouvrage : // serait important , dit-il , de remarquer*.**, qu'on ne voit point d'étoiles qui* par leur arrangement, etc. (Sylva Sylv.) préf. de Fauteur, tora. vu de la trad. , p. 42. ) Il n'est , au contraire , nullement important de faire une remarque qui ne saurait appartenir qu'à un très-petit ou à un trèâ-mauvais esprit.

tiB BACON. 3i7

ardre , ni beauté , ni élégance dans l'arrangement des corps célestes , parce qu'ils ne forment point à nos yeux de figures régulières.

Il n'y a rien de si décisif que ces sortes de textes, on y voit le plaisir secret, et cependant bien visible , de l'esprit révolté qui cherche le hasard , et se réjouit de l'apparence seule de cette chimère.

Que dirait-on d'un homme qui refuserait de voir de l'ordre dans un parterre, parce qu'il ne sait en voir ni dans les grains de sable qui couvrent les allées , ni dans les fleurs et les graminées qui tapissent les plates-bandes et les boulingrins ?

Mais suivons le raisonnement de Bacon. Il se plaint d'abord de l'esprit humain toujours prêt à voir dam Funivers plus d'égalité et d'uniformité qu'il n'y en a réellement (1). De là

(1) Égalité et uniformité signifient ordre 9 et nous avons entendu M. de Luc , disciple admirateur et interprète de bacon , avertir rondement les hommes de ne pas se laisser séduire parée qu'an aperçoit V ordre dans Funivers, ce qui n'est au fond qu'une traduction de la pensée de Bacon.

318 HUUOII

vient , ootttmue-t-il sagement 9 LE BÉVE des mathématiciens qui rejettent les spirales pour faire circuler les planètes dam dés cercles parfaits (1 ). Il fait ensuite un autre reproche à l'homme , celui de se regarder comme la règle et le miroir de la nature , et de croire qu'elle agit comme lui ? idée aussi absurde , dit-il , que celles des anthropomorphites chrétiens eu païens (2).

Il est impossible de mépriser assez et cette vile philosophie et le vil écrivain qui nous Ta transmise. Quoi donc ! l'intelligence humaine , qui étudie dans elle-même l'intelligence divine, est aussi absurde que Vantrhropomarphite , qui prête à Dieu une forme humaine t Nous savons cependant que nous

(1) Gomme si des spirales revenant sur elles-mêmes et répétant les mêmes phénomènes avec une invariable constance n'étaient pas , même dans son hypothèse extravagante, des' courbes régulières , aussi concluantes en faveur de l'ordre que des cercles parfaits.

(2) De Àugm. Scient, lib. V, cap. rv. Opp. tonwii , p. 979'/

X»B BACOX Si 9

avons été crées à f image du grand Être; it nous a même ordonné expressément àe kU ressembler éms ses perfections , et la philosophie antique avait déjà préludé à ce précepte sublime (1). Permis à la philosophie moderne , tonte gonflée da venin de Bacon , de nous répéter jusqu'à la satiété /jusqu'au dégoût , jusqu'à ta nausée, que nous faisans Dieu semblable à Fhamme; nous leur répondrons autant de fois que ce n'est pas tout à fait la même chose de dire qu'un homme ressemble à son portrait , ou que son portrait lui ressemble.

Ces préliminaires sar k faiblesse de l'es*

' prit humain conduisent Bacon à nous dire

que V épicurien Velleius ( qui parle dans les

Dialogues de Cicéron sur la nature des dieux)

(1) Suites Dite, disait déjà fytbagére. II fierait mutile de citer Platon ou Épictète ; mais rien n'effraie Bacon et tes deteendanu comme la ressemblance nécessaire dés intelligences; ils déclarent, d'un commun accord, anthropomorvhile l'homme qui cherche l'intention dans l'ordre, parce <tue cette idée est humaine.

SSO BELiaiON

aurait fort bien pu se passer de demander à ses interlocuteurs pourquoi Dieu s'était amusé , comme un décorateur , à brillanter la voûte céleste en y attachant un nombre infini détoiles?

Mais pourquoi Velleius pouvait-il se dispenser de foiré cette question? Bacon s'explique : G est que si Dieu était réellement Fauteur dé cette décoration , il aurait arrangé ces étoiles dé quelque manière élégante et régulière ; ce qui ria pas lieu.

Ainsi Bacon trouve qu'Épicore ne raisonne pas assez bien et ne se sert pas de tons ses avantages contre là Providence. Vous accordez , dit-il à un épicurien , vtius accordez que Dieu a décoré le ciel, et vous démandez pourquoi ? Mais vous n'y pensez pas. Dieu est étranr ger à Fordonnance de ce beau ciel; s'il s'en était mile , on le verrait à F arrangement des étoiles. Cette idée d! ailleurs d'un ouvrier prouvé par son ouvrage est une idole de caverne née de cette espèce de rage qui porte ïhomme à raisonner sur Fintelligenie divine d'après ld

DB BACON. S2i

sienne (i). Vous êtes habitué à voir Fintention, et par conséquent Fintelligeme , partout oùvous voyez Tordre , et vous avez raison quant aux ouvrages humains; mais si vous transportez la règle à la fabrique de Funivws , elle devient faussé; ee riest plus qu'une idole et un véritable anthropomorphisme ; vous faites Dieu semblable à F homme. Que s'il s'agit dés étoiles en par* tictilier, F observation précédente fi'est pas même nécessaire (2) ; car elles sont visiblement jetées au hasard; un tapissier aurait mieux fait. Ainsi elles ne prouveraient rien , qttand même îûrdre prouverait quelque chose.

Tel est Bacon déplissé; et' l'on comprend lhaintenant Yimportance de l'observation faite an sujet dès étoiles. L'irrégularité des constellations le débarrassait de Tordre , et c'était pour lui une victoire sur les idoles.

(i) Kequeenim crtéibile est... quanttfm agmtn olorum phitosophiœ immiserit naturalium operationum ad sitnilitu&inu* actionum humanarum reduclio: hoc iptum f inquam , quàd puletur ialia naturam faeere qualia komo. ( Bacon , ibid. De Augm. Scient. V , 4 , p. 273. )

S) NON OPUS EST. ( Baèon Ibid. )