TOME lï

l'autre romancier. Dise que l'idée, de Dieu perfectionnée , telle que nous l'avons aujourd'hui par sa grâce, est inaccessible au raisonnement humain , c'est. dire , par exemple, que l'homme incapable de découvrir les propriétés; de la cycloïde est également incapable de les comprendre «Les deux propositions sont également vraies et également' fausses. Un homme ou tous les hommes (n'importe) ne parviendront jamais à telle ou telle vérité ; je le suppose : mais si on la leur enseigne , ils la reconnaîtront et l'adopteront en vertu de ce même raisonnement, qui reprend tous ses droits et s'exerce sur cette vérité , qui lui appartient tout comme s'il l'avait découverte.

En général , rien ne peut donner une idée à un homme ; elle peut seulement être réveillée.; car si l'homme (ou une, intelligence, quelconque ) pouvait recevoir une idée qui ne, lui est pas naturelle , il sortirait de sa classe, et ne serait plus ce qu'U est; on pourrait donnera l'animal l'idée du nombre ou celle de la moralité.

On croit vulgairement que les mot» doivent désigner des ehoses ; la plupart même des so-

fit DE l'iOTTELIIGENCË. 19

phismes de Condillac sont fondés sur cette erreur ; mais rien n'est plus faux. Les mots ne doivent représenter que des idées ; ou , pour mieux dire, chaque mot n'est qu'une idée parlée. De savoir ensuite si telle ou telle idée représente une réalité , c'est une autre question ; maïs tout nom est vrai , l'homme ne pouvant mentir sans affirmer ou nier. Le nom de Dieu est donc vrai comme toute énonciation simple (l), et s'il ne représentait pas une idée il n'existerait pas dans la langue. Comme on ne peut rien affirmer de ce qui n'existe pas , celui qui dit : Je rC ai aucune idée de Dieu, se contredit lui-même sans le savoir ; car c'est précisément coinme s'il disait qu'il a une idée dont il ri a point cCidée. Il n'est pas rare d'entendre des hommes , tantôt simples et tantôt coupables , dire

(1) Aristote , en disant que ces sortes dénonciations ne sont ni vraies ni fauss$s(oMk» ofa&hiêit, «8tc few&« «<m. Atifet* Cath. in Proleg., n°9), Aristote , dis-je , n'a raison que dans un sens : il est bien vrai que ces énonciations simples ne contiennent ni affirmation ni négation; mais il n # eat pas moins vrai qu'elles représentent nécessairement des idées réelles*

20 t>E DIEU

que Dieu est trop grand pour que nous ne puis* sions nous en former une idée. Ils ont donc ridée de l'existence, l'idée de la grandeur, l'idée de la supériorité , l'idée de l'intelligence, l'idée de la puissance , l'idée de la sagesse , même f s*ils y regardent de près , l'idée de l'infini , ou de l'indéfini , exclusive de celle de limite ; et ils appellent cela n'avoir point didée. Déplorable délire! L'insensé même qui dit , DieurCest pas, affirme qu'il en a l'idée; car nul esprit ne peut nier une existence inconnue. Quelqu'un a-t-il jamais pu nier celle des satellites de Jupiter avant qu'ils fussent découverts? Il faudrait pour cela y penser. Toujours nous sommes ramenés à la contradiction. L'athée nie donc seulement que l'idée de Dieu , qui est dans son esprit, se rapporte à une réalité. Un bouffon sacrilège a mis ce fameux vers dans la bouche de Spinosa parlant à Dieu même :

Je crois bien 9 entre nous , que vous ri 'existez pas. Otez l'insupportable plaisanterie , il restera la plus triste réalité. Dieu parle à tous les hommes par l'idée de lui-même qu'il a mise en nous ; par cette idée qui serait impossible, si elle ne venait pas de lui , il dit à tous : C'EST MOI ! et ceux qu'on nomme athées répondent : COM-

MENT SERAIT - CE TOI , PUISQUE TU N'EXISTES PAS? — Cest pourquoi Us seront inexcusables.

Et que veut dire encore le plus inique usurpateur de la renommée, lorsqu'il nous dit que DIEU ri est semblable qu'à lui-même , et que rien ICI ne peut lui être comparé (1 ) ? Sans doute que Dieu ne peut être comparé à aucun objet matériel , et ce principe est fécond pour le philosophe qui nous avertit de ne rien chercher 1wi % s de la nature et de ne faire que des abstractions physiques ; mais rien n'empêche de comparer l'intelligence à l'intelligence pour en tirer la seule définition de Dieu qui soit à la portée de l'homme : cest Fintelligence et la puissance telles qu'elles nous sont connues, moins Vidée de borne.

Ne soyons point la dupe de l'hypocrisie qui ne cesse d'en appeler à la Bible et de nous in? viter à donnei* à la foi ce qui est de la foi. Ce respect de comédie ne tend point à élever

(l)Sup.,p.M,