TE

| PATHOLOGIQUE. 762 chaleur, et chez qui le ramollissement est produit par un état opposé à l’inflammation ? Il faudrait, nous dit-il, renoncer à toute espèce de sens commun pour ne pas admettre que ces deux états exigent des moyens différents. Tout doux! il faudrait d'abord avoir prouvé que ces deux états sont vraiment de na-

: ture opposée , et vous vous êtes contenté de laflirmer, comme si c'était une chose admise sans contestation. L'on vous a dit et l’on vous a prouvé que l'inflammation pouvait exister sans chaleur, sans fièvre, sans

pléthore, et dans les sujets les plus débiles aussi-bien que chez ceux qui sont robustes. Voilà la proposition qu'il fallait combattre avant de prendre un ton aussi décisif, Il fallait prouver par des faits le contraire de cette proposition; et ceux que vous rapportez sont plus propres à la confirmer qu'à la détruire, puisque tous vos ramollis iwäütés par des irritants ont succombé. Lisez M. Lallemand ; il vous prouvera par les succès du traitement antiphlogistique le plus acuf, chez des sujets où la débilité était portée à l'excès, qu'on peut avoir du sens commun en saignant, en réfrigérant et en mettant à la diète la plus sévère les

ersonnes menacées du ramollissement prétendu asthénique de l’encéphale. Je pourrais vous rapporter des exemples analogues aux siens ; mais je ne veux pas grossir inutilement ce volume. Le faitest énoncé, et il ne tient qu’à vous de le constater ainsi que l'ont fait tant d’autres. Vous le devez même, si vous avez de. l'humanité, puisque vos stimulants ont été constamment suivis d'effets aussi désastreux.

On reconnaïtra facilement dans le travail de M.N. On yrecon-

nait l’école :

l'école ontologique et faialiste du docteur Pinel, qui dem. pinel.

Eloges vagues du diagnostic.

Reprothes vagues sur Ja détermination de la na-

06 DE L'ANATOMIE n'accorde une dénomination aux maladies que lors. qu'elles sont arrivées à leur terminaison. L'auteur: que j'analyse va même bien au-delà lorsqu'il dit qu'ill soupçonne que le ramollissement a pu se résoudre ; mais que l’autopsie, seul moyen sans lequel il est im=. possible de rien aflirmer, n’a point porté la certitude. dans le diagnostic de cetie maladie: Ainsi point de maladie sinon les espèces cadavériques de M. Laennec, et nous voilà encore retombés dans la nosologie des anatomico-pathologistes.

Notre auteur fait de grands éloges du diagnostic en fait de médecine pratique. C’est à merveille; mais de quel diagnostic entend-il parler ? Ce ne peut être que de celui que fournissent les autopsies cadavériques , puisque hors celui-là il n’en connait point de certain. C'est en raison de cette idée qu'il blâme ceux qui Cher. chent des remèdes avant de connaître les maladies ? Îl espère que quand on les connaîtra bien on pourra en triompher; et c’est pour les bien connaître qu'il laisse marcher et mourir. Mais, en Supposant que lon empêche la mort dans une maladie, les médecins de sa secte pourront loujours, à son exem ple, révoquer en doute son véritable caractère , puisqu'il n'aura point été confirmé par V'autopsie. M. Pinel n'a point avancé des propositions aussi hétéroclites, et l'on voir que MM. les anatomico - pathologistes, en renéhérissant sur leur maître, feraient marcher la science à recu- Jons , si on n'opposait une digue à leurs prétentions ambitieuses.

M. N. soutient que la prétention de déterminer la Nature Intime des maladies n6 peut être que celle des esprits ambitieux et faux. Ce reproche s'adresse à quel-

qu'un : alors il fallait au moins désigner ce qu l en-

tend par nature intime des Moon , Montrer qu elle est inaccessible à nos sens, et signaler les écrits modernes dans lesquels on atohé la prétention de la déterminer. Je dis modernes, car il serait inutile de gourmander les anciens auteurs , aujourd’hui généralement rejetés, qui ont voulu remonter aux causes premières des phénomènes de la vie. Néoliger ce soin et tancer ceux qui cherchent la nature intime des maladies, c'estrépéter, sans motifs, ce qu'ont &n fort à propos une foule de grands hommes; c’est se livrer à de vaines déclamations. Quand on parle avec autant de fierté que M. N., il faut être clair, et sur - tout conséquent. La répétition vague de re proches qui ne sont appuyés sur aucun fait, et auxquels on a bA ndu par de solides raisonnements fondés sur des observations bien constatées, ne peut plus effrayer les hommes sensés , et n'en imposera désormais qu'aux ignorants. L'auteur veui-il apostropher ceux qui prétendent que la plupart des maladies sont dues à lirritation ? Ce serait avec bien peu dé fondement, puisque lui-même

reconnait des ramoliissements inflammatoires , c'est-

à-dire par irritauon. Mais lorsqu'il en admet d’asthéniques , il se jette dans le vague et dans Pindéfini; car on ne comprendra jamais ce que signifie un défaut de force dans le cerveau, qui le ramollit précisément comme le‘ferait une inflammation. Mais; de plus, il avance une proposition fausse, puisque les causes et

les remèdes du nan die prouvent qu ji dépend

toujours de lirriauon inflammatoire.

En parcourant les causes du ramollissement cérébral, l'auteur indique une foule de causes irritantes ;

ture des ma ladies.

Les causes du ramollis-

me 75 A 6 et

sex

un Em EE