DÉ LA MÉDECINE. | OIT

ne sen tire pas avec autant d'avantage que des deux précédentes. [l avance que la séméiotique ou l’art de reconnaitre les différents étais ( morbides } de l'économie animale, par les signes qui les caractérisent,

est la plus act comme la plus importanie partie de la médecine. C'est bien ainsi que l'on pensait avant la doctrine physiologique ; mais je suis bien persuadé que ceux qui s'y sont livrés avec ardeur trouvent aujourd'hui beaucoup plus de difficultés à guérir certaines maladies qu'à les caractériser. Le temps n'est plus où l’on disait qu'une maladie reconnue est à moiué guérie. Ce langage convenait lorsque, ainsi que le répète Cabanis, « on était obligé à chaque instant d'admettre des exceptions aux règles par lesquelles on croyait pouvoir être guidé, » lorsqu'il n’y avait, comme il le dit encore, « rien de fixe dans leur application; rien de constant dans les plans de conduite qu'elles doivent fournir; de sorte que, suivant le même auteur, à l'exception de quelques principes très - généraux, et par conséquent peu propres à nous éclairer dans le détail de chaque circonstance particulière, il semble que le savoir théorique du médecin devienne nul au lit des malades ; que son savoir pratique résideiout entier dans une sorte d'instinct on par l'habitude. En effet, continue-t-il,

c'estens'identifiant, pour ainsi dire, aveolé être socifsgtté

en s'associant à ses douleurs, par le jeu prompt d’une 4 ire mobile, qu'il voit la maladie d'un seul up d'œil, qu'il en saisit tous les traïts à-la-lois; car c'est ainsi qu'il en partage jusqu ’à un certain point toutes les impressions; et cet instinct lui fait, en quelque sorte, pressentir plutôt que prévoir l'utilité de

S12 - GERTITUDE

certains remèdes, dont les effets lui sont d’ailleurs con

nus. » Je le demande à tous ceux qui ont appliqué Ia

. . \ 5] 4 pe R physiologie ai art de suerir, que pouvons-nous penser

de la médecine si vénérée des temps hippocratiques M

et des progrès que lui ont fait faire les modernes , lors.

qu'un avocat aussi habile que Cabanis est réduit à: employer de tels moyens pour nous donner une idée: de sa certitude ? Il convient que ce n'est là véritable.

ment n1 la marche du géomètre, ni même, à ce qu'il!

paraît au premier coup d'œil ( correcüf dont il aurait pu se dispenser ), celle du logicien sévère, qui va pas. à pas, de proposition en proposition ; cependant il ne: croit pas impossible de se faire une idée juste des modifications que les maladies éprouvent, de déméler à quelles circonstances elles sont dues , de quelle manière il est avantageux d’en tracer le tableau. croit, dis-je, tout cela très - possible , et lon ne sait pas encore ce qu'il eniend par une maladie, car il en parle toujours sans jamais définir cette expression. Îl espère que l'observation qui a déjà constaté qu'il ÿ avait des maladies, qu’elles différaient par leurs phénomènes, leurs causes, leur marche, achevera ce qu'elle a commencé, en les réduisant en un système régulier et appréciant à sa juste valeur l'influence de toutes les circonstances qui en ont une vé= ritable. |

Ensuite, par un artifice oratoire, il nous transporte de l'espoir à la réalité en s’écriant que tout cela est déjà fait. Il cite en preuve relativement aux épidémies les recherches et les vues générales d'Hippocrate, de Baillou, de Sydenham, de Rammazzini, de Dehaen, de Stork, de Stoll, etc., auteurs qui ont effectivement

se

| DE LA MÉDECINE. Ô19 beaucoup et très - attentivement observé, amsi que nous en avons fait la remarque plus haut, mais qui pour n'avoir pas rallié les symptômes aux organes et à leur véritable lésion, n’ont point connu la valeur de ce qu'ils observaient, n'ont point rendu à la science le service que notre auteur leur attribue.

Cabanis trace un tableau aussi vrai qu'animé des variétés innombrables, puisqu'elles sont individuelles, que présentent les maladies. Il balance les opinions des médecins qui veulent que chaque affection soit considérée, décrite, traitée comme un être particulier, indépendant de tous les autres ; par conséquent sans se permettre aucune explication, et celles des nosologistes dont la prétention est de placer hiérarchiquement les maladies d’après leurs traits communs et leurs traits particuliers. IL voit dans la première méthode, qui est celle des empiriques purs ( et qui selon moi n’a pas encore eu d'exemple ), d'énormes imconvénients tenant à la faiblesse de nos facultés comparativement à la prodigieuse mulüplicité des objets ‘qu’elles doivent embrasser. Il trouve dans la seconde deux écueils également dangereux; celui de trop rapprocher, ainsi que l’a fait Culien, ce qui appauvrit la science et réduit à bien peu les ressources de Part; celui de s’abandonner trop aux détails de peur de rien omettre, et de multiplier à l’excès les espèces; les sousespèces, ce qui ramène l'observateur à la méthode individuelle, et fait disparaître tous les avantages de la classification. Rien n’est plus difficile que de choisir au milieu de ces extrêmes si opposés. Cependant Cabanis, guidé par l'inspiration de son génie, termine en-concluant que ces phénomènes si diversifiés en ap-

Elle n’est pas satisfaisante.

Réponse à la quatrième objection.

parence doivent se réduire à un peut nombre d'objets: fondamentaux que l’on parviendra à saisir et à coor-donner de la manière la plus propre à nous donner:

sur les maladies toutes les connaissances compatibles

avec notre organisation intellectuelle... On Juge par:

ce résumé si l’auteur a jusqu'ici étabh la certitude de:

la médecine.

4° La quatrième-objection ne l’arrête pas long-

temps; car en eflet 1] n'est pas nécessaire de connaître

la nature des remèdes pour en faire un heureux em-

. ploi dans les maladies. Quant à leur manière d'agir, il

n'en est pas tout-à-fait ainsi, du moins à mon estime. Cette question doit être discutée. Entend-on par mamière d'agir l’espèce de modification que les médicaments font éprouver à la cause première des phénoimènes de la vie? Cette question est de même ordre que celle que l’on pourrait faire sur la nature, soit du corps, soit des substances médicamenteuses ; elle doit donc rester sans réponse. Veut-on désigner les modifications appréciables à nos sens que les médicaments introduisent dans nos fonctions ? Alors on a tort de diré que cela ne peut pas être observé, puisque l'effet vomiuf, l'effet purgatif, l'effet sudorifique , la relaxaüon , l'astricuon, l'expansion, la sédation de la douleur et des mouvements des fluides, puisque tous ces phénomènes, dis-je, peuvent très-bien être observés, soit dans le lieu où ils se sont d’abord développés, soit dans celui où ils se sont répétés par sympathie. Ils sont d'ailleurs sur la même ligne que ce que l'on doit entendre par les causes secondaires et appréciables des maladies; mais du temps de Cabanis , qui n'est pas encore fort éloigné, on n’avait point assez

DE LA MÉDECINE. 8x de physiologie pour bien faire ces observations. Aussi ne donne-t:il rien de satisfaisant sur cette question. |

5° Elle est la même que la cinquième par laquelle on établit qu'il est impossible de bien constater l'influence des médicaments sur la marche des maladies , attendu que d’autres influences se compliquent avec les leurs. Cabanis n'ayant pas satisfait à la précédente, devait laisser la solution de celle-ci bien imparfaite. Il suffit, selon lui, que l'on ait constaté en général que les purgatifs purgent, que les émétiques font vomir, que les diurétiques provoquent le flux des urines; car, quoiqu'i soit bien possible qu'ils ne produisent pas ces effets sur Le sujet qui s'offre maintenant à traiter, on n’en est pas moins assuré d'avance qu'ils les produiront. Cette certitude n’est pas, à la vérité, mathématique; mais elle est morale, et l’on doit s'en contenter en médecine, aussi-bien que pour la pratique de la vie, parce qu’on ne saurait se flatter d’en obtenir jamais de plus satisfaisantes. Le même genre de reponse s'applique au cours entier des maladies. De nombreuses histoires ont été faites; ilen résulte, d'une manière générale, qu'une fièvre se termine favorable ment en un certain nombre de jours, par certaines évacuations critiques, ou d'une manière funeste. On a aussi généralement constaté que cette maladie prend ordinairement la première de ces deux terminaisons

lorsque l'on fait agir tel ou tel médicament. Donc le

médécin possède la certitude, et peut prédire d'avance, pour le cas particulier qui lui est offert, que la maladie durera tant de jours, et sera guérie par tel médicament ; donc il possède, selon l'auteur, la cerutude

Peu satis= faisante.

Réponse à la cinquième objection.

Elle ne résout pas la difiiculté.

Plusieurs sciences sont xmoins certaines que la médecine.

:Onenmultiplie Les preuves.

que cela doit arriver ainsi, quoiqu'il soit très - pos

sible que le contraire se réalise. J'avoue que je ne suis nullement satisfait de ce

genre de certitude; c'est pourtant le seul auquel on

puisse aspirer dans toutes les doctrines qui ne sont pas fondées sur une vraie physiologie , et Cabanis ne pouvait pas en connaïtre d’autres.

Malgré la déplorable incertitude à laquelle devait se résoudre celui qui entreprenait de cultiver l’art de guérir avant l'époque physiologique , encore faut - il avouer, avec l'illustre Cabanis, que la médecine partageait avec bien d’autres parues de nos connaissances le sort d’être une science le plus souvent conjecturale. Notre auteur choisit pour exemple la morale : « Les causes des mouvements physiques sont, nous dit-il, plus régulières et plus constantes que celles des dé: erminmauons morales. Les signes des maladies sont plus évidents, moins variables, plus à la portée des sens de l'observateur que les signes des affecuüons de l'âme... L'effet des substances que l’on peut appliquer au corps est plus immédiat, plus sûr, plus facile à constater que celui du régime et des remèdes moraux... Îl sera toujours plus facile de se faire des règles pour imiter, dans les cas analogues, les cures du premier genre que pour rejeter celles du second »

Je me suis plu à rapporter ce passage de Cabanis. J'en conclus que non-seulement la n:orale et la philosophie, mais aussi l'art de gouverner, la diplomate, la jurisprudence, la tactique militaire, les spéculations commerciales; en un mot, toutes les sciences qui ne sont pas fondées sur le calcul ou sur l’observation pure et simple des attributs extérieurs des corps,

DE LA MÉDECINE. 817 offrent encore moins de certitudes que cette médecine à laquelle on affecte toujours de s’adrésser pour fournir un exemple de science conjecturale. Ce qui m'étonne seulement , c’est que l'idée de Cabanis ait encore si peu frappé les hommes qui se parent du titre de savants dans tous les genres. C'est parce que la plupart de nos opinions se transmettent et circulent dans la société sur la je d'autrui, et à l'abri de quelque grand nom, jusqu’à ce qu'une autorité nou= velle vienne mettre en problème ces prétendues vériés, et donner une impulsion différente à notre ma-

nière de voir et d'estimer les objets. Or, Molière,

J.-J. Rousseau et quelques autres qui ont fait à la mé-

- decine cette réputation de science conjecturale, sont

plus anciens et plus généraiement lus que Cabanis, de sorte que l'impulsion qu'ils ont donnée subsiste et subsistera encore long-temps malgré tous les progrès que ne cesse de faire la médecine FT que les symptômes sont devenus les interprètes fidèles de ia souffrance des organes.

Notre auteur convient qu ste dite ryateragnt des maladies une énfinité de' points douteux; que même plusieurs de ces maladies sont, dans l’état présent de l’art, absolument incurables; mais il ajoute que tout n'est pas éclairci; que d’ailleurs, quoiqu'il soit vrai que plusieurs altérations morbifiques portées à un certain degré bravent tous lies moyens connus, et que plusieurs aütres deviennent mortelles par leur seule durée, quelques doutes isolés ne peuvent ébranler un. enchainement de certitudes. Je suis fâché de voir ces doutes isolés en contradicuon à si courte distance avec une infinité de points douteux. Ces

Contradictions et Inco= hérences de Cabanis.

Élles tiennent à l’état de la science deson temps,

Réponse à la s'xième vbjection.

négligences de rédaction nuisent beaucoup à la cause que l'on défend. ‘Foutefois cela ne saurait affaiblir la justesse de la comparaison établie par notre auteur entre la certitude des phénomènes physiques et celle des phénomènes moraux ou intellectuels sous linfluence des causes qui viennent mettre en action les uns et les autres...

Ce vague et ces mcohérences qui déparent trop souvent le style de Cabanis tiennent essentiellement à l'état où il a rencontré la médecine; de sorte que le génie de l'écrivain s'est quelquefois trouvé en contradiction avec son sujet. Par exemple, lorsque Cabanis jetait les yeux sur l’art de guérir considéré d’une manière absolue, &/ y voyait une infinité de points douteux, tandis qu’en envisageant d'une manière générale et comparative les phénomènes physiques et ceux qu’on appelle moraux, il lui semblait que ces doutes ne devaient pas exister, et il ne pouvait s'empêcher de s’'écrier que la certitude est incomparablement plus grande dans les premiers que dans les seconds. Mais si la science, telle qu’elle était encore de son temps, paraissait lui donner un démenti, nous pouvons assurer que telle qu’elle est aujourd'hui entre les mains des véritables médecins physiologisies, elle confirme pleinement la justesse du parallèle établi par notre médecin. philosophe.

6° Pour résoudre la sixième objection tirée des différences que présente la médecine dans la théorie ainsi que dans la pratique, l’auteur observe que si les opipions théoriques portent toutes non sur les faits, mais sur la manière dont ils sont produits, 1l importe peu qu'elles diffèrent, pourvu que la pratique ne marche

qu’à laide des faits, et ne sorte jamais des mdigations Le ion qu'ils lui fournissent. Si, par exemple, les mathémau- Un ciens tels que Pitcairn se conduisent dans une pleuré- Ne sie(1) de la même manière que les solidistes tels que Hoffmann, ou les chimistes tels que Silvius, etc. il est clair que ces différentes sectes ne sont opposées les . unes aux autres que sur des points étrangers au véritable objet de l’art, et que nous devons regarder ces oppositions de principes avec la même mdiflérence, que les gens sensés regardent en morale toutes les opinions qui n’influent pas sur la conduite. Cr, il est bien prouvé que les médecins célèbres de toutes les époques et de toutes les sectes, ont employé les mêmes moyens dans les maladies de même espèce; donc l’'objection tirée de la diversité des opinions est de nulle | valeur. |

Tel est le raisonnement de Cabanis. Il n'est vrai que dans la supposition qu'il établit ; mais cette sup position n’est pas un fai. L'école d'Hippocrate lais= Preuvesdu sait marcher ; les chimistes opposaient dessdideson 7 des alcalis au cours prétendu naturel des affections aiguës et chroniques, comme nous Vatteste Bordeu dans son Analyse médicinale du sang; après la circu- | lation découverte on a prodigué la saignée dans touies les maladies ; la doctrine d'Hoffmann a rendu les antispasmodiques fameux : celle de Cullen a commencé la vogue des stimulants que le système de Brown a fait ensuite prédominer dans la pratique de tous les médecins d'Europe. La polycholie de Stoll a donné à l’émétique,

(1) Il ne s’ensuivrait pas que leur pratique fût la même dans les autres maladies, par exemple dans la gastro-enterite. | ‘

bo.

820 CERTITUDE dont le, brownisme pur et les sarcasmes de Guy Paun avaient beaucoup restreint l'emploi, une célébrité qui dure encore. Les cures de Morton, de Toru , de Verlof, oni fait du quinquina un remède universel dans les fièvres intermittentes; par-tout on croyait voir le caractère pernicieux; la moindre rémittence était un motif de recourir à cette écorce, et bientôt, à l’aide du brownisme, on en fit la panacée des fièvres conunues, et de presque tous les maux qui affligent l’espèce humaine. Quant aux résultats , ils ont vraiment offert autant de différences qu'il en a existé dans les méthodes prétendues curatives, qui n'étaient elles-mêmes que la suite des théories de ceux qui les avaient employées. Ces faits sont à la connaissance de toutes les personnes qui se sont donné la peine d'étudier et de rapprocher les opinions des médecins. Cependant Cabanis insiste, il revient à la charge plusieurs fois; et après être convenu que la pr atique a pu changer d un siècle à l'autre, et avoir ajouté que les lie ont offert aussi des changements, il rentre dans l'histoire,

et affirme d’après elle, que la puissance de l'art s’est

toujours exercée par les mêmes moyens. Laissons-le encore parier lui-même : «A quelque temps de la médecine qu'on se transporte , quelque secte , ancienne ou moderne, étrangère ou nationale, qu'on eme i on retrouve toujours les mêmes moufs généraux , les mêmes règles , les mêmes plans. Les praticiens ont toujours combattu l'état inflammatoire par la saignée et par le régime antiphlogistique. Ils ont toujours con-

seillé les vomitifs dans l’état de plénitude de l'estomac, les purgatifs dans celui des intestins; pour la sécheresse , la tension, la roideur, ils ont toujours ordonné

DE LA MÉDECINE. 821 les bains üèdes; pour le relâchement et la faiblesse, les bains froids et toniques. Ils proposent tous également d’évacuer le superflu, de restituer ce qui manque , d'exciter la nature languissante , de réprimer sa

fougue tumultueuse; en un mot, il n’est aucune ma-

ladie douée d’un genie constant que la saine pratique ne traite aujourd’hui par les mêmes remèdes , ou du moins par des remèdes du même genre qu'antrefois.»

L’avez-vous bien entendu ? Aï-je eu raison de dire que les erreurs fondamentales qui ont empêché la médecine de s'élever au rang des sciences, nous arrivaient de l'antiquité? Interprétons le langage de notre philosophe. 3

Les praticiens ont loujours cobitte l’état inflammatoire par la saignée , et la plénitude de l’estomac et des intestins par les vomitifs ct les purgatifs. Cela signifie, “après les développements absolument nécessaires que j'ai donnés sur ces questions : en réfutant le brownisme , et auxquels je renvoie ceux qui tomberaient tout-à-coup sur ce passage, cela signifie, dis-je, que l'on n’a jamais connu linflamma-

tion que dans son plus haut decré. et que les irrita= q F sre, ét q

tions gastriques ont toujours été méconnues.

Ils ont ordonné les bains tièdes pour la sécheresse, la tension , la roideur , et les bains froids et toniques pour le relächement et la faiblesse. Ceue assertion contient l’aveu qu'ils ont méconnu la cause de la roideur, de la tension, du relâchement et de la faiblesse dont il est ici question; car on sait aujourd'hui que les bains tüièdes stimulent et que les froids débilitent. Qu'importe l'explication, dira quelqu'un, pourvu que l'on guérisse..…. Arrêtez ; dans toutes les

La pratique était vicieuse,

faiblesses réelles les bains froids sont dangereux, et

le sont d'autant plus que la débilité est plus considérable. D'autre part, il est des états de tension, desécheresse dans lesquels le bain tiède est nuisible, tandis que le bain froid en est le remède par excellence.

Ce sont là, direz-vous, des exceptions à la règle, et qui par conséquent ne font que la confirmer... Nouvelle erreur ; la règle n’est point telle que l’énonce ici Cabanis. Les véritables faiblesses repoussent l’usage du froid sous quelque forme que ce puisse être, tandis que ce modificateur est le remède par excellence de toutes les fausses faiblesses produites par les nombreuses formes de l’état inflammatoire. Celui quiignorera cette vérité, et qui se laissera guider par l’axiome trop général de Cabanis, trouvera que les cas où il est en défaut surpassent de beaucoup ceux où il est jusufié par l'événement. Il en sera de même de l’application des émétiques et des purgaufs aux cas où l’on croira n'avoir à remédier qu’à la plénitude des organes digestifs ; elle donnera journellement des résultats infidèles, parce que l’état inflammatoire simule celui de plénitude, comme la faiblesse inflammatoire imite la débilité véritable.

On conclura facilement de tout ceci que les indicauons générales d'évacuer le superflu, de restituer ce qui manque, d'exciter la nature languissante, de réprimer sa fougue lumullueuse , qui se présentent eflectivement dans une foule de cas, et qui sont aussi: bien aperçues par les garde-malades que par les médecins , seront à chaque instant mal remplies , que souvent on obtiendra des effets diamétralement opposés à ceux qu'on attendait , et l'on en conclura sans

DE LA MÉDECINE. 823 difficulté que l'existence, l'antiquité et l’universalité des axiomes généraux de médecine-pratique que l’auteur rapporte, sont bien loin de prouver la certitude de la médecine. |

Disons plus, elles prouveraient absolument le contraire, puisque c’est à raison ou de leur fausseté, ou du défaut de méthode pour en faire une juste application, que les médecins se sont jetés dans les spécifiques, et ont donné aux hommes qui culuvent les sciences plus exactes naturellement en contact avec la leur, le spectacle dégottant de cette pratique contradictoire et versatile dont je viens de parler incessamment

Si je m’arrête encore un instant sur la réponse que Cabanis oppose à la sixième objection, Je continue de trouver dans les principes dont il fait lui-même profession , l'impossibilité de justifier la cerutude de Vancienne médecine. L'idée d’une maladie, qu'il s'est abstenu de définir, comporte invariablement. dans son esprit celle d’une lutte, d'un jugement et d’une exécuton. Les maladies spasmodiques elles-mêmes n’en Sont pas exemptes, puisqu'il nous dit qu'elles sont rarement susceptibles d’une solution franche et complète. I voit le principe vital employant, pour produire cet heureux effet, le flux hémorrhoïdal, certaines fièvres salutaires, et même quelquelois se ménageant pour dernière ressource des mouvements convulsiis plus ou moins violents. Nous voilà ramenés à cette oniologie hippocratique que j'ai tant de fois signalée. En effet, l'imagination place ici dans l’économie une entité morbide; le principe vital s'occupe à la dompier; il y réussit ou non, et l’on ne voit jamais que lui ei son

Il niéconnaît faction des modificateurs sur la marche des maladies.

924 © CERTITUDE ennemie. L'économie est devenue un théâtre de guerre, dans lequel on se représente une multitude d'opéra- | uons dirigées par les deux adversaires : on ne voit | qu'eux, et l'on ne pense point aux puissances qui , | venant de lexiérieur, agissent continuellement sur toutes, les avenues sensibles du corps vivant. Que penser d’une pareille doctrine, lorsqu'il est désormais prouvé que la nombreuse série des maladies chroniques est presque toujours entretenue par la continuation de l’action des causes extérieures qui ont produit l'état morbide, ou par d’autres modificateurs agissant d'une manière analogue, c’est-à-dire entretenant lirriiation des organes affectés; lorsqu'il est démontré que, pour guérir ces maladies, il suflit d’écarter cette cause d'irritation avant que les organes aient perdu, par une vicieuse nutrition, l'aptitude à concourir au mainuen de l'harmonie générale? Sans doute, s’ileüt connu ces vérités fécondes, Cabanis aurait eu beaucoup plus d'avantage à plaider en faveur de la certitude de la médecine. Îl eut le malheur d'en être privé, c’est une | raison de plus pour nous d'admirer le part qu'il a su | Comment tirer d’une mauvaise cause. Il en fournit une nouvelle il explique la ni ë ; x diversité des preuve dans la manière dont il explique cette diver- Morse moyens curatiis employés par les médecins, ct dont jai présenté le tableau en réponse à l’une de ses assertions : en effet, il se tire d’une pareille difficulté par les deux allégations suivantes. Cela vient, selon-lui , ou de Pignorance du médecin, qui fait un mauvais emploi k | des médicaments, et dans ce cas la faute ne doit être | ” imputée qu'à lui, et nullement à son art, qui ne paraît être en défaut que parce qu'il est mal appliqué; ou bien cela dépend de ce que, pour arriver au même

RD Lu bé. ‘e HE ESS

ho > EEE rm