CHAPITRE PREMIER

Doctrine d'Hippocrate.

HiPPOCRATE, fondateur de la médecine, n’en fut pas linventeur, comme il l’atieste lui-même. Il recueillit des dogmes et des préceptes dont l'antiquité se perd dans la nuit des temps; et, les éclairant par sa propre observation , il essaya de les réduire en un corps de doctrine. |

Un grand nombre de traités sur différents points de l’art de guérir ont été réunis et publiés sous son nom. Les uns contiennent une théorie fondée sur le chaud et le froid , le sec et humide; sur les quatre éléments des anciens , la terre, l’eau, l'air ou l'esprit, et le feu; sur la puissance des nombres et l’influence des astres. (De Principiis aut Carnibus ; de Genitura ; de Natura pueri ; de septimestri Partu ; de octimestri Partu ; de Diæta ; de Natura humana ; de Corde ; de Ossium natura ; de Venis ; de Ætate; de Humoribus ; de Locis in homine ; de Flatibus ; de Glandulis ; de Significatione vitæ et mortis ; de Alimento; de humidorum Usu ; de Purgantibus ; de salubri Diæta ; de Insomniis ; de Morbis ; de Afèctionibus ; de internis Affectionibus ; de Morbo sacro ; de Hæmorrhoïdibus ; de Visu; de Virginum Morbis ; de Natura muliebri;: de Morbis mulierum; de Sterilibus, etc.) On y trouve une anatomie

DOCTRINE D'HIPPOCRATE. rl grossière, l'explication des symptômes par les vices des humeurs, une physiologie désoiante, quelquestraces de superstition et d’astrologie, etune thérapeutique insuffisante ou ridicule. Peu d'hommes aujourd’hui pourraient en soutenir la lecture.

Les autres, presque réduits à la simple observation des phénomènes morbides , ont un vernis empirique, quoiqu’on y trouveimplicitement la théorie développée dans les ouvrages précédents : mais il faut établir entre eux une distinction importante. Quelques-uns sont remarquables par la concision la vérité des peintures , et le soin toujours constant d'appeler l'attention du lecteur sur les dérangements des principales fonctions. Tels sont, Æphorismi; liber Prænotionum ; liber primus et tertius Epidemiorum ; de Aere Locis et Aquis, ouvrages que tous les critiques attribuent à Hippocrate lui-même. |

D'autres , au contraire, sont diffus, pleins de répétuons , et semblent être limitation et la paraphrasedes précédents. (De Diebus Judicatoriis ; de Judicationibus ; Prædictorum ; coacæ Prænotiones ; liber secundus et quartus , usque ad septimum , Epidemiorum.) On les croit composés selon la doctrine d'Hippocrate, mais rédigés par ses disciples.

Enfin l’on trouve la thérapeutique de l’auteur dans le petit traité intitulé : J’ictés ratio in acutis, dont l’auteur est mis en doute, quoique la touche du père de la médecine y semble assez bien empreinte.

De tous les écrits qui ont paru. sous le nom d'Hippocrate, il n’y a que les empiriques , ou du moins ceux qui passent pour tels , qu'on nous propose aujourd’hui pour modèles ; et, parmi ces derniers, on choisit de

Des Apho-

rismes,

préférence les Aphorismes, les Prénotions , le premier

et le troisième livre des Epidémies. C'est donc de la doc-

trine renfermée dans ces ouvrages que nous devons rendre une idée.

Dans ses Aphorismes, Hippocrate embrasse d’un seul coup d'œil l’état fébrile, qu'il examine dans les variétés qui l'ont le plus frappé. te väriétés ne sont autre chose que les signes de lirritation des principaux organes,

plus ou moins exprimés selon le degré du mal et la

sensibilité des différents sujets ; mais l’auteur ignorait la valeur de la plupart de ces signes , de ceux, par exemple, qui indiquent l’état inflammatoire de la surface interne des voies gastriques. S'il les avait connus, et s'il eût eu l’idée qu'on pouvait arrêter les phlegmasies dès leur début , les siècles subséquents n'auraient eu presque rien à “Er à sa médecine.

Il donne d’abord, pour le régime, des règles générales qui sont extrêmement précieuses, et doit een heureusement on s’est trop écarté; mais aussitôt après on trouve un aphorisme Fa jeue les fondements de

l'ontologie. Le voici, d'après l’élégante waductüon du

docteur Pariset :

« Il faut considérer encore si le régime prescrit au » malade le soutiendra ] jusqu’ à ce que la maladie soit » dans sa EuCE ou si, avant ce terme, Il doit suC- » comber, même soutenu par les aliments ; ou si la

» maladie d. fléchir et tomber la première. »

En effet , outre que cette sentence laisse trop à l’arbitraire , elle érige la maladie en une entité particulière, en un être malfaisant, qui lutte avec le corps, dont il est ici bien distingué. Elle place le médecin dans une situation fort embarrassante ; car comment recon-

DOCTRINE D'HIPPOCRATE. (o naître si les débilitants n’affaibliront pas le malade au lieu d’exténuer la maladie, et si les fortifiants ne communiqueront pas à Rs une vigueur qui la fera triompher des forces du malade ?

* Cet aphorisme suffirait pour démontrer qu'Hippocrate avait une théorie pour les maladies aiguës; mais une foule d’autres passages la décèlent , la mettentmême dans la plus grande évidence. Il en résulte que cet auteur considère l'état fébrile comme une violente effervescence du sang et des humeurs, qui doit se terminer par une sorte de despumation, par l'élimination des humeurs crues, lorsqu'elles auront subi cette éla= boration qu'il appelle coction. Le mot crise, qui signifie jugement , donne la confirmation de ce que j'avance; car il peint le moment où se termine la contention qui s’est élevée entre le corps et l'être morbide son nnemi : si Ce dernier est le plus fort , il n’y a point de jugement; Car ke corps, accablé par une puissance supérieure, ne peut obtenir justice de la violence qui Jui est faite.

C'est à l'appréciation des signes extérieurs de ce combat à outrance qu'Hippocrate s’est particulièrement exercé. Îl à souvent réussi à peindre les signes qui présagent la mort, et ceux qui donnent l'espoir d’une terminaison favorable; et c'est là son plus grand mérite. Néanmoins, sur cet arucle même, il est parfois en défaut, et presque toujours trop vague ou trop exclusif. Cest ainsi qu'il annonce qu'un sommeil laborieux est un Cas mortel; que les vomissements d’atrabile , au début de toutes les maladies, sont mortels; que la tierce exquise se juge après sept paroxismes , au plus; que la dysenterie qui survient dans les affections de la

raie est utile ; que la fièvre est avantageuse dans l’apos plexie; que les convulsions causées par les purgatfs sont mortelles; qu’une forte diarrhée qui survient dans la leucophlegmatie est la solution de la maladie; que le vomissement de sang, exempt de fièvre, est salutaire ; que l’hydropisie où la toux survient est désespérée; que le sphacèle du cerveau amène la mort dans trois Jours, mais que si le malade passe le terme, il guérit ; et une multitude d’autres propositions pareilles que je m’abstiendrai de rapporter.

. En général , les sentences de mort sont prodigieusement mulipliées dansles Aphorismes et dansles Prénotions ; mais il faut s'en prendre à l’imperfection désespérante où se trouvait Part de traiter à l’époque où écrivait Hippocraie. Accoutumé , comme il l'était, à voir périr la plupart des sujets attaqués de maladies graves, il ne pouvait qu'être fort enclin à porter de fâcheux pronostics.

Les aphorismes qui ont rapport aux affections chroniques ne méritent guère de fixer notre attention. Il s’en trouve un certain nombre touchant les maladies des femmes , qui reposent sur des observations judicieuses ; mais, à côté de ceux-là, on en voit de si ridicules qu’on serait tenté de les attribuer à tout autre qu'au père de la médecine, si l'on ne savait que les plus grands hommes ont payé leur tribut aux préju-

gés des siècles où ils ont vécu.

En somme, malgré plusieurs vérités précieuses et quelques vues élevées qui brillent de temps à autre à travers la confusion des huit sections des Aphorismes, il faut convenir aujourd’hui qu'on ne saurait en extraire une doctrine médicale satisfaisante.

DOCTRINE D 'HIPPOCRATE. ti Dans le livre des Prénotions ( que M. Pariset mtitule Prédictions , et qu'il ne faut pas confondre avec les Prædictorum, que le même médecin atraduits sous le nom de Porrhétiques } , Hippocrate témoigne faire le plus grand cas du talent de pronostiquer; et cela devait être : un médecin qui voyait succomber tant ‘de malades entre ses mains , ne pouvant les soustraire à leur sort, à raison de l’imperfection de son art, de- ” vait au moins s'attacher à connaître les signes funestes , afin que l'événement ne lui fût pont imputé, mais qu'on s'en prit uniquement à la gravité insurmontable du mal. Il recommande d'abord l'examen du visage, et il estime le danger d’auiant plus grand que les traits s’éloignent davantage de l'expression ordinaire à l’état de santé. Il décrit ensuite cet aspect dela physionomie qui précède ordinairement la mort dans les maladies aiguës, et qui a retenu le nom de /ace hippocratique. Cependant il n’oublie point de noter les circonstances qui pourraient altérer la valeur de ce signe en le rendant moins fâcheux; tels seraient une diarrhée abondante, un épuisement subit par quelques causes violentes. Il déploie la même sagaciié dans l’estimation des signes les plus alarmants ürés de Paui-

Des Prénotions ou Pré:

dictions.

tude , des mouvements , de l’état de latempérature du

corps, de celui de la sueur et de la transpiration , des sécréuons du nez, des yeux, de la langue, des gencives, des dents, des sensations douloureuses :auxquelles le malade peut être en proie, des rapports du tact appliqué aux parois abdominales. ‘Fous ces signes sont estimés avec soin; et l’on établit des suppositions capables de compenser ce que chacun d'eux peut

avoir de défavorable. C’est ici qu'Hippocrate est vrai ment admirable.

On est surtout frappé de l'attention toute particulière qu'il donne aux signes qui correspondent à l’inflammation phlegmoneuse des viscères situés dans la région ombilicale et dans les hypochondres. Il paraît avoir fréquemment observé la formation du pus dans ces tumeurs, lorsque des hémorrhagies nasales, un

phlegmon des parties externes , ou quelque évacuation

impétueuse n'avaient pas lieu. Il n'est pas moins judicieux dans l'estimation des signes qui décèlent l'inflammation aiguë du parenchyme pulmonaire, et qui en font prévoir l'issue funeste, ou la suppuration. H ne lui est pas non plus échappé que ces maladies perdaient quelquefois de leur intensité , et finissaient par le marasme et par l'hydropisie. Il a même indiqué les cir- Constances où ces dégénérations sont le plus ordinaires. On voit que les phlegmasies des parenchymes ont été attentivement observées par Hippocrate , et que s'il n'a pas connu l’art d'en arrêter la marche , il a du moins su estimer l'intensité des symptômes , et en prévoir avec justesse presque toutes les terminaisons. Malgré la sagacité de ces observations, rien n’annonce que notre auteur ait attribué le mouvement fébrile à ces phlegmasies quand elles étaient prédominantes; il considère toujours les maladies aiguës en grand; il paraît y voir, ainsi que nous l'avons déjà dit à l'occasion des Aphorismes , une sorte d'incendie géral du corps vivant, æupsrèc, de up, feu , qui tantôt se prononce davantage dans une région et menace d'y produire un abcès, tantôt semble consumer égale-

DOCTRINE D'HIPPOCRATE. 15 Ment tous les organes, ét qui, dans les deux cas, fi- nirait, en s'évaporant, par anéantir la vie, si le feu ne s'éteignait par une hémorrhagie, ou si certaines humeurs n'étaient éliminées après avoir subi le changement qui, de l’état de crudité, les fait passer à l'état de coction. En effet, la coction des pyrexies, sans phlegmon primitif, don il cherche les signes dans l'état des urines, des sueurs, des évacuations alvines, est pour lui le même phénomène que la suppuration, qui, pour être avantageuse, doit offrir une matière bien cuite et dont pee n'éprouve aucun obstacle (1).

On peut juger , d’après ces données , quel but se proposait Hippocrate dans ses oran. Il voulait, non pas chercher la cause interne organique des do, nes morbides, non pas apprendre à tenter les moyens

d'arrêter les ai , mais exercer le médecin à esti- mer la gravité du mal par l'appréciation des symptômes, et à découvrir les signes de la coction par l'examen des matières évacuées dont il décrit minu-

(1) On trouve dans les Aphorismes quelques passages qui POuTRANT faire croire qu’Hippocrate aurait attribué la fièvre à certaines affections locales ; par exemple , quand il dit : «Là où se montre la sueur, là est le siége du mal ; là où se fait sentir le froid et le chaud , là siége la maladie. » ( Sect. rv, aph. 38 et 39. ) Mais le fond de la doctrine ne vient point à l’appui de ces propositions. On peut même observer que dans le traitement des péripneumonies , qu’il semble avoir désignées par le premier de ces deux aphorismes, il ne parle point d’éteindre une inflammation locale pour faire cesser les accidents qui en dépendent, mais de favoriser la coction,

qu’il reconnaît au changement des matières expectorées et des autres excrétions.

tieusement les apparences; et tout cela, afin que son lecteur ne hasarde rien qui soit capable d’ôter à l’économie les forces nécessaires pour opérer la cocon, où de la détourner de ce grand œuvre en la chats d’alimenis, et l'excitant Fa toute auire manière plus ou moins violemment perturbatrice.

Quoique Hippocrate attendit tout des évacuations, il avait pourtant observé que l'état pathologique de la véssié pouvait imprimer à l'urine des caractères toutà-fait étrangers à la nature de la maladie primitive, Mais je n’ai rien rencontré dans ses écrits qui me porte à croire qu'il ait atiribué à lirritation particulière du canal digesut , les vomissements et les excrétions alvines, Dans les maladies aiguës, il ÿ cherche les signes de la crise; dans les autres cas, il envisage ces évacuations comme si jamais il n'avait eu l’occasion d’en découvrir la source dans les ouvertures de cadavres.

On est étonné, en lisant les Aphorismes et les Prénotions , de voir l’auteur annoncer presque toujours des abcès à la suite des étais fébriles prolongés au delà d’une vingtaine de jours. Les résultats de son observation , considérés d’une manière générale, se réduisent à peu près à Ce qui suit : des hémorrhagies dans les premiers jours, surtout chez les sujets au-dessous de trente ans; des évacuations Critiques qui sont attendues jusqu’au vingtième Jour ; enfin des suppurations pour les maladies plus prolongées, et particulièrement chez les vieillards. Or, ces suppurations sont de deux espèces ; les unes ont lieu dans les viscères, et l’auteur traite au parfait de celles des poumons ; les autres se font à l'extérieur du corps. J’ai remarqué que les inflammations glanduleuses, les parotides, les bubons

DOCTRINE D'HIPPOCRATE. 15 des aisselles, des aïnes, ne sont pas celles sur les= quelles il s'appesanuit le plus : il à souvent observé des dépôts dans les articulations, au point même quil revient plusieurs fois sur les signes précurseurs de ces sortes de crises.

Si ces terminaisons sont moins COMMUNES aujour= d'hui, cela ne peut dépeñdre que de la différence des traitements. Les saignées générales et les purgatifs des humoristes doivent nécessairement affaiblir les mouvements critiques : la stimulation des browniens les rend encore plus difficiles en concentrant les forces sur l'appareil de la digestion; maïs la pratique d'Hippocrate, qui se réduisait presque toujours à nourrir les des avec des boissons féculentes et miellées , permettait à l'irritauon de parcourir tous les organes, et de se fixer enfin sur ceux qui se trouvaient le plus disposés à la recevoir.

Le père de la médecine a très-bien observé les scènes , presque infiniment variées, qui résultent de ces déplacements successifs du principal point d’irrita= üon; il s’est même eflorcé d'en ürer des conclusions pour la guérison, pour la mort, ou pour la prolongation indéterminée de l'état mobi C'est ici que, malgré la sagacité prodigieuse de Pobservateur, les combinaisons se multiplient à tel point, que les contradictions ne sont pas rares, et que la confusion et l’obscurité en sont le résultat : telle douleur, telle évacuation, sont favorables ou funestes; mais elles changent de caractère si telle circonstance à lieu, tandis que dans telle autre les présomptions sont différentes, à moins qu'un autre cas, dont il a été fait mention quelque

autre part, ne vienne y apporter une nouvelle 6: dification. T'el est son langage : Il résulte des excep= tions que l’on apporte à chaque instant aux règles qui avaient été d’abord établies, que l'attention la plus soutenue, la mémoire la plus heureuse, ne peuvent nous faire parvenir à urer, de cet ouvrage, une doctrine invariable, applicable à tous les cas qui peuvent se présenter. Fe pere la plus évidente que je puisse en fournies c'est 2 en effet jusqu’à ce jour la médecine n’a marché qu'au milieu des ténèbres et de la confusion, quoique les faits rapportés par Hippocrate aient été, chacun en particulier , constatés ou infirmés par une +. foule de grands hommes qui n’ont cessé de rendre hommage à son talent observateur.

L'opinion d'Hippocrate sur la durée des fièvres, est exprimée au commencement de la trente - unième section des Prénotions. Il fixe la première période au quatrième jour pour les plus bénignes , et pour celles du plus mauvais caractère ; et s'il n'y a point eu d'événement , il renvoie au sepuème, puis au onzième, au quatorzième, au dix-septième, et enfin. au vingtième. Voilà pour les plus aiguës. Leur terminaison est ainsi reculée de quatre jours en quatre jours. Mais, comme toutes les fièvres ne finissent pas r'igoureusement à ces époques, on a la ressource, si la maladie n’est pas terminée le vingtième, d’en espérer la solution pour le trente - quairième jour, ensuite pour le quarantième, et enfin pour le soixantième. Telle est ici la marche rigoureuse assignée aux maladies aiguës ; quoique dans les Epidémies du même auteur, on trouve des exemples de terminaisons aux

DOCTRINE D'HIPPOCRATE. pet époques intermédiaires à celles qui viennent d’être designées, etdes cas où l’état fébrile s’est prolongé au delà du centième jour.

En général, Hippocrate compte beaucoup sur les jours impairs : il faut, dit-il, y faire beaucoup d’attenüon, Car Cest ordinairement alors qu'il se fait un changement en vertu duquel la maladie inciine du bon ou du mauvais côté. Les jours impairs, surtout quand ils tombent aux époques quartenaires que nous venons d'indiquer , sont ceux qui amènent ordinairement les meilleures crises. |

Aïlleurs on trouve les jours indicateurs de la bonne | crise, qu'ils annoncent pour le quartenaire subséquent.

Hippocrate a été copié, imité, modifié, corrigé pendant la longue série des siècles qui nous séparent de fui , et jamais on n’a pu tomber parfaitement d’accord sur les époques des évacuations critiques et des terminaisons. C'est que, dans la réalité, tout cela n’a rien de fixe. Cet auteur avait déjà lui-même observé que les fièvres se ressemblent tellement au moment de leur début, qu'on ne saurait alors déterminer quelle doit être leur durée. C’est pour cela qu'il renvoie son lecteur de quartenaire en quartenaire , en lui recom-

mandant de bien observer ce qui se passe dans chacun d'eux.

Il en est des évacuations comme des jours critiques ;

si l'une ne soulage pas, il faut en attendre unie autre j

ou bien désespérer du malade , à moins qu'un changement extraordinaire, parce qu'il a lieu dans un jour :

qui ne devait point être favorable, n’arrive tout à pro-

| Fi soustraire le malade à un péril presque iné- “itaple,

np] and

Des Epidémiese

Hippocrate avait senti le vide des spéculations sur la durée des fièvres et sur les évacuations qui eMmpor—tent la cause du mal; car il dit dans son premier aphorisme , que l'expérience est trecapeure et le jugement difécile: et ailleurs , que le pronostic n’est jamais par- AE + sûx dans je maladies aiguës. Mais il avait recu cette doctrine de ses ancêtres , et il devait la transmettre à ses descendants : tout ce qu'il a cru devoir se permettre, c'est de faire entrevoir les exceptions que sa pratique lui avait fournies. On dirait, en effet,

-que c’est dans cette intention qu'il a rapporté les

histoires particulières de ses Epidémies. Certes, un homme aussi attentif aux phénomènes des maladies , n’a point été sans s’apercevoir que les faits déposaient bien souvent contre les règles qu'il proclamait. Mais il a dédaigné de faire plier cesaits à la théorie, préférant à toute autre considération l'intérêt de la vérité, et comptant probablement sur les travaux de ses successeurs pour rectifier Ce qui pouvait exister d'imparfait dans sadoctrine. Pourquoi cette noble franchise a-t-elle trouvé si rarement des imitateurs ? |

Quoi qu'il en soit, il résulte encore de l'examen que nousvenons de faire des Prénotions, qu’elles renferment le même fond d'idées que les Aphorismes, et que, par conséquent , on ne saurait en extrâire une doctrine régulière. Passons aux Epidémies.

C est à Hippocrate que nous devons les premiers modèles d'histoires d'épidémies , et il me semble que ce genre de littérature médicale, loin de s'être pertecuonné depuis cet écrivain, aurait au Contraure fait quel-, ques pas rétrogrades. J’en donnerai la raison.

Il débute par rendre compte des vicissitudes atme-

DOCTRINE D'HIPPOCRATE. | 19 Sphériques qui ont eu lieu pendant l’année; vient ensuite l’histoire générale de la constitution morbide ; enfin l’auteur termine par des observations particu= hères.

Il parle de la chaleur, da froid, de la sécherésse. de lhumidité , des vents qui ont régné; mais il fait . rement ent du régime; ce qui ds à attribuer les maladies aux tetes atmosphériques. S’a- ‘git-il des maladies , il déclare si les fièvres étaient plus où moins fortes, avec ou sans délire; quelle évacuation, ou quelle Fe RE critique avait Couiume de + juger; si la guérison était parfaite ou suivie de rechute; s’il y a-eu beaucoup de morts : et ils sont ordinairement assez nombreux.

I! se trouve très-peu de'‘chose, dans ces généralités, dont on puisse tirer des dci: car on ignore presque toujours le traitement, le régime, les nl tions morales dont les idée ont dû recevoir l'in: fluence. Toutefois, on voit en grand que les hémorrhagies ont presque toujours été avantageuses; qu’il ÿ à eu beaucoup de rechutes, ‘et quelquefois pour avoir pris trop tôt de la nourriture; mais on désirerait sur cet objet des détails dans lesquels l'auteur n'est point entré. Il ne s’est point étudié à rechercher lés causes des changements qui surviennent dans là marche des maladies, parce que sa théorie ne lui en faisait point sentir la nécessité. |

En efler, cette théorie est toujours la même : il est, ici Comme ailleurs, question de crudité et de cocuon; on spécifie avec soin les qualités apparentes des matières exCrétées; on note Ce qui arrive de bien ou - de mal dans les jours qui sont regardés comme ceri-

fé

tiques; ce qui prouve en même temps qu'on n'a cher« ché ni à contrarier la nature, ni même à l’imiter dans ses eflorts conservateurs. On s’est donc contenté de laisser marcher, en attendant la coction et la crise. | |

Mais quelle confusion dans ces généralités ! que de variétés dans la marche, dans les terminaisons des maladies des divers âges . des différenis sexes, dont les causes ne sont point indiquées! Les personnes languissanies, les hectiques , tabidi ( ce qui laisse la plus grande incertitude sur la cause de leur marasme), succombhaient ordinairement en grand nombre aux changements des saisons, tandis que d’autres résistaient, et que, Chez d’autres enfin , la consomption dénes Les fièvres affectaient un type Continu , tierce ou quarte ; elles offraient beaucoup de Rome dans leur degré d'intensité; tantôt elles se terminaient aux jours critiques pairs ou impairs; tantôt elles s'exaspéraient ou devenaient mortelles à ces mêmes époques. Tellesévacuations étaient favorables; d’autres fois elles ne l'étaient pas. Les signes de coction paraissaient dans les excréuons, continuaient ou s'interrompaient. Dans quelques cas, la crudité persistait dans les crachats, dans les urines; et d’autres fois, malgré les signes de coction, la maladie se prolongenit où éprouvait une rechute. En un mot, 1l existe, à peine un fait, dans ces descriptions générales, auquel on ne puisse opposer un fait contraire; et jamais on ne voit la raison de ces différences, puisque les influences atmosphériques, qui sont les seules dont on juge à propos de faire mention, ont agi d'une manière uniforme sur tous les lee

Quel fruit pouvait-on tirer d’un semblable travail? L'expérience est là pour répondre à cette queson. Qu'on lise toutes les histoires d’épidémies qui ont été publiées depuis Hippocrate, il sera facile de s'assurer que le tableau général, qui en forme la parte fondamentale, offre toujours la même confusion, les mêmes éénsadiéetéhs: la même stérilité sous le rapport desinductions ihérapeutiques. Mais je me trompe; ces vices y sont portés à un plus haut degré; car, en voulant enrichir leurs généralités de ce qui est relauf au traitement, les modernes nous ont mis dans un tel embarras , que tout médecin qui n’a pas pris pour guide la physiologie se trouve réduit , faute de bons modèles , à se créer arbitrairement, d’ après le souvenir confus de toutes ses lectures , une méthode particulière de traitement, un monstre de thérapeuque, un centon aussi dégoûtant qu'il est ridicule; et voilà ce qu'on décore du nom de médecine ecclectique.

Je passe maintenant aux histoirés particulières qu'on affecte aujourd’hui de nous offrir pour modèles.

Hippocrate se montre ici et plus laconique et plus judicieux. D'abord, j'ai remarqué que souvent il siynale la cause déterminante , tels qu'un excès d’aliments , de boisson ; où quelque affection morale; il rapporte les phénomènes de l'invasion ; il peint ensuite avec rapidité, à grands traïts, et jour par jour, le trouble des principales foncuons; il note les différences d'intensité de la fièvre (mais sans parler du pouls), des fonctions intelléctuelles, de celle de la respiration , de celle de l'estomac et des intestins ; il mentionne les douleurs , les mouvements con-

22 DOCTRINE D'HIPPOCRATE. vulsifs, les tuméfactions et les phlegmasies qui se prononcent à l'extérieur; il s’appesantut particulièrement sur les évacuations dont il indique les caracières en homme qui désire y appeler l'attention comme sur les voies d'éliminations de la cause matérielle de la maladie. |

Voilà bien un modele. Mais combien ce modèle est imparfait! Il y manque toujours l'influence des modificateurs qui agissent incessamment sur le malade. On ignore ce qu'il a bu, ce qu'il a mangé, s’il a été préservé des influences de l'atmosphère, et si quelque cause morale ne l’aurait point affecté. Serait-ce per négligence, par défaut d’exactitude que l’auteur aurait Commis de pareilles omissions? Un semblable soupçon ne saurait jamais planer sur le vertueux Hippocrate. [1 faut donc qu'il ait agi conséquemment à la théorie qu'il avait adoptée; théorie que nous retrouvons sans cesse, et d’après laquelle il se représentait les maladies aiguës comme une série de phénomènes nécessaires à la coction, et dont il suffisait au médecin de ne pas interrompre le cours pour satisfaire à la voix de sa conscience. Aïnsi, lorsque le père de la médecine se borne à nous donner le journal des sympiômes, nous devons supposer que, d’après les principes exposés dans ses Aphorismes, il a d'abord purgé ou provoqué quelques vomissements dans les premiers jours; que rarement il a pratiqué la saignée ; qu’ensuite il s’est contenté de régler le régime en donnant peu de nourriture aux malades dans l'état aigu ; enfin * qu'il a favorisé de son mieux les évacuations qui Jui semblaient critiques à Pépo que de la terminaison.

DOCTRINE D'HIPPOCRATÉ. 2.3

Quels ont été les résultats de cette méthode expectante? Nous les trouverons en jetant un coup d’œil sur les histoires particulières.

Sur trente malades, dont les observations sont rappoitées dans le premier et le troisième livre des Epidémies , cinq sont guéris promptement et sans rechute, les cinquième, onzième, quatrième, troisième et sixième jours, par des hémorrhagies ou des sueurs abondantes. Neuf se sont tirés d'affaire après une ou plusieurs rechutes. Les guérisons de ces derniers ont eu lieu les douzième , quatorzième, dix-septième, vingtquatrième , vingt-septième , trente-quairième ; trois au quatre-vingtième, etune au cent vingtième jour. Leurs rechutes sont arrivées les dixième , onzième, quatorzième , quinzième, vingt-quatrième, vingi-septième jours, et chez quelques-uns à “différentes époques. Seize sont morts les second, quatrième, cmquième, sixième , dixième, onzième, dix-septième, vingtième, vingt-quatrième, vingt-septième, irente-quatrième, quatre-vingtième et cent vinglième jours.

Ainsi, sur les trente malades , quatorze ont été guéris, et seize ont succombé. Ceux qui en sont échappés ont éprouvé les accidents les plus terribles, et n'ont dû leur salut qu’à des crises violentes. Ceux qui sont morts ont encore plus souffert. Les uns et les autres ont été tourmentés par la soif, les nausées , le vomissement, la toux, les douleurs de l’épigastre de la poitrine et des membres, les coliques, la diarrhée , insomnie, l'anxiété la plus horrible ; ils ont été alternativement en proie au déhre, à l'assoupissement, aux convulsions, et rien n’annonce qu’on se soit occupé à leur procurer quelque soulagement. Les

Doit - on imiter Iippocrate ?

époques de la mort, des guérisons, des exacerbatons, des rechutes, n’ont rien offert de fixe, et ont, par conséquent, démenti tout ce que l’auteur avance à ce sujet dans ses Aphorismes et dans ses Prénotions.

L'une des constitutions du troisième bvre offre , dans les généralités, des erysipèles horribles qu’on n’a point su traiter, qui ont produit des escarres énormes, et d’affreuses dénudations des chairs et même dés 0. L'été avait été brûlant, sans aucun souffle des vents qui ont ordinaire de rafraîchir l'atmosphère embrasée dans cette saison.

Cest dans les Epidémies d'Hippocrate qu’on peut contempler à loisir les résultats des irritations inflammaioires qui n'ont point été arrêtées dans leur début. On y voit des phlegmasies qui se propagent d’un viscère primitiyement attaqué, à tous les autres; qui font même explosion à l'extérieur, de la manière la plus violente; qui désorganisent et mutilent des mal. heureux pleins de vigueur et de sensibilité, et finissent par les immoler après soixante, quatre-vingts jours et davantage, des souffrances les plus atroces. Mais que fait donc le médecin durant ces scènes de douleur ? Il s'occupe à compter les jours, à observer les urines et les selles pour y trouver quelques indices d'une crise prochaine ; il reporte successivement son espoir d'un quartenaire à l’autre pour soutenir, au moins, le courage du malade et des assistanis ; ou bien il se désespère et pense :se décharger de toute responsabilité en portant de bonne heure un fâcheux pronostic. |

Telle est pourtant la médecine qu'on a voulu nous fre adopter au 19° siècle; et l'on y avait si bien

DOCTRINE D'HIPPOCRATÉ. | 29 réussi, que, pendant vingt-cinq ans, nos recueils périodiques se sont remplis d'histoires rédigées à l'imitation de celles des Epidémies d'Hippocrate. On à souvent poussé cette imitation jusqu'à ne faire aucune mention des moyens curatifs. Il est vrai que, depuis, la faute a été sentie. Mais ce qu'il y a de plus singulier , c'est que, tout en plaçant à côté des symptômes le nom de plusieurs médicaments des plus acuis, on croyait encore peindre la marche inévitable de la maladie, et l’on comptait les jours, en épiant les crises à la manière d'Hippocrate. Nous pouvons maintenant juger, avec connaissance de cause, cette prétention'que les modernes ont si hautement affichée, d’avoir enfin retrouvé et de professer exactement la médecine d’'Hippocrate,

On s’est écrié : « Toutes les théories sont fausses; » il n'y a que l'observation qui fasse le vrai méde- » cin : Hippocrate en est la preuve; il n'avait point » de théorie, il ne raisonnait point sur les symp- » tômes , il observait avec soin , racontait avec laco- » nisme et avec candeur ; Cependant ses ouvrages sont » le tableau de la nature. Imitons-le , nous aurons la » vraie médecine, dégagée du fatras des hypothèses et » des vaines théories. » Toutes ces assertions méritent d’être commentées.

Toutes les théories sont fausses. On avait raison.

Il n’y a que l’observation qui fasse le vrai médecin. Le vrai médecin est celui qui guérit; l'observation qui n'apprend point à guérir, n'est pas celle d'un médecin , c’est celle d’un naturaliste, ou, si vous aimez mieux , d'un physiologiste étranger au but que se propose le médecin.

26 ù DOCTRINE D'HIPPOCRATE. :

ippocrate n’avait point de théorie ; Üne rai- Sonnait point sur les symptômes. Hippocrate avait une théorie , puisqu'il Croyait à la crudité et à la coction ; puisqu'il regardait la fièvre comme un travail élaborateur d'une matière m orbifique; puisqu'il recommandait de respecter ce travail. En eflet, la thérapeutique de ce médecin est facile à saisir dans ses écrits; il fait consister l’art de guérir dans l’art d'évacuer ce qui doit l'être, et par les voies convenables , C'est-à-dire celles que la nature indique. Or, ceue théorie le conduisait à évacuer la matière en turgescence dans le commencement , avant que la chaleur fût développée ; il fallait le faire par les voies que la nature indie quai. De là les vomiufs , les purgatifs et les sai gnées, dans le début des fièvres. C'est à lui que nous devons le fameux axiome vomitus vomitu Cu= r'alur , en vertu duquel on immole depuis des siècles tant de. victimes dans les phlegmasies abdominales. Ensuite sa théorie lui commandait de confier à la nature le travail de la cocuüon , si les premières évacuations n'avaient pas arrêté la maladie, C'est-à-dire éliminé la matière morbifique. De là Pabstinence de tout moyen perturbateur , lorsque l’état fébrile avait acquis toute son intensité : on se bornaïit à l’eau d'orge, à lhydromel , aux lotions et aux moyens de propreté, comme l’atieste le w5cdis ratio in acutis. Enfin sa théorie voulait que l'on revint aux purgaifs, et même aux vomitifs, quand, à la suite de l'état fébrile , la matière cuite voulait se frayer une voie par le canal digestif, et que l’on favorisât les sueurs, les urines et les dépôts qu'il appelait critiques, c'est-à-dire judicateurs.

Ainsi, quoique Hippocrate ne se livre point à la discussion, au moins dans ceux de ses ouvrages qu’on nous propose pour modèles ; 1l n’en avait pas moins une théorie, puisque nous la trouvons dans ses actions rqdeinel il raconte, et dans ses préceptes , lorsa il juge à propos de nous en donner. Hippocrate n’est point l'inventeur de sa théorie : il l'avait reçue de ses prédécesseurs ; elle étaitcellede ses contemporains. S'il ne la développe pas, c’est qu'il la juge bien connue de ses auditeurs ou de ses lecteurs; mais partout il la rappelle , il ne la révoque point en doute, et quoique ses observations déposent bien souvent contre cette théorie , il ne laisse pas de lui rester toujours fidèle. Ceux qui voudront de plus amples développements sur la théorie du père de la médecine, peuvent lire les ouvrages publiés sous son nom, et qui for-ment la première des trois séries que j'ai d’abord indiquées. Mais cette lecture ne peut convenir qu'à ceux qui se destinent à l’histoire de la science et à celle des progrès de l'esprit humain. |

Hippocrate observait avec soin. Rien n'est plus vrai; mais qu'observait-il ? Des désordres dont il ignorait la cause physiologique. Il savait que le poumon était enflammé dans la pleurésie et la péripneumome; mais il ne savait pas jusqu'à quel point les différents viscères partageaient som inflammation : il ignorait aussi l'état des organes digestifs dans ce qu'il appelait la fièvre. Il observait les douleurs et les inflammatons des muscles, sans se douter du rapport que cela pouvait avoir avec les irritations des principaux viscères. Le phlegmon était pour lui le type de l’inflammation intérieure , et l'état des viscères qui oc=

casionait les marasmes , les intumescences , les cachexies qu'ilrencontrait, lui était entièrement inconnu. Hippocrate a parfaitement observé que les maladies ofifraient des différences suivant les saisons , les âges et les sexes. Mais quelles sont ces maladies ? Il les distingue d’après les symptômes prédominants , c'est-àdire, d’après le lieu souffrant, la forme de la douleur ; mais jamais d’après leur nature physiologique. Non-seulement il observait des douleurs, des mou vements, des changements dans la forme , la consistance, la couleur, la température des parues , dont la cause organique lui était inconnue; mais encore il observait des successions de symptômes qu'il croyait naturelles, indispensables même au salut du malade, ignorant absolument que ces symptômes auraient otfert des combinaisons toutes différentes, si sa thérapeutique eût été autre que ce qu'elle était. La prévention qui le portait à considérer une maladie aiguë comme un ensemble et une succession nécessaire de symptômes , lui fermait les yeux sur les influences qui pouvaient agir sur le malade après le développement de l'état fébrile. C'est ce que prouve son silence à cet égard dans:les histoires particulières de ses épidémies, où il ne parle que des causes qui ont précédé l'invasion. Ainsi, quand on nous dit qu'Hippocrate a bien observé, il est indispensable d’ajouter pour le siècle où il a vécu; siècle où l’on ignorait les différences des tissus qui composent les organes , les sympathies qui les lient , le mécanisme de la circulation , les traces que les maladies peuvent laisser dans les cadavres, etc. , ElC- Îl racontait avec laconisme et avec candeur ; ses ouvrages sont le tableau de la nature. Xl est très-

DOCTRINE D'HIPPOCRATE. 29 vrai qu'Hippocrate était laconique ; mais ne était-il pas trop, ou l'était-il d’une manière convenable à la chose ? Celui-là seul peut être laconique dans lhistoire d’une maladie , qui la connaît parfaitement, qui l’a d’abord hien dessinée , et à fixé l'attention de son lecteur sur les traits qui la caractérisent; car ensuite if Jui suffit d'un mot pour faire observer jour par jour les changements qui peuvent y survenir. Or, Hippocrate était bien éloigné de ce degré de perfection du diagnostic, qui ne pouvait arriver qu'à la faveur des connaissances anatomiques et physiologiques. Une observation de médecine écrite avec une brièveté bien entendue, d’après les conditions qui viennent d’être exprimées, laisse un tableau dans la mémoire. Le lecteur est transporté sur le lieu de la scène; il voit l’objet, et il reconnaïtrait son modèle s'il lui était présenté. En est-il ainsi des observations consignées dans les écrits d'Hippocrate ? D'abord , rien de plus confus que ses histoires générales ; il revient vingt fois sur le même objet, oublie souvent ce qu'il y a d’essentiel , entreméle sans aucun ordre les maladies différentes , sème par-ci par-là des préceptes plus ou moins vagues, et se répète encore sans s’en apercevoir. Quant aux histoires partieulières , elles sont à la vérité beaucoup plus nettes : il appelle bien l'attention sur les principales fonctions ; mais cela n'est point constant ; il ne tient point en vue la lésion principale, parce qu'il ne la connaît pas. Il s'occupe le plus souvent à l'examen des matières éva.cuées; et sil survient: une exacerbation ou une rechute, 1l n'en montre point la cause. En un mot, ces histoires ne laissent point dans l'esprit un tableau bien dessiné, au moyen duquel on puisse reconnaitre et

30 DOCTRINE D'HIPÉOCHATÉ.

constater l'identité si pareil cas se présentait. Il est avaré de paroles : voilà ce qu'on peut dire de lui sur cet objet; mais il n’est pas le peintre des affections des dif: férents organes. La meilleure preuve que je puisse en fournir, c'est que, malgré l'étude approfondie que l'on a faite de ses ouvrages, trente siècles se sont écoulés sans qu'on ait connu ces affections. Pour ce qui est de sa candeur , on ne saurait trop l'admirer , et c’est , avec la considération de l'époque où il a vécu, ce qui nous fait un devoir de ne jamais parler de lui qu'avec respect et Vénération. | D'après tout ce que nous venons de voir, ilest clair que les écrits du père de la médecine: contiennent dé grandes et belles vérités, quelques peintures animées de certains états pathologiques, mais qu'ils ne présentent point le tableau complet de la nature souffrante. Îmitons-le, nous dit-on, et nous aurons la vraie médecine , dégagée des hypothèses , eic. Si par imiter Hippocrate on entend observer avec attention et rapporter avec franchise les phénomènes des maladies j même au détriment des opinions qu’on peut avoir adoptées, nous ne pouvons qu'applaudir À un aussi sage conseil; mais si l’on veut nous prescrire de voir les maladies comme les voyait Hippocrate, nous sommes for: cés d'avouer que cette imitation est ridicule. En effet, voir les maladies à la manière de cet auteur , C'est con sidérer la fièvre comme un travail nécessaire et qu'il faut respecter; c’est isoler les phénomènes de la fièvre de tous les modificateurs , comme si elle en ‘était in dépendante; c’est la décrire d’après cette idée ») Sans parler de ces modificateurs, comme s'ils n'avaient sur elle aucune influence ; c’est ne pas se douter qu'un

traitement différent de celui que lon emploie ( quel qu'il soit ) l’arrêterait , la prolongerait où la compliquerait, en un mot, lui imprimerait une toute autre marche ; c'est vouloir se fermer la voie du perfectionnement , pour ne pas avoir à rougir de la doctrine que l'on professe. 3 |

En eflet, si l'on venait à découvrir que la fièvre n'est,pas une modification primitivement générale de l'économie ni un mouvement provoqué pour cuire des humeurs crues qui infectent la masse des humeurs; si l’on arrivait à démontrer que toute fièvre est produite par une affection locale; qu’il est avan-. tageux de faire cesser dès l’abord cette affection, par conséquent d'arrêter la fièvre, et qu'il y a toujours du désavantage à la laisser se développer; s’il devenait évident que les limites de quatorze, vingt ou vingt-un jours, etc. , ou de trente, quarante, soixante, quatrevingts, que l’on a prescrites aux maladies aiguës, ne sont Calquées que sur des cas particuliers qui ne sauraient faire loi, et que ces maladies se confondent avec les chroniques , et n’en diffèrent que par des circonstances qui dépendent de l’idiosynerasie où du traitement; si, dis-je, tout cela pouvait être mis hors de doute, il en résulterait que les imitateurs serviles d'Hippocrate, seraient obligés ou de confesser quils étaient dans l'erreur et d’abjurer la méthode de leur maître, ou bien de se refuser à l’évidence.

Or, tout ce que je suppose ici vient d’être réalisé. Quel parti peut-on donc prendre pour concilier le respect que l'on doit au père de la médecine, avec

l'intérêt de La vérité? Cest d'avouer ingénument

qu'Hippocrate était dans l'erreur quant à sa manière de voir et de décrire les maladies; et de déclarer au: thentiquement qu’en prescrivant de limiter, on veut dire seulement qu'il faut mettre la même attention ; le même scrupule, la même franchise, la même candeur dans l'étude des phénomènes morbides ; mais des phénomènes morbides considérés sous un point de vue tout différent de celui sous lequel il les envisageait.

… Pour moi, je n'hésite pas à croire que si ce grand homme revenait à la lumière, il ne s'empressât de mettre à profit les données que nous ont fournies la physiologie et l'ouverture des corps; et qu'il n'appliquât, à l'observation du jeu des sympathies; à celle de l'influence des traitements divers sur les routes que peut prendre la même maladie; enfin, à l'examen des cadavres après la mort, la même attention , même candeur que nous admirons dans ses écrits. En un mot, il serait aussi soigneux de rendre compte de l'eflet des modificateurs , qu'il le fut autrefois de négliger leur influence. :

Ce qui me défend d’en douter, c’est que je le vois peindre lui-même son embarras et sa confusion, lorsqu'il se plaint de l'irrégularité des maladies qui tantot sont continues , et tantôt rémittentes ou intermittentes; qui quelquefois se terminent aux époques critiques , et d’autres fois persistent dans la crudité, ou se prolongent malgré les signes de coction ; lorsqu'il sé plaint que les purgatifs, qui formaient sa principale ressource, tantôt provoquent des évacuations , tantôt fatiguent les malades sans rien expulser; enfin, lorsqu'il dit que l'expérience est trompeuse, le juge-

DOCTRINE D'IHIPPOCRATE. 33 ment difhicile, et le pronostic presque toujours incertam dans les maladies aiguës. Quels aveux pour un homme qui avait une théorie, qui la rappelait à chaque instant, et qui fondait sur elle tous ses pré ceptes de thérapeutique! Il semble s'être étudié à fournir des armes contre cette théorie, sans avoir jamais osé s’en déclarer l’agresseur. Sans doute qu'il avalt Compris que, pour entreprendre une œuvre de cette Imporiance, il lui manquait des connaissances qu'il désespérait d'acquérir.

Quant à nous, qui possédons les moyens de recufier sa doctrine , ne poussons pas le respect jusqu’à consacrer des erreurs que ce grand homme reconnaissait et dont il faisait laveu désintéressé, et ne soyons pas ultra-hippocratiques.

RAAANAAANANY AAA RNANAARN AAA AAA ANA AR ANNAENARAAA AAA ANUS VAN VAANARANRANNRARNNANARS