CHAPITRE IE

De la Nosologie de Sauvages ; origine de l’Ecote de Montpellier ; jugement de plusieurs autres {Vosologies.

LES médecins de l’école de Montpellier font remonter leur doctrine à Sthal, qui avait mis le vitalisme en crédit, le système de Brown en dérive également, puisque Cullen , qui fut le maître de Brown, avait puisé, dans Hoffmann, qui lui-même devait sa doctrine aux écrits des stahliens. Sihal et van Helmont son modèle, premier auteur de lanimisme, attribuaient les maladies à des efforts combinés et salutaires, où à Paberrauon d'un principe intérieur, intelligent. Le premier donnait à ce principe le nom d'éme ; le second l'avait appelé archée. I en admettait un principal, qui résidait dans la région épigastrique; il en plaçait ensuite d'autres , mais secondaires et subordonnés au premier comme à leur chef, dans les différents organes où il pouvait distinguer une action particulière. Or, ce que ces auteurs attribuaient à l’âme et aux archées, Fré-

déric Hoffmann l'atiribua au fluide nerveux , ét Cullen.

#uxperfs, sans y reconnaître de fluides : tous les phéno-

Du vitalisme.

Idée desno-

sologies.

lo NOSOLOGIE DE SAUVAGES. | nomènes vitaux s’expliquaient par la vibration de ces tissus.

Le spasme, qui jouait un grand rôle dans la théorie de ces deux auteurs, produisait une consiriction que l'énergie de la inolibe dissipait ensuite. Enfin l’atonie était le résultat de ces secousses alternatives. Le spasme lui-même, selon Cullen, était une atonie des petits vaisseaux dont il fallait triompher en excitant l’action du cœur par les stimulants; mais cette action pouvait avoir son excès, quon devait modérer par les saignées et les antiphlogistiques.

Brown partit de ce point pour bâtir son système de sthénie et d’asthénie , que nous devons examiner avec beaucoup de détail. Mais Sauvages , premier chef de la doctrine partuculière à l'école de Montpellier, prit une route différente. Stahl, van Helmont, Hoffmann, Cullen , considéraient, selon lui , les maladies d’une manière trop collective; et Sydenham avaït dit qu'il serait fort avantageux de pouvoir diviser les maladies et les classer d’après des attributs invariables en imitant les botanistes. Félix Plater avait même en quelque sorte tenté l’esquisse d’un pareil travail. Sauvages saisit cette idée, dans l'intention , sans doute bien philanthropique, de bedner le traitement. Le but de cet auteur était donc de distinguer autant de maladies qu'il pouvait exister d'indications Curatives. Ainsi, signaler une maladie par des caractères invariables, placer à côté le remède qui lui convient ; tel était le travail qui manquait à la médecine; telle fut aussi la tâche qu'il s'imposa.

Primam in cognoscend& morbi curandi speae sitam esse difficultatem sensi facile; alterar in

NOSOLOGIE DE SAUVAGES. 1 detegend& indicatione , aut methodo ad eam speciem curandam écoouhéar A ; jacere non difficilius intellexi; verüm deficere libros ex quibus morbi cujusvis species pateat, et propria cuilibet medendi methodus deduci posset, hoc nemo medicorum inficiabitur, ete. (Sauv., Prolégomènes. )

Sauvages avait associé le vrialisme de Stahl au mécanisme de Boerhaave; il voyait dans le corps vivant une puissance conservatrice qui réagissait avec intenion par les nerfs sur les causes perturbatrices, et son principal moyen de réaction, c'était limpuision du cœur. Ainsi supposez que le froid tende à repousser les humeurs vers le centre, la puissance vitale recevra aussitôt léveil et excitera le cœur à redoubler d’acuon pour rétablir l'équilibre.

Si, par toute autre cause, il s’est formé quelque

engorgement dans les viscères, c’est encore par le même moyen que la providence intérieure travaille à le résoudre. Un venin s'est-il introduit dans léconomic, le mouvement fébrile qu’on voit se développer atteste encore le même mode de réaction. Les spasmes, les convulsions sont des efforts de même nature, mais bien moins réguliers, à raison de la disposition particulière de lindividu. Dans lapoplexie Pobstaele est dans le cerveau , et c'est le ‘cœur qui lutte avec plus ou moins d’efhicacité pour en opérer le dégorgement. Quand les maladies sont chroniques et que les viscères se détériorent, il faut s’en prendre à limpuissance du cœur, à la disette des esprits qui parcourent les nerfs, ou bien à la torpeur du principe iniérieur dont la intro est en défaut.

Voilà bien du stahlianisme, du mécanisme, du cul-

Doctrine de Sauvages.

Nosologie de Sauvages.

2 NOSÔLOGIE DE SAUVAGES.

lénisme , cette doctrine est évidemment aussi la sœur de celle de Brown, au moins pour la thérapeutique; car dans combien. de cas le médecin sauvagiste ne. se croira=t-il pas obligé de réveiller de $on apathie, le principe. des forces animales, ou de lui en fournir de nouvelles, afin qu'il communique au cœur l'énergie dont il.a besoin pour triompher de l'obstacle? Aussi Sauvages, a-t-il souvent recours aux excitants.

- C'est. dans: cette théorie qu'on a. puisé l'idée de

provoquer la fièvre pour guérir les maladies chroni-

ques. C'est à elle que nous devons l'usage si répandu de prodiguer les crucifères aux enfants scrophuleux, malgré la rougeur de la langue, et ious les autres signes de la phlesmasie du oi digesuf. On trouve même dans ces symptômes un:motif de plus pour en agir ainsi, Car enfin, si les glandes du mésenière sont engorgées, comment peut-on espérer de les résoudre si lon ne ranime l’acüon du cœur? Les médecins chimistes de l'école, moderne s'expliquent d’une autre mamière;.ils veulent suranimaliser cette économie trop rapprochée de état végétal; mais. toujours est-il évident-qu'ils en ont tiré les moyens de la théorie que nous examinons.. Mais il est temps de passer à la classification de Sauvages.

Pour la créer, Sauvages oublie un instant sa théorie qu’il réserve pour le traitement. Les maladies sont pour lui des groupes de symptômes; chacun de ces groupes est caractérisé par les symptômes les plus prédominants et les plus constants. kls sont comme les chefs qui conduisent la bande. Syrmptomata magis obvia et simul constantioraæ agmen ducunt. On lès nomme pathognomoniques. Res signes caractérisu-

NOSOLOGIE DE SAUVAGES. 13 ques sont de trois ordres, ceux des fonctions, ceux des excréuons, ceux des qualités... Au surplus, en jetant un coup d’ oi sur sa nosologie, nous verrons plus clairement à quels résultats Er re ces idées.

Il reconnait dix classes de maladies, les vices, les Jièvres, les phlegmasies, les spasmes, les anhélations , les débilités , les douleurs, les vésanies, les Jlux , les cachexies.

Passons légèrement sur la première classe, amas confus d’affecuüons de l’extérieur du corps, qu'il regarde comme appartenant à la chirurgie. On est tout étonné d’y rencontrer la verrue, les éphélides, les nœvi, et autres maladies purement cutanées, à côté du phlegmon, de l'érysipèle et de plusieurs autres exanthèmes qui marchent toujours de concert avec les ir-

ritations des viscères, soit comme cffet, soit comme

cause. Le cancer s’y trouve placé, sans égard à sa Haison avec les organes intérieurs, et à la cdi de son existence dans ces derniers. Les plaies, fractures, luxations, hernies et autres effets des violences extérieures, Y ee aussi, sans que lon ait quelque soupçon de l'influence que ces lésions exercent sur les organes chargés des principales fonctions.

Je relève ce dernier vice, car il subsiste encore, et si la fièvre survient pendant la curation d’une plaie, les chirurgiens qui sont étrangers à la doctrine physiologique en font un être médical; ils ne savent même pas tracer les justes limites de ce qu'ils appellent la fiè-

vre traumatique. C'est aux chivur giens physiologistes

à marquer cette erreur du ridicule qui lui convient. Les fièvres sont présentées, dans Sauvages, comme des maladies générales : première erreur qui pourrait

Fièvres,

me dispenser de pousser plus loin la critique. Cependant veut-on savoir sur quoi cet auteur fondait leurs divisions ? Sur leur durée, sur la nature des exacerbauons, sur le caractère du pouls, sur l'état des sécrétions, sur celui des sensations et sur le degré des forces musculaires. Pour sentir tout le vice d’une pareille division, il suffit de savoir que les fièvres sont des phlesmasies de certains organes; et dès lors on comprendra que la durée, les exacerbations, l'état du pouls, celui des sécrétions , des sensations et des forces musculaires, étant suscepübles d’une foule de variations selon que la phlegmasie qui cause la fièvre est plus ou moins vive, plus ou moins avancée, bien ou mal waitée, etc., etc., la même maladie pourrait changer plusieurs fois de classe, d'ordre et de genre, depuis son début jusqu'à sa terminaison.

Phlegma- Les divisions des phlegmasies reposaient sur un dr autre base; on les distinguait par le siége de la douleur, et par la fièvre. Ceci parait d'abord très-naturel; puisque toute phlegmasie intense est accompagnée de fièvre, et que le siége de la douleur indique ordinairement le point d'irritation qui détermine l’état fébrile. Cependant il n'est aucune phlegmasie dont les descripuions de Sauvages puissent donner une juste idée, par la simple raison que le siége de ce qu’on appelle fièvres essentielles, où plutôt leur mobile, ne lui était pas connu. Îl croyait, et les médecins qui ne sont pas versés dans la doctrine physiologique le croient encore aujourd’hui, qu’il n'y a d'enflammé dans les phlegmasies que le point jù se rapporte la douleur. Les choses ne se passent pas ainsi daris la nature; car lorsqu'un tissu est pris d'inflammation , il commence

NOSOLOGIE DE SAUVAGES. 145 presque toujours par transmettre le même état à la membrane muqueuse gastrique, en même temps qu'il accélère les contractions du cœur, et dans la plupart des cas la gravité du mal est plutôt dépendante de cette gastrite secondaire, que linflammation qui l'a déterminée. Tel est le cas du rhumatisme aigu, de la goutte, de la plupart des plaies et des désordres considérables des pièces du squelette, maladies dans lesquelles l’attention reste fixée sur l'extérieur, tandis que la gastrite ( pour ne rien dire encore de l'irritation des poumons et du cerveau) en constitue bien souvent le principal

danger. Dans d'auires circonstances, la phleemasie,

qui sert à déterminer la place nosologique de la maladie, dans Sauvages, n’est en quelque sorte qu'un appendice de la phlegmasie principale : telles sont la scarlatine et la rougeole, dans lesquelles la cause irritante agit bien plus énergiquement sur les membranes muqueuses que sur la peau. Peut-on fournir un, exemple plus frappant, du vice radical d’une pareille classification, que ne l’est la description de la frénésie? Fièvre, délire, fureur, tout est subordonné à la phlegmasie des méninges, tandis que ce groupe de symptômes dépend plus souvent encore de l'inflammation des voies digestives.

Ce que je viens de dire de ces phlegmasies s'applique exactement à toutes les autres; ainsi les maladies fébriles qu'on a cru le mieux connaître , ne l'ont jâmais été que d’une manière imparfaite, parce qu'on n’a jamais suivi la voie des sympathies pour expliquer la marche et la succession des phénomènes inflammatoires.

S1 la classificauion des maladies fébriles est impar-

Névroses.

faite dans Sauvages, celle des affections apyrétiques est encore plus mauvaise. S'agit-il des névroses, il distingue les convulsions d’après la partie où elles se manifestent, au lieu de les rapporter à l'organe intérieur dont l'irritation les détermine. C’est ainsi que la rigidité, l’éclampsie, l'épilepsie et même lhystérie sont des spasmes généraux; de sorte que si l’on vient à découvrir lirritation viscérale qui les provoque, on aura

deux entités pathologiques de différentes classes , et l'af-

Débilités, douleurs, vésanies , flux.

fection intérieure, qui est la principale, se trouvera subordonnée à l'état convulsif des muscles locomoteurs, parce que le classificateur a fait plus d'attention au consécutif qu’à l'essentiel.

L’éternument, le sanglot, la toux, la sterteur, la dyspnée, l’orthopnée, la strangulation, l'angine sans fièvre, la pleurodynie, l'hydrothorax, l’empième, ne sont pas moins vicieusement colloqués dans la nosologie qui nous occupe, puisqu'on en fait des maladies essentielles, même en indiquant (quand on la connait } la lésion intérieure qui les produit. Que fera le pathologiste lorsqu'il aura sous les yeux une toux occasionée par une phlegmasie du poumon? Aurat-il deux entités de nature et de classe différente? A laquelle accordera-t-il la prépondérance ? Le moindre inconvénient sera de le voir chercher des remèdes particuliers pour la cause et pour l'effet, et admettre, dans'#a matière médicale, autant de divisions subtiles et hypothétiques, qu'il ÿ en a dans la nosologie qui Jui sert de guide.

C'est ainsi que sont présentés les débilnés, les douleurs, les vésanies et les flux, affections dans lesquelles lessenuiel est’subordonné au secondaire, qu, peuvent

NOSOLOGIE DE SAUVAGES. 47 dépendre de lésions intérieures très-différentes et rangées, sous des dénominations diverses, dans des classes fort éloignées les unes des autres; de sorte que chaque maladie qui présente quelques-uns de ces désordres est un composé de sept à huit autres qui sont alternativement essenuelles et secondaires. Quelle confusion ! quel chaos! Combien la matière médicale a dû s’en ressentir !

Les cachexies sont encore, sil est possible, plus monstrueuses. Leurs principaux chefs sont les maigreurs, les intumescences, les hydropisies, les tuméfactions partielles des parties solides , les excroissances, les ictères eë les cachexies anomales. Ici sont relatés les effets muluipliés d'un petit nombre d'affections iniérieures dont la nature et la modification physiologique ont toujours été ignorées; il ne serait pas difhciie de trouver une cachexie dans l’origine et lhistoire de laquelle on püt reconnaître presque touies les maladies du cadre nosologique.

Mis il serait inutile d'insister plus long-temps sur

Cachexies.

Autres no-

ces défauts, puisque la plupart se retrouvent encore slosies.

dans les nosologies les plus modernes et les plus généralement suivies, sur lesquelles je me propose de disserter plus amplement.

Ce que je viens de dire de la classification de Sauvages suflira poûr faire voir combien étaient vaines et ridicules les prétentions des médecins, lorsqu'ils simaginèrent, en classant les maladies, qu'ils imitaient parfaitement les naturalistes. T'ous.ceux qui ont voulu suivre les traces de ce nosologiste ont rencontré les mêmes écueils et y ont succombé. Linnée, si célèbre pour sa classification botanique, s'égara dès qu'il vou-

Quelle est l’idée d’une maladie. |

lut appliquer la même méthode aux maladies. Il se figura que les symptômes sont à celles-ci ce que les feuilles, les fleurs, les tiges, sont aux plantes. Symptomata se habent ad morbum , ut folia et fulcra ad plantam. Ce qui suppose que les maladies tiennent dans la nature le même rang que les végétaux; mas quelles différences! Les plantes sont des Corps doués d’atiributs toujours les mêmes, et dont nos sens sont frappés dès le premier abord. Les maladies, telles que les médecins les concevaient alors, et telles qu'ils les ont transmises à nos contemporains, ne sont que des groupes de symptômes, formés d'une manière arbitraire en rassemblant ceux de ces symptômes qui

ont coutume de se présenter en même temps, et cette

collection a recu le nom de maladie.

Ce procédé eût été bon si les symptômes constitu-üis de chaque groupe se fussent toujours présentés dans la même combinaison et dans le même ordre, comme cela a lieu pour les attributs des plantes. Mais il s'en faut bien que les choses soient ainsi. À peine observe-t-on, dans le cours d’une longue pratique, deux groupes de symptômes absolument semblables; ces diflérences viennent de ce que les organes dont ces symptômes expriment la souffrance, ne sont presque Jamais aflectés précisément au même degré, et de ce que la sensibilité des sujets malades offre des variétés presque infinies. Les médecins qui ignoraient la véritable cause de ces différences ont pris le parti de s'attacher aux symptômes les plus saillants et de négliger les autres comme indifférenis. C'est ainsi que dans une collection nombreuse de symptômes, ils en choisissent trois ou quaire qui les frappent plus

NOSOLOGIE DE SAUVAGES. 9 que le reste, pour donner à la maladie une dénominaüon qui la rapproche d'un autre groupe qui à été formé de la même manière dans un autre cas. Mais que résulie-t-il de cet artifice? Un double inconvenient. Îl en résulte, tantôt que les symptômes qu'on a négligés comme indifférents, établissent, entre les deux maladies prétendues semblables , une différence essen= tielle sous le rapport du traitement; d’autres fois, que les symptômes pris pour les plus importanis, ne sont que secondaires, et que, par conséquent, le traitement qu'on leur oppose ne va point directement au but. C'est ainsi que, pour le premier cas, l'état des voies gastriques, auquel on ne fait point attention dans les convulsions des muscles volontaires, exige tantôt l’emploi des antiphlogistiques, d’autres fois celui des anti spasmodiques, et établit ainsi deux maladies là où les auteurs n'en aperçoivent qu’une; et c’est ainsi que, pour le second cas, l’adynamie musculaire qui se pré= sente dans une foule d'états fébriles, fournit, comme symptôme fondamental, l'indication des ioniques, dont l'irritabilité des voies gastriques, qui n’est placée qu’en sous-ordre, et qui devrait figurer en première ligne, rend l'usage excessivement dangereux.

Il n’y avait qu'un moyen de lever ces difficultés à c'était de rechercher la valeur des symptômes en ob servant bien les effets des remèdes et du régime pen= dant la vie, et en notant les lésions cadavériques après la mort. Mais ce travail eût donné des résultats qui auraient conduit les médecins à une théorie différente de celle des anciens classiques. Dès qu'on s’en aperçut, on n'osa plus rien conclure des ouvertures. On

aima mieux s’en prendre au Caractère malin et natu=

Idée fausse:

ses inconvénients,

Moyens d’y remédier,

Do NOSOLOGIE DE SAUVAGES.

rellement indomptable de la maladie, que d’avouer que de grands hommes auraient pu se tromper. C'est en veriu d’une semblable prévention que les antispas modiques ont continué d’être administrés dans toutes les convulsions, que la débilité musculaire a toujours été combatue par les stimulants des voies gastriques, et que l’on a laissé marcher les phlegmasies et les prétendues fièvres en attendant, avec Hippocrate, qu'il plût à la nature d’en délivrer le malade par une crise ou par la destruction des organes.

Qu'est-il besoin, après ces réflexions, de parcourir tous les nosologisies, pour signaler leurs erreurs? S'il en existait un seul qui eût déterminé la valeur des symptômes, nous aurions une classification fondée sur les souffrances des organes, et sur la manière dont ils sont affectés par les agents extérieurs. Mais quand le premier objet est rempli, ce qui est rare, le second n’est pas même effleuré. En effet, si certains nosologistes ont rapporté à des organes des maladies, ou des groupes de symptômes qui jusqu’à eux avaient été considérés d’une manière vague, ces mêmes nosologistes ont méconnu l'action des médicaments et du régime sur les tissus dont ils avaient signalé létat morbide. Ainsi la fixation du siége de la dysenterie n’a conduit les modernes ni à la bonne étologie, ni au véritable traitement de cette phlegmasie. Autant en est arrivé relativement au rhumatisme, à la goutte, à la plupart des hydropisies et des maladies organiques dont on est parvenu à indiquer le siége sans en connaître la modification physiologique.

Il est donc bien certain que la connaissance du siége d'une maladie ne suffit pas pour déterminer la valeur

NOSOLOGIE DE SAUVAGES. | DI des symptômes : d'autre part, nous avons prouvé que ce siége lui-même n'avait presque jamais été bien signalé, puisqu'on ignorait la part que les organes digestifs ont dans toutes les maladies d'irritation. Ces= sons donc de nous étonner qu'il n'existe pas encore une bonne nosologie. | |

Je viens de dire qu'on ne parviendrait à posséder ce trésor que par la détermination de la valeur des symptômes. Une pareille proposition ne manquerait point d'élever des objections : tâchons de les prévoir et de les résoudre d’avance.

Evaluer un symptôme, c’est faire trois choses : 1° déterminer quel est l'organe dont la souffrance le produit; 2° expliquer comment cet organe est devenu souffrant; ° indiquer ce qu’il faut faire pour qu'il cesse de souffrir. |

On demande tous les jours quelle est la nature ow l'essence des maladies, et l’on répond en s’écriant que c'est un mystère impénétrable. Selon moi, la nature d'une maladie est déterminée quand ces trois questions sont résolues. En effet, quelle autre chose pourrait-on désirer? Qu'entend-on par cette nature où cette essence des maladies? Personne ne l’a dit encore. Mais si l'on ne sait ce que l’on cherche, pourquoi se désoler de ne pas le trouver? Il est temps de s'entendre sur cette question trop rebatiue. Nous ne sommes plus dans un siècle où il soit permis de s'occuper des causes premières. Si l’on veut se servir des mots na4=ture ou essence des maladies, il faut leur attacher un sens bien déterminé. Or, tout ce que nous pouvons espérer de connaître sur la nature d’une maladie, c’est ce qui nous conduit à en opérer la guérison, ou bien

fa

Developpement de ces moyens.

à prononcer son incurabilité. Avec la première notion nous procédons au traitement, sans hésitation; à l'aide de la seconde nous évitons de tourmenter un malheureux par des remèdes pour le moins superflus, et nous nous contentons d'adoucir l’'amertume de ses derniers moments. Vouloir en connoître davantage, c’est demander l'impossible; c'est même, ainsi que je l'ai déjà dit, désirer une chose dont on n’a nulle idée.

Reste à développer par quelles opérations de notre intelligence, nous parvenons à la solution des trois questions proposées.

1° Pour déterminer quel est l’organe dont la souffrance occasione les symptômes que l’on observe, il faut connaître tous les organes , tous les tissus qui les constituent, les moyens de communications par lesquels ces organes sont associés entre eux, et les changements que la modification d’un organe fait éprouver aux autres, en vertu des lois vitales. L’anatomie et la physiologie nous fournissent ces importantes notions. | LE

2° Pour expliquer comment un organe est devenu souffrant , il est indispensable de connaître l'influence des modificateurs ou des agents de la nature, sur cha= cun des organes qui nous composent. Mais quelle idée doit-on se faire de cette influence? Voilà le point important, tâchons du moins de l'indiquer.

La mesure la plus naturelle de l'action de nos organes est déterminée par l’état de parfaite santé. Aussitôt que l’un d'eux s’en écarte, il agit trop Ou trop peu; et presque toujours ces deux modifications existent . A la fois dans notre économie. Notre premier travail sera donc de noter sous l'influence de quel agent te

NOSOLOGIE DE SAUVAGES: 93 ergane a perdu de son action, pendant que tel autre en acquerrait davantage. Que cette opération intellecruelle soit répétée fréquemment et appliquée à tous les organes qui nous mettent en rapport avec les corps extérieurs, nous ne tarderons pas à savoir expliquer, au moins dans la plupart des cas, comment l'organe malade est devenu souffrant. Je choisis pour exemple ceux des organes de notre économie qui nous fournissent le plus de rapports. |

Sous l'influence du froid, la peau perd de son acüon, les poumons eñ acquièrent plus qu'ils n’en avaient; ainsi nous savons déjà comment, après l'impression du froid sur la peau, les poumons peuvent passer à un état de souffrance.

Par limpression de la chaleur la peau transpire avec abondance : les fluides sont dépouillés de leur véhicule aqueux; et voilà la raison de la soif qui nous tourmente et de la faiblesse qui nous accable. Mais là physiologie hygiénique nous apprend, en même temps, que les voies gastriques sont rendues plus excitables par cette chaleur incommode:; et c’est là ce qui nous explique pourquoi les aliments ‘du règne animal et les boissons alcoholiques sont repoussés par le sens qui réside dans la membrane interne de ces organes. Que l’on n'ait nul égard à cet avis de la nature, voilà la sensibilité des viscères digestifs exagérée, Cependant la connaissance des lois vitales nous apprend aussi que souvent l’exaltation de la sensibilité détermine l’inflammation , et que celle de la muqueuse digestive déprave les fonctions du cerveau et celles -des muscles, rougit les yeux, la langue, dénature le mucus de la bouche, etc., ete. C’est ainsi que nous

sommes conduits à déterminer, par l'inspection de ces divers phénomènes , non-seulement que c’est l'organe digestif qui soufre, mais encore comment il est devenu souffrant. |

Je pourrais appliquer la même méthode à tous nos organes de rapports, sous l'influence de tous les modificateurs que l'hygiène nous fait connaître, et l’on verrait que si la détermination de linfluence des causes à paru difficile, c’est que jusqu'à ce jour où ne l’a point tentée par la véritable méthode. Mais ce serait anticiper sur le traité de pathologie que j'ai promis au public. Passons donc à la troisième question.

3° Pour savoir et pour indiquer ce qu'il faut faire afin qu’un organe cesse de souflrir, on doit d'abord se rappeler comment il est devenu malade. En effet, si le froid en diminuant l'action de la peau a augmenté celle des poumons, nous sommes portés à conclure que la chaleur produira des effets contraires. D'un autre côté, si la chaleur en accroissarnit la transpiration a rendu l'estomac plus sensible aux stimulants , nous saurons d'avance que le froid appliqué à la peau est propre à détruire cette exciiabilné, et qu’en rafraichissant les voies gastriques il faut leur épargner les stimulants que leur sensibilité repousse. Ainsi s’appliqueront les deux axiomes si connus : Contraria contrariis Curantur… Sublatä causé, tollitur effectus.

Toutefois ces notions ne seraient pas suffisantes pour nous guider dans tous les degrés de la maladie, car il est faux que les effets disparaissent toujours aussitôt que les causes ont cessé d'agir. Les causes éloignées laissent après elles des eflets souvent très-prolongés, ras alors elles sont remplacées par d’autres

NOSOLOGIE DE SAUVAGES. » 66 causes qu'on appelle prochaines ou secondaires. C'est ainsi que le sang aecumulé dans un organe enflammé entretient son irritation et menace de le désorganiser; et c’est là que nous trouvons l'indication de la saignée; car si le sang ést ici une cause secondaire qui entretient l'irritation que d'autres agents ont provoquée; en soustrayant le liquide nous ferons encore l'application de l’axiome Sublaté causé , tollitur efjectus. Enfin la connaissance des lois de l’association des organes, que nous devons aux sciences que Je viens de nommer ; cette même connaissance qui nous a fait expliquer la production des maladies par les influences sympathiques ; nous indique le parti que nous pouvons ürer des applications sédatives ou des irritations révulsives. |

C'est par cel cérasie admirable que nous parvenons à déterminer : 1° que le point de côté, la dyspnée , le crachement de sang, eic., sont les signes d'une maladie inflammatoire du poumon, qui doit céder aux saignées et au rétablissement de la transpiraüon cutanée; 2° que la prosiration, le dégoût, la soif, la chaleur, la rougeur de la langue et des yeux, la fétüidité de l’haleine, sont les indices d’une inflammation de la membrane interne des voies digestives , qui disparaitra si, tout én rafraîchissant la peau et en la ramollissant, nous avons soin de soustraire l'organe souffrant à l'action des stimulants, de ne Jui offrir que des substances de propriété opposée, et même de provoquer une évacuation sanguine dans les régions qui sympathisent le plus étroitement avec lui.

Aussitôt que nous sommes arrivés au point de tirer de semblables conclusions de la seule inspection des

symptômes de la pneumonie et de la gastrite, nous. pouvons assurer que la nature de*ces deux maladies nous est connue, C'est-à-dire que nous possédons à à leur égard les chi notons que nous puissions désirer.

On objectera, peut-être, que le traitement que je viens d'indiquer ne réussit pas infailliblement,, et l’on en conclura que, dans ces cas, la nature de ces deux maladies doit être différente... Je réponds que l’incurabilité dépend toujours de l’excès de l’inflammation, . qui tient lui-même au retard du traitement, de l’épuisement des forces, ou de la désorganisation; or, si dans tous ces cas nous ne pouvons rien faire de mieux que d'employer la méthode indiquée, et sil est certain qu elle ent toujours réussi dans le moment de l'invasion, on ne doit pas hésiter d'assurer que la nature de ces deux affections n’est point altérée par leur incurabilité.

Nous pourrions appliquer le même raisonnement à toutes les maladies organiques qui composent la classe informe des cachexies des, nosologistes , puisqu’elles sont produites, entretenues et qu'elles peuvent être guéries, avant l’époque de la désorganisaton, de la même manière que les deux RENE aiguës qui nous ont servi d'exemple. La plupart des névroses seraient absolument dans le même cas. On iomphe de ces maladies , quand elles ne sont pas trop invétérées , en écartant les causes qui les ont produites, en s’opposant à l’acuon d’autres causes analogues qui viendraient entretenir l'irritation, en déterminant une modificauiôn différente de celle qui constitue le mal, en stimulant , en évacuant dans les endroïts qui sympatlusent avec l'organe affecté. S'il

NOSOLOGIE DE SAUVAGES. 57 est des maladies où ces moyens ne réussissent pas, quand ils sont employés avant l'épuisement et la désorganisation , on peut dire que la nature de ces ma ladies est inconnue; heureusement elles sont très-peu nombreuses. Je tâcherai de les signaler à l'attention des observateurs dans mon traité de pathologie; en attendant je me crois autorisé à établir que connaitre la

nature d’une maladie, c’est savoir, 1° quels sont les .

organes qui souffrent; 2° comment ils sont devenus souffrants; 3° ce qu'il faut faire pour 4 ls cessent de souffrir.

On voit que les notions dont se compose la science de la nature des maladies, sont une connaissance approfondie de l'anatomie, de la physiologie, de Phygiène, et une comparaison long-temps répétée des symptômes, avec l’état des organes après la mort : or tous ces avantages manquaient aux nosologisies; il n'est donc pas étonnant que les Sauvages, les Linnée, les Vogel, les Sagar, les Macbride, les Cullen, les Selle et autres auteurs des deux derniers siècles, qui ont essayé de classer les groupes de symptômes transmis par les anciens, n'aient classé que des mots d’un sens mal déterminé , et nullement de véritables maladies, qu'ils n'aient fait en un mot que de l’ontologie.

On a pu reconnaître dans la doctrine de Sauvages, un mélange confus de l’autocratisme de la nature, qui nous vient d'Hippocrate, avec la mécanique de Fe haave (1), le vitalisme de Stahl, le strictum ete laxum

(1) On sait que Boerhaave avail mit tout à contribution, et qu’il était humoriste, vitalisie, autocratique , chimiste, etc. : mais c’est au mécanisme qu’il se livrait avec plus de complaisance.

Véritable idée d’une.

maladie.

Doit-1l son système à Pexpérience?

de Themison, rajeunis par Cullen et par Hoffmann. Il faut voir maintenant quels développements a pris cetie dernière théorie dans l'école d'Edimbourg, d’où elle s'est répandue dans toutes les écoles d'Europe et du nouveau moñde; nous essaicrons en même temps de déterminer jusqu’à quel point une doctrine qui décide aujourd'hui du sort des habitants de la partie la plus florissante de l'univers, peut étre vraie ou fausse, na-

turelle ou ficuve , salutaire ou funeste.