CHAPITRE XIV

Confusion y anarchie, dégradation de la

LITURGIE PENDAN*T LES Xll® , XIII® , XIV® ET XV® SIECLES.

Ce que devint Punité liturgique de D.

Guéranger et sa tradition, divine comme l'Ecriture, et l'immutabilité dogmatique de ses formules sacrées , depuis le xi® jusqu'au xvi*" siècle , et quelles furent les suites funestes de •'adoption du Bréviaire de Grégoire VII, nous n'entreprendrons pas de le raconter , et nous laissons à l'auteur des Institutions le soin d'esquisser les traits principaux de cette lamentable histoire « Il arriva donc, par le fait ^> de la réduction de la prière ecclésiastique, ^> que beaucoup d'églises, en France, et dans ^> les autres provinces de la chrétienté , se ^> trouvèrent avoir une liturgie plus en rapport, ^> au moins en quelque chose , avec celle de saint Grégoire-le-Grand qu'avec la nouvelle que saint Grégoire VII avait inaugurée dans

» Rome, Du reste, tout ce que renfermait » cette dernière se trouvait dans l'ancienne, » dont elle était J'abrégé : les usages romains » régnaient donc toujours- Toutefois , le res- » pect qu'on avait pour ces formules saintes » n'empêcha pas qu'en certains pays , mais )) principalement en France, on n'insérât, )) par le laps du temps, un certain nombre » de pièces , d'ofllces même , qui portaient le )) cachet du siècle et du pays qui les avaient » produits. Rome continua de voir ces sUr- » perfétations liturgiques sans improbor- » tion; de même qu'aujourd'hui elle approuve )) encore les ofTices et les usages locaux dans » les diocèses où règne le Bréviaire romain. » Bien plus, il arriva plus d'une fois qu'elle » adopta des prières, des chants et des offices )) empruntés aux livres de quelques églises par- » ticulières. Les diverses Eglises de- l'Europe )) échangeaient aussi les usages liturgiques » qui, dans le pays de leur origine, avaient » obtenu une plus grande popularité (1)... )) Le douzième siècle ne fut pas moins fécond » que le onzième en heureuses innovations » dans la liturgie romaine , telle que les » Français, les Allemands et les Belges la

)) pratiquaient Mais ce que ce siècle pro-

» duisit peut-être de plus remarquable fut le

(i) Instituiions liturgiques y t. î, p. 298 el 299.

)) complément de l'office des morts, au moyen )) de plusieurs nouveaux répons qui furent )) admis par toute l'Eglise d'occident et par )) l'Eglise romaine elle-même: ils eurent pour )) auteur Maurice de Sully, évêque de Paris; )) mais son Eglise ne les connaît plus qu'à )) travers la parodie qui en-fut faite au xviii* )) siècle (1). Comme ni saint Grégoire ni ses )) successeurs n^avaierit exigé que les diverses » Églises de l'occident soumises à la liturgie » romaine réformassent leurs livres d'après » celte dernière révision , il en était résulté )) une sorte de confusion qtil devait nécessi- » ter, plus tard , une solennelle et dernière » correction. Cette confusion était encore » accrue par les office» def Saints que l'on » ^goûtait de toutes parts à l'ancien calen- » drier : ce qui , joint aux usages d'une litur- » gie qui s'était conservée, quoiqu'en petit » nombre , menaçait de plus en plus l'unité v » liturgique dans le patriarchat d'occident,

)^ au moins pour les offices divins II était

donc grandement à désirer que le Bréviaire

^> de la chapelle papale,. qui, dès le xii® siècle, avait déjà conquis toutes les églises de Rome., hors la basilique de Latran, et qui

^> devait j tôt ou tard, succéder partout à l'ancien office, s'étendît de fait ou de droit

iS) Institutions liturgiques, t. p. 502 et 503.

» dans le reste de roceident ( I ). Or, )> Frères^Mineurs ayant été approuvés à Roi » en 1210, le Pape leur assigna le Brévii » abrégé au lieu de Paneien Bréviaire.

)) offiee étant plus court que l'ancien, s )) ceptible , par là même , d'être transcri » moins de frais, et son volume devant cav » moins d'incommodités dans les voyag )) les Franciscains ne pouvaient manq )) de lé préférer à. l'ancien, que gardait )) core l'Eglise de Latran. Déjà, aussi, )) grand nombre d'églises, en Italie, avai )> adopté^l'oflGice abrégé » (2); et, soit la rap diffusion de l'ordre de Saint-François, soi fkveur qui ne pouvait manquer de s'attac à la longue. à l'office le plus abrégé, le B viâire particulier de Grégoire VU se rép; dait dans tout l'Occident, quand un au Bréviaire vint l'arrêter dans ses progrès, i lui-çi fut l'ouvrage de Haimon, général Franciscains, que Grégoire IX chargea de confectionner, a Maintenant, en quoi consi ». la correction que fit Haimon sur le Brévii )) romain? Cette question nous semble ai\jo )) d'hùi insoluble; mais, si légers que f », sent les changemens ou améliorations inti » duits par Haimon , ils étaient néanmo

(1) Institutions liturgiques ^ t. î, p. 355 et 554.

(2) Ihid , p. 594 et 555.

» assez eofisidérables pour que les livres )) en usage 9 à cette époque , dans leséglises )) de Rome y quoique conformes y suivant )) le témoignage d'Abailard, à ceux de la )) chapelle papale^ ne se trouvassent plus » d'accord avec ceux des Frères-Mineurs » (1 ). U y avait, en effet, entre les uns et les autres de telles différences, que le Pape Nicolas III, fatigué de tant de diversités^ fit enlever de force , d'autres disent brûler , cinquante Antiphonaires. Graduels, Missels et autres anciens livres d'ofiQce, et ordonna que les églises qui en étaient en possession se servissent, à l'avenir, des livres et Bréviaires des Frères- Mineurs. Mais les changemens,1es abréviations et les coTMCtions de la prière ecclésiastique ne s'arrêtèrent pas là* « Le Siège apostoli- » que n'avait pointobligé lei églises à recevoir » les livres réformés par les Franciscains , » et l'adoption qu'on en avait faite en plu- )) sieurs lieux avait été purement facul- » tative. D'un autre côté, dans les endroits » où cette adoption avait eu lieu, on retenait béaucoup d'anciens usages qui ac- ^> croissaient encore la conftision; en même ^> temps qu'une dévotion ardente chargeait ^> de jour en jour le calendrier de nouveaux

<i) IniUiuUoM Uîurgiques, 1. 1 , p. 556.

)> Saints 9 avec des offices plus ou moins cor- » rects. Quoique l'ancien fonds de la liturgie » romaine restftt totyours le même.... il est » facile de penser quelle anarchie de détails » devait exister dans les usages des différens

» diocèses L'antique dépôt de la liturgie

» courait donc de grands risques au milieu » de cette effervescence d'un'^èle peu éclairé. )) Un grave péril, outre celui dont nous par- » Ions, était né de V anarchie liturgique.... Si )> cette liturgie, livrée au caprice des hommes, )) venait à se morceler, non-seulement par » nations, mais par diocèses et par églises, «> dans un temps plus ou moins long, la prière )> cessait d'êtré commune entre les diverses » races européennes, Pexpression de la fôi » s'altérait, la foi même était menacée.... Au reste , en subissant une dégradation dans » les XIV® et XV® siècles, la liturgie suivit, )) comme loiyours, le sort de l'Eglise elle- )) même (1). En un mot, au lieu d'être la règle )) vivante, l'enseignement, la loi suprême du » peuple chrétien, la liturgie était tombée au )) service des passions populaires )> (2). Ainsi,

mon révérend père, il résulte du sombre ta

bleau que vous venez de tracer que lé peu

pie chrétien se trouva, pendant ces siècles^s

1) institutions liturgiques, t. I, p. 589, 561 et 563. (S)/fr/tf.,p. 560.

calamiteux, sans règle vivante^ sans enseignement et sans loi suprême f que l'Eglise de Jésus-Christ, son épouse et sa bien-aimée, tomba dans la dégradation ^ et, comme il arrive tetfjourSy fit subir sa dégradation à la liturgie. Il s'en suit encore qu'en se morcelant d'abord à Rome, par l'inauguration du Bréviaire de saint Grégoire VII, et, un peu plus tard, par celui des Franciscains, la liturgie alla ensuite se morcelant, nonseulemënt par nations , mais par diocèses et par églises ; que la prière cessa d'être cornmune entre les diverses ra4^es européennes; que r expression de la foi s' altéra y que la foi même fut compromise; et, tout cela, à la vue des Pontifes romains, contemplant d'un œil indifférent ces événemens déplorables que vous appelez du nom bien étrange de superfétations liturgiques. Mais il n'est plus temps, mon révérend père, de radoucir vos expressions : les faits que vous venez de raconter parlent tout seuls; et, quand vous nous avez montré la liturgie entrant dans la confusion^ à Rome même, puis, arrivant audehors à Vanarchie ^ puis enfin s'enfonçant dans la dégradation^ il est inutile de nous fiire que , par le laps du temps, l'Eglise aurait iiisparu au milieu des ténèbres de la liturgie. Le mal est fait : toutes les précautions oratoires ne sauraient ni le déguiser^ ni le

guérir ; mais il vous reste la gloire de l'avoir peint dans toute sa difformité. Aueun écrivain catholique , avant vous , n'eût osé accuser l'Eglise romaine de dégradation... Esprit de système, esprit de système , à quelles illusions es-tu capable de nous entraîner!... Vous avez voulu, mon révérend père, donner à la liturgie une unité dogmatique qu'elle n'a jamais eue, une immutabilité et une inviolabilité qui ne sont pas dans sa nature; vous avez rattaché ses formes changeantes à la fixité de la foi catholique, et, liant ensemble le dogme et la discipline par des nœuds indissolubles , vous avez condamné le symbole chrétien et le dépôt sacré de la révélation à subir toutes les corrections, tous les changements qu'ont éprouvés les formules liturgiques; enfin, pour être conséquent avec vous-même, il vous a fallu consentir à la dégradation de l'Eglise de Jésus-Christ plutôt que de séparer son sort de

celui de la liturgie C'est sans doute de

très-bonne foi, mon révérend père, que, pour vous consoler des innovations, des réductions, des augmentations, des corrections par où a passé la prière ecclésiastique, dans le cours des âges, vous répétez sans cesse' d'une page h l'autre de votre livre : V ancien fond de la liturgie romaine restait toujours^ le fond de V office divin demeurait intact, et autres semblables manières de parler qui reviennent

à chaque révolution liturgique que vous avez à raconter, comme le refrain d'une triste complainte.

Mais, si vous savez ce que c'est que le fond de la prière ecclésiastique , ou de l'offlce divin en usage dans l'Eglise, pourquoi ne pas nous en instruire? Et si, par hasard, ce qu'on ne doit pas supposer, votre science, sur ce point, avait certaines bornes, pourquoi aflTirmer.si nettement et si souvent que ce fond n'a jamais changé ? La liturgie étant la forme publique du culte divin, quel peut être le fond invariable d'une forme qui varie toujours? En quoi faites-vous donc 'consister le fond du Bréviaire? Serait-ce dans les psaumes, les cantiques, les leçons ouïes antiennes empruntés à la sainte Ecriture ? Mais ce fond-là n'a pas été toujours le même. Il ne faut pas remonter bien haut vers les origines de l'ofilice divin pour s'assurer que le nombre des psaumes a varié, que le nombre des leçons a varié, que le nombre d'antiennes a varié, et tjue toutes ces choses ensemble ont été prises tantôt dans l'Ancien , tantôt dans le Nouveau- Testament, tantôt dans un livre de l'Ecriture, tantôt dans un autre. Ferez-vous, au contraire , consister le fond de l'office divin dans les sentences de style ecclésiastique qui y sont admises? Mais vous n'essaierez même pas de persuader à qui que ce soit que les sentenceis;

de style ecclésiastique insérées dans le Bréviaire ont été constamment les mêmes; mieux que personne, vous connaissez les changemens innombrables qu'elles ont subis dans la suite des temps. Pour affirmer d'ailleurs , avec connaissance de cause, que la portion du Bréviaire formée de style ecclésiastique a été toujours la même, quant au fond, il faudrait pouvoir comparer, d'un siècle à l'autre, les hymnes, les versets, les antiennes, les répons et les légendes qui ont figuré dans le Bréviaire romain , sinon depuis les temps les plus reculés, du moins depuis le règne des Papes conilus pour avoir fait de grands changemens dans cette partie. Pourriez -vous donc nous, dire , mon révérend père , avec la précision que mérite un si grave sujet , en quoi consiste, quant aux hymnes, aux versets, aux antiennes, aux capitules et aux répons, les changemens que saint Léon fit subir au Bréviaire romain, et ceux que saint Célestin ajouta aux travaux de saint Léon , et ceux que saint Gélase ajouta aux travaux de saint Célestin, et ceux que saint Grégoire ajouta aux travaux de saint Gélase , et ceux que. Grégoire VII retrancha des travaux de Grégoire-le-Grand, sans parler de ceux que les Franciscains firent subir aux travaux de Grégoire VII ? Tous ces saints Papes nous sont représentés par vous comme ayant enrichi la

prière ecclésiastique de leur travail personnel, ^histoire ecclésiastique nous les montre réformant^ co7*rigeant les ancien^ nés prières et en composant eux-mêmes de nouvelles. Mais quand on en vient à considérer le plus ou moins d'importance de chacun de ces changemens , les monumens ont disparu, et l'on ne peut juger la cause faute de pièces nécessaires ; on est réduit à recueillir par-ci par-là, dans les liturgistes postérieurs, des fragmens isolés de la prière ecclésiastique de ces temps anciens, à se contenter de raisonnemens et de conjectures, en place des faits que Ton n'a plus , et l'on entre forcément dans le pays. des disputes, des controverses et des suppositions. Je sais bien que certains esprits sont à l'aise dans ces sortes d'excursions lointaines : ils y voient tout ce qu'ils veulent voir, ils y trouvent tout ce qu'ils désirent; ils nient, ils affirment, ils tranchent et décident en maîtres, sans crainte d'être contredits ; ils vous parlent des Bréviaires romains des iv% v^^ VI®, vu*', VIII®, IX® et x® siècles , comme s'ils en avaient toutes les éditioni$ sous les yeux. Si vous avez l'air de douter tant soit peu de ee qu'ils disent, ils vous renvoient doctement aux grandes bibliothèques où se trouvent les preuves de ce qu'ils avancent, et, en attendant que vous alliez les chercher, ils écrasent votre ignorance de leur érudition, et votrç

crédulité de leur assurance. Tout cela peut être fort habile 9 mon révérend père, mais tout cela nous jette hors de la question y au lieu de servir à la résoudre ; j'y reviens donc , et je vous presse de me dire clairement ce que vous entendez par le fond du Bréviaire. Pour tous les théologiens , il consiste dans ce que les diverses liturgies ont de commun. Pour vous, c'est autre chose : vous êtes obligé de le trouver dans ce que ces liturgies ont de dissemblable. Ce ne peut être ni les psaumes, ni les cantiques, ni les leçons, ni les paroles de la sainte Ewiture; car ce fond-là a varié, quant au nombre et à la disposition des parties ; et d'ailleurs il serait par lui-même commun à tous les Bréviaires , tandis que votre système demande un fond de- prière ecclésiastique qui ait été toujoiu's le même à Rome , et qu'on ait fait disparaître en un certain pays. Vous êtes donc encore une fois obligé de le chercher dans les choses de style ecclésiastique, antiennes, hymnes, versets ou répons du Bréviaire romain; ma question revient donc toujours. Est-ce dans toutes ces choses ensemble, ou dans chacune d'elles en particulier, que consiste le fond du Bréviaire ? Quelle que soit votre réponse , vous serez dans l'impuissance de prouver qu'il n'y a jamais eu changement ou dans une ou dans plusieurs de ces compositions ecclésiastiques ; et si l'idée

vous en prenait , vous n'auriez qu'à lire vos propres ouvrages où sont enregistrées les principales modifications qui y ont été faites ^ pour vous détromper. Vous nommez vousmême les auteurs de certaines prières, vous attribuez avec complaisance à saint Grégoirele-Grand, entre autres exemples, la composition d'un grand nombre de répons auxquels vous donnez le nom plus sonore de respo7isoriatuVj et que vous dites, je ne sais où , avec une rare modération et une grande exactitude, avoir été éoopulsés par milliers des Bréviaires de France. Or, si saint Grégoire , à lui seul , a composé des milliers de répons , combien saint Léon avait-il composé de versets et d'antiennes? Combien saint Gélase avait-il fait d'hymnes et d'oraisons, pour donner son nom à la prière ecclésiastique de son temps ? Où voyez- vous ici la tradition, divine comme l'Ecriture? Qu'est-ce que c'est que cette tradition toiy ours réformée, toujours corrigée, commençant d'un côté, finissant de l'autre, altérée aujourd'hui et demain restaurée ? Qu'est-ce que c'est que cette règle vivante. Cet enseignement, cette loi suprême des peuples chrétiens , qui , comme leurs législations Caduques et périssables, a besoin chaque jour de la main des ouvriers pour être recrépie, redressée, réparée, pour ne pas tomber en ruines, et qui, de votre aveu, pendant

plusieurs siècles^ passe de la confusion à Panarchie et de l'anarchie à la dégradation? Les formules liturgiques, dites-vous, appartiennent à la classe des symboles ou confessions de foi ; quand elles sont admises par l'Eglise romaine, elles font partie essentielle du dépôt de la révélation ; et puis vous racontez à vos confians auditeurs les mille et une corrections qu'on a fait subir à ces' confessions de foi; vous écrivez l'histoire de leurs innombrables variations, vous peignez des plus vives couleurs ce dépôt sacré de la révélation diminué par ceux-ci, augmenté par ceux-là, touché, retouché sans cesse, et vous forcez la foi catholique à participer à toutes les variations de la liturgie. Si vous êtes romain, mon révérend père, votre théologie n'a pas la même chance que vous.