DE LA BULLE DE SAINT PIE Y CONSIDEREE FAR

RAPPORT A l'Église de franck.

La bulle de saint Pie V fut publiée à Rome en l'année 1568. Parmi les obligations qu'elle imposait aux Eglises, il, n'y en a pas de plus positive et dé plus fortement exprimée que celle-ci : a Tous ceux qui sont tenus , par )) droit ou par coutume, à réciter ou psalmo- » dier les heures canoniales , suivant l'usage )) et rite de l'Eglise romaine , sont expressé- » ment obligés, désormais, à perpétuité,, de )) réciter ou psalmodier les heures, tant du » jour que de la nuit^^ conformément à la )) prescription et forme de ce Bréviaire ro- )) main, et aucun de ceux auxquels ce devoir )) est formellement imposé ne peut y satis- » faire que sous cette seule forme )) (1). Cette obligation allâit donc peser uniformément et

(i) InstUuiions liturgiques, t. I, p. UO et 441.

sans aucune distinction sur toutes les Eglises obligées au rite romain , qui n'avaient pas de Bréviaire particulier et certain depuis deux cents ans; elle était d'autant plus grave, qu'on sait que tous les clercs qui ne satisfont pas à la récitation quotidienne des heures canoniales 9 non-seulement pèchent grièvement y mais qu'ils sont encore condamnés par le droit à la restitution de tous les fruits temporels dé leurs bénéfices , en proportion des omissions qu'ils ont faites. Si donc les Eglises de France se trouvaient atteintes par cette disposîtioA rigoureuse de la bulle, ou si elles n'avaient point de raisons canoniques et de notoriété publique pour s'en croire exemptes six niois après la promulgation delà bulle dans la capitale^ du monde chrétien (terme de ri-^ gueur), elles ont dû adopter le nouveau bréviaire romMn sans aucun délai ; car il n'est pas permis de supposer , à moins d'en fournir la preuve, qu'un clergé aussi savant et aussi saint que le clergé de France à cette époque se soit privé, de gatté dexîœur, du droit de faire siens les fruits de tous les bénéfices qu'il possédait , sous la condition .de réciter les heures canonialies. Cependant, six mois se passent^ un an se passe, dix ans et douze ansjse passent sans que le Bréviaire de saint Pie V soit adopté par personne, dans ce royaume, sans qu'une seule ])ouche "s'puvre pour insinuer l'urgence et la

nécessilé de le réciter. De 1 568 à 1 581 , il n'est pas dit un mot de la bulle de saint Pie V pu de son office, ni dans les assemblées particulières du clergé, ni dans 'les réunions épiscopales qui purent avoir lieu pendant ce tempslà. Le premier concile provincial où l'on croit devoir en fairè mention ne se tint, à Rouen, qu'en 1581 , et seulement pour la province de Normandie ; le çleuxième à Reims en 1 583 , et ainsi de suite, jusqu'à celui de Narbonne qui ne s'ouvrit qu'en 1609, de manière que, dans certains diocèses de France, on n'entendit parler pour la première fois de la bulle de saint Pie Y que quarantc*un ans après sa promulgation.

Or , à quoi faut-U attribuer ce silence et cette inaction du clergé de France, dans une affaire où il y allait d'un grave devoir dk conscience et de l'accomplissement .d'un précepte de justice , chaque jour de retard aggravant la dette énorme des bénéflciers.enversDieuet envers l'Eglise ?Nous en avons touché la vraie raison au commencement de ce chapitre j et tous les raisonnemens , toutes les déclamations des temps où nous sommes ne changent rien à l'état des choses de ces temps-là. Qu'on le trouve bon ou mauvais, qu'on argumente, qu'on démontre jusqu'à l'évidence que le gouvernement de l'Eglise ne peut se concilier avec les entraves que la jpuissance temporelle se

eroirait en droit de mettre à la promulgation des actes du Saint-Siège, et quant au dogme 6t quant à la discipline, dans les royaumes catho^ liques, tes argumens les plus péremptoires eu 1 845 ne feront pas que la bulle dont il s'agit ait été publiée, reçue et exécutée en France en 4 568 où 1 569. Le clergé français se trouvait alors, bien malgré lui^ dans une position tout exceptionnelte par rapport à l'exécution matérielte de certaines lois de discipline ecclé-sîastique. L'imprimerie et la librairie étaient placées sous la dépendance absolue de la puissance telonporelle ; si un livre, même de liturgie, portait ombrage aux parlemens, ils en défendaient l'impression : si l'on passait outre, ils décrétaient les imprimeurs et les libraires de prise de corps. On peuf se souvenir entr'autres exemples que^ lors de la publication du Missel de saint Pie V, le parlement de Paris fit défense . d'imprimer ce livre jusqu'à ce qu'on eût rétabli au canon de la Messe la prière pour le roi. Dans un tel état de choses, l'exécution de. la bulle du même Pape, relative au Bréviaire, devenait fort embarrassante. Les grands corps de magistrature, malgré les vives instances de l'Episcopat, mettaient une opposition invincible à la réception de la discipline du concile de Trente, dont -cette bulle était le complément. C'est à ce point de vue qu'il faut se placer pour apprécier sainement la conduite

du clergé de France , son silence et acm inac--' tion pendant les premières années quî*suiyi-rent la publication du nouveau Bréviaire. Rome connaissait tous ces embarras^ et jamais il ne lui arriva de presser, ea France, l'exé-^ eutlon des simples m.esures de discipline qui pouvaient soulever des troubles dans le pays. Vingt-neuf Papes se sont succédé sur le trône pontifical, depuis Pie V, et nul d'entre eux n'a cru devoir rappeler au clergé de France les prescriptions dé la bulle de 1 568*, et en urger l'accomplissement. Ce n'est que le saint et sa-r vant Grégoire XVI , qui porte avec tant de gloire le poids de la triple couronne, qui, dans un bref particulier, vient d'«i réveiller le souvenir avec une- admirable réserve, et encore a-t-il fallu les plus instantes prières d'un prélat éminent pour obtenir sa réponse. Tout le monde la connaît, elle exprime le vœu de voir la bulle de saint Pie V universellement observée , m.ais elle se dissimule si peu com-* bien il serait difficile et embarrassant d'en presser l'exécution , même atyourd'bui , que les anciens obstacles ont disparu, qu'elte passe sous silence toutes les questions particulières^ qui s'y rapportent.

A considérer d'ailleurs la bulle en elle-même, et indépendamment des circonstances exceptionnelles où se trouvait l'Episcopat français à l'époqiie de sa publication, on convient

universellement que les usages particuliers des Eglises de France remontaient au-delà de deux cents ans, et que, par conséquent^ ces Ëgliseis se trouvaient en dehors des limités où'Ia récitation du nouveau Bréviaire romain devenait obligatoire. D. Guéranger lui-même va en faire Paveu dans un moment. Mais le clergé n'en demandait pas moins avec courage et persévérance la promulgation des décrets disciplinaires du concile de Trente. Les uns voulaient qu'on les reçût en synode ou en concile , malgré le défaut de publication officielle; les autres prétendaient qu'il suffisait d'en faire paisser les articles dans les statuts synodaux ou dans les ordonnances épiscopales de chaque diocèse. Mêmes dissen-* timens quant au Bréviaire. Ici oq voulait que le statu quo fût gardé ; là on donnait pour conseil d'adopter l'usage romain , comme la marque d'une plus parfaite union avec Rome. Les plus prudens, et peut-être les plus sages, demandaient une pleine liberté de changer ou de ne .pas changer les livres de prières , selon que cliaque Evêque le jugerait avantageux pour le bien spirituel de son Eglise. Ce dernier avis semble avoir prévalu dans la plupart des diocèses, et c'est seulement par là qu'on peut expliquer la différence de langage et de conduite qu'on remarque dans les actes (les conciles provinciaux qui se tinrent plusi

tard. Dans ceux où les Pères furent d'un senliment unanime sur les avantages qui devaieot résulter de l'adoption du Bréviaire romain^ on décréta purement et simplement l'adoption de ce Bréviaire. Il y en eut même un, celui de Narbonne , où les choses furent poussées plus loin, car on y publia et on y^ reçut la bulle de saint Pie V avec toutes ses conséquences. Lés autres conciles provinciaux , en plus grand nombre , n'admirent- ni .positivement, ni ne refusèrent d'admettre l'usage romain tel qii'il venait d'être corrigé par ordre du Pape; mais, voulant tout à la fois être agréables au Saint-Siège et ne soulever aucune discussion pénible parmi eux , ils prirent un juste milieu qui consistait à garder le^ usages diocésains, sauf à ce que chaque Ëvêque les fit corriger, s'ils en avaient besoin^ sur le modèle du Bréviaire de saint Pie V. De cette manière, lesEvêquessuffragans demeuraient les maîtres de pousser la réformi^ de leurs livres de prières jusqu'à un parfait accord avec le nouvel usage romain, ou de s'arrêter en chemin, et même de ne pas commencer cette réfornre s'ils le jugeaient plus à propos , en supposant que leurs livres ne renfermassent rien de contraire è la foi ou de peu séant pour le cjuiUi^ divin^ Tels furent lessentimens divers qui imimèrent les huit conciles provinciaux tenus en France depuis 1 581 jusqu'à 1 609 , pour la réformé de la

discipline ecclésiastique, et dont nous ayons maintenant à nous occuper.

Mais Fauteur des Institutions a bien d'autres considérations générales à présenter h ses lecteurs, ayant d'entrer dans le même examen. (( Les Eglises de France, à l'époque de )) la publication de la bulle ( de saint Pie Y ) ^ » ayaient une liturgie formée de la romaine » introduite par Charlemagne, et de ces usages )) particuliers qu'elles y ayaient ajoutés, en- )> semble qui leur faisait honneur aux yeux* de » toute l'Europe , et qu^elles pouvaient con^ » server légitimement ^ aux termes de la )) huile. ( Nous soulignons ces paroles pour » qu'oq veuille bien les remarquer et les rete- )) nir.) Or, voilà qu'aujourd'hui, dans ces )) mêmes Eglises, on ne trouve plus rien de )) cette ancienne gloire de la patrie ; d'un autre )) côté , on est plus éloigné encore dV l'en- » contrèr les livres romains de la réforme de » saint Pie V. L'Eglise de France, remontant )) vers son berceau, aurait-elle osé, malgré )> la défense de Charlemagne et des pontifes )) Etienne et Adrien, inaugurer de nouveau )) l'antique litui^ie gallicane des Hilaire et » des Grégoire de Tours » (1)? Serait -it permis d'arrêter un instant ce flot d'éloquence, poul? demander à Pauteur où il a vu

(1) Institutions liturgiques ^ t. I , p. ÀSS7.

la défense des pontifes Etienne et Adrien^ faite aux, Eglises de France, de remonter vers les anciennes gloires de la patrie ? On ne trouve pas 9 dans, toute PhistQire ecclésiastique , un seul commandement y une seule invitation adressée par Etienne et Adrien aux Eglises de France de reçoncèr à la liturgie gallicane et de ne pas la reprendre. On ne voit briller partout que la grande ^ée de Pépin et de Charlemagne y qui taille et déchire cette pau^ vre liturgie 9 et alors on est presque tenté de se souvenir de ce droit nuyestatiqu^ qui forme le douzième caractère d'une hérésiç* Quoi qu'il en soit y l'Eglise de Francp n'a pas osé trans^ gresser la défense de Pépin et de Charlemagne pour inaugurer ses rites nationaux, a Ce que » l'on chante aujourd'hui daos nos églises » moins de rapport encore avec le rite galli- » can, dont nous avons parlé ailleurs honora-^ » hlement (ce qui est fort heureux pour le rite » gallicaa), qu^ elle en aurait avec la li- )) turgie romaine elle-^méme. Tout est sorti du )) cerveau de certains hommes , dont quel- )> ques-uns vivent encore n (i). Et cette dernière assertion de l'auteur est d'autant plus juste et plus vraie y qu'il n'y a pas un mot de style ecclésiastique* dans nos liturgies , et qu'il a fallu que ces certains Sommes^ dont

(1) InsUiuiions lUurgiqucs ; t. I , p. 497*

quelques-uns vivent encore, tirassent de leur cerveau PEcriture sainte et les saints Pères qui y sont récités. (( Mais avant de raconter cette )) lamentable histoire , dans laquelle nous ver- » rons foulés aux- pieds tous les principes ad- » mis par PEglise , en matière liturgique , )) dans tous les siècles précédons, nous avons » un tableau bien différent à offrir à nos lec- )) teurs, celui de PEglise de France travail- » lant , de concert avec le Siège apostolique, )) à consolider Punité liturgique dan.s son sein. » Nous avonii à répondre, par des faits impo- )) sans et incontestables , à ceux qui ont osé » soutenir que la bulle de saint Pie V n'avait » pas été reçue en France )) (1)- A Dieu ne plaise qu'il se rencontre jamais des hommes assez osés pour. contredire un aussi superbe Jangage; mais heureusement que Pauteur permet de jeter les yeux sur les faits imposstns et incontestables, par lesquels on entendit les conciles provinciaux de la fin du^sYi^ siècle proclamer\ en France , la nécessité de se soumettre à la bulle de saint Pie f^. La question est donc de savoir si la bulle de saint Pie V fut reçue et exécutée dans ce royaume.

— On n'oserait le nier, dit Pabbé de Solesmes;

— on ne pourrait le prouver , répondent ses adversaires ; — il y a des faits imposans et

(1) Institutions liturgiques, t. I , p. 457 et 4fi(8.

incontestables qui- le démontrent y reprend Tauleur. — Mais ces faits imposans démontrent le contraire. — Comment, les huit con-r ciles provinciaux que je vais citer n'ont pas reconnu la nécessité de se soumettre h la bulle? — Hélas! non. Tous, à l'exception d'un seul, ont soigneusement évité de la reconnaître, cette nécessité. Tirons d'abord de ce dialogue entre D. Guéranger et ses contradicteurs une conclusion fort importante, c'est que les uns et les autres sont d'accord que , recevoir une bulle, c'est reconnaître l'obligation de s'y conformer. Un autre point sur lequel il ne peut y' avoir de contestatioij',. c'est que toutes les bulles reçues en France, en assemblées générales du clergé,, ou dans des conciles provinciaux , y ont été lues et publiées , à moins que , suffisamment connues des Evéques , on n'y déclarât expressément qu'on les tenait pour lues et publiées , comme dans le concile de Narbônne, en 1609. Cela posé, et sans autres préliminaires, ouvrons les actes de dos conciles.

La première de ces saintes assemblées eut lieu à Rouen, en 1581 , sous la présidence du cardinal de Bourbon, Archevêque de celle métropole. Au chapitre rv. De cultu divine in génère y on trouve lin tout petit article sur les livres de prières ainsi conçu : C^est pourquoi nous eœhortons les Evéques de notre

jïrovince à vérifier avec soin les Petites Retires j les Missels^ Bréviaires , etc., et à faire imprimer ces livres corrigés le mieux possible , en conservant l'usage diocésain , mais seloîh les constitutions de Pie J \ de sainte mémoire ^ sur le Bréviaire et le Missel romain cothngés et publiés en vertu du décret du très-saint concile de Trente (1)*

Loin de reconnaître la nécessité de se sou-^ mettre à la bulle de saint Pie V, le concile écarte cette obligation par les termes mêmes dont il se sert , et qui semblent choisis exprès pour en exclure l'idée. S'il avait cru qu'il fût du devoir de la métropole ecclésiastique de Rouen de. faire un acte d'obéissance formelle, il ne se serait pas contenté d'exhorter les EvêquesL à corriger. leurs livres dans un temps quelconque , tout en conservant l'usage diocésain, mais selon les constitutions de Pie V, de sainte mémoire. Ily a un langage consacré dans les décisions des conciles, et qu'on retrouve partout le même. Quand il s'agit de simples améliorations^ ils se servent uniquement des

(i) Quocircâ hortamur nostrœ provincke episeopos , ui diligenter inspiciani et exanvnenl suaritm dioecesum preculas horarias , ^re^ viaria , Missedia . etc. , ne quid coniineant conirarlum doctrin» miholicœ,.,* Sed libros em^datos, quoad 'fieri polest ,servtêto usu dioecesum ^ juxtà iamcn, constiluliones sanclœ mcmoriœ PU super Breviario romano cl MissaU, ex dccrclo sacrosancli concilié THdeniini reUiluto et édite ^ procurent hnprimi. iabb. , t. X\vp. 82^/

termes d'invitation et d'exhortation ; mais, quand il s'agit d'obligations à remplir, ils emploient les mots significatifs de précepte et de commandement. On trouve peu4'exceptions à cette règle , monemus et mandamm , monet et mandat sanctasynodm.B^ordiuaire aussi, pour les changemens décrétés comme nécessaires en matière de discipline , ils ont soin d'assigner un terme de rigueur, et de menacer ou d'infliger des peines canoniques. Rien de tout cela ne se voit ici : point de lecture de la bùlle, point de publication, ou d'acceptation, ou quelque chose d'équivalent ; on établit seulement en principe , que l'usage diocésain sera conservé, qu'on fera l'inspection des livres qui le renferment, et, s'il y a quelque chose à corriger, que les corrections seront faiites selon les constity4^ions de saint Pie V, en vertu du décret du concile de Trente. Voilà tout ce que dit le concile^ et voici miainténant ce que lui fait dire l'auteur des Institutions, avec son exactitude ordinaire: a Le )) concile recommande aux Evêques d'exa- » miner avec le plus grand soin les Bréviaires, » Missels, Manuels et autres livres ecclésias- )) tiques, dans la crainte qu'ils ne contien- )) nent quelque chose de •contraire à la doc- )) trine catholique, ou aux* vraies histoires des )) Saints, ou quelque chose encore qui tienne )) du sortilège, ou s'écarte de la discipline

)) ecclésiastique et de la sainteté des mœurs* » Les Evéques devront procurer l'impression )) et la correction des livres ecclésiastiques , )) suivant l'usage du diocèse^ conformément^ )r toutefois j atix constitutions de Pie » de sainte mémx)irej sur le Bréviaire et )) le Missel romOcinSy publiés et restitués , » suivant te décret du saint concile de » Trente » (1).

Si Von demande maintenant pourquoi D.

Guérànger n'a pas jugé à propos de traduire purement et simplement le texte latin, et pourquoi il a mieux aimé le mettre en forme de récit, sauf depuis ces mots: Conformé-mentj toutefois y etc. y à cette question indis* crête ota pourrait répondre que l'auteur a eu dqùx bonnes raison^ au* lieu d'une: la première, de changer en un ordre formel la simple invitation que faisait le concile aux Evéques de revoir leurs livres de prières ; la seconde^ de faire disparaître la réserve en faveur des usages diocésains d'une manière si naturelle qu'on ne s'en aperçût pas. Ainsi, à la placé, de kortamur nostrœ provinciœ Episcopos , il a substitué , les Evéques devront; et à la place de la clause favorable aux usages diocésains, servato u^Uy il a. pu

(1) InstHtUiçns liturgiques, t. I, p. -«60.

écrire : Les Evéques devront procurer Vimpression et la correction des livres liturgiques ^ suivant Vusage du diocèse; de manière que servato usu diœcesum ne signifie plus qu'une façon particulière de ccmîger et d'imprimeries livres d'£gtise« Mais quel besoin avait-il de cet arrangement ? Ëh ! ûxon Dieu y c'est bien simple : il fallait prouver que le con- <^ile de Rouen avait proclamé l'obligation et la nécessité de se soumettre à la bulle. Mais, en laissant subsister la simple exhortation qui se trouve dans le texte, de corriger les livres d'Eglise y il n'en résultait pas la reconnaissance d'uné vraie obligation : au lieu qu'en remplaçant l'invitation par un ordre : Les Evéques devront , l'obligation se trouvait aussitôt reconnue. De même 9 Ta réserve exprimée en faveur du rite diocésain devenait fort embarrassante:, car , si le rite diocésain était conservé , les constitutions de saint Pie V n'étaient plus citées que pour servir de modièle ou 'de règle aux corrections qu'on pourrait y fàire à loisir; tandis qu'en mettant cette clause de côté, l'adoption pm^e et simple du Bréviaîir^ et du Missel romains semblait au moins recommandée. Sans cette amélioration apportée au.^ texte du concile de Rouen, D. Guérangern'aujrait pas pu dire : « On voit, ici que lèse » Evéques, quoiqu'ils . n'adoptent pas pure — )) ment et simplement les livres romains, nez

» confirment que plus eocpressément Vabli-- » gation de se soumettre aux bulles qui » les ont promulgués (1), puisqu'ils exigent » que dans la réimpression des usages diocé- » sains on applique la forme d'office publiée » jMir ces bulles » (2). Mais je vais trop loin moi-même y en mettant des limites à ce que l'aiiteur des Institutions peut ou ne peut pas dire dans son livre : il peut tout dire, et il en donne la.preuve. Tout-à-l'heure^les Evêques du concile de Rouen n'avaient pas atlopté purement et simplement les livres romains, ce qui vêtit dire qu'ils a'en avaient pas prescrit Padoption; attendez un peu, tournez quelques feuillets, et vous lirez en toutes lettres, à propos d'un nouveau Bréviaire de Rouen, (( CQÏnbien il était .déplorable que l'Eglise )) de Rouen qui, dans le concile provincial » de 1581, avait décrété si solennellement » Padoption du Bréviaire de saint Pie V, se » livrât* désormais, pour la liturgie/ à la » merci d'un simple particulier (3). » Le concile, d'ailleurs, pensait si peu décréter solennellement l'adoption de ce Bréviaire, que la seule mesure liturgique qu'il prescrivit ne

(1) Qui annrit po croire que le meilleur moyen d'exécuter la bulle ^i commandait Tadoption du Brériaire romain était de nè pas adopter ce Bréflaire ?

(2) itutilution^ Ulnrgiqites ^ t. I, p. 461. (5)/Wd., t.n, p. h9H\

peut s'appliquer qu'aux usages diocésains; elle est trop significative pour ne pas être rapportée ici : Qtte dans les nouveaux Bréviaires que les Evéqu^s auront soin de faire imprimer , les fêtes de neuf leçons , les sentidoubles et les mineurs qui tomberaient les jours de dimanche soient transférés à la férié la plus près non occupée par des fêtes semblables^ etqu'on fasse l'office du dimanche (1 ) : ce qui est en grande partie ppposé à l'ordre du Bréviaire et du Missel romains.

Quinze ans après la publication de la bulle ^ il se tint^ à Reims, un concile provincial présidé par Monseigneur le cardinal de Guise, Archevêque de cette métropole; dans cette assemblée , comme dans celle de Rouen, au chapitre du culte divin, on prit quelques mesures relativement à la correction des livres de prières. Le langage des Pères de Reims est tout-à-fait calqué sur celui des Pères de Rouen : « Attendu* que tous )) les rites et formiules de prières sont conte-

nus aux Bréviaire, Missel, Agenda ou Ma- )) nuel, nous exhortons les Evêques de notre )) province à examiner )dvec soin ces sortes )).de livres, au moyen d'une commission de

(1) in Breuiariis , quœ* Episeopi curabunt impriinit viétant utT' festa novem leclionum\ semi-duplicia et minora ^ quœ diebus do — minicis occurrerini transferaniur in proximam feriam simili fettc^ carentem, et fiât de die dominicd, Gollect. ^ard./t. VIII, p. 1216.

» deux chanoines, dont l'un sera choisi par » l'Evêque, et Vautre par le chapitre, afin » de s'assurer s'ils ne contiennent rien de )) contraire à la foi catholique, aux vraies )) histoires des Saints, ou qui Sente la super^ ))stition, ou qui blesse la discipliné ecclé- )) siastique et 1 -honnêteté des mœurs; et, » quand ils trouveront les Bréviaires et les )) Missels mal digérés , ou moins conformes à )) la piété, ils auront soin de les faire au plus » tôt réformer et imprimer aux frais du dio- )) cèse, conformément à PEglise romaine, » suivant la constitution de Pié V » (1) (2), Il n'y a guère de différence entre ces dispositions et celles qui furent adoptées à Rouen ; seulement on voit ici figurer deux chanoines de plus , pour l'inspection des livres d'Eglise ; et la réserve en faveur du rite diocésain s'y trouve encore plus marquée par la latitude

(1) institutions liturgiques, t. I, p. 4^.

Quoniàm omnes ritas , fbrmutœque precandi Breviario, Missali et Agendis seu Manuati continentuTf hortanwrSpiscopas nostrœ provinclas, ut adkibitis S€Utem duobus oanonicis, quorum unus ab Epùeopa, Mer à capitulo eligeUur , diligenter inspiciant et exa~ minent hvjusmodL libros, illisque similes,,, ne quid coniineant conirarium doctrines catholicatf et veris historiis Sanctùrum, aut superstitionibus affine, aut quod aliqua ralione discipliaam ecclesiMticam moramque probitatem laêefàctet : àtque ubi indigesta ininMisquepietati cpnsona repererint, curent quamprimùm , et quàm proximè fieripoîerit, ad usutn Ecclesiœ romanaf , juxta constitu- Uonem PU V, reformari ^t in lucem emi{ti , impensis diœcesis. Labb., t. XV, i>. 888.

laissée à chaque Evéque de juger si les livres de son Eglise ont besoin de réforme. C'est à l'ordinaire à jnger, s'ils renferme7it quelque chose de contraire à la foi ou aux vraies histoires des Saints r ou qui sente la superstition; et, s'il les trouve mal digérés ou peu conformes à la piété ^ c'est encore à lui à les réformer conformément à V usage de V Eglise romaine; .mais, s'ils lui semblent irréprochables , le concile l'autorise à continuer à en faire usage, sans se préoccuper de la bulle de. saint Pie V : singulière manière, on l'avouera, de décréter solennellement l'ol)ligation de se soumettre à cette constitution apostolique.

La province ecclésiastique de Bordeaux eut son concile en 1583, c'est-à-dire quinze ans après la publication de la bulle de saint Pie Y. Voici son décret ; .

« Comme une diversité bien sensible s'est » fait remarquer dans les offices divins, les » rites et 4es cérémonies de presque tous les » diocèses de cètte province , . et que la pé- )) nUrîe des Bréviaires, Missels, Manuels ou )> Rituels rend nécessaire L'impression d'un » grand nombre de ces livres; comme les » choses, même les meilleures, en vieillisant, » se détériorent et souffrent des altérations )) qui les mettent hors d'usage ; comme, dans )) ces livres , bien des choses se sont glissées

)) qui auraient besoin d'être remues et peut- )) être corrigées , ce qui serait trop long et )) difficile : déterminés par ces motifs etplu- )) sieurs autres , il nous a semblé pouvoir » facilement remédier à tant d'inconvéniens, » en ordonnant 9 par le présent décret^ la » suppression du Bréviaire du cardinal de » Quignonez , appelé Bréviaire de trois » leçons y et de tous les autres, et en ordaïi-^ )) nant à l'avenir l'usage exclusif, en public » et en particulier, des JBUréviaires , Missels et » Manuels que le copcile de Trente , par un )) décret, a rétablis à l'usajge de l'Eglise ro- )) maine , et qui furent édités par le saint » pontife PieV. Tous ceux qui, par office, sont » tenus à l'administration des sacremens , à )) la célébration de la sainte Messe, à la prière D et à l'exercice du culte divinr, les recevront au moins avant l'Avent prochain » (1).

(1) Quoniàm verd Mer divina officia , eorumque Htus et cerefhoniae in 'MingulU penè hujus provinciat diœeesibus, nuigna est fioiata diversitea, nec minor eorum Ubrorum penuria exista ^ .quœ Breviaria^ Missalia, JlSanuifia , seu BaptismaUa notninamus: ut Jàm neceuitas effUigitet magnum ejus generis librorum nwnerum ^xcudi : ad hœc, quia velustate vel opiima quét^ue contenescunt, Vel qùâdam Ulavie , situque obsolescunt , ut proptereà non pauea in hujusmodi libros irrepserint , quœ recogrùtione et forsHan enten- Uatione opus habeant, quod tamcn l'ongum nimis^ esset atque difficile» Idcircô Mm, aliisque de causis nobisvisum est unum, idque per facile , his tôt îneomtnodis rf médium adhiberi posse, si, quod

Nous avons rapporté ce décret dans toute son étendue , pour que le lecteur, fût à même d'y chercher la réception de la bulle de saint Pie V par le poncile, et surtout la reconnaissance solennelle de Pobligation de s'y. soumettre. Qu'on veuille bien l'examiner de plus près avec nous. Nous avons beau en épeler les paroles et en peser le sens , il nous est impossible d'y trouver un mot qui fasse la moindre allusion à la constitution.de Pie autrement que pour désignée *la dernière édition du Bréviaire romain. Les Pères adoptent cette forme de prières, il est vrai, mais de leur propre mouvement, proprio-motUj,el sans s'y croire autrement obligés : ils ne reçoivent l'impulsion que de leur volonté.

Ils s^attachent, en effet , à publier les motifs qui les portent à adopter le Bréviaire romain , et , parmi tous ces motifs, il n'en est pas un seul

jàm facitnus, Breviario cardinalis à Quîgnonio , quod trium leclionum vocanl , cœUrisque omnibus suppressis, àeeerneremus , si-^ cuti tenore prasseniium decernimus, ul inposterum BreuiiMna, Missalia et Manualia ex décréta concUu Trideniini ad usum romana Ècclesiœ restituta , atque instaurata, et Pu Y ^ pont, max., JusMU édita > ab iù omnibus , qui in hâcj}rovûafid sacramentorum administrationi incumbere et divino cultui, ac precibus , lUissa- —

rumque celebraiiohi ex officia vacare debent, ad summUtn^ante ad

ventum proximi anni i58$, tàm privaliin , quàmpublicè recipian

tur i eaque sola ubique, et apud omnes in usu sinl. L9bb., t.- XV p. W8.

.^ui soit tiré de la bulle , et moins encore de la nécessité de lui obéir. Leur langage est si clair et si significatif à cet égard que , pour prouver que la bùUe de saint Pie V ne fut ni reçue ni publiée dans les Eglises de France, il serait impossible d'en tenir un plus formel : (( C'était , dit-on , aller plus loin que » les conciles de Rouen; et de Reims, qui )) avaient du moins sauvé les titres dioôé- )) sains des Bréviaires et des Missels » (i). C'était aller beaucoup moins loin, au contraire ; car, en conservant l'usage idiocésain , qui ^'aurait pas besoin de réforme , les Evêques de ces deux métropoles étaient invités à se conformer à l'usage romain dans la nouvelle édition porrigée qu'ils pourraient faire plus lard de leurs livres d'église, eu vertu de k constitution de saint Pie V et du décret du concile de Trente , ce qui renferme une déférence conditionnelle pour la bulle, tandis que le concile de Bordeaux en écarte jusqu'au souvenir, et semble la tenir pour non-avenue-

En la même année 1 583, fut tenu le concile provincial de Tours, a Les Evêques de ce çon- )) cile ne font aucun -doute de l'obligation où » l'on est en tous lieux d'observer la consti- » tutioh de saint Pie V, bien qu'on ne trouve » nulle part jusque-là la plus légère trace

{i) fnstiluUons liturgiques j t. I, p. 46*.

» d'une promulgation y et encore moins d'une )> acceptation qu'on aurait faite de cette bulle, » en France, soit en concile, soit autre- )> ment » (1). Pourquoi donc le P. abbé de Solesmes avait-il entendu , il n'y a qu'un moment, tous les conciles ensemble réclamer avec fermeté V exécution des décrets du saint concile de Trente jproclamer Ut nécessité de se soumettre à la bulle de saint Pie 7^(2), si elle n'y avait été préalablement publiée* ni acceptée ? Hâtons-nous de prendre acte de cet aveu, qu'avant le concile de Tours il n^ existait pas la plus légère trace de promulgation , et encore moins d^acceptation de la bulle. D. Guéranger ne tardera pas à en tirer une preuve éclatante de l'unanimité avec laquelle cette bulle fut reçue , et de l'ignorance qui oserait désormais nier cette unanimité. Mais voici que les Pères de Tours vont prendre d'autres mesures : ils ne craindront pas de promulguer la bulle, de l'açcepter et de fonder leurs résolutions sur l'obligation de s'y soumettre. «Nous avertissons lesEvéques de faire=^

» corriger exactement, sur le modèle près

» crit par le Saint-Siège apostolique et

» constitution de Pie V de sainte mémoire-^

» les Missels , Bréviaires, Graduels et autrei^s

(1) institutions liturgiques , 1. 1, p. 4G4.

(2) Ibid. p. 460.

)) livres nécessaires au culte divin , et de les )) faire imprimer dans un an , à la manière )) accoutumée.)) (1), Voilà le décret du concile de Tours, Il délibère en pleine liberté sur les avantages spirituels qu'il pourrait y avoir pour la province qui manque de Bréviaires , de faire corrigër les usages diocésains sur le modèle du Bréviaire romain. Il adopte cette mesure sans témoigner çn aucune façon qu'il se croit obligé de la prendre; mais de la promulgation et de l'acceptation de la bulle^ pas un mot. Comme les conciles précédens, il agit dans la sphère de son pouvoir ordinaire, sans se reconnaître soumis a aucune prescription de la part du pouvoir pontifical. Il paraît même qu'il y eut de 'fortes réclamations dans le concile contre la pensée d'abandonner les usages diocésains, et que ces réclamations finirent par l'emporter dans les sessions suivantes , puîsqu'après le décret que nous venons de rapporter, et qui est placé au titre de Disciplinâ ecclesiasticâ^ on revint sur la même matière au titre* de Purœcis^ et qu'on y décida en termes impératifs qu'on se

(1) Monemns Episcopoà Missalia, Breviaria^ Gradualia, altos- ^ue, Ubros ad divinum citltum necessarios , quitus ferè omnes Ec^ clesiœ sunt destitutœ , ut exaclè emendentur, ad normam à Sede fpostolicd et constiiuiione sanctœ memoriœ PU V prœscripiam , et inirà annum eorum qui ex consuetudine provinciœ ad id tenentur f'tnpensis, imprimantur , procurare. Labb., t. XV, p. 1021.

contenterait de faire corriger les livres diocésains, sans faire aucune mention ni de l'usage romain ni de la bulle : J^olumus Episcopos curare propria Breviaria , quàm fiertpoterit citissime et accuratissimè emendari, lectionesque his incertaSy perîtorum industria , ad historiœ veritatem ex antiquorum probatorumque auctorum scriptis et monumentis reformari et typis atiandari.

(( Nou^ ordonnons aux Evêques de revoir les » Bréviaires propres à leur Eglise, le plus » promptement possible, et de, corriger, à )) Paide d'hommes instruits , sur les auteurs-^s

» anciens et d'après les monumens authen

')) tiques, les histoires des Saints qui y ont été^= » successivement insérées. . » Il fallait du^H temps pour exécuter ce décret ; et , quelque^^ diligence qu'y apportassent les Evêques , un»:— an ne pouvait suffire à ce travail; mais, d'après^^ le décret cité plus haut, le concile n'avaitr:^ accordé qu'un an pour" se conformer à l'usage^^

romain : à quoi donc aurait pu servir la cor

rectibn prescrite par le second décret , si Ic^^ premiei* eût conservé toute sa force? Et c'est^ ainsi que les Evêques de Touns ne font au-- — cun doute de Vobligation où Von est ei^^ tous lieux d'observer la constitution de^ saint Pie bien qu'on ne trouve nullcz:^ part jitsque-la la plus légère trace d'un^^ promulgatron , et encore moins celle d'nn^^

acceptation qu'on aurait faite de cette bulle en France y soit en concile y soit autrement (1).

En i584^ ou seize ans après la publication de la bulle romaine , la province de Bourges tint aussi son concile, a Au titre 1^ canon 10^ » il est enjoint aux Evêques de faire réim- » primer les Missels , Bréviaires et autres » livres liturgiques^ et de les corriger suivant ^) le besoin. Les Pères ajoutent les paroles :» suivantes^ qui montrent clairement la con- :» viction où ils étaient que la réforme litur- D) gique accomplie à Rome intéressait tout )) rOçcident : SHl est des Eg lises qui se )) sont servies Jusqu'ici de l'ancien office » romainj qu'on les oblige à recevoir celui » .qui vient d'être réformé d'après le dé- )) cret du concile de Trente. Il ne se peut » rien de plus exprès » (2). Vous en êtes bien persuadé^ mon révérend père, et, après avoir lu le texte des actes du concile de Bourges, titre 1 , canon 10, vous affirmez sans hésitation qu'il résulte de son décret que la réforme liturgique accomplie à Rome intéressait tout l'Occident; auriez-vous la bonté de relire ce texte : « Pour que tous puissent prier faci- » lement et convenablement , les Evêques

(i) Inslituiions liturgiques ^ t. I, p. 464. (S) Ibid., p. 465 et 466.

)) auront soin de procurer des Missels et des » Bréviaires, s'il en manque, de corriger ces » livres , s'ils ont besoin de l'être , aux frais » du clergé, qui recouvrera ses avances sur la )) vente qui en sera faite, et, s'ily a des Eglises » qui se soient servies jusqu'alors de l'ancien » Bréviaire romain , qu'on les oblige à recevoir )) le Bréviaire nouvellement réformé par ordre » du concile de Trente )) (1). Ne trouvez-vous pas quelque notable différefnce, mon révérènd père , entre ce décret et la paraphrase que vous en avez faite? Est-ce en. ordonnant de distribuer les livres liturgiques de chaque^^

diocèse à ceux qui n'en auraient pas, ou en

prescrivant la correction de ces mêmes livres^ au cas où elle serait nécessaire, que le concile^= de Bourges courait montré clairement la^

conviction ou il était que Ut réfomte litur

giqiie accomplie à Home intéressait tou^^ V Occident? Non, sans doute, puisquç, dan»cette partie de sou décret, il n'est absolûmetit:::^ question que de la correction des usages dio — césains ; c'est donc dans la seconde partie de ce^ décret que le concile aurait vu tout l'Occ.iden»::::^

(1) Vt cominodè et certd ratione omnes orare posjsinl propidebun -^0" Bpiscopi u% Missalia, Breviaria, etc., sidefuerint restiUumiur; ^

tmendalione opus habuerint eorrigantur cleri impensis , guœ in ip

sorum librorum distribuVone resarcientur. Si quœ hactepùs- Bc — clesîœ usœ sunl veteri officia ramona , nuper Yefarmaium ex eoim- ^ €iUi Tridcniini décréta recipere cagantur. Labb., t, XV, p. 1071.

intéressé à la réforme de saint Pie V? Relisez-là donc, mon révérend père, cette seconde partie, et, s'il y a des Eglises j dit le Mint concile , qui se soient servies de Vancien Bréviaire romain ^ qu'on les oblige à se servir du nouveau. De quelles Eglises parle-t-il ici? des Eglises de tout l'Occident, où dè quelques Eglises de la province de Bourges, qui suivaient déjà l'usage romain? Auriez-vous renfermé l'Occident dans le Berri, mon révérend père, ou bien donneriez-vous au concile de Bourges une juridiction assez œcuménique pour étendre l'autorité de ses ordonnances sur tout l'Occident ? Les Pères de cette assemblée ti'eurent point cette ambitieuse prétention; leur conduite fut aussi simple que leurs paroles : Que les Eglises qui ont un Bréviaire particulier gardent leur Bréviaire; que celles qui avaient le Bréviaire romain, récitent le nouveau Bréviaire romain. Voilà tout ce qui fut décidé à Bourges, en 1584, et, jusqu'à ce qu'on ait refait les actes de ce concile, il ne Seca pas aisé d'y voir autre chose.

Dix-sept ans après la publication de la bulle de saint Pie V, en 1585, l'Archevjêque d'Aix tint le concile de sa ptovince; on y fit le décret suivant : a Le saint synode, désirant » que tous les clercs de cette prpvince soient » unanimes dans la louange de Dieu^ tant

)) publique que privéé , et considérant que , )) d'après la constitution du pape Pie il est » défendu, si l'on quitte un oflfice partici|lier, » d'en prendre un autre que le romain; » comme, d'ailleurs, les autres églises cathé- 3) drales ne sont pas en mesure de se confor- » mer à l'offlce de la métropole; statue, » prescrit et commande à tous ceux à qui il )) appartient , sous peine d'excomniumcation » et autres, à la volonté de l'Evèque, d'intro- » duire dans toutes les Egliçes de cette pro- )) vince l'usage du Bréviaire et du Missel » réformés d'après le décret du saint concile » de. Trente, d'ici au 1^' janvier de l'an- )> née prochaine 1 586 : cela nous a paru plui^- » convenable que si chaque diocèse gardaitzz-

» ses livres qui sont, pour la plupart^ déchi

» rés, usés, et qu'on commencé S se«pro

» curer difficilement » (i). Mais quant à 1^" réception et à la promulgation dè la bulles elle-même, le concile garde le même silence:^ que les autres.

(1) Cupiens hac saneia s^nodus, ut omnes EcéleêiatUei huji^^ provincice, unanimes^ uno ore, iàm in 'Eccleiiu quàm privail^^ hônorificeni Deum ac pal rem Domini nostri Jesu-Chrisli g et, fendens quod, ex conslitHiione felicis recordatiohis PU paj^^ r, prohibitum est proprio 'officia relicto, aliud qaàin romanttT9t nssumcre ; ideô , càin aliœ cathédrales Ecclesiœ ef/îcio metropoM^tanœ conformari non'possint, staluit hœc synodus, et omnibus qttos spectat prœcipU et mandat, sub pœnâ excommunicationis ,

Ce décret semblerait, au premier coup (l'œil, plus explicite que les résolutions adoptées en faveur de Fusage romain, dans les conciles précédens, à cause de la défense qu'on y rappelle d'adopter un autre usage que celui de Rome, si l'on rrnnftrnT<MJi.? Bréviaires particuliers. Cependant, on n'y trouve pas plus que dans les autres la recounais-r sance de l'obligation de se soumettre à la bulle. Les Pères évitent de rien dire qui puisse faire soupçonner qu'ils remplissent un devoir imposé par elle. Ils voient un avantage à ce que les clercs de la province soient unanimes dans la louange de Dieu, tant publique ilue privée ; ils pensent que c'est plus convenable, tct mogrV^ decerCj que si chaque diocèse gardait un office particulier ; d'autant mieux que les livres étaient partout usés, déchirés, et qu'on ne pouvait plus s'en procurer. Voilà les motifs qui les déterminent à quitter leurs

€tc alia arhilraiu Episcopi , ut usum Breviarii romani et Mis- Salis ex décréta sacrosancti concilii Tridentini restitua et editi in f^mnibas hujus provinciœ Ecctesiis intra iliud tempus, quoi hinc €ui principium mensis januarii anni proxiini iSSQ , interjeclum est, iymninà introducant. Visant est enim id magls decere, quàm quod Unaquceque diœcesis proprium officiuni reiineret : prœserilm càm Jitm SSissàlia, Breviaria, Diurnalia , Gradualia , Ântiphonaria rl alii hujusmodi tibri ad uniuscujusque diœcesis hujus provinciœ usum omnes penè taceri, imd et omninô consumpti sint, et vix reperiantur, née de novo imprimi possint ahsque magna impensa. Labb., t. XV, p. 1154.

usages pour embrasser ceux de Rome. N'estil pas surprenant que de tous les conciles qui ont déjà passé sous nos yeux, il n'y en ait pas un seul qui ait motivé les changemens liturgiques sur son adhéi^on ou son obéissance aux constitutions de Pie Y? Et cette réserve, que nous verrons fidèlement observée par tous les autres , à l'exception de celui de Ma]i)onne, n'est-elle pas une protestation bien significative contre la nécessité de se soumettre à ces mêmes constitutions que D. Guéranger leur fait proclamer dans son livre ?

" En 1590, c'est-à-dire, vingt-deux ans bien

comptés après la publication du Bréviaire romain , (( le concile de Toulouse ne fut pas ï) moins absolu que celui d'Aix, dans son dé— X) cret sur l'office divin. Ce canon est conçu w en peu de mots : Afin d'établir un accord » plus parfait entre les chrétiens, les heuresx) canoniales seront récitées , tant en particu— )) lier qu'en public , suivant la prescription du^ » Bréviaire romain )) (1). Pour cette fois, monrévérend père, vous avez raison ; ce canon est^ fort court , et l'on ne peut assez admirer lat^ profondeur du sens qu'il renferme, puisque^==^ vous y lisez toutes les considérations qui onS^ déterminé les Pères du concile d'Aix à adopte

d^y Institutions lilurgiqjnes , t. I, p. 4G7 et46&«

l'usage romain. Pour êlre autorisé à dire que te concile de Toulouse ne fut pas moins absolu que celui d!Ai^ , da7is son décret sur V office ilivin^yous y avez donc lu que tous les livres usage étaient usés, lacérés et fort rares, que l'argent manquait pour de nouvelles éditions , que la peine d'exçonununication contre ceux qui les conserveraient au-delà du i ^'^janvier suivant serait encourue par les délinquans. Mais savez-vous, mon révérend père, que, pour voir tant de choses dans les quatre mots qui com-> posent le décret du concile de Toulouse, il faut être doué d'une longue vue. Ce n'est pas tout encore : il faut y voir les moyens matériels que le concile prit pour mettre le Bréviaire romain entre les mains des clercs, à l'exemple du concile d'Aix; il faut y voir aussi la consti-* tution de saint Pie V; et après tout cela je n'ose dire qu'rl resterait encore à y voir les chrétiens obligés par le baptême, sans doute, à réciter les heures canoniales , et ne pouvant se mettre accord parfait dàns l'accomplissement de ce devoir un peu nouveau pour eux que par la i:'écitation uniforme du Bréviaire romain. Mais, Iiélas ! mon révérend père, la vue la plus per^ cante a ses bornes , et aussi bonne qu'elle soit, elle rencontre son horizon. Ne soyez donc pas surpris si, seul entre tous les écrivains ecclésiastiques, vous avez vu tant de belles choses dans ces courtes paroles : Sed ut major

chvistianorum sit iiitev se consensiOj horce canonicœ tum privaùniy tîim publiée ex Breviarii romani prœscripto recitentur; et encore, à quelles pénibles recherches n'avezvous pas été condamné pour les découvrir dans les actes assez volumineux du concile de Toulouse. Les autres assemblées dont vous vous êtes occupé jusqu'ici avaient placé leurs décisions en cette matière sous des titres spéciaux, (le Ciiltii divinOy de Missali et Bre-

viariOj ou autres semblables, qui avaient

quelques rapports avec la liturgie.

Le concile de Toulouse traite d'abord de= la profession de la foi, des Evêques , de^^ Chapitres et des Curés y sans s!occuper le::!:^ moins du monde de la question du Bréviaire—^ Ce n'est que lorsqu'il arrive au titre des prê — très et des clercs, depresbyteris et ctericis^ qu'après leur avoir rappelé l'obligation de^ dire la sainte Messe au moins le dimanche , i insiste sur l'obligation non moins grave où il^ sont de réciter l'office divin ; il énumère le^ peines canoniques portées contre ceux qi».^ manqueraient à s'acquitter de ce devoir , or- — donnant aux Evêques de sévir envers les dé — linquans (1). Le Bréviaire romain était-il déj ^

(1) Quicumque porrà majorihus ordinibus initiati , licet beneficr^o careant, officii divini recilalioném praslenniserinl.... sa^erts Ep^^' coporum aniinad^'ersionibus veniunl coercendi} et, aussitôt ^

en usage dans 4es diocèses de la province ? Voulait-on l'y introduire par ce petit décret ? Cette dernière hypothèse n'est pas soutenabFe. Dans tous les autres conciles qui voulurent se rapprocher de l'usage romain ou l'adopter, on discuta les avantages de ce changement ; on le motiva sur des raisons quelconques ; on parla de la réforme du concile de Trente , de ta bulle de saint Pie V ; on ordonna que les livres romains seraient distribués aux Eglises ; on détermina l'époque où tout le monde devait s'en servir. Ici , rien de tout cela : vous réciterez les heures canoniales d'après la prescription du Bréviaire romain , dit-on aux prêtres et aux plercs, sans s'embarrasser d'autre chose 5 les laissant se tirer d'affaire comme ils pourront. Est-ce bien possible , et qui re-r connaîtrait là cette haute sagesse qui règne dans les autres décrets de cette sainte assemblée? Les termes dont elle se servit, et qui contrastent si hautement avec le langage des autres conciles, devaient avertir d'ailleurs L'auteur des Institutions qu'il ^s'agissait ici d'un ^statut moins général et moins important que

autre préparation ni transition , il ajoute : Sed ut major christianorum sit inter se consensio^ horœ canonicœ tàm prwatlm , tùm pur blicè ex Breui£wu romani prœscripto reciteniur. Labb., t. XV, p, 1588. Pour qa'Hy ait un plus grand accord entre les chrétiens ^ les heures canoniales. seront récitées j tant en public qu^ en particu^ i^cr , d'après la prescription du Bréviaire romain.

celui de radoplioii d'un nouveau Bréviaire. On veut que les heures canoniales soient récitées non d'après la constitution de saint Pie V, ou d'après le règlement du concile de Trente, mais d'après la prescription du Bréviaire romain lui-même , ex prœscripto Breviarii romani. Cette manière de parler —

serait étrange , si elle voulait dire que ce Bré

viaire sera adopté et récité désormais par

ordre de ce Bréviaire ; mais on peut lui trou

ver un sens plus naturel , et qui lève toute^s les difficultés: c'est de prendre, ici, le nom^v de Bréviaire dans son ancienne signification car, par le nom de Bréviaire, on entendaiE=^ autrefois, et cette remarque est de Benoît non-seulement l'office divin , mais encore le^s

rubriques qui réglaient l'ordre de sa récita

tion (1). Supposez donc, un moment^ qu^^ les diocèses qui composaient la province dc^ Toulouse ne fussent pas entièrement d'accorc^ entre eux sur les jours où l'on célébrerait cer — taius offices , en décidant que l'on suivrait ^»

l'avenir, pour la récitation de ces offices, l'or

dre ou la rubrique du Bréviaire romain , oir^ aurait établi par là un plus parfait accord Quoi qu'il en soit de cette suposition, et, pou'^^

(1) Breviarii nomen olim solis probahitiier rubricis , dcindè la officia alLribuLum est. Bened XIV, de Canonis, sancl., lib. Vk part. Il, cap. 15, n. 2

en revenir à la thèse de D. Guéranger^ il est si peu vrai que les Pères de Toulouse» aient proclamé la nécessité de se soumettre à la bulle de saint Pie V, quMIs ont évité avec le plus grand soin d'en prononcer le nom 9 et que pas un seul mot dans leurs décrets ne peut même faire soupçonner qu'ils en avaient connaissance*

<( Le dernier de nos conciles de France, » dit le P, abbé de Solesmes , ([ne nous trou- )> vons avoir adhéré à la réforme liturgique » de saint Pie V, est celui de Narbonne, tenu » en 1609.... Le décret , que nous ne tradui- )) sons pas , afin de ne pas fatiguer le lecteur, » qui peut le voir dans la note , a cela de par- » ticuliér, que les Evêques y disent expressé- )) ment recevoir la bulle de saint Pie V et la » déclarer promulguée, indiquant et signi- » fiant les peines qui y sont déclarées contre » les infracteurs (1).

Ce n'est pas tout-à-fait par crainte de fatiguer le lecteur que D. Guéranger s'épargne la peine de traduire le décret de ce concile,. et qu'il se contente de l'analyser à sa guise; ce n'est p^s endore sans intention qu'il avouera tout- à-l'heure, en passant, que le langage de ce concile est fort différent de celui des ^ept conciles duiLw^ siècle. Voici l'explication

(i) Imtiluiions liturgiques, t. Il, p. '£68.

tion de ce pelil manège et de ces précautions oratoires.

Les sept conciles précédens n'avaient reconnu, ni en droit, ni en fait, PobUgation pour, eux de se conformer aux prescriptions de la bulle de saint Pie V. Quatre de ces assemblées, celles de Rouen , de Reims, de Bourges et de Tours, avaient décrété simplement la correction de leurs livres liturgiques, laissant les Evêques juges de l'opportunité de cette correction , et les ihvitant à la faire, s'il y avait lieu, conformément aux constitutions de saint Pie V : ce qui montre bien le désir qu'ils avaient d'adopter l'usage romain , mais ce qui est bien loin de décréter la nécessité de se soumettre à la bulle. Le concile de Toulouse n'avait ordonné aucune espèce de correction ni de changement dans les livres de prières , et les conciles d'Aix et de Bordeaux avaient adopté lesusages romains par des considérations qui

n'impliquaient en aucune manière la néces

sité pour eux de se soumettre à la bulle de=== saint Pie V, puisqu'ils eurent bien soin de== n'articuler aucune parole qui pût donner

entendre qu'ils croyaient leurs Eglises com

prises dans la catégorie de celles qui devaienS^B prendre la liturgie romaine. Et commenl^V

auraient-ils reconnu ce devoir , quand D

Guéranger convient expressément lui-mêmc:::==^

qu'ils pouvaient légitimemeut conserver leurs lisages particuliers , aux termes de la bulle ? Seul entre .tous les autres, le concile de Narbonne se reconnaît lié par cette constitution ; il la reçoit dans toute sa forme et sa teneur ; il la déclare suffisamment promulguée ; et, au lieu de marcher sur les traces des autres assemblées provinciales , qui s'étaient contentées d'ordonner la révision de. leurs livres et leur correction , tantôt ad iiormam decreti Tridentiniy tantôt ad formant constitutionis PU Vy sanctœmemoriœ^ il prdonne, afin qu'il y ait unité en toutes choses dans l'Eglise , qui est une , « à tous les ecclésiastiques de la raé- )) tropole , des cathédrales , des collégiales et )) des autres églises , de réciter l'office divin )) au chœur et de le chanter à l'église, selon )) le rite, l'ordre, le mode, la forme prescrite » par le pape Pie V, de bien heureuse mémoire, » dans la bulle par lui publiée pour la réforme » du Bréviaire, bulle que nous recevons et » que nous voulons être reçue dans toute » cette province , et que nous déclarons être » suffisamment promulguée par la publication )) du présent décret, soumettant ceux qui ne » s'y conformeront pas à toutes les peines qui » y sont portées (1). ))

(1) ÏJl in omnibus nnilas sil in Ecclesrd qiiœ nna est : à quibus- ^uinque ccclesiasticis , tàm melropoUlanœ, calhedralium, coHegiaiarum, aliarumqiic Ecclcsiariun offîcium rccitari in chovis ^ et

Il y a donc une grande naïveté ou une ruse bien habile dans cet aveu de l'auteur, que le langage de ce concile est foH différent, comme Ton voit, de celui des sept conciles du XVI* siècle que nous avons cités. Pourquoi parle-t-il différemment? Parce qu'il décide autrement que les sept autres assemblées qui Tablaient précédé. Or , si ce concile n'a fait que reconnaître , recevoir et promulguer la bulle de saint Pie V, les autres ne l'avaient donc ni reçue, ni promulguée; s'il n'a fait que se soumettre ' purement et simplement aux prescriptions de cette constitution, les autres n'avaient donc pas proclamé la nécessité de s'y soumettre ; et si enfin il a résolu négativement la question de l'immunité des Eglises de la province, cette question était donc encore à résoudre, tous les autres l'avaient donc réservée.

Mais, avant d'en finir avec le décret du concile de Narbonne ,. qui contraste si singulièrement avec les conciles précédens , nous

in Eeclesiis dccantari pracipimus , et mandamus , Juxta ritum, ordinem , modum et formant à felieis memoriœ PU papœ , hujn^ —

nominis quinii , prœscriptam , per buUam super reformaUoMe Bre^

viarii editam : quam nos recipiinus , et in totd provineià recipi vo '

iumus, et prœsentis nostri decreti sufftcienter promulgatam deela — "

ramus : contrà eamdem agentes , pœnas per ipsam lala* eis indiii

mus et signiflcamus. labb. t.. XV , p. 1616.

devons témoigner notre surprise de le voir garder un profond silence sur le Missel romain et la bulle de saint Pie qui était non moins absolue^ ni non moins impérative que celle relative au Bréviaire. Comment^ en recevant Pune et en la promulguant ^ les Pères n'ont-ils rien dit de l'autre? Gardèrent-ils leurs Missels particuliers? Je l'ignore : leur silence à cet égard a quelque chose de surprenant. Il n'est pas moins étonnant que le décret ne parle que de l'oflQce récité au chœur ou chanté dans les églises, et qu'il ne règle rien sur la récitation du Bréviaire hors du chœur ou de PEglise. Aurait-on permis ^ par ce silence , la récitation particulière de l'usage diocésain? Il y a pourtant une disposition importante à cet égard dans la -bulle de saint Pie V : ellcordonne l'usage du Bréviaire romain tant au chœur que partout ailleurs y tàm in choro quàm extra illum. Quoi qu'il en soit, la prétendue unanimité avec laquelle la bulle de saint Pie V fut proclamée se réduit donc à ce que , sur huit conciles , quatre conservèrent l'usage diocésain y le cinquième ne statua rien de clair sur la matière, deux autres adoptèrent le romain, en réservant la question d'immunité pour leurs Eglises , et le dernier adopta le Bréviaire romain et adhéra à la bulle sans restriction, la tenant pour suffisamment reçue et promulguée. Mais ces huit conciles

représentaienl-ils toute l'Eglise de France? L'auteur est sur le point de l'affirmer : a Ces » huit conciles , dit-il, dont nous venons de )) rapporter les ordonnances sur la liturgie, )) nous ont fait passer en revue presque toute » l'Eglise de France» (1); attendu, sans doute, que les provinces ecclésiastiques de Lyon, de Sens (dont Paris faisait alors partie), d'Arles, de Vienne, d'Auch, d'Alby, etc., ne faisaient pas partie de l'Eglise de France; mais nous sommes accoutumés à de trop gratldes exagérations pour relever celle-là. Il faut entendre maintenant les solennelles conclusions que D. Guéranger va tirer des ordonnances de ces conciles si diverses entre elles : a Ainsi fut ré- » tablie en France l'unité liturgique ; et cet » événement eut lieu d'une manière si écla- )) tante, qu'il n'est pas d'exemple qu'une cons- » titution pontificale y ait été reconnue obli- » gatoire dans un aussi grand nombre de » conciles que l'a été celle de saint Pie V sur )) le Bréviaire romain. On sait aussi que les » conciles dépassèrent même , dans leur- obéis— » sance au Saint-Siège , les limites qu'il avait^ )) tracées » (2); et mieux encore, comme auar plus beaux jours du monde, la terre s(^ trouva n'avoir plus qiCun seul et mêm^

(1) Ins Ululions lilurgiques j t. I, p. 469. <2) Ibid., p. 470.

hmgage (1). (( L'unité liturgique régnait donc )) désormais en Décident. L'Eglise de France, )) qui avait si vigoureusement exécuté , dans )) ces divers conciles provinciaux, les dispo- )) sitions de la bulle de saint Pie V, jouissait )) en paix d'un si grand bienfait » (2). Ce n'est pas que, sur cet article, comme sur tous les autres, il ne se contredise lui-même, quand la fantaisie lui en prend ; car, de même qu'il vient de vous dire que l'unité liturgique fut rétablie en France au-delà de ce que Rome pouvait désirer, il vous dira un peu plus loin : (( Il est vrai que les Eglises de France avaient )) suivi une route diverse, à la grande époque » de la régénération liturgique du xvi^ siècle. )) Les unes avaient adopté purement et sim- )) plement les livres renouvelés par saint )) Pie V , abandonnant ainsi beaucoup de » coutumes locales qui, précédemment, se )) montraient, dans les livres diocésains, mê- )) lées au vaste ensemble liturgique de saint » Grégoire. Un certain nombre d'autres avait » préféré garder ses traditions (c'est-à-dire » ses Bréviaires et ses Missels). Les livres de » ces Eglises portaient le titre diocésain, » comme par le passé, avec cette addition sur

(1) Institutions liturgiques, t. I , p. 4£9.

(2) Ibid., t. U. p. 1 et 2.

» le lilre : ad Romani formant^ ou encore : » Juœta vientum concilii Tridentini » (1). Si quelques esprits difficiles n'étaient pas contens de cette nouvelle version, qu'ils ne se découragent pas ; ils n'ont qu'à jeter les yeux au bas de la page suivante, ils liront en note : a Le lecteur ne doit jamais perdre de vue que )) les livres diocésains de cette époque étaient )) conformes à la bulle de saint Pie acceptée )) dans les divers< conciles français du xvi^ )) siècle » (2). De manière que, si on aim^ mieux que l'unité ait été rétablie par ces conciles, D. Guéranger vous dira qu'elle a él^ rétablie; si on préfère qu'elle ne l'ait pas été^ il vous dira qu'un certain nombre d'Eglises gardèrent à cette époque leurs usages dio^ — césains; que toutes prirent la même route, s* cela vous plaît ; qu'elles suivirent une rout^ diverse, si vous le trouvez préférable. Vrai — ment, il faudrait avoir l'esprit bien mal fai ^ pour n'être pas content. Au fond, le senti^ — ment de D. Guéranger pour la non exécutiot^ délia bulle dans un grand nombre d'Eglise^ paraît plus motivé que le intiment de l'abb ^ de Solesmes en faveur de cette exécution ; car"^^ si l'unité régnait en France au xvi^ siècle, et

(1) Institutions liturgiques , l. Il, p. 70.

(2) Ibid. \\. 71.

si la bulle y avait été si vigoureusement exécutée dans les divers conciles provinciaux, pourquoi avance-t-il qu'en 1605 l'Archevêque d'Embrun fit observer à l'assemblée du clergé qu'il serait à propos que toutes les églises fussent uniformes en la célébration du service divin, et que l'office romain fût reçu partout? Il n'y avait donc pas encore cette unité , tant vantée plus haut, dans les Eglises de France ; l'office romain n'était donc pas reçu partout au xvii® siècle, quoique la terre se trouvât avoir plus qu^un seul langage à la fin du xvi®. Il est vrai qu'à propos de cette assemblée du clergé, il s'empresse d'ajouter : Cette proposition fut.agréée par les prélats, iandis qu'elle ne fut pas même discutée , et lu'on évita au contraire de rien statuer qui ît connaître le sentiment de l'assemblée sur a question même. Voici comme les choses se piassèrent.

« Le 21 mars, le seigneur Archevêque )> d'Embrun remontra qu'il serait à propos )> que toutes les Eglises fussent uniformes en » la célébration du service divin et que l'of- » flce romain fût reçu partout ; qu'à cet effet ^> il y avait un imprimeur qui offrait d'en im- > primer les livres, pourvu qu'il plût à la ^ Compagnie de lui prêter mille écus.

Il fut ordonné au receveur général de les^ * lui avancer par forme de prêt pour un an^

)) à condition d'en donner bonne et suffisante » caution » (1),

L'assemblée ne décréta donc ni que l'office romain serait reçu partout, ni qu'il ne le serait pas ; elle ne nomma point de commission pour l'examen de cette proposition , selon sm coutume, elle ne demanda point un rapports mais , comme plusieurs Eglises avaient l'office romain, elle fit prêter mille écus par son receveur général , pour un an , et sous bonn^ et suffisante caution, à l'imprimeur qui oC— frait d'en imprimer les livres à ses risques et périls.

Avec ce prêt de mille écus, l'imprimeur se mit à l'ouvrage, et l'affaire se représenta à l'assemblée de 1612. a Le 17 de relevée, le )) seigneur de Chartres et les nouveaux agens » furent priés et chargés de faire distribuer )) aux provinces et diocèses qui en auraient » besoin tous les livres de l'usage romain » qui ont été imprimés ci-devant , suivant le )) contrat fait entre le clergé et les impri- » meurs, le 8 mai 1606, et les faire payer par )) ceux qui en prendront au prix ci-devant )) convenu par les députés des assemblées de » 1610; ensemble de faire rapporter ou payer )) ceux qui ont été ci-devant *pris par les an- » ciens agens, sans mandement du clergé, et

(1) Proc.-verb. des assemblées du clergé, t. I, p. 767.

^> du tout rendre raison à la prochaine assem-

» blée générale )) (1).

Que conclure de là? Ce que le savant auteur de la table raisonnée, impriméç par ordre du clergé à la suite des procès- verbaux, a conclu lui-même : « L'assemblée de 1.605 a paru dési- >) rer que toutes les Eglises se servissent du

> Bréviaire romain : elle prêta mille écus à

> un libraire qui offrait de l'imprimer » (2). Mais, de même que les diverses routes

jue suivirent les conciles provinciaux du xvi® ûècle signifient une seule et même route , ious la plume de D. Guéranger, de même le lésir ou le vœu de Fassemblée de 1 605 signifie une décision canonique, un décret solennel des assemblées de 1606 et 1612, auquel il va rappeler les ignorans dans le reste de son livre. D'abord il ne sera pas tout-à-fait affirmatif, il dira : « Par cette mesure de l'assem- » blée de 1605, la liturgie romaine était » donc, pour ainsi dire, proclamée la litur- » gie de l'Eglise de France en général » (3). Mais ce pour ainsi dire disparaîtra bientôt. En parlant du renversement de Vunité li-turgiqus au xviii^ siècle^ et de V œuvre de

(i)Proc.-verb.. t. II, p. 45,

(a) Préc. ou' table raisonnée du proc.-vcib., p. 596.

(5) Institutions liturgiques, t. H, p. 5.

Charlemagne et du Pontife romain , il s'écriera : « que c'était une œuvre qu'avaient , )> cent ans auparavant, et depuis encore,

)> sanctionnée les conciles de France et les as

)> semblées du clergé » (1). a Nous allons voinr^r-

» l'unité romaine, que. proclamait si nette .

» ment encore l'assemblée de 1 607, disparaîtras » en quelques années. » L'auteur s'y entend ^ et il a bien raison de donner à ses récits un ^ destination cléricale.

(i) Institutions liturgiques , t. Il , p. 74,