CHAPITRE XXII
t.iTUHGiR DB l'Église dr francs au xviii' sibclb.
Nous ne suivrons pas D. Guéranger dans l'examen qu'il fait, à son point de vue particulier, des changemens liturgiques qui eurent lieu pendant le xvii^ siècle. La correction du Bréviaire romain par saint Pie V, qui devait être la dernière ne le fut pas, au grand préjudice des principes liturgiques de l'abbé de Solesmes. Soixante-trois ans après la bulle de S. Pie V, Urbain VIII fit subir une large réforme aux hymnes de ce Bréviaire, a Ce Pape, qui » aimait les lettres et cultivait avec succès la » poésie latine, ne pouvait supporter les nom- » breuses incorrections que présentaient la » plupart des hymnes du Bréviaire; il regret- » tait, comme il le dit dans son bref, que les » saints Pères eussent plutôt ébaiœhé que )) perfectionné leurs hymnes, et la décence » du service divin lui semblait réclamer im- )) périeusement une réforme sur cet article.
» Le talent dont il avait fait preuve dans la )) composition des^ hymnes qvfil a mises ait » Bréviaire le rendait fort capable de réa- )) User cette entreprise. diflBcite » (i). Au jugement d'Urbain VIII , les travaux de saint Pie V sur la liturgie n'avaient donc pas suffisamment pourvu à la décence du service divin^ et ils réclamaient impérieusement une nouvelle réforme. Mais , comme il arrive toi^ours en matière de discipline ecclésiastique y la réforme d'Urbain VIII n'eut pas tout le succès qu'il semblait en espérer, et l'on entendit desaints personnages s'écrier, en lisant le nouveL Hymnaire : accessit latinitas^ récessif pietas. Loin de nous la pensée, en ajoutant ce fait à tant, d'autres, de vouloir porter la moindre atteinte à l'immutabilité des formules liturgiques prc fessée avec tant d'éclat au livre des Institu — ■ — tions; c'est bien plutôt pour confirmer la^« théologie de l'auteur que nous en avons dit^V un mot en passant. On sait assez que cette^^ nouvelle théologie classe les formules liturgi— — qiies de l'Eglise romaine au rang des symbole^^ et des confessions de foi , et que , par censé— — quent , les vît-on changer tous les jours, i ' faut croire qu'elles ne changent jamais. S * nous passons ensuite sous silence les premièresstf innovations liturgiques qui eurent lieu e^m
(1) InstUuiions liturgiques , t. If , p. 20.
France , dans ce même temps , ce n'est pas que dans le récit qu'en fait D. Guéranger on ne puisse relever bien des erreurs , et même des iceusations injustes; mais comme tous les Svénemens qu'il raconte n'ont aucune liaison msemble ^ et qu'ils sont plutôt l'ouvrage de {uelques particuliers que celui des Eglises le France, par exemple, la traduction française lu Missel, l'aflFairé du Rituel d'Alet, le Bréâaire de Cluny, les hymnes de Santeuil, etc., >n peut , sans graves inconvéniens , le livrer I ses charitables inspirations, et lui laisser îroire qu'il fait de l'histoire. Cependant , puisqu'il ouvre le chapitre où il parle de ces >bjets divers par un anathème général contre e corps épiscopal et l'Eglise de France elleoiéme , il est de notre devoir de recueillir ici îette foudroyante condamnation : a Nous en- 0 Irons dans la partie la plus pénible et la » plus délicate du récit que nous nous som- 0 mes imposé. Pendant que l'Eglise latine tout entière reste fidèle aux formes liturgiques établies par saint Pie V, suivant le vœu du concile de Trente , confirmé par les divers conciles provinciaux qui l'ont suivi, » une révolution se prépare dans l'Eglise de » France. En moins d'un siècle nous allons » voir les plus graves changemens s'introduire » dans la lettre des offices divins , et l'unité )) romaine , que proclamait si nettement
» encore rassemblée de 1605^ disparaître en )) peu d'années.
» Pour mettre dans tout leur jour les causes )) de ce changement, il serait nécessaire de » faire, en détail, l'histoire de l'Eglise de )) France pendant le xvii® siècle. Peu de gens » aujourd'hui la connaissent; et , pourtant , )) elle renferme, seule, la clé de tous les évé- )) nemens religieux accomplis dans le cours » des deux siècles suivans. C'est à cette épo- » que, qui montre encore de si magniflqués » débris des anciennes mœurs catholiques, » et qui vit s'élever tant de pieuses institti- » tions , que les germes du protestantisme , » sourdement implantés dans les mœurs fran- » çaises, percèrent la terre et produisirent » ces doctrines d'isolement dont les unes, » formellement hétérodoxes, furent honteu- » sèment flétries du nom de jansénisme , les » autres , moins hardies , moins caractérisées, » plus dîfliciles à démêler dans leur portée, » se groupèrent successivement en forme de )) système national du christianisme, et ont )) été, dans la suite, comprises sou§ la déno- )) mination plus ou moins juste de gallica- » nisme.
)) La liturgie devait ressentir le contre-coup » de ce mouvement. On peut dire qu'elle est )) l'expression de l'Eglise ; du moment donc » que des variations. s'introduisaient dans la
)) chose religieuse en France, on ne pouvait )) plus espérer que l'unité liturgique pût dès » lors exister entre Rome et la France. S'il est )) une assertion d'une rigueur mathématique, )) c'est assurément celle que nous énonçons » en ce moment. — Mais , dira-t-on , voulez- >^ vous nous faire croire que les changemens >^ introduits au Bréviaire et au Missel sont le » résultat de principes hétérodoxes et sus- ^> pects, ou, encore, qu'ils ont eu pour au- ^> teurs et promoteurs des hommes qui n'é- ^> taient pas purs dans la foi ? A cela nous répondons simplement ; — Lisez notre récit, et jugez; prouvez que les faits que ^) nous racontons ne sont point exacts , que ^) les principes que nous soutenons ne sont ^) pas sûrs. Nous n'entendons pas, certes, envelopper en masse, dans une odieuse )> conspiration contre l'orthodoxie, les géné- )) rations (1) qui nous ont précédés; mais. on » ne saurait , non plus , nier l'histq^re et les » monumens » (2).
Ces paroles sont claires. La liturgie est l'expression de l'Eglise. L'Eglise de France varia dans la chose religieuse ou dans la foi; elle dut varier dans la liturgie. Les changemens qu'elle
(1) Les générations ! H faut lire les Evéques, car les générations, en général , sont peu accoutumées à faire des Bréviaires. (5t) InsUlulions liturgiques, t. II, p. 43 et 44.
fit à ses livres de prières sont le résultat des principes hétérodoxes qu'elle professa à cette époque; et les auteurs et les promoteurs de ces changemens furent des hérétiques. S'iZ est une assertion d'une rigueur mathématique , &est assurément celle que nous énonçons en ce moment ; il n'y aurait qu'à se voiler la face devant une si terrible accusation , si l'on ne savait à quoi s'en tenir sur V exactitude mathématique des assertions de D. Guéranger. Grâce àDieu^ celle-ci, comme toutes les autres, il daigne le reconnaître lui-même , n'a d'autre fondement que son récit. Lisez notre récit et jugez : Prouvez que les principes que nous soutenons ne sont pas sûrs , et qus les faits que nous racontons ne sont pas exacts. Hélas ! mon révérend père , pour vos principes, c'est déjà fait, nos lecteurs en savent quelque chose; et pour les faits que vous allez raconter, ils vont bientôt en apprendre plus encore que sur vos principes. Mais n'anticipons point. La conspiration contre l'orthodoxie , qui devait briser l'unité romaine, fut donc ourdie par les Evêques de France entraînés par le protestantisme, janséniste où gallican. Elle avait de l'orgueil, cette belle Eglise de France ; elle se vantait d'avoir repoussé de son sein toutes les hérésies qui voulaient l'entraîner hors de l'unité, comme la mer se réjouit de vomir
au loin son écume; et c'est elle, grand Dieu ! cju'on place à la tête de la plus honteuse des évolutions. Oh ! racontez-nous cette lamentable histoire , mon révérend père , nous ne a connaissions pas. Parlez, de grâce , nous rous écoutons* Tracez à grands traits cette réwlution inouïe dans les fastes de la chréientéy qui opéra parmi nous lasuspenion des anciennes prières catholiques; ^ette révolution à demi-sauvage, qui a été u cause de la décadence des arts dans zotre patrie^ de la dégradation de la idnture , de V architecture , de la sculp- "urcj de V affaiblissement de la foi dans le ^œur des fidèles , faussant le culte divin et jwvrant la voie au^ sacrilèges , aua^ apostasies , à V épouvantable impiété qui opprimait Ut France au^ jours de Ut terreur. Si vos leeteurs étonnés ne voient pas parfaitement bien comment le règne de la terreur sortit des nouveaux Bréviaires, comme Fenfant sort du sein de sa mère, dites leur qu'on n^arrive pas d'un seul coup aux derniers excès ; a Que l'hérésie antiliturgique a pro- ^> cédé d'abord avec astuce : destinée à s'atta- » cher comme le chancre à la religion des » peuples... il lui suffit souvent d^ exister à y) V état de virus caché j et d'attendre la )) chance d'une éruption. Elle se glissa en )) France sous couleur d'un perfectionnement
)) des prières du culte, d'un plus juste hom- » mage à rendre à PEcriture sainte dans le » service divin, d'une plus parfaite appré- )) dation des droits de la critique; elle sut » flatter Pamour-propre national, les préten- )> tions diocésaines, et, au bout d'un siècle, )) elle avait trouvé moyen de détruire la com- )> munion des prières romaines dans les trois )) quarts de la France, d'anéantir l'œuvre de » Charlemagne et de saint Pie V, d'infiltrer )> des mauvaises doctrines dans les livres de » Pautel ; enfin de faire agréer pour rédac- )) teurs de la prière publique des hommes » dont les maximes étaient flétries par l'Eglise » universelle (1). C'est Pesprit protestant, )> lâchement caché sous des dehors catholi- » ques )) (2).
Quelle énergie , quelle sainte indignation , mon révérend père , et qu'on aime à yous voir démasquer cet esprit protestant , lâchement caché dans le sein de PEglise de France, saisir ce serpent de votre main invulnérable, l'arracher des lieux profonds qu'il avait habités jusque-là , et le montrer piquant au cœur cette pauvre Eglise et Pétouffant sous ses replis impurs ! Pour peu que vous puissiez vous soutenir sur ce ton dans votre second volume,
(1) Institutions Ulurgiques, t. H, p. 083 et 086. ibid. p. 605.
mon révérend père , soyez sûr qu'il fera du bruit. Surtout qû'aueune considération , aucune réputation ne vous en impose , fouillez hardiment dans la tombe de ces Evêques prévaricateurs a qui livrèrent les peuples au » souffle glacé du rationalisme , en expulsant » de la liturgie , et partant de la mémoire » des fidèles^ la plupart des miracles et des » dons merveilleux accordés aux Saints^ sous » les vains prétextes des droits de la critique, » comme s'il ne dépendait que de la volonté >3 d'un PÉDANT de faire reconnaître comme >^ incontestables les stupides affirmations du pyrrhonisme » (1). Rassemblez en corps de doctrine les écrits anonymes^ les satires, les factums, la prose et les vers où leur vie est peinte des plus fortes couleurs du mépris et de la dégradation ; étalez aux yeux de Punivers la honte et l'ignominie de ces pédans mitrés qui ont perdu la religion et la patrie. Le moment ne saurait être mieux choisi, mon révérend père ; PEpiscopat français, attaqué de toutes parts, résiste encore aux efforts de ses ennemis; et ceux-ci ne manquent que d'un chef ardent et habile pour en finir. Mettez-vous à leur tête; dirigez l'armée sainte qui marche contre nous : c'est un beau
(i) Instilutions liturgiques, t. Il, p. 605.
rôle à jouer. Portez la main au bâton de commandement 9 et que le xix® siècle voier l'Ëpiscopat abattu et l'Eglise sauvée par vos» triomphes. Mais je vois à mon tour, mon ré — vérend père , que vous n'avez pas besoin dte mes froides exhortations: votre siège est fait^ et nous n'avons plus qu'à vous suivre à l'assaut^ et à la victoire. Pourtant , il me reste en — core quelque scrupule sur la nature de 1» guerre que vous allez entreprendre, et l'orm dirait que vous partagez ce scrupule jusqu'^ un certain point, en entrant dans la par — tie la plus pénible et la plus délicate dr^ votre travail. Craindriez-vous, par hasard ^ que le peuple ne comprît pas bien, au pre — mier abord, pourquoi un saint religieux: comme vous se croit obligé de flétrir la mémoire de la plupart des prélats qui occupèrent les sièges de France pendant tout un siècle , de ressusciter des querelles éteintes et de raviver des plaies que le temps avait parfaitement guéries ? Si c'est là ce qui vous préoccupe , mon révérend père , vous y avez sage-ment et péremptoirement répondu dans votre préface : a S'il a pu être permis de refaire à » neuf les prières séculaires de la chrétienté, )) dites-vous, et de donner cet attentat comme )) un progrès sublime de la chose religieuse , )) il nous sera bien permis, sans doute, d'envi- » ronnerde notre concours les antiques formes
» de la piété de nos pères... et de peser au » poids du sanctuaire ce qu'on leur à substi-
» tué Mais 9 diront quelques-uns, pour-
» quoi révéler au grand jour une telle situa- » tion ? Pourquoi ? Afin d'aider à y mettre un » terme ; afin d'empêcher, en si faible mesure » que ce soit , quelle ne s'aggrave encore. Au » reste, dans cette histoire, c'est à des morts » surtout que nous avons affaire , et si nous » avons cru devoir révéler quelques faits » contemporains , nous ne l'avons fait qu'en » écartant soigneusement les noms des per- » sonnes... Il fallait prendre les devants sur » les hommes de la science laïque et même » profane, qui s'apprêtaient à se lancer, au » nom de la poésie et des origines natio- » nales, sur le champ de la liturgie.... Mieux ^> valait donc convenir sincèrement des aber- ^> rations d'un siècle (1) que personne n'ose plus défendre , et montrer dès l'abord que nous, hommes d'église, n'avons pas besoin d'un secours étranger... ni des leçons d'autrui.... N'était-il pas urgent de montrer que cette déviation malheureuse n'est pas notre ouvrage » (2) ? Ces raisons sont décisives , ^on révérend père , et le peuple a trop de bon
(1) Lisez d'une Eglise , car c'est TEglise et non le siècle qui fit changemens à la liturgie.
(2) Préf. du II* vol. des Institutions, p. xii et xni.
sens pour ne pas en senlir toute la force. De quoi pourrait-on se plaindre? Vous n'avez diffamé qu'une centaine d'Evêques morts, ce qui, certes, est bien permis en bonne morale; mais, de plus, vous les avez diffamés pour leur plus grand bien , pour prendre les devants sur la science laïque , qui eût attaqué leurs Bréviaires, sans penser à leurs personnes , au nom de la poésie et des origines nationales , chose horrible à penser ! enfin , vous avez montré qu'un homme d'église n'a pas besoin d'un secours étranger ni des leçons d'autrui pour flétrir et calomnier les Evêques catholiques. Très-bien, admirablement bien ! mon révérend père ; que peut-on exiger de plus, et quel esprit assez aveugle ne serait pas frappé de l'évidence mathématique de cette puissante et dernière considération , savoir : qu'il était urgent de montrer que cette déviation, arrivée il y a plus de cent ans, n'était pas votre ouvrage ?
Sans doute aussi, avant d'entrer dans l'histoire des honteuses et criminelles murtations liturgiques opérées par l'Episcopat français au xviii® siècle, vous vous êtes environné d'assez de preuves et de documens pour qu'on ne puisse contester la vérité de vos récits, et encore moins la véracité de vos assertions. Il est vrai que, pour quelquesuns de vos lecteurs, cette précaution n'était
pas fort nécessaire. Vous avez déjà coupé tous leurs doutes dans la racine ^ en leur disant , avec une autorité devant laquelle ils sont accoutumés à baisser la tête : Lisez notre récita et jugez. S'ils ont envie de douter du récit, vous leur répondez : Lisez le récit. Quoi de plus mathématique? ceux-là doivent donc être satisfaits. Mais il y a des esprits assez exigeans pour demander à un historien qui crée ses histoires d'autres garanties, vous le savez, mon révérend père j et que direz-vous à ceuxci? Eh! mon Dieu, vous leur avez répondu d'avance : Prouvez que les faits que nous racontons ne sont pas exacts , que les principes que nous soutenons ne sont pas sûrs. Mais, en mettant la certitude des faits que vous racontez en rapport direct avec la sûreté des principes soutenus par vous , vous avez établi entre les uns et les autres une espèce de solidarité fort compromettante. Il vous a fallu créer les principes ; auriez-vous été forcé , par hasard de créer les faits? Les uns furent inconnus des théologiens avant la publication de votre théologie : les autres , pareillement , auraient-ils été inconnus de tous les historiens avant l'apparition de vos livres? Ceci vaut la peine d'être examiné. Il y a deux manières de créer un fait historique : la première, de l'inventer quand il n'existe pas ; la seconde, de l'attribuer, quand il existe, soit
à une cause qui ne Ta pas produit, soit à une personne ou à un corps moral dont il n'est pas l'ouvrage. Les faits inventés, en langage grossier s'appellent des mensonges; les faits attribués faussement à quelqu'un se nonunent des calomnies. En langage plus poli les uns sont des erreurs , les autres de graves inexactitudes. Or, il faut bien le dire à regret, la plupart des faits habilement enregistrés dans votre histoire appartiennent, hélas! à l'une ou à l'autre de ces catégories, et quelquefois à toutes les deux ensemble ; vous en avez appris déjà quelque chose par l'ouvrage de Monseigneur d'Astros ; et, s'il vous reste le moindre doute à cet égard , il n'est pas difficile de le faire entièrement disparaître. De quoi s'a— git-il, entre vous et l'Episcopat français au. XVIII® siècle? 11 s'agit des changemens que la plupart des prélats de cette époque firent subir aux formes de la prière ecclésiastique. Quels furent ces changemens ? Ils consistètent principalement : 1 ^ à corriger les hymnes du Bréviaire , à remplacer , si vous aimez mieux, les hymnes anciennes par des hymnes nouvelles , espèce de travail qui n'était point une nouveauté dans l'Eglise, puisque déjà Clément VII et Urbain VIII l'avaient fait subir au Bréviaire romain; 2° à substituer aux antiennes , répons ^ versets et capitules de style ecclésiastique qui se trouvaient dans
l'ancien Bréviaire, des versets, des répons, clcs capitules et des antiennes entièrement tirés de l'Ecriture sainte, genre de correction approuvé par le pape Paul III, dans le Bréviaire du cardinal Quignonez, et que plusieurs conciles avaient désiré, dans d'autres siècles; 3" à remplacer encore un certain nombre de légendes empruntées à des auteurs inconnus ou peu sûrs par des lectures tirées des saints Pères qui ont le plus d'autorité dans l'Eglise ; 4° à supprimer enfin plusieurs faits historiques qui semblaient dépourvus de preuves , et sur lesquels la critique avait jeté un grand discrédit.
Tels sont, si je ne me trompe, les changemens les plus considérables que les Evôques de France aient introduit dans leurs Bréviaires, au xvm® siècle. En avaient-ils le droit? c'est autre chose : vous pouvez leur contester ce droit, leur opposer la bulle de saint Pie V et tout ce que le droit canonique vous fournira de bonnes raisons ; discutez , argumentez , prouvez, s'il vous est possible, que les nouveaux Bréviaires ont perdu en onction, en gracieuse simplicité ce qu'ils ont gagné en élégance et en beautés littéraires; qu'il y avait , dans ces antiques légendes qu'on a fait disparaître, un charme de foi qui ravissait l'âme , et dans ces hymnes , ces répons et ces capitules des souvenirs des temps anciens,
bien propres h nourrir clans les cœurs les senlimens de la piété la plus tendre. Jusque-là, vous êtes dans les vraies limites de la liberté historique ; vous n'en sortirez mônfie pas en assignant à ees ehangemens des motifs plus ou moins justifiables aux yeux de la vraie dévotion, comme d'abréger la récitation du Bréviaire, Pamour de la belle latinité, une part trop large aux exigences de la critique littéraire, peut-être aussi un peu d'entraînement vers cette nouveauté qui plaît à la France , et vers cette liberté qui nous est si chère. Mais franchir toutes les bornes que la décence impose à l'historien qui se respecte et qui veut être respecté, crier aux oreilles des ignorans que, par de honteuses et criminelles mutilations, en haine de Rome et du catholicisme, les Evêques de France ont bouleversé de fond en comble l'office divin, et, conspirateurs sacrilèges, sont venus à bout de rompre la communion avec le reste du monde : rien ne peut excuser de semblables emportemcns; ils feraient pitié dans un laïque: dans un prêtre , dans un religieux , ils épouvantent et ils consternent. Si le protestantisme, qui, selon vous, se fit accepter par l'Eglise de France sous le nom de jansénisme, inspira les ehangemens liturgiques dont nous venons de parler, d'où vient donc que ces ehangemens eurent lieu dans les Eglises
ciont les pasteurs professaient une antipathie fcien connue pour les nouvelles doctrines, oomme dans les rares Eglises dont les Evêques étaient moins prononcés contre elles ? Si un penchant secret ou avoué pour les inspirations des hommes de la secte poussait les uns à l'innovation , Phorreur de la secte et de ses liommes devait arrêter les autres. Et, point du tout , le jansénisme aurait exercé la même influence sur les actes publics des prélats qui Pavaient en horreur , comme sur les âctes publics des prélats qui lui étaient moins hostiles. Vous le dites, mon révérend père; mais le croyez-vous , et à qui voulez-vous le persuader ? 11 vous a fallu tout Part des sophistes pour envelopper les Eglises de France dans une conspiration contre Rome et son pontificat. Parce que quelques-uns de leurs ^efs y et en bien petit nombre , eurent Pair d'abord d'obéir mollement à la direction imprimée par le Saint-Siège, pour étouffer le ,iansénisme dans son berceau , vous exhumez leurs noms compromis de la tombe, vous fouillez dans les plis et replis de leur vie privée, et, après les avoir déshonorés, autant qu'on le peut par la parole humaine , vous les montrez à la postérité, et vous lui dites : Voilà l'Episcopat français au xviii^ siècle ! Grâce au ciel , la postérité , plus équitable , n'a pas attendu vos livres pour former son jugement.
Au xviii'^ siècle, comiîie dans tous les autres, le corps épiscopal n'a manqué ni à la sainteté de son état , ni à ses devoirs envers le Saint- Siège. Toutes les mesures qu'il plut aux Souverains Pontifes de prescrire contre les hérésies de cette époque^ il les fit exécuter avec un empressement digne des plus beaux jours de l'Eglise. Vous voulez qu'on le juge d'après les^ torts et les erreurs de trois ou quatre de ses» membres : cette règle est injuste. Autant vaudrait apprendre au peuple à mépriser la lumière du soleil, parce que cet astre n'est pas sans taches. Que sert-il de composer de noirs tableaux d'imagination, de grouper ensemble des faits disparates , sans rapports entre eux , produits par des causes contraires , et épars dans tout un siècle ? Que sert-il surtout de recourir aux changemens qui eurent lieu dans les Bréviaires pour accuser leurs auteurs d'avoir déchaîné sur la terre cette impiété fatale qui éclata pendant le cours de ce malheureux siècle ? N'est-ce point outrager la raison que d'essayer de persuader au monde que ce sont les antiennes, les capitules et les répons tirés de l'Ecriture sainte, pour être recités ou chantés dans les Eglises, qui portèrent u» coup mortel à la foi des peuples ? Et la secte philosophique dont l'Episcopat français d^* cessa de signaler chaque jour courageusement les desseins et les progrès , cette secte sorli<î
des enfers, qui voulait serrer le cou du dernier prêtre avec le boyau du dernier roi , cette secte ivre d'orgueil , de sophismes et d'impiétés, elle fut donc moins funeste à la religion que les changemens opérés dans les Bréviaires ! Et Voltaire n'apprit pas au pauvre peuple dont nous pleurons Pindiflerence religieuse à chanter des antiennes et des répons un peu plus dangereux que ceux que les prélats français avaient admis dans leurs livres de prières! Et c'est un prêtre qui vient associer les Evêques de France au protestantisme, au jansénisme, à la philosophie armée de la hache qui tue et du marteau qui démolit , pour jeter par terre les temples et les autels ! C'est un religieux écrivain qui les place à la tête de la plus effroyable conspiration qui ait été ourdie contre le Seigneur et son Christ ! Ce n'est pas là de l'histoire , c'est du roman et du roman-^feuilleton. Quoi donc ! le lendemain de ces épouvantables événemens, lorsque les acteurs ont à peine quitté la scène ensanglantée, il serait permis de changer les rôles et de travestir les victimes en bourreaux! Nous n'avons donc pas vu ce que nous avons vu, ni souffert ce que nous avons souffert! Et dans les débris souillés de sang qui nous environnent et fument encore, il nous faut donc chercher les restes noircis des nouveaux Bréviaires, et, les montrant aux peuples étonnés.
leur dire : Voilà l'instrument fatal dont les Evéques se servirent pour allumer un si vaste incendie ! Mais je me laisse moi-même emporter trop loin , et j'ai besoin qu'on me pardonne ce mouvement de sensibilité. Reprenons avec calme la discussion des faits. Les changemens liturgiques opérés au xviii® siècle ont-ils influé le moins du monde sur la religion des peuples, oui, ou non? Car c'est là toute la question. Non, répondrons-nous. Ces innovations, par elles-mêmes, furent aussi réellement étrangères à l'affaiblissement de la foi, au milieu de tant d'autres causes, que si elles n'avaient pas été faites. En voici une preuve entre mille , qu'on n'essaiera pas d'ébranler, au moins par le raisonnement. Qui est-ce qui s'occupa de ces changemens à mesure qu'ils furent exécutés, quel retentissement ont-ils eu dans le pays, quelle place occupèrent-ils dans l'opinion? N'est-il pas étrange d'entendre l'auteur des Institutions se plaindre, à maintes reprises, de l'indifférence populaire avec laquelle on les accueillit^ et déclamer ensuite contre l'action fune&te qu'ils exercèrent publiquement sur les populations? Mais laissons l'auteur avec ses contradiction^ éternelles.
La correction du Bréviaire ne fut point uni-^ verselle dans l'Eglise de France; un gran^ nombre de diocèses gardèrent leurs ancierm^
livres de prières, sans aucune innovalion. Or, si par elle-même, et indépendamment de toute autre cause , la substitution des nouvelles formules liturgiques aux anciennes a dû porter atteinte aux habitudes religieuses des peuples et affaiblir en eux l'esprit de prière et l'esprit de foi; cet affaiblissement, ce relâchement doivent être plus sensibles dans les Eglises à Bréviaires nouveaux, si l'on vient à les comparer avec les Eglises fidèles à conserver l'ancien Bréviaire. Là où l'hérésie antiliturgique a pénétré , là où elle a fait un long séjour, là le culte divin aura perdu de son attrait et de son influence salutaire : là, au contraire, où les Eglises l'auront repoussée , là régnera nécessairement plus d'amour des saintes pratiques, plus de dévotion , plus de goût et d'assiduité à l'assistance de l'office divin. Si Durand , Evêque deMendCj s'écrie l'auteur, revenait au monde , hélas ! il ne comprendrait rien à la liturgie de son Eglise. Admettons le fait , quoique l'intelligence de Durand fût capable de comprendre bien des choses; mais il n'aurait besoin que d'ouvrir les yeux pour voir tous les habitans de sa ville épiscopale, sans exception, peuple et magistrats, maîtres et serviteurs, assister régulièrement à l'office divin, presque tous remplir le devoir pascal, et la piété et la dévotion porter leurs fruits avec honneur au milieu d'une population
toute chélieiiiie. Il verrait son diocèse , le plus petit, et peut-être le plus pauvre de tous, se plaeer en tête des plus grands et des plus riches dans Pœuvre de la propagatioa de la foi ; il ne trouverait pas un seul mariage purement civil ni dans les villes , ni dans les campagnes. S'il était appelé à donner la communion générale , à la suite des saints exercices de l'Avent ou du Carême, dans une paroisse , il distribuerait le pain de vie à autant de fidèles qu'il y a d'habitans , et le plus petit enfant du hameau le plus isolé , pour ne pas dire le plus sauvage, le ravirait par la ju^ tesse de ses réponses , s'il voulait l'interroger sur les mystères de la foi; et si quelque gallican, au milieu de cet admirable spectacle religieux , venait dire au savant Evêque de Mende : Voilà pourtant, Monseigneur, les heureux fruits de la nouvelle liturgie adoptée il y a un siècle par votre Eglise, assurément le prélat serait tenté de dire, dans son cœur : Elv^« cette liturgie en vaut bien une autre. Mai^^ peut-être que le diocèse de Mende , quoiqikT'^^ soit environné d'Eglises qui ont conservé L anciens usages , n'est qu'une heureuse exce HP tion. Allons donc plus loin, et comparons 1^^^ tat de la religion de province à province , ^ mettant en parallèle une métropole aux ri^*^ antiques et une métropole aux rites nouveauJ^ Lyon avec Bordeaux , Toulouse avec Aix ^
ainsi de suite. De quel côti? ferez-vous pencher la balance?
Qu'on descende , si Von veut, dans un plus grand détail ; qu'on cherche les diocèses où Pesprit paroissial s'est le mieux conservé ; les Eglises où les fidèles participent en plus grand nombre et plus personnellemeut à la célébration et au chant du service divin; et qu'on trouve des contrées où les hymnes et les Responsoriaux des anciens offices soient sus par cœur et chantés plus unanimement, môme par les bonnes femmes , que ne le sont , en Normandie , les hymnes et les répons des nouveaux Bréviaires. Loin de moi la pensée d'établir aucune comparaison désavantageuse entre les liturgies et les Eglises. J'ai voulu seulement prouver, par des faits évidens et que tout le monde a sous les yeux , qu'il n'est pas vrai qu'il soit sorti des nouveaux Bréviaires aucune fâcheuse influence sur la religion des peuples. A Dieu ne plaise qu'il puisse entrer encore dans mon esprit de mettre en présence les membres du clergé français qui récitent les nouveaux Bréviaires et ceux qui ne les récitent pas. Mais si les affirmations accusatrices de l'abbé de Solesmes ne sont pas des rêves, si le clergé soumis aux nouveaux usages n'est plus en communion pour la prière avec l'Eglise universelle, s'il fait monter chaque jour yers le ciel des supplications et des louanges
tirées d'une source impure , empoisonnée , l'esprit de zèle et de piété doit achever de s'éteindre par ces prières mêmes , destinées à le ranimer et à l'entretenir. En est41 ainsi? Non, l'esprit apostolique, le zèle sacerdotal éclatent avec le même dévouement dans tous les diocèses; de nouveaux apôtres apparaissent chaque jour parmi nous , sortis en nombre égal des Eglises où régnent les liturgies nouvelles, et des Eglises où n'ont pas cessé de régner les anciennes. Les unes et les autres envoient leurs missionnaires au-delà des mers , et les prêtres catholiques, qui n'ont récité que le Bréviaire de Paris, vont donner leur vie pour Jésus-Christ avec autant de joie que les prêtres qui ont toujours récité le Bréviaire de Rome. Parlerons-nous des Evêques auteurs des nouveaux Bréviaires ? Les uns ont passé dans une meilleure vie, laissant à leurs successeurs des exemples qu'ils seraient bien heureux d'imiter; les autres sont morts en paix dans la communion de l'Eglise. Aucun reproche , aucun blâme authentique , aucune condamnation ne pèse sur leur mémoire, quant à la liturgie ; et lorsqu'il s'est agi de sauver l'unité de l'Eglise , de descendre dans le prétoire , de comparaître devant les proconsuls pour confesser l'Eglise catholique , apostolique, romaine, et de mourir, les prétendus antiliturgistes ont-ils contemplé l'échafaud
d'un œil moins calme et moins serein que les autres ? en ont-il franchi les degrés d'un pas mal assuré ? sont-ils partis pour la terre étrangère avec moins de courage ; et lorsqu'enfln l'immortel Pie VII , après tant de glorieux sacrifices y leur demanda le plus grand de tous , la démission de leurs sièges, trouvèrent-ils dans leurs Bréviaires particuliers une résignation moins parfaite, une obéissance moins héroïque que leurs augustes compagnons d'infortune?
C'était, certes, dites-vous, mon révérend père, un triste contraste que celui qui s'était offert mille fois a dans le cours de la persécu-
lion, lorsqu'au fond de quelque antre :» ignoré , à la faveur de la nuit et du mystère, :i) les fidèles réunis à travers mille périls en-
touraient l'autel rustique, et qu'alors le
prêtre , confesseur et peut-être martyr dans :» quelques heures , plaçait sur cet autel non ^) le Missel des âges de la foi, mais ce moderne ^) Missel rédigé par les mains impures d'un y> sectaire, et promulgué avec le concours du y> parlement , au beau temps de la régence ou )) de M""® de Pompadour. » Il y aurait eu , en effet , un douloureux contraste si le prêtre , disant sa dernière Messe dans le Missel de son diocèse, avait puisé dans l'adorable Sacrifice ainsi célébré moins de force et de grâce que s'il l'eût dite avec le Missel des âges de foi.
Mais vous confessez, malgré vous^, qu'il allait elre martyr peut-être dans quelques heures. Dieu était donc avec lui , et la forme de son livre n'empêchait pas que le ciel ne s'ouvrît à sa prière et à son triomphe. Ce n'est donc pas lui qu'il faut plaindre ici, c'est vous, mon révérend père, qui n'avez vu qu'une forme de Missel dans cette scène sublime du prêtre proscrit et prêt à mêler son sang à celui de la victime sainte qu'il immole dans une caverne solitaire , pour la dernière fois ; vous qui n'avez su entourer un pareil tableau que des parlemens , de M™^ de Pompadour et des vices de la régence, a Et n'était-ce pas )) aussi un pitoyable spectacle que celui qui » s'était offert dans la rade de Rochefort , en )) 1 798, lorsque les neuf cents prêtres, confes- )) seurs de la foi, réunis dans la même fidélité )) et dans les mêmes souffrances, ne pouvaient )) s'unir dans une même psalmodie, parce )) que le petit nombre de Bréviaires qu'on )) avait pu introduire dans ces prisons flot- )) tantes représentaient... autant de diocèses )) différens qu'ils formaient d'exemplaires » (1 )? Hélas! mon révérend père, si vous connaissiez un peu mieux l'histoire de ces temps lamentables , vous sauriez que les chants sacrés et la psalmodie ne furent jamais permis aux
(1) Institutions liturgiques , t. H , p. 649.
glorieux confesseurs de la foi, daus ees tombeaux flottans où on les avait ensevelis. Les farouches gardiens de ces geôles infectes avaient reçu l'ordre de désoler leur patience; c'est pour eux que ce mot fameux fut inventé : la consolation de prier en commun et à haute voix leuv était ravie. Mais si les formes de leurs Bréviaires n'étaient pas les mêmes, il y avait dans tous les cœurs la même élévation vers le ciel, la même résignation, le même esprit de sacrifice , et , avec des formules diverses , ils rendaient à Dieu la même gloire. Si vous trouvez encore là un pitoyable spectacle , mon révérend père , à qui la faute, aux martyrs de Rochefort , ou à vous ? Mais , si de ces temps de terreur et de sang nous descendons aux temps où nous sommes , et qui ont aussi leurs épreuves, prétendriez-vous que les Evêques qui se servent dans leurs églises des livres particuliers sont unis moins intimement au Saint-Siège ? Voudriez-vous inspirer à Rome des défiances et des soupçons sur la nature de leurs sentimens de vénération et d'amour? Auriez- vous formé le secret projet d'amasser des nuages entre Rome et nous , pour vous donner ensuite la gloire de les dissiper de votre soufl[le puissant? Ah ! l'Eglise romaine sait bien que nous tenons à elle par le fond de nos entrailles, et que cette affection,
forte comme la mort , vaut bien d'autres affections uniquement fondées sur l'identité de formules liturgiques. Et qui vient se jeter entre Rome et nous, pour lui prouver que le clergé de France a fléchi dans la foi, et, pour nous démontrer à nous-mêmes que nous ne sommes plus en communion de prières avec le reste du monde ? Car on a beau répéter : <( Mais vous n'êtes pas solidaires avec vos pré- )) décesseurs ; leur respect n'était qu'en pa- )) rôles 5 le vôtre a quelque chose de réel. )) Que signifient tous ces détours?
Est-ce bien sérieusement qu'on vient nous dire : a Après tout, sur quoi serait fondée la )) solidarité de l'Epi scopat d'un siècle avec » celui d'un autre siècle , s'il est vrai de dire )) que, pour tous les hommes, quelque rang )) qu'ils occupent, les fautes sont personnelles )) comme les vertus?.... Non, certes, il ne se » fait pas solidaire des prélats du xviii® siecU^ )) cet Episcopat de nos jours qui n'a pas craint )) de se poser en instances devant le Pontife » romain, pour obtenir des autels à ces deux )) vénérables prêtres, Louis de Montfort et » Jean-Baptiste de La Salle, poursuivis du- )) rant leur vie par les censures ecclésiasti- » ques, l'un même, mort dans la suspense, )) en ce siècle de vertige où il n'était pas )> étonnant qu'on eût perdu le sens de la
» sainleté, puisque celui de la prière allait >J s'aflTaiblissant » (i). Ainsi ^ pour élever un mur de séparation entre l'Episcopat actuel et celui d'une autre époque , vous croyez qu'il suffit de verser l'opprobre et l'ignominie sur l'un des deux, afin que l'autre consente volontiers à ne pas partager sa honte. Saisis du vertige de leur temps ^ les prélats du xvm® siècle avaient perdu le sens de la sainteté; ils poursuivaient de leurs censures les prêtres qui osaient porter à un degré héroïque les vertus de leur état. Mais, d'abord, tant qu'il y aura un peu de bon sens sur la terre , à qui pré tendez- vous persuader que les prélats du XVIII® siècle en étaient venus à ce degré d'aveuglement qui rend la sainteté odieuse et qui la poursuit des condamnations et des censures destinées à réprimer la mauvaise conduite? De pareilles insinuations ne se réfutent pas , elles affligent les gens de bien : tout ce qui porte un cœur honnête en est contristé ; et quand on les trouve dans un livre sérieux, on ferme ce livre pour ne plus l'ouvrir. Si universelle que soit aujourd'hui l'ignorance des faits ecclésiastiques, tout le monde connaît la cause des démêlés passagers de M. Louis de Montfort et du vénérable de La Salle avec l'administration diocésaine; et
(1) Lcilrc à Moiisrigniuir rArclievcquc de Reims, p. 152 et 15^.
c'est précisément parce qu'on les accusa l'un et l'autre, mais bien injustement, sans doute, d'avoir fait des actions qui n'étaient pas saintes qu'ils furent l'objet des censures ecclésiastiques. Mais, grâce à Dieu, l'erreur fut courte et noblement réparée : il suffit de lire la relation de la mort de M. de La Salle, et des honneurs extraordinaires que Monseigneur l'Archevêque de Rouen lui fit rendre après son décès, pour sentir le prix attaché par ce prélat du xviii^ siècle à la sainteté de ce vénérable instituteur de l'enfance. On avait dit ^ depuis longtemps, que la haine était mère des mauvais raisonnemens : puisse-t-elle n'avoir pas été la source de celui par lequel on a voulu éloigner la pensée de toute solidarité entre l'Episcopat du xviii^ siècle et l'Episcopat du XIX®. Toutefois, comme les injures ne sont pas des raisons , il faut bien chercher ailleurs en quoi les prélats de ce tempsci sont distingués de leurs prédécesseurs. Il n'est pas question de fautes ou de vertus qui, certainement, sont toujours personnelles : il est question des liturgies que nos prédécesseurs ont établies, et que nous observons. Or, c'est vous, mon révérend père, qui, sous ce rapport , avez établi entre les prélats français une complète solidarité. Vos dénégations arrivent trop tard, cette solidarité est écrite dans vos livres , et il n'y a plus moyen de l'en effacer.
Relisez le fameux article du Tablet, et vous verrez qu'on n'a pu rendre compte de votre grand ouvrage des Institutions sans gémir profondément de l'obstination des Evéques de France à retenir, même aujourd'hui, les abominations jansénistiques. Certes, s'il y a un Evêque en France dont l'orthodoxie soit bien connue, c'est sans doute Monseigneur l'Archevêque de Paris : elle brille également et dans tous ses ouvrages, et dans le choix des hommes qu'il appelle à ses conseils, et dans les mesures qu'il a prises pour anéantir les derniers restes de vie que le jansénisme pouvait encore avoir dans son diocèse. On sait avec quelle fermeté il a terminé l'affaire des Sœurs de Sainte-Marthe , dont ses illustres prédécesseurs n'avaient pas cru devoir s'occuper. Eh bien! mon révérend père, malgré l'évidence des faits, les catholiques qui vous lisent, à l'étranger, puisent dans vos livres les soupçons les plus injurieux contre cet illustre et savant prélat. Ils l'accusent de repousser toute idée de revenir à la liturgie romaine, lorsque, dans la circulaire même citée par the Tablet , il regrette de ne pouvoir ajouter ce nouveau lien à ceux qui runissent au Saint-Siège. Imputerons-nous aux préjugés des catholiques étrangers, à leur ignorance des hommes et des choses de la France, les faux jugemens qu'ils portent
sur les Eyéques français? Ce serait injuste : ils lisent dans vos livres que l'hérésie a distillé ses poisons sur nos livres de prières; ils voient ensuite que, loin de rejeter ces livres de prières , nous continuons à nous en servir, et ils' concluent tout naturellement que nous sommes attachés de cœur aux abominations jansénistes qui y sont renfermées. Vous leur fournissez les prémisses de ce raisonnement, ils en tirent la conséquence ; rien de plus logique et de plus simple : ils sont trompés parce qu'on les trompe.
C'est par ordre de l'Ordinaire que, dans chaque diocèse, se récitent les prières composées, dit-on, par des hérétiques et tout imprégnées du venin de l'hérésie. Ces prières, nous les récitons nous-mêmes chaque jour; nos cœurs ne peuvent s'élever vers Dieu qu'à travers une atmosphère d'erreur et de mensonge. L'hérésie antiliturgique est publiquement installée dans nos oratoires , dans nos églises, dans nos cathédrales; nous la faisons monter au saint autel ; notre âme se nourrit sans cesse de ses impures émanations ; nous souffrons qu'elle corrompe aussi l'âme des saints prêtres qui arrosent de leurs sueurs le sol ingrat que nous leur avons donné à cultiver; nous leur refusons jusqu'à la consolation de prier avec l'Eglise universelle. Vous l'enseignez, cette doctrine, à pleine bouche, et vous épuisez
toutes les tournures de la langue pour la biea graver dans les esprits. Et nous ne serions pas solidaires avec les premiers fauteurs de cette hérésie ! Où veut-on en venir? Qu'on s'explique. D'un côté, par les affirmations les plus audacieuses et les plus violentes, on travaille à inspirer au clergé le dégoût et l'horreur de la prière ecclésiastique que les Evêques lui ont mise entre les mains. On fait plus; on lui enseigne qu'il y a de la haine de Rome et de l'hérésie cachée dans cette prière; et, quand on a rempli le cœur des prêtres de tristesse , d'aversion et de mépris pour leurs Bréviaires, on leur dit : Continuez à le réciter cependant avec le même empressement , le même goût et la même ferveur. On va plus loin, et, après leur avoir inspiré le mépris de la prière, on persiffle les vêtemens sacrés dont ils sont revêtus dans le temple. Il faudrait remonter aux propos de table du cabaret de l'Ours-Noir, à Wittemberg, pour trouver, sur les ornemens sacrés qui servent en France à la célébration des saints mystères , un discours comme celui-ci : (c 11 )) faudra bien que nos costumes sacrés per- )) dent enfin les formes déplaisantes et gro- )) tesques que le xix^ siècle , enchérissant )) encore sur les coupes étriquées et rabou- )) gries du xviii^, a trouvé moyen de faire )) prévaloir. Nous verrons infailliblement » disparaître par degrés ces chasubles qu'un
)) inflexible bougraîi a rendues, dans leur » partie antérieure, semblables à des étuis » de violon y pour nous servir de l'expression » trop vraie de l'illustre artiste anglais Welby )) Pugin; ees ehappesnon moins étranges qui^ )) garanties contre toute prétention aux effets )) de draperie par les enduits gommés qui leur )) servent de charpente, s'arrondissent en » cône autour du clerc condamné à habiter » momentanément dans leur enceinte; ces )) surplis aux épaules desquels on a suspendu )) deux plaques de batiste décorées du nom )) di ailes;... ce bonnet pointu, qui excitera )) peut-être un jour le sourire de nos neveux, » en la manière que nous nous sentons égayés )) nous-mêmes, lorsque quelque dessin nous » met sous les yeux la bizarre chaussure qui )) fit fureur il y a cinq siècles , sous le nom de )) souliers à la poulaine » (1). Et, par ces grossières bouffonneries, on semble dire au clergé : Vos Evêques vous font monter à l'autel en habits grotesques, avec un éteignoir (2) sur la tête, et un étui de violon sur les épaules; ils livrent ainsi la célébration extérieure des sacrés mystères, ils vous livrent vousmêmes à la dérision publique : mais servezvous avec le même plaisir de vos chasubles et
(1) Institutions liturgiques, t. H, p. 694 et 69S.
de vos bonnets carrés ; et surtout conservez pour vos pasteurs le même respect, la même confiance et la même obéissance. Faites-vous, le mieux que vous pourrez, une bonne idée de leur sagesse, de leurs lumières et de leur piété.
Pourquoi ces traits lancés, dans certains livres , contre le mesquin esprit de presbytérianisme qui a présidé aux nouveaux usages de r Eglise de France? Serait-ce pour faire revivre un presbytérianisme plus large et plus fort? Laissons les intentions de côté. Mais depuis que ces téméraires enseignemens ont pénétré dans les rangs du clergé , quels fruits ont-ils portés ? Leurs auteurs peuvent entendre, du fond de leur solitude, les cris d'insubordination qui retentissent dans le sein de PEglise. Quelles effrayantes manifestations n'ont pas suivi la publication des livres où, pour la première fois , en France , la plume du prêtre a essayé de flétrir les premiers pasteurs? S'ils ont cherché la gloire dans l'audace de leurs attaques, et surtout de leurs réponses , ils peuvent se réjouir de l'avoir trouvée, ils n'ont qu'un pas à faire pour être chefs de secte.
Le simple bon sens pouvait faire prévoir ces résultats.
Mais, pour échapper à tant de tristes réflexions , considérons l'influence de ces ouvrages, non plus sur les esprits inquiets et déjà prédisposés à secouer le joug, mais sur
quelques saints prêtres eux-mêmes^ n^ayant ni le temps, ni les moyens de contrôler douze ou quinze cents pages de dissertations passionnées, et prenant pour paroles d'Evangile tout ce qui leur vient de la piété du cloître. Troublés dans leur conscience, honteux de se voir excommuniés de la prière catholique, assaillis de craintes terribles , l'imagination pleine des quolibets et des anathèmes lancés sur les hymnes , les répons et les antiennes de leurs Bréviaires, courant, en prononçant ces for^ mules hérétiques, comme s'ils marchaient sur des charbons ardens, à qui demanderont-ils conseil? A leurs directeurs ordinaires? Mais qui sait s'ils n'appartiennent pas à la secte antiliturgique , puisqu'ils disent ce même Bréviaire sans trembler pour leur salut. A leurs supérieurs ecclésiastiques, à leurs Evéques? Mais ce sont eux qui sont les coupables propagateurs de ces nouvelles liturgies. Que feront-ils donç, que résoudront-ils, dans ces brûlantes perplexités ? Ils diront : Puisqu'on nous force à réciter un Bréviaire qui distille l'hérésie, nous devons sauver notre âme et planter là le Bréviaire. Et , plût à Dieu que ce fussent là de vaines suppositions ! Mais n'a-ton pas vu , dans un des plus grands diocèses de France , un professeur du séminaire parcourir les paroisses, pendant les vacances, chargé d'un Missel orthodoxe , pour pouvoir
dire la sainte Messe en sûreté de conscience. Il installait son livre à Pautel , et d'autorité ; les curés, surpris, osaient-ils hasarder la moindre petite observation , il leur répondait : Je suis romain, et vous n'êtes que des gallicans; j'ai une âme à sauver , pensez à la vôtre. Votre Missel distille l'hérésie, le mien est catholique.
— Mais pourtant , Monsieur le professeur , lui dit un jour un curé plus hardi que ses confrères , notre bon Archevêque est aussi romain que vous , et c'est lui qui a ordonné aux prêtres de son diocèse de dire la Messe avec ce Missel. — Ah ! le bon homme d'Archevêque n'entend pas les finesses de l'hérésie antilîturgique ; il est entouré de gens suspects; avez-vous lu les journaux? savezvous que nous sommes en pleine hérésie?
— Ma foi , je ne m'en doutais guères ; et que disent vos journaux ? — Ils disent , d'après un savant Bénédictin, que l'hérésie antiliturgique coule à pleins bords, qu'elle a seize caractères, et ils prouvent très-bien que ces caractères se font remarquer dans vos Missels et dans vos Bréviaires. — Mais ce savant Bénédictin n'est pas le Pape. — Si, c'est la même chose ; le Pape l'a chargé d'écrire tout ce qu'il écrit ; il a un diplôme pour ramener la France à l'unité catholique. — Peut-on voir ce diplôme ? — Pas encore ; sa mission serait compromise ; mais ses amis l'ont vu ;
il commence par ces mots : Juris pontifia cii et traditiones Uturgicas labescentes confovere ; c'est clair, j'espère. — Mais c'est moins clair encore que VOrdo du diocèse, auquel je vous prie de vous conformer. — Moi? — Oui, vous. N'êtes- vous pas professeur au Grand-Séminaire, et ne devez-vous pas à vos jeunes élèves l'exemple de Fobéissance aux ordonnances épiscopales? — Tant qu'il vous plaira ; mais Rome avant tout. — Attendez donc que Rome fasse connaître ses volontés à l'Episcopat , car, jusque-là , je ne vois encore que la volonté du savant Bénédictin et la vôtre. — Vous êtes entêté, Monsieur le curé. — Je ne suis pas un grand raisonneur, et je me contente d'obéir à mon Evêque. — Il faut d'abord obéir au Pontife romain. — Et c'est précisément ce que je fais en obéissant à mon Evêque. — Comment cela? — Parce que l'Eglise commande avant tout l'obéissance aux premiers pasteurs , jusqu'à ce qu'elle ait jugé que les décisions qu'ils imposent sont contraires à la loi de Dieu. — Ce que vous dites là sent bien son gallican. — Je l'ignore ; mais cela sent toujours bien le catéchisme. — Quoi qu'il en soit, on ne me verra pas dire la Messe avec votre Missel. — En ce cas, Monsieur le professeur, j'en suis bien fâché , vous ne la direz pas dans mon église. Celle singulière conversation eut
du retentissement dans le pays ; l'homme au Missel trouva bientôt portes closes , et il finit par dire la Messe comme tout le monde, en avouant qu'il avait été déterminé à rompre avec le rite diocésain par cette décision pratique de Guéranger : a La résistance (aux )) Evêques) qui, en d'autres circonstances, » se réduit à l'appel et aux réclamations cano- )) niques auprès du tribunal supérieur, ne )) peut, dans l'occasion présente (en fait de » Bréviaire), se montrer sous cette forme- » L'obligation de l'office divin ne pouvant être » remplie qu'au moyen d'un Bréviaire légi- )) time^ et cette obligation étant personnelle )) et journalière pour les clercs et les bénéfi- » ciers, il suit que, dans le cas où V insuffi- )) sance de tel Bréviaire serait évidente , la )) raison d'attendre la sentence du tribunal )) supérieur ne légitimerait pas l'usage provi- )) soire que l'on ferait du Bréviaire en ques- » tion » (1), Chaque clerc ou bénéficier est donc appelé à juger pratiquement de la suffisance du Bréviaire diocésain ; et s'il en voit, dans sa tête, l'insuffisance, il doit le rejeter sans attendre au lendemain, parce que l'obligation de Voffice divin est personnelle et journalière. Il serait difficile de faire plus pieusement de la révolte un devoir de
(1) Lettre à Monseigneur l'Archevêque de Reims, p. Ul.
conscieuce. Mais , à côté de ces prêtres ardeas qu'un zèle aveugle peut emporter soudain, il y a un bien plus grand nombre de prêtres plus réfléchis et plus doux , qui concentrent en eux-mêmes les doutes qu'on jette dans leur esprit avec tant de légèreté. Ceuxci se tournent vers la prière, il font des neuvaines pour la conversion des Evêques, et afin que la grâce les ramène au Bréviaire romain. Ils écrivent de touchantes homélies h l'adresse des premiers pasteurs , et ils les conjurent , avec larmes , de rentrer dans la communion et le giron de l'Eglise universelle, et , pour triompher de l'endurcissement des plus aveugles, ils dédient leurs livres à r immaculée conception de la Sainte Viet^ge. Et ces pieuses scènes se jouent en plein vent, et elles sont gravement répétées par les échos de la publicité ! Quelle est donc cette nouvelle secte de zélateurs moitié rusés, moitié fanatiques , qui vient souffler la discorde sur nos Eglises ! A tous ces caractères de mépris pour l'autorité épiscopale , de blâme pour ses œuvres(, et d'une pitié insultante pour son ignorance et sa mauvaise volonté, ne devine-t-on pas la prochaine apparition de quelque nouvel Arius , brisant tous les liens de la hiérarchie sacrée , violant l'ordre etl'unité du sacerdoce, au nom de l'inviolabilitS de la liturgie ?
Mais il est temps de rejoindre Tauteur des Institutions j et de le suivre dans l'histoire lamentable des mutilations honteuses et eriminelles que nos pères ont fait souffrir aux livres d'Eglise : tout ce que nous avons vu jusqu'ici ne peut donner une idée de cette partie de son ouvrage.
