SUITE DES LITURGIES DES ÉGLISES DE FRANCE AU XVIII^ SIÈCLE

(( Jusqu'ici, dit le P. abbé de Solesmes, » nous avions vu la liturgie, soit dans l'Eglise )) d'orient , soit dans l'Eglise d'occident , )) formulée 5 disposée par des Evêques. Saint » Léon , saint Gélase , saint Grégoire-le- » Grand, saint Léon II, saint Grégoire yil, » Paul IV, dans l'Eglise de Rome; saint » Ambroise, dans l'Eglise de Milan; saint » Paulin, dans l'Eglise de Noie; Maximien et » Joannicius , dans l'Eglise de Ravennes ; » Théodose , dans l'Eglise de Syracuse, saint )) Paulin, dans l'Eglise d'Aquilée; Voconius, » dans l'Eglise d'Afrique; saint Hilaire, saint )) Césaire d'Arles , saint Sydoine- Apollinaire, » saint Venantius-Fortunat, saint Grégoire de » Tours , saint Protasius de Besançon , saint )) Adelhelme de Séez, dans l'Eglise des Gaules; » saint Léandre, saint Isidore, Conanlius,

> Jean de Sarragosse , Eugène II de Tolède ^

> saint Ildefonse, saint Julien de Tolède, dans

> l'Eglise gothique d'Espagne; saint Eusthase

> d'Antioche, saint Basile, saint Maruthas,

> saint Cyrille d'Alexandrie , saint Jean Maron,

> saint André de Crète , Côme de Maïenne ,

> Joseph Studite , Georges de Nicomédie ,

> etc., dans les Eglises d'orient. La liturgie est

> donc l'œuvre des Evêques, ils l'ont rédigée ,

> fixée en établissant les Eglises ; c'est d'eux

> qu'elle a tout reçu , c'est par eux qu'elle

> subsiste » (1).

Il faut vous remercier, d'abord, mon révérend père , de nous avoir donné une si belle iste des Evêques qui furent, en tout temps, es rédacteurs et les formulateurs de la liturgie , non-seulement en établissant les Eglises , tiais encore en les gouvernant plusieurs siècles après leur établissement; car le plus grand lombre de ceux que vous venez de citer jouvernaient des Eglises déjà fondées. Il deaeure donc établi par vous que la liturgie a out reçu des Evêques, qu'ils l'ont rédigée, et [ue c'est par eux qu'elle subsiste. Vous recon^ laissez donc aux Evêques, en général, sauf es ^constitutions apostoliques, un large droit lUX réformes liturgiques.

(1) liuiiialions liturgiques y t. Il, p. 271 et 272.

Comment vous y prendrez-vous, maintenant, pour traiter avec mépris les changemens que les Evêques français firent subir à la prière publique dans le cours du xviii® siècle ? Direz-vous de ces prélats ce que vous avez dit de certains Papes, qiCils étaient pas de la race des hommes appelés à sauver Israël? Ferez-vous des catégories dans PEpiscopat comme vous en avez fait dans le pontificat suprême ? Demanderez-vous qu'un Evêque ait été canonisé, ou qu'il ait été toujours digne de l'être pour respecter les actes de son autorité, et les considérer comme obligatoires? L'erreur des pauvres de Lyon aurait-elle, à vos yeux, quelque bon côté? Parlez, mon révérend père, expliquez-vous, a La plupart » de ces faiseurs étaient des hérétiques, et » de plus ils étaient de simples prêtres (1), )) sans caractère pour enseigner , sans mis- » sion pour réformer l'Eglise, sans troupeau » à gouverner en leur propre nom. Aucun » Evêque ne couvre de la responsabilité » de son travail personnel cette œuvre qui » doit remplacer celle de tant d'Evêques des » premiers siècles... Pouropérer cette grande » révolution, les Evêques de France, au xviii''

(1) On ne se serait pas douté qu'un simple préire fût quelque chose de plus qu'un hérétique.

)) siècle 9 se constituent sous la dépendance )) des prêtres comme Letourneux, Devert, )) Foinard , Petit-Pied, Vigier j Robinet Jacob : )) bien plus, des diacres comme J.-B. Santeuil, )> des acolytes comme Lebrun-Desmarettes et )> Mezenguy, des laïques comme Coffin et )> Rondet(1 ), et des premiers pédans venus ))(2). Vous auriez donné en mille à deviner à vos lecteurs, mon révérend père , la raison pour laquelle les Bréviaires publiés par les prélats du XVIII® siècle étaient une suite de coupables mutilations de la prière publique ; personne ne se serait douté que cela provenait de ce que les faiseurs de ces bréviaires étaient des hérétiques et de simples prêtres qui publièrent en leur nom les nouveaux Bréviaires. C'est de par l'autorité des Petit-Pied, des Coffin, Rondet et consorts , c'est par mandement de tels hommes que les vénérables chapitres des cathédrales, les saintes congrégations séculières et tous les ordres du clergé adoptèrent ces livres nouveaux pour la célébration du service divin. Il y avait une pensée secrète dans vos Institutions^ il fallait qu'elle se trahît tôt ou tard; vous venez de la révéler, mon révérend père , et nous n'avons qu'à la

(1) Jnsliiutions liturgiques , t. I, p. 271 , 272 el 273. f2) Instiiulions HUir^iqucs , l. H, p. 6t>3.

suivre à mesure qu'elle va se développer pour découvrir pleinement le but où tendent vos livres. Mais^ aftti de procéder avec ordre , voyons d'abord comment ont été exécutés en tout temps les grands travaux liturgiques. Partout où il a été question de réformer PofiBce divin, à Rome comme ailleurs, on a commencé par former des commissions préparatoires chargées de disposer et de classer les matières et de proposer les changemens qu'il y aurait à faire. Ces commissions nommaient un rapporteur pour soumettre leur premier travail à un conseil supérieur présidé par la plus haute autorité ecclésiastique : ce conseil admettait ou modifiait à son gré l'œuvre de la commission, en lui faisant subir tous les changemens qu'il jugeait à propos, ensuite il soumettait le travail, ainsi sagement préparé, à l'approbation de l'Evêque ou du Pape. Alors le Pape ou l'Evêque l'adoptait comme sien, quoiqu'il eût été préparé par d'autres, il le scellait de son nom , il le revêtait de tous tes caractères d'un acte personnel , il en prenait sur lui seul toute la responsabilité. De cette manière, le Bréviaire préparé, élaboré par des particuliers, devenait l'œuvre personnelle du pouvoir légitime, comme si ce pouvoir l'eût rédigé sans aucun secours étranger. Dans ce genre de construction comme dans tous l«s

autres, les maçons et les échafaudages disparaissent, il ne reste jamais que Pédiflce et Parehiteete. Voilà pourquoi tous les Bréviaires publiés jusqu'à ce jour portent en tête les noms des pasteurs légitimes qui en sont les auteurs ; ils offrent tous, à la première page, le Mandement épiseopal qui en rend la récitation obligatoire.

Maintenant , revenons à vous , mon révérend père. Vous êtes -vous bien rendu compte de la gravité de vos assertions , quand vous êtes venu nous dire que la plupart des faiseurs [de ces Bréviaires étaient des hérétiques , et , de plus , de simples prêtres ? Avez-vous compris la portée de vos paroles et leur effrayante conformité avec le langage des factieux et des révolutionnaires de tous les temps et de tous les pays ? Connaissezvous un seul novateur, un seul hérétique qui , pour renverser le pouvoir, n'ait d'abord attaqué ses actes publics, en disant que ces actes ne lui appartenaient pas? Quelle est l'ordonnance, quelle est la loi si sacrée que vous ne puissiez rendre odieuse et méprisable en la faisant passer, non pour l'œuvre authen-» tique de l'auteur dont elle porte le nom, mais pour l'œuvre de quelque homme obscur et taré? Comment n'avez-vous pas senti que vous vous serviez ici d'une arme empoisonnée? Faudra-t-il donc, pour réciter un Bréviaire

quelconque avec dévotion, aller exhumer de l'oubli la vie privée, les opinions et les mœurs des commissaires qui en préparèrent les matériaux et l'ordonnancement des parties ? Sera-t-on obligé de s'assurer, par la lecture des satires du temps , des pamphlets et des écrits anonymes, si les dames italiennes que vous prétendez avoir fourni des hymnes au Bréviaire romain étaient véritablement des saintes, et si, parmi les nombreux personnages qui furent appelés à le rédiger, il n'y en a, point gia, oserai-je le dire ? soient morts d'une maladie déshonorante (1)? O mon révérend père, quel abîme avez-vous ouvert devant vous ! Si les actes de l'autorité légitime peuvent être rendus méprisables par de tels moyens , où est le rescrit , où est la bulle, où est la décision doctrinale sur lesquels les ennemis de l'Eglise ne puissent jeter des doutes? L'amour de la vérité n'a jamais marché dans cette voie : on sait que la passion et la haine aiment à s'y précipiter, mais la raison et la justice s'en éloignent avec horreur, parce qu'elle mène aux plus funestes catastrophes. Il est des principes d'ordre qu'une plume sage et chrétienne doit toujours respecter. Flétrir les œuvres du pouvoir en rendant suspectes les intentions de ses conseillers et de ses

(1) Institutions liturgiques y t. II, p. 576.

dentours^ prêcher l'insubordination et le méc^ontentement contre lui, sous prétexte qu'il est mal conseillé, mal dirigé, mal secondé, c'est donner gain de cause à tous les factieux qui ireulent le renverser. Plus la puissance est éleirée, plus elle étend au loin son action, plus aussi elle a besoin d'ajouter les bras des autres au bout des siens ; mais elle n'en porte pas moins tout le fardeau et toute la responsabilité morale.

Cette longue nomenclature d'hommes obscurs, mal famés, plus ou moins entachés d'hérésie , que vous avez exhumés de la poudre des pamphlets et des gazettes de l'autre aiècle, que vous passez en revue et que vous promenez dans toute la France , leur faisant t)ffrir leurs petits services aux Eglises , pour souiller et corrompre les livres de prières; ces compagnies de garçons liturgistes inoniant les évêchés et les conseils épiscopaux ne \ont donc, à tout prendre, qu'une espèce de antasmagorie créée pour effrayer les simples ît les ignorans , un grossier symbolisme sous equel vous voulez enseigner à vos crédules ecteurs que la plupart des prélats du xviii^ iècle furent tout à la fois des imbéciles , des hypocrites et des fauteurs d'hérésie ! Des imbéciles puisqu'ils adoptèrent des Bréviaires et es imposèrent à leur clergé , sans se donner a peine de les lire, et sans être capables de

discerner les erreurs qui les infectaient; d hypocrites , puisque d'une main ils signâie le formulaire de Clément XI , et que de l'a tre ils contresignaient dans leurs livres < prières la doctrine condamnée par la bu] Unigenitus ; des fauteurs d'hérésie, puisqu' appelaient dans leurs palais et dans leurs co: seils des hérétiques relaps pour se faire a prendre par eux la meilleure manière de pri Dieu. Et, maintenant, veut-on savoir à qu s'en tenir sur la vérité de ces incroyables a cusations? il n'y a qu'à ouvrir l'histoire. Pr nez le premier historien venu, français < étranger, ami ou ennemi du clergé, n'iu porte ; choisissez tel siècle qu'il vous plaira , comparez les Evêques français de cette ép< que avec les Evêques français du xvra® siècL vous serez tout surpris de voir que jama nos Eglises ne furent gouvernées par un aus grand nombre d'hommes éminens en scienc en vertu et en dévouement au Saint-Siég On cite des exceptions, mais ces exceptioi sont peut-être plus rares qu'en tout aut temps , et s'il y a quelque différence entre 1 Evêques de cette époque et leurs prédéce seurs , c'est qu'à toutes les gloires de l'Episc pat ils ont eu le bonheur de joindre la gloi des confesseurs et des martyrs. Voilà 1 vénérables Pontifes qu'on signale aux noiî velies générations comme indignes de leui

respects et de leur confiance ! et c'est au nom de l'Eglise universelle qu'on traverse les monts pour venir au milieu de nous soutenir de pareilles thèses ! et c'est au nom du père commun des fidèles qu'on verse le mépris et l'injure sur les fils aînés de sa grande famille ! Dieu veuille en tirer sa gloire ; mais le zèle injuste et frondeur n'a jamais fait du bien à l'Eglise.