CHAPITRE XXIV

OPINION DE MONSEIGNEUR LANGUET , ARCHEVÊQUE DE SENS , SUR LES NOITV EAUX BREVIAIRES.

D. Guéranger a fait montre d'une érudition sinon fort sûre, du moins assez étendue ^ en traitant de la liturgie ancienne; il a copié des listes énormes d'auteurs qui avaient écrit sur cette matière, et il s'est appuyé ^ en apparence, sur d'innombrables autorités. Ici la scène change, et du moment qu'il commence la soi-disant histoire des liturgies de nos Eglises , en Flrance', pendant le xviii^ siècle , on est tout surpris de le voir descendre seul dans l'arêne et y combattre tout seul. De temps en temps, il cherche bien à s'adjoindre quelque frère d'armes, pour en être soutenu dans la lutte; mais, k plus souvent y il n'a pour appui que quelques obscurs pamphlétaires , qu'il fait ferrailler le plus longtemps qu'il peut, ou bien les satires, les journaux, les écrits anonymes du temps; et l'on sait que le xviii^ siècle fut riche en ce genre. Quand il a le bonheur de rencontrer

un nom illustre qui s'encadre dans son système , il s'attache à lui avec enthousiasme , il l'exalte, il le glorifie, il ne laisse pas perdre ua seul mot de sa plume. Sous ce rapport, le savant et vénérable Monseigneur Languet , archevô-^ que de Sens, lui a rendu d'immenses services. (( Pour faire voir le triomphe de la lumière » sur les ténèbres, de la vérité sur l'erreur, il ne )) connaît rien de plus efficace que la doctrine )) liturgique de l'archevêque Languet, doctrine » pure et orthodoxe , dont il se déclare le dis- )) ciple et le très-humble champion, remer- )) eiant Dieu qui, non-seulement voulut que ï) cette grande lumière brillât dans l'Eglise de )i France, en cette ère de confusion, mais a )) permis que de si beaux enseignemens soient u venus jusqu'à nous » (1). Là-dessus il transcrit les mémoires et les Mandemens que l'illustre métropolitain écrivit éloquemment sur des questions très-importantes qu'il eut à juger contre l'Evêque de Troyes, son suffragant. Cet Evêque était le neveu de Bossuet et portait assez indignement le nom d'un si grand homme. N'imagina-t-il pas de faire au Missel des changemens étranges qui révoltèrent son clergé , son chapitre et l'Eglise de France tout entière ! Il y introduisait des rites nouveaux , il supprimait des prières de la Messe ; en un

(1) Institutions liturgiques , t. II, p. 253.

mot 5 il portait une main téméraire sur le livre de Pautel, que D. Guéranger avoue avoir été généralement respecté, parmi les autres changemens qu'il déplore. Le chapitre de Troyes protesta en corps contre ces funestes innovations 5 et il les déféra au métropolitain. Celuici combattit une telle entreprise avec un talent et une logique quePabbé de Solesmes n'est pas le seul à admirer, par ce qu'il avait, dans cette cause , toute l'Eglise de France avec lui. Son adversaire répliquait, mais chaque réplique était suivie d'un Mandement de l'Archevêque, plus fort et plus vigoureux que les précédens. Il n'était guère possible qu'une si longue polémique n'obligeât pas l'un ou l'autre des prélats à aborder la question des nouveaux Bréviaires. Forcé dans ses derniers retranchemens, l'Evêque de Troyes l'aborda, je crois, le premier, pour s'en faire une arme contre son métropolitain. Il savait que le prédécesseur de Monseigneur Languet avait fait de notables changemens au Bréviaire diocésain, et que, loin de condamner cette conduite, celui-ci approuvait ces innovations liturgiques. Il cherchait donc à mettre Monseigneur Languet en contradiction avec lui-même, a On ne doit pas moins » conserver , lui dit-il , la tradition dans les » Bréviaires que dans les Missels; cependant, )) que de choses ont été changées dans les )) Bréviaires de Sens ! » A cela l'Archevêque

répond : a Ce n'est pas seulement le Bré-- » viaire de Sens qu'il fallait nous objecter, )) Tnais encore ceux de beaticoup d/autres )> Eglises du royaume. Or y sans prendre la )) peine de peser les avantages et les inconyé^ )) niens de ces nouveaux Bréviaires, sans pré- )) tendre attaquer en cela la conduite de nos )> frères dansPÉpiscopat, il nous suffira, pour » résoudre l'objection, de faire observer qu'il » en est autrement des Bréviaires que des Mis- )) sels. Le Bréviaire est principalement destiné » aux prêtres et aux pasteurs. Ce livre ne doit )) pas seulement les édifier, mais les instruire. )) C'est peut-être la raison pour laquelle beaur- )) coup d'Evêques ont cru qu'en composant )> un Bréviaire formé des seules paroles de )) l'Ecriture , les prêtres , au moyen de l'office )) qu'ils récitent chaque jour, deviendraient )) plus habiles dans la science des livres saints. » Sans doute , le prêtre doit apprendre la doc- » trine de l'Eglise et connaître la tradition )) autrement que par son Bréviaire ; il n'a pas )) besoin, comme le peuple, d'avoir entre les » mains tous les monumens que renferment » les prières de l'Eglise ; en outre , le peuple » ne récite pas d'ordinaire l'office divin (1),

(1) On ne peut se rendre compte du motif qui a pu porter D. Cruéranger à traduire ces mots : Prœlereà populus divinum officium vulgà non récitât , par ces paroles : En outre , le peuple ne récite pas Voffice en langue vulgaire. La méprise est si singulière qu'on serait tenté d'y voir une intention.

» et, sans qu'il en puisse souffrir, on peut » changer les prières des matines et des heures )) du jour. Le peuple , au contraire, assiste à )) la Messe avec assiduité; les uns la chantent, » les autres la lisent tous les dimanches. C'est )> ainsi quHls gardent dans leur mémoire des » vérités quUIs ont apprises dès l'enfance , et )) qu'ils trouvent exposées et expliquées dans )) la Messe du jour. Ces vérités, le peuple les » croit avec une ferme confiance , parce qu'il )) sait qu'en tous lieux on les chante dans les )) mêmes termes qu'on les a chantées dans » tous les temps. Le peuple du diocèse de )) Troyes lira-t-il maintenant avec la Même » confiance et la même sécurité des messes )) qu'il saura n'être pas récitées dans d'autres » lieux (1) ? »

Cette opinion de Monseigneur Languet sur les nouveaux Bréviaires a d'autant plus de poids qu'elle a l'air de préjuger même la question de droit ; car il se contente de raisonner sur les conséquences , par rapport au peuple , de l'introduction des nouveaux Bréviaires ; et il ne lui vient pas en pensée que les Evêques qui

en sont les auteurs aient violé quelques consti

tutions apostoliques, ni péché contre l'immu

tabilité de la liturgie , ni opéré un changement

qui tenait de près à la foi : il ignore complète — ment tous les principes de l'école de l'abbé der^-

(1) Inslitutions lUurgiqucs, t. Il, p. 220 et 221.

Solesmes. Aussi , le savant Bénédictin , qui se déclarait tout-à-Pheure son disciple et son humble champion , honteux de s'être trop avancé, et n'osant pas rompre tout d'un coup l'alliance qu'il venait de conclure , a Nous » oserons pourtant, reprend-il avec douceur,

nous oserons observer à l'illustre Arche- )) vêque que, si la tradition est l'élément prin- » cipal de la liturgie, elle doit être autant

ménagée dans le Bréviaire que dans le Mis- » sel. Que les professions de foi consignées » par saint Grégoire ou même ses prédéces- » seurs , dans les répons et antiennes , sont » d'une égale autorité, d'une utilité pareille » contre les sectaires que celles que nous )) avons dans les introïts , les graduels et les » offertoires.

)) Que si les passages de l'Ecriture choisis » par des particuliers (1) sont dangereux, )) sans autorité dans les Missels, ils ne le sont )) pas moins dans les Bréviaires.

)) Que le désir de transformer le Bréviaire )) d'un diocèse particulier en un livre d'études » sacerdotales ne justifie pas l'inconvénient

(1) Monseigneur Languet parle des passages de TEcriture choisis par des Evéques ; l'auteur lui répond , sans déguisement , que les Evéques ne sont que des particuliers sans autorité : et voilà peutêtre ce qui rend excusable la manière leste et dégagée avec laquelle il traite les premiers pasteurs. Pourquoi se génerail-il avec les par-

)) d'altérer par là runiformité liturgique que » Ton vient de démootrer cooforme au vœu » de l'Eglise.

» Que toute opération tendante à isoler les » prières privées (1) du prêtre d'avec celles )) du reste de l'Eglise est contraire au but des )) heures canoniales et a été réprouvée dans » le Bréviaire de Quignonez » (2).

» Qu'il n'est pas exact de dire que l'on peut )) impunément changer les prières des heures^ )) pourvu qu'on laisse au peuple celles de la )) Messe , puisque le peuple assiste et chante )> aux vêpres tous les dimanches y aux petites- » heures fréquemment , et quelquefois mémo )) à matines.

» Qu'enfin^ les changemens introduits dans )) ces offices vraiment populaires^ en révé- )) lant aux fidèles dés variations dans le culte » divin y leur feront la même impression

(1) Le prêtre récitant son Bréviaire ne fait point une pri^Tc privée; il est toujours ministre de la prière publique.

(2) On serait bien aise d'apprendre en quel temps et par qui a été réprouvée, dans le Bréviaire de Quignonez , l'opération tendant à isoler les prières privées du prêtre d'avec celles du reste de PEglise. Le pape Paul III approuva ce Bréviaire. Saint Pie V le supprima pour en établir un nouveau , mais sans le désigner autrement que par son nom , et sans aucune expression de blâme. Il est ttcheux que , pour fortifier son argumentation contre Monseigneur Languet, Fauteur des Institutions ait été forcé d'avancer que certain(s choses de ce Bréviaire avaient été réprouvées. La logique n'a rien à gagner à celte sorte d'opération.

fâcheuse que les altérations ou les substi- )> tutioDs de prières dans le Missel» (1).

Il serait inutile de rechercher ce que le savant Archevêque aurait pu répondre à cette foule d'argumens ; mais on peut croire qu'il aurait été passablepient étonné d'apprendre que les antiennes et les répons de style ecclésiastique^ une fois introduits dans le Bréviaire^ y devenaient indistinctement des professix>ns de foL (( Tout ceci est cependant d'une évi- » dence si matérielle que l'on ne s'expliquerait )) pas l'inconséquence dans laquelle l'Evêque )) de Troyes a entraîné son adversaire, si l'on )) ne réfléchissait à la fausse position dans )) laquelle se trouvait Languet. Le Missel de » Sens était encore le Missel romain , à très- » peu de chose près ; le Bréviaire avait été ré- » formé à la moderne depuis quelques années. )) Languet était innocent de ces changemens, » mais il hésitait à les blâmer et 5e jetaii à les » justifier à tout hasard » (2).

Ainsi se termine le beau panégyrique de ce grand et saint Archevêque. Avant qu'il eût énoncé son sentiment sur les nouveaux Bréviaires , c'était une lumière éclatante que Dieu avait fait lever à une époque de confusion , pour briller au milieu des

(1) institutions liturgiques , t. II, p. 222 et 225.

(2) Ibid.

ténèbres; et maintenant ce n'est plus qu'un faible esprit gouverné par une fausse position y étouffant la vérité sous le boisseau , hésitant à blâmer ce qu'il sent blâmable, et se jetant à le jnstifier à tout hasard pour se tirer d'affaire. Tout-à-l'heure on ne trouvait pas d'expressions assez éclatantes pour louer le mérite de ce grand homme : c'était Villustrey le savant, V immortel Archevêque ; maintenant , c'est Languet tout court, qui ne sait presque plus ce qu'il dit, qui tourne dans une fausse position , et , ne pouvant trouver de porte pour en sortir, se jette à tout hasard par la fenêtre. Et puis fiez-vous aux éloges des écrivains passionnés : ils sont vos amis tant que vos idées vont avec les leurs ; mais , aussitôt qu'elles s'en écartent un peu, la scène change, et ils vous font passer brusquement de la gloire à la honte.

Après avoir abandonné le vénérable Archevêque de Sens comme un appui qui lui perçait la main, D. Guéranger se décide à marcher tout seul, et à raconter, d'après ses propres inspirations, les attentats de la secte antiliturgique sur nos livres de prières. Nous ne le suivrons pas dans ses voyages , il nous mènerait trop loin. Déjà Monseigneur l'Archevêque de Toulouse, dans sa savante et noble défense de VEglise de France , a suffisammeat vengé les Bréviaires de certaines Eglises des reproches

injustes qu'il leur fait, et nous n'avons d'ailleurs autre chose en vue que de réfuter les principes généraux de l'auteur, et d'inspirer la plus juste méfiance contre les faits dont il prétend appuyer ses principes. Pour atteindre ce dernier but, et pour qu'on sache au loin comment certains auteurs écrivent aujourd'hui l'histoire , nous nous contenterons de mettre sous les yeux du lecteur l'histoire que D. Guéranger à faite de deux Bréviaires, l'un, publié dans la première moitié du xviii^ siècle, et l'autre dans la seconde moitié ; c'està-dire du Bréviaire d'Orléans, qui parut en 1731 , et du Bréviaire de Chartres, qui parut en 1784.