XI.VII

apprendre à mépriser son Bréviaire el à le faire douter qu'il soit en communion de prières avec TEglise universelle? Et quel bien, quel petit bien a-t-il pu se promettre en persévérant dans une controverse intempestive , irritante, qui ne peut aboutir qu a semer la division et le trouble ? Ah ! s'il ne fallait, pour y mettre un terme, que démontrer jusqu'à l'évidence que les principes soutenus dans les Institutions liturgiques , dans la lettre à Monseigneur l'Archevêque de Reims, et dans la défense, se trouvent en opposition avec la saine théologie, que les autorités et les faits dont on les appuie n'ont point le sens qu'on leur donne, et manquent souvent d'exactitude et de vérité, nous croirions avoir utilement travaillé à la paix de l'Eglise, en laissant publier cet écrit. Car notre but est plus élevé que la solution de quelques questions liturgiques sur lesquelles le Souverain Pontife a jugé à propos de garder le silence. Dans un temps où il suffit de déployer un certain appareil de science et d'érudition pour entraîner les esprits hors de l'orthodoxie, nous nous proposons

de montrer combien la science et l'érudition ont peu de profondeur parmi nous, et à quelles étranges nouveautés elles peuvent conduire, quand elles sortent des routes battues , et qu'elles se mettent en voyage pour faire des découvertes en théologie. Nous allons tout simplement les mettre aux prises avec le catéchisme; car notre science , à nous , ne va pas plus loin. Quant à la légitimité plus ou moins démontrée des liturgies particulières qui régnent dans nos Eglises, nous pourrions remplir notre tâche sans en dire un mol. « Il n'est » pas question de décider ici laquelle de » toutes les polices est la plus souhaitable » et la plus avantageuse à l'Eglise. Quel- » que parti que nous prissions, il n'en » serait autre chose que ce que la provi^ » dence a fait ou permis : il faut agréer ce » que l'Eglise agrée ou tolère : il est même » de notre sagesse de préférer la police y> moderne comme étant la meilleure, » sinon en général, çe qui donnerait lieu » à de trop longues disputes , au moins en » particulier, au siècle où nous vivons. » L'important est, non pas de changer ou

» de décrier la manière qui a cours pre- » sentement, mais de désirer etdeprocu- » rer, autant qu'on le peut, que lusage » en soit saint » (i). Nous ajouterons pourtant à ces belles paroles du plus savant et du plus modeste des canonistes : Que rien ne nous semblerait plus désirable que de çoir régner Vuniformité d'usages et de coutumes dans V Eglise entière; mais, tant que ce sera une œuvre difficile et embarrassante de procurer cette uniformité ^ nous ctoirons que le clergé, soumis à des usages particuliers par ses légitimes pasteurs, est aussi catholique que tous les autres ; et jusqu'à ce que le Saint-Siège en ait autrement ordonné , nous dirons que le meilleur de tous les Bréviaires , en France, est celui qu'on y dit le mieux^

Voici l'ordre que nous suivrons dans cet écrit. Après quelques notions préli- • minaires sur la liturgie en général , nous exposerons le système liturgique du P.

abbé de Solesmes, tel qu'il se trouve professé dans ses Istitutions et dans sa

(1) Thomassiii.

lettre à Monseigneur l'Archevêque de Reims.

Nous montrerons que ce système repose sur une erreur fondamentale en théologie, et sur une fausse notion de la foi , de la prière et du culte divin.

Nous discuterons ensuite les principales autorités sur lesquelles on a voulu l'établir ; et de là , passant aux faits liturgiques qui regardent la France, nous prouverons que ces faits ont été altérés pour la plupart, puisés à des sources suspectes, et qu'ils n'ont point eu sur l'affaiblissement de la religion la funeste influence qu'on se plaît à leur attribuer.

Enfin cet ouvrage sera terminé par l'examen du décret du Cardinal Caprara, en date du 9 avril 1802 , portant institution des nouvelles Eglises de France.