NOTIONS GÉNÉRALES SUR LA LITURGIE

Les théologiens commencent ordinairement leurs livres par un ou plusieurs chapitres de notions préliminaires sur la partie spéciale de la science divine qu'ils veulent traiter. Dans ces notions préliminaires, ils donnent une idée aussi exacte que possible de l'objet de cette science ; ils la définissent en termes précis, ils la divisent en ses branches principales, et ils fixent d'avance et pour tout le cours de leur travail , la signification par eux attachée au vocabulaire de la langue qu'ils vont parler. Cette méthode est parfaitement appropriée à la marche naturelle de l'esprit humain ; elle va du connu à l'inconnu, et, par la claire compréhension des vérités les plus simples , elle mène sûrement le lecteur à l'intelligence des vérités complexes dont se compose un traité de théologie.

La nouvelle école ne fait pas grand cas de

cette vieille méthode. Toutefois, en donnant à ses InstUutiofis liturgiques une destination cléricale , en les publiant pour servir d^enseignement au clergé de France , D. Guéranger a bien voulu porter la condescendance envers ses élèves jusqu'à leur présenter d'abord quelques prolégomènes; et, sous les titres de notions préliminaires , de l'impoi*tance de l'étude de la liturgie , de Vétat de la liturgie aiujc temps des Apôtres , il consacre les deux premiers chapitres de son livre et une grande partie du troisième à définir la liturgie, et à développer les idées qu'il s'est formées de son objet et de ses principaux caractères. On doit lui tenir compte de ce sacrifice: c'est le plus grand qu'il ait pu faire comme écrivain. La nature de son esprit ne souffre pas les entraves de la précision et de la clarté, et on sent, en lisant ses trois premiers chapitres, qu'ils ont été écrits par une plume enchaînée et souffrante, comme un aigle à qui l'on a lié les ailes. Vainement la main qui la dirige veut la forcer à marcher droit devant elle, et pas à pas, comme un grave docteur; sa dignité parait offensée de ces terrestres allures; elle s'indigne de voler si bas, et plus on lui dit d'écrire clairement, plus elle s'efforce d'écrire confusément. Rien n'est, en effet, plus vague et plus embarrassé que ses notions

préliminaires; et, soit sa faute, soit notre ignorance , si l'on veut ne pas savoir du tout ce que c'est que la liturgie , il faut demander ce qu'elle est aux trois premiers chapitres des Institutions liturgiques. Tout ce qu'on y voit de plus clair, c'est que D. Guéranger entend la liturgie comme personne avant lui. Ses définitions et ses principes lui appartiennent en propre, il ne les a pas empruntés, il ne les a pas imités, ils sont à lui, uniquement à lui, et point à d'autres. Avant qu'il eût daigné se charger de notre instruction sur cette matière, personne ne se serait douté, parmi nous, que la liturgie renfermât la religion tout entière. N'avions-nous pas la simplicité de croire qu'on pouvait savoir sa religion , être fort capable de la pratiquer et même de l'enseigner sans être savant liturgiste? Les grands liturgistes nous semblaient des hommes fort estimables dans le clergé , mais, dans un rang inférieur à celui des théologiens, des prédicateurs, des moralistes et des sages directeurs des âmes. Le zèle , la piété , la science ecclésiastique, une faible mesure de liturgie spéculative faisaient à nos yeux les bons prêtres. Personne , que je sache , n'avait encore porté l'enthousiasme pour les formes extérieures du culte divin jusqu'à les égaler »ux objets adorables qu'elles ne font que représenter aux sens. On s'attachait beaucoup

plus au fond des sainls mystères qu'aux formes extérieures dont ils sont revêtus, et Ton pensait généralement que la liturgie était Vensemble des formes publiques du culte divin (1). Chacun suivait en paix celle de son diocèse, laissant aux premiers pasteurs le soin de la régler sagement e\ saintement. Aucune difficulté pratique ne venait inquiéter les esprits sur cette matière; juge naturel des questions particulières de

(1) Dans TAncien et le Nouveau-Testament , le nom de liturgie signifie presque toujours un ministère sacré. Les Septante « traduisant le livre des Macchabées , expriment par liturgie le service que les Lévites faisaient dans le tabernacle lih, I , Macch,, cap. X, V. A% avrixctv to7ç tt^vjat toTç Xc<Toupyoûff<, Saint Luc s'en sert plusieurs fois dans le même sens à l'occasion du ministère de Za«

charie dans le temple, r^; Xetroupyta? ; et , à propos de Tordination de saint Paul et de saint Barnabe, il dit qu'ils faisaient la liturgie au Seigneur, Xetroupyoûvrov. Saint Paul exprime par le même terme Aetroupyov sa qualité de ministre de Jésus-Christ. Rom. y cap. XV, V. 16. Mais , comme il n'y a pas de ministère plus auguste et plus saint que la célébration de Tadorable sacrifice de la Messe, les Pères grecs et latins emploient le mot liturgie pour signifier les prières et les cérémonies qui accompagnent Vaction par excellence de la nouvelle loi. C'est ainsi qu'on dit la liturgie de saint Jacques, de saint Basile, de saint Chrysostôme , pour marquer que ces prières et ces cérémonies n'ont pas été les mêmes partout. Chez les modernes le nom de liturgie s'étend souvent à toutes les parties du service divin.

On désigne aussi les prières et les cérémonies diverses en usage dans les Eglises parle nom de rites; on dit le rite latin , le rite grec , le rite mozarabe, le rite gallican, pour montrer la diffcrence qu'il y a dans les formes extérieures du culte divin , suivant les peuples, les. langues ou les pays.

discipline , dans son église , TEvêque prononçait, et la conscience des eonsultans était en repos. Tout le monde savait, d'ailleurs, qu'il fallait distinguer les rites perpétuels et universels concernant le sacrifice et les sacremens , et communs à toute l'Église, des autres rites d'institution ecclésiastique qui avaient plus ou moins d'antiquité ou d'universalité. Au dire des saints Pères et des vrais théologiens , ceux-ci appartenaient à cette partie mobile et variable de la discipline sur laquelle les pasteurs de l'Église sont

Oo entend par TofiBce divin une certaine manière de prier et de louer Dieu publiquement réglée par l'autorité des premiers pasteurs de l'Eglise : non que la prière et la louange de Dieu soient par ellesmêmes l'office divin ; mais on comprend seulement , sous ce nom , mi arrangement et un ordre particulier de psaumes , d'hymnes et de prières , que tous ceux qui sont tenus , par état , à faire cet office doifent observer : Certain raiionem publicè laudandi Deum mente timul ac voce^ auctoritate prassulum Ecclesiœ institutani, lià ut non quœlibet Dei laudatio vel ad Deum oratio, divinum sit officium^ feddivini ofjficu nomine comprehendatur quœdam forma et ordo psaîmorum , hymnorum et precum , quem omnes sequi debent, qui divinum iUUd officiwnex debito persolvunt. Bened. XIV, decemon,, parte II, cap. 1. Cette définition s'applique particulièrement au Bréviaire.

On comprend aussi, sous le nom plus général d'usages ou de coutumes, les liturgies , les rites et les cérémonies de l'Eglise; i'osage romain , l'usage parisien.

les règlemens ecclésiastiques qui concernent la pratique de la litargie portent le nom de rubriques, parce qu'elles sont écrites d'ordinaire, dans les Missels, dans le Pontifical et dans les Bréviaires , en lettres rouges.

appelés à exercer leur autorité; les autres, au contraire, d'institution apostolique, faisaient partie de la tradition , qui ne change pas. On voyait la foi toujours la même parmi les variétés de la discipline, et la discipline toujours sainte dans ses variations. Admirant les usages de la mère et maîtresse de toutes les Eglises , les liturgistes dignes de ce nom respectèrent toujours les usages particuliers des Églises en communion avec elle ; ils sentaient qu'ils n'avaient pas mission de réformer l'œuvre du temps et des premiers pasteurs, et encore moins d'appeler la réprobation publique sur des coutumes qu'il fallait environner d'estime et de respect , pour ne pas apprendre aux peuples à les mépriser. Ils se bornaient à expliquer le sens mystique de nos rites sacrés , afin de les rendre plus vénérables aux yeux des fidèles. L'ordre des Bénédictins s'était distingué surtout par cette modération de langage et cette sobriété de jugemens , compagne inséparable de la vraie science et des talents utiles à l'Église. Les travaux liturgiques de ces modestes savans avaient principalement pour objet de rechercher les origines de l'office divin, de recueillir, à l'aide des monumens historiques , les restes des vénérables liturgies qui avaient fait place à une discipline nouvelle, de comparer ensemble le présent et le passé, pour arriver à cette

sage conclusion : qu'on pouvait louer le passé sans être obligé de blâmer le présent.

Si l'on eût prédit à ces pieux et savans hommes qu'un jour un abbé de leur ordre irait planter la bannière de saint Benoît au milieu des détracteurs des Evêques, et marcherait contre leurs Eglises au nom de la liturgie, il auraient mis cette prophétie au rang des pauvretés apocryphes dont ils ont purgé les ouvrages de tant de saints Pères. Comment prévoir , en effet 5 qu'on viendrait enseigner, en plein dixneuvième siècle , que V inviolabilité et Vintmutabilité des formes liturgiques sont une conséquence dogmatique et nécessaire de leur institution , et qu'on ferait appel a l'Ecriture et à la tradition , comme règle de foi , pour juger des questions relatives à des mages et à des coutumes ecclésiastiques ? Pouvait-il venir en pensée que, dans un temps plus ou moins éloigné , on effacerait toute espèce de différence entre le dogme et la discipline , confondant à plaisir le fond même de nos sacrés mystères avec les formes publiques par lesquelles il a plu à l'Eglise de les honorer? Telle est pourtant la révolution que nous étions destinés à voir de nos yeux; tel est le but de l'ouvrage publié , en 1 841 , par D. Guéranger, et dont il est temps de commencer l'analyse.