CHAPITRE IV

SUITE DES NOTIONS TOUTES NEITV^ES DU P. ABBK DE SOLESMES , SUR LA LITURGIE.

(( La liturgie est une chose si excellente )) que j pour en trouver le principe, il faut re- )) monter jusqu'à Dieu; car Dieu, dans la con- )) templation de ses perfections infinies , se » loue et se glorifie sans cesse, comme il )) s'aime d'un amour éternel. Toutefois, ces )) divers actes accomplis dans l'essence di- )) vine n'ont eu d'expression visible et véri- )) tablement liturgique que du moment où )) une des trois personnes divines, ayant pris » la nature humaine , a pu dès lors rendre les » devoirs de la religion à la glorieuse Trinité.

Dieu a tant aimé le monde , qu'il lui a ^) donné son Fils unique pour l'instruire dans

l'accomplissement de l'œuvre liturgique (1).

(^) Inslitutions , t. I, p. 17.

))La plénitude des temps étant venue, le » Verbe se fit chair et habita parmi nous; il )) se donna à voir, à entendre , à toucher aux » hommes, et, descendu du ciel pour créer » des adorateurs en esprit et en vérité, il » vint , non détruire , mais accomplir et per- )) fectionner les traditions liturgiques.... A )> la dernière Cène, il célébra le grand acte » liturgique, et désormais la liturgie com- )) mença sa période complète sur la terre (1). )) La vie mortelle de Jésus-Christ n'était elle- )) même qu'un grand acte liturgique» (2).

Les premières notions de D. Guéranger, sur la liturgie, nous avaient laissés sur la terre; il lui tardait de nous élever plus haut que le ciel, et de nous faire contempler la liturgie, c'est-à-dire, selon lui, V ensemble des symboles , des chants et des actes par lesquels V Eglise manifeste sa religion envers Dieu^ dans la sainte Trinité y se louant et se glorifiant sans cesse dans la contemplation de ses perfections infinies. Mais ce projet a quelque chose de si hardi et de si téméraire , qu'il y renonce presque aussitôt après l'avoir conçu. Il s'aperçoit bien vite que l'œil de l'homme qui veut scruter la msyesté divine s'expose à être aveuglé par la gloire. A peine a-t-il essayé de

(1) Institutions f t. I, p. 22 et 23.

(2) InsUtutions, 1. 1, p. 25.

considérer la liturgie dans le Saint des Saints ^ qu'il est obligé de se voiler la face, à l'exemple des chérubins éblouis , sans savoir trof^ où il est 9 et sans se souvenir le moins du monde de ce qu'il allait étudier dans les profondeurs inaccessibles de l'être divin. Rien de plus édifiant, sans doute, que cette vive affection pour les choses saintes qui cherche à les relever et à les peindre des plus belles couleurs; mais un traité didactique de liturgie n'est pas un recueil d'élévations sur les mystères; à chaque chose son nom, sa place et son rang. En dehors des rites essentiels au sacrifice et aux sacremens de la loi nouvelle, la liturgie appartenait tout entière à l'ordre ecclésiastique; pourquoi chercher à l'introduire dans l'ordre divin? Cette entreprise plaît à l'auteur des Institutions. N'ayant pas vu très-distinctement son principe dans l'adorable Trinité, il l'a cherché dans le mystère d'un Dieu fait homme , et il le trouve dans les devoirs que le Verbe incarné est venu rendre à Dieu sur la terre. Dieu a tant aimé le inonde , dit-il , qu'il lui a donné son Fils unique , pour l'instruire dans l'accomplissement de l'œuvre liturgique; et, en note, il désigne ce passage comme tiré de l'évangile saint Jean y ch. troisième j verset seizième; et puis il continue ainsi : a Après avoir été » annoncée et préfigurée pendant quarante

» siècles, une prière divine a été offerte, un sa- )) orifice divin a été accompli; et maintenant » encore , et jusque dans l'éternité, l'Agneau » immolé dès le commencement du monde, » s'offre sur l'autel sublime du ciel , et rend )) d'une manière infinie à l'ineffable Trinité )) tous les devoirs de la religion , au nom des » membres dont il est le chef, lesquels confes- )) sent , supplient et glorifient avec lui, par la » vertu du divin Esprit qui, les animant de son )) souffle et les couvrant de son ombre, forme )> en eux cet inénarrable gémissement qui )> retentit doucement dans les cœurs » (1). Ces belles conséquences des mystères de l'incarnation et de la rédemption sont d'une rigoureuse exactitude théologique, en tant qu'elles appartiennent au culte intérieur et aux actes propres à la vertu de religion j car alors tous les membres de Jésus-Ghrist y prêtres et fidèles, confessent j supplient et glorifient avec lui^ par le Saint-Esprit, formant en eucx cet inénarrable gémissement qui retentit doucement dans les cœurs.

Mais ce n'est pas du culte intérieur ou de la vertu de religion que l'auteur les fait découler : elles émanent pour lui des formes publiques du culte extérieur, de la liturgie et

(1) Institutions liturgiques ^ t. I, p. 17.

de Pœuvre liturgique. Voyez avec quelle ingénieuse adresse, ou plutôt avec quelle malheureuse témérité , il obscurcit le sens de ce beau passage de saint Jean que tout le monde sait par cœur : Dieu a tant aimé le monde qu'il lui a donné so7i Fils unique y afin qus quiconque croit en lui ne périsse paSj mais qu'il ait la vie éternelle : Sic enim Deus dileœit munduniy ut Filium suum unigenitum darety ut omnis qui crédit in eum non pereat, sed habeatvitam œternam. Il a copié la moitié de ce texte , et il a refait l'autre moitié, afin de lui faire signifier que Dieu a tant aimé le monde qu'il lui a donné son Fils unique pour l'instruire dans l'accomplissement de l'œuvre liturgique. Or, voici le changement que cette altération fait subir au sens de l'Apôtre.

L'œuvre liturgique, quelle qu'elle soit, ne peut être qu'une œuvre extérieure, et son accomplissement ne peut consister que dans des actes extérieurs. Si donc Dieu nous a donné son Fils pour nous instruire dans l'accomplissement de l'œuvre liturgique, le premier but de l'incarnation a été de nous former aux actes extérieurs du culte divin. Si, au contraire, comme l'affirme l'Apôtre, Jésus- Christ s'est fait homme pour que ceux qui croient être en liii ne périssent Pds, mais qu'ils aieiit la vie éternelle j

— sole premier but de Pincarnation aura été de nous sauver par la foi ou par raeeomplissement des actes intérieurs du culte divin. Dans la théologie de saint Jean, c'est pour former l'homme intérieur que Jésus-Christ s'est fait chair. Dans celle de D. Guéranger , c'est, avant tout, pour former l'homme extérieur. Dans l'une, le culte intérieur sera le fondement du culte extérieur; dans l'autre , ce sera le contraire; et, pour que nous ne puissions pas nous méprendre sur votre pensée , mon révérend père , vous avez soin de la mettre à nu dans les paroles suivantes : Descendu du ciel' pour créer des adorateurs en esprit et en vérité ^ le Sauveur vint accomplir et perfection-^ ner les traditions liturgiques ^ afin que nous sachions bien que c'est par l'accomplissement et le perfectionnement des œuvres extérieures que sont formés les adorateur» en esprit et en vérité. Le catéchisme était donc tombé dans une fatale erreur, en disant, jusqu'à ce jour, que l'adoration en esprit et en vérité était fille de la foi ; cette adoration spirituelle et sincère n'est plus que la fille de la liturgie. Mais ce n'est pas la seule réforme que nous ayons à faire à notre enseignement religieux, il suit de la première leçon de théologie que vous venez de nous donner que, lorsque les professeurs de nos

séminaires apprennent à leurs jeunes élèves que Notre Seigneur n'est venu accomplir et perfectionner que la partie dogmatique et morale de l'ancienne loi, et qu'il en a aboli la partie liturgique et cérémoniaire , nos docteurs n'y entendent plus rien, puisque le Fils de Dieu est venu accomplir les anciennes traditions liturgiques et perfectionner seulement les ombres et les figures, au lieu de les faire disparaître. Comment en serait-il autrement , puisque la vie mor~ telle de Jésus -Christ n'était elle-même qu'un grand acte liturgique y c'est-à-dire, sans doute , un mystérieux symbolisme dont les formes extérieures l'emportaient de beaucoup sur les sentimens et les pensées, et où ce qui frappait les yeux était plus vénérable et plus grand que ce qui se passait dans l'âme du Sauveur des hommes? Voilà pourquoi a rien n'a été plus » visiblement combattu par la secte antili-

turgiste que ce symbolisme chrétien qui ^) donne une valeur mystique à un geste , à ^> un objet matériel , qui spiritualise la créa-

tion visible (1) et accomplit si magniflque- » ment le but de l'incarnation exprimé d'une ^> manière sublime dans cette admirable

(1) Un symbolisme qui spiritualise la création visible : il faut ^irc qu*il y a là une pensée claire, quoiqu'on ne la comprenne pas.

» phrase liturgique : Ut dùm visibilités y} Deum cognoscimus per hune in invisir- )) bilium amorem rapiamur » (1). Ce dernier trait, mon révérend père, vient achever votre démonstration et la rendre évidente aux esprits les plus bornés; répétez-le, je vous prie, afin que personne ne puisse se plaindre de ne l'avoir pas entendu : Le symbolisme chrétienaccomplit magnifiquement le but de l'incarnation. C'est bien cela , et il est impossible de mieux démontrçr que l'incarnation du Verbe n'a eu pour but que de relever l'importance des gestes et des figures du corps, sans trop se préoccuper des mouvemens et des aflTections du cœur. Ainsi les mystères de la vie de Jésus-Christ ne sont plus que des actes liturgiques, jusqu'à la dernière Cène y ou il célébra le grand acte liturgique, et oîi désormais la liturgie commença sa période complète sur la terre. Il est vrai que vous enseignez ailleurs, mon révérend père, que le sacre de Buonaparte fut aussi un grand acte liturgique{2); mais moins on voit les rapports secrets qui ont pu vous déterminer à parler dans les mêmes termes de l'institution de la sainte Eucharistie et du sacre de l'empereur des Français,

(1) Institutions liturgiques , t. H, p. 229.

(2) Institutions liturgiques y t. H , p. 651.

plus on demeure convaincu que le symbolisme chrétien est ce qu'il y a de plus essentiel dans Pune comme dans l'autre. Vous confirmez d'ailleurs votre doctrine par des exemples sans réplique, a Infiniment au-dessous de l'A- )) gneau , dites-vous, mais incomparablement )) au-dessus de toute créature, Marie, Mère de )) Dieu, assistant en corps et en âme , afin que )) rien ne manque à la plénitude de son expres- )) sien liturgique , offre à Dieu la prière la » plus pure et la plus complète après celle du )) Fils de Dieu))(1). « Les saints.... chantent )) aussi la divine louange.... et, afin que rien )) ne manque aux conditions de leur liturgie ; )) ils reprendront un jour leurs corps , pour )) lui pouvoir donner une forme visible » (2).

Enfin (( l'Eglise militante remplit admira-

» blement les conditions de la liturgie » (3).

Tout se tient , comme on voit , tout s'enchaîne parfaitement dans votre nouvelle théologie ; et ce que vous venez de dire sur l'Assomption de la Sainte Vierge , sur la résurrection des corps et sur l'Eglise militante , est une conséquence rigoureuse de vos premiers principes. Dès lors que le symbolisme chrétien accomplit magnifiquement le

(1) InsiiUUions liturgiques , t. I , p. iS.

(2) Ihid.

(5) Ibid.

but de l'incarnation , il faut bien qu'il accom-« plisse aussi magnifiquement le but de tous les autres mystères ; l'Assomption glorieuse de la très-Sainte Vierge n'a donc pu avoir pour objet que de la faire assister en corps et en âme , afin que rien ne manquât à la plénitude de son expression liturgique. Les saints, à leur tour, ne doivent reprendre un jour leurs corps que pour que rien ne manqua aux conditions de leur liturgie j et l'Eglise militante ne doit également passer sur laterre qu^pour remplir admirablement les conditions de Ut litur-gie. La religion tout entière n'est donc qu'un vaste et radieux symbolisme , un mystérieux ensemble de formes, de figures et de cérémonies mystiques. Mais ici, mon révérend père, vous n'avez pas la gloire de l'invention; d'autres , avant vous , avaient enseigné toutes ces belles choses ; et certes , on ne les comptait pas au nombre des docteurs catholiques , et leurs livres étaient loin de passer pour orthodoxes. Loin de moi aussi la pensée de vouloir comparer le symbolisme de vos Institutions aux symbolismes de tous ces inventeurs de types et de mythes chrétiens : le vôtre laisse subsister la réalité des mystères ; le leur avait pour but de la faire disparaître : mais en vous rapprochant de leur langage, vous vous rapprochez de leur point de vue, et malgré vous. (( Vous » affirmez , en effet , sans crainte d'être

i) démenti , que pour ne parler que des per- )) sonnes ecclésiastiques , la liturgie doit être )) pour elles l'objet d'une étude non moins )) spéciale que la casuistique ^ à laquelle, )) dans Pétat présent, l'usage est, en France, )) de consacrer à peu près la moitié du temps » assigné à l'éducation cléricale » (1), Cette affirmation a une grande portée , elle ne tend à rien moins qu'à faire une complète révolution en théologie. L'étude de la loi de Dieu appliquée aux actes humains que vous appelez ia casuistique, d'un nom trop méprisant pour être français , cette étude prend à peu près la moitié du temps consacré à l'éducation cléricale: or, si, d'après vous, la liturgie réclame impérieusement l'autre moitié de ce temps, que deviendra l'étude du dogme?

Faudra-t-il la supprimer dans nos séminaires? Certainement non, direz-vous, j'ai eu soin d'y pourvoir. Et comment y avezvous pourvu? En chargeant la liturgie d'enseigner le dogme; car j'ai déclaré qu^on a toifjours considéré la liturgie comme le haut ^eigfiement du dogme en même temps qu'elle en est la forme la plus populaire. Fort bien ; et pourriez-vous nous dire quels 8ont les théologiens qui ont considéré la liturgie comme le haut enseignement du dogme ?

(1) Insiilutions liturgiques ^ t . I, p 7.

Tous ceux que nous connaissons, depuis saint Thomas jusqu'à saint Liguori , avaient puisé Penseignement et le plus haut enseignement du dogme dans l'Ecriture sainte , la tradition et les décisions de l'Eglise, et ce n'est qu'en des circonstances fort rares qu'ils avaient eu recours à la liturgie- Ils se sont donc trompés. Hélas ! il faut bien en convenir, a Quel autre » moyen de faire pénétrer la connaissance du )) dogme dans les esprits que celui-là même que » l'auteur et le réparateur de notre nature a )) choisi pour y faire descendre cette grâce )) invisible qui nous sanctifie ! Mes paroles )) sont esprit et vie, dit le Sauveur, elles » donnent à la fois la lumière à l'intelligence, )) et au cœur la charité qui est la vie ; il en est » de même des paroles de l'Eglise qui possède )) la plénitude des mystères et la dispense )) sur le peuple chrétien par des rites et des » formules remplies à la fois de vérité et d'a- )) mour » (1).

Ainsi, mon révérend père, vos doctrinesi vont se développant de plus en plus avec une nouvelle force. Du moment qu'il est reconnu que l'Eglise dispense le dogme ou le mystère sur le peuple chrétien, par des rites et des for-r mules , et qu'il n'y apas d'autre moyen d'en

(i) Insliiulions' Ulai'siqucii f t. 1, p. 9.

faire pénétrer la connaissance dans les esprits , on ne saurait nier que toute la religion ne consiste dans la liturgie, et Ton comprend à merveille pourquoi vous avez corrigé le passage de saint Jean : Dieu a tant aimé le monde qu'il lui a donné son Fils unique , afin que ceu^ qui croient en luinepéirissent pas y mais qu'ils aient la vie éternelle y pour lui faire signifier : Dieu a tant aimé le monde qu'il lui a donné sonFils unique pour l'instruire dans l'accomplissement de l'œuvre liturgique. Le texte de l'Apôtre donnait pour fondement au salut la foi et les œuvres; le vôtre lui donne pour base les rites et les formules ; et, comme je le disais il n'y a qu'un moment , il fait une complète révolution en théologie, a Vous pou- )) vez donc vous flatter, sans amour-propre, )) qu'on rendra justice aux efforts que vous )) avez faits pour vous mettre en état de traiw ter, d'une manière neuve, des sujets qui, >)pour être aujourd'hui assez généralement ^) ignorés, n'en ont pas moins, dans tous les )) siècles précédens , occupé une grande place dans la science ecclésiastique » (1). Non-seulement on vous rendra justice , mon révérend père, mais tout le monde admirera les efforts qui vous ont conduit à renfermer l'enseignc-

W hslUutions lilurgiqucs , t. l , [). 16.

ment du dogme dans le symbolisme chrétien qui donne une valeur mystique à un geste , à un objet matériel. Il a fallu creuser longtemps un sujet , aujourd'hui assez généralement ignoré , pour arriver à cette immense découverte que l'Eglise dispense la connaissance des mystères au peuple chrétien par des rites et des formules liturgiques que le peuple chrétien n'est pas obligé de savoir , ni même de connaître. L'idée que vous vous êtes formée de la prière vient puissamment en aide à ces premiers enseignemens. Permettez-moi de finir ce chapitre , mon révérend père , en rapportant un petit examen qu'un professeur de théologie fit subir dernièrement à ses élèves , à propos des curieuses notions que vos Institutions liturgiques donnent sur cette matière.

— Qu'est-ce que la prière ?

— La prière est une élévation du cœur et de l'esprit à Dieu.

, On la divise en prière mentale et prière vocale, en prière publique et prière particulière.

La prière mentale est celle que l'on adresse intérieurement à Dieu, sans aucun mouvement de voix et sans aucun bruit de paroles.

La prière vocale est celle où la parole extérieure s'ajoute au mouvement de l'esprit. La prière particulière est celle que chaque

fidèle adresse particulièrement à Dieu pour lui ou pour les autres,

La prière publique, enfin, est celle qui est faite par les ministres de l'Eglise au nom de l'Eglise (1).

— En quoi donc consiste la différence de la prière publique et de la prière particulière ?

— En ce que chaque fidèle prie comme membre particulier de l'Eglise, tandis que le ministre de l'Eglise prie comme député par elle pour s'acquitter de ce devoir. Ainsi, lors même qu'un grand nombre de simples fidèles se réuniraient ensemble pour prier en commun, leur prière n'en serait pas moins une prière particulière. Un ministre de l'Eglise, au contraire, priât-il seul , en cette qualité , sa prière serait toujours la prière publique.

— N'y a-t-il pas encore d'autres différences entre la prière publique et la prière particulière?

— Oui, le simple fidèle fait sa prière; mais le ministre de l'Eglise, dit ou récite celle que l'Eglise a faite pour lui.

(1) Oratio quœ dicitur aseensio mentes ad Deum dividilur in ^talm et vocalem , in puhlicam et privatam,

Oratio vocalis fia est quœ voce exprimltur , ità tamen ut mens ^conjuncta sit,..

Oratio verà mentalis sine voce sensibili expletur...

ftiblica oratio ea est quœ fit à ministris ecclesiœ namine ecclesiœ.

Privata quœ fit àquâlibet personâ privatâ, sive pro se, sive

^^d. XIV, de Canonis. sanct., lib. IIF , c. 25, p. 544.

— L'Eglise n'a donc pas fait des prières vocales que les fidèles soient obligés de réciter?

— Non, il n'existe pour les simples fidèles aucun précepte positif ni divin, ni ecclésiastique qui les oblige à prier vocalement et par conséquent à savoir par cœur ou à réciter les propres paroles qui forment les prières vocales. Il suffit à la rigueur qu'ils sachent ce qu'ils peuvent et ce qu'ils doivent demander kDieu (1).

— Les fidèles sont donc dispensés d'accomplir les actes principatLx de la religion , la confession y la prière j la louange?

— Loin de là. Mais ils peuvent le faire dans telle forme qui leur convient et qui leur est inspirée par l'esprit de Dieu.

— Qu'est-ce que la prière qui n'est paS simplement la prière , mais la prière considérée à Vétat social ?

— On nous a appris depuis quelques jours que c'était la liturgie (2).

(1) SoU un actus exierni religionis prœcepti sunt qui ad sacriflcium offerendum, vel ad sacramenta conficienda necessarii mnt,. Pfon tenentur fideies memoriâ tencre oralionem dominicam, satL est enim scire substantiam ejus et quid à Dco petendum sil, quam vis neque ordinem petitionutn neque verba memoriâ teneant.., Di vocali rccitatione talis orationis , dicendum est nullum esse proprium de hâc re prœccplum ecclesiasticum. Suarcz , de Rcligione i. II, lib. 5. cap. 6, n. 3 et 7.

(2) La liturgie est la prière même, Lellrc, p. 136.

— Et avez-vous bien compris ce nouvel enseignement ?

— Pas trop bien encore : mais il nous vient d'un savant Bénédictin ; et on prétend aiyourd'hui que, pour être un vrai savant, il faut être incompris , parce que nous sommes dans le progrès •

— La prière du simple fidèle n'est-elle pas la prière à Pétat social? Ne prie-t-il pas, comme membre de Jésus-Christ et avec toute la société chrétienne? Ne dit-il pas Notre Père au lieu de Mo7i pere / et , en vertu de la communion des Saints , sa prière particulière n'est-elle pas la prière de toute l'Eglise?

— C'est bien ce que vous nous avez enseigné en théologie. Mais il paraît que les nouveaux Bénédictins ont changé ce vieil enseignement contre un plus moderne.

Mais, pour faire du nouveau, faut-il encore ne pas altérer les premiers élémens de la doctrine chrétienne. Si, parla prière considérée à l'état social , les nouveaux Bénédictins ont entendu la prière que ferait le président de la chambre des députés, à la tête du parlement, ou celle que dirait un roi entouré des grands corps de la nation: à la bonne heure; mais s'ils n'ont voulu désigner qu'une espèce de prière publique ou particulière, toute prière dans l'Eglise y est nécessairement à l'état social. Si donc la liturgie est la prière considérée k l'état

social, elle est aussi simplement la prière. On vient de voir, cependant, qu'il n'y avait point de liturgie pour la prière des simples fidèles. Donc, la liturgie sera la prière , ou elle ne sera pas la prière selon le bon plaisir des nouveaux Bénédictins.

Quoique les fldçles ne soient astreints à aucune espèce de liturgie dans leurs prières , ne convient-il pas qu'ils fassent usage des for- , mules de prières que l'Eglise a publiées pour ses ministres ?

D* Guéranger enseigne, en effet, et ici il est d'accord avec nous , que les fidèles peuvent se servir utilement des formules ecclésiastiques, dans l'intention^ dit-il^ de donner plus de force et d'efficacité à leicrs œuvres de prière ; et parce que ces formules associent à l'effort individuel le mérite et la consécitation de l'Eglise entière (1).

Cette doctrine est-elle exacte?

Evidemment elle ne l'est pas , puisque des formules de prières par elles-mêmes n'associent à l'effort individuel qu'un certain ordre d'idées et de paroles, et que la force et l'efficacité de nos œuvres de prière a sa source dans les dispositions intérieures créées dans nos cœurs par l'esprit de Dieu. Sauf les indulgences attachées à la récitation de certaines

(1) Institutions liturgiques , t. I , p. 1 et 2.

formules. L'Eglise associe son mérite et sa consécration à la prière du Publicàin qui se frappe la poitrine dans un coin du Temple, comme à la prière du pieux chanoine qui récite les formules saintes dans le sanctuaire. La grâce vient à celui qui la demande , non d'après le choix des paroles^ mais d'après la pureté et la sincérité des sentimens.

Telles sont cependant les notions préliminaires de D. Guéranger sur la liturgie; c'est tout ce qu'il a pu trouver de plus clair , pour en donner au clergé de France des idées nettes et précises. On chercherait inutilement dans son livre des définitions plus élémentaires et plus en rapport avec l'enseignement général des théologiens et des canonistes. Ses pensées ne sont pas leurs pensées. Il a d'autres desseins. Les anciens docteurs croyaient que la liturgie était une science faite; D. Guéranger a reconnu que c'était, au contraire, une science à créer parmi nous. Ils en exposaient les principes tels qu'ils les trouvaient établis par l'enseignement commun ; le P. abbé de Solesmes a une autre tâche à remplir : il faut qu'il invente ces principes mêmes. De là ces notions toutes neuves que nous venons de lui emprunter et qu'il reproduit sous toute espèce de formes.

(( La liturgie n'est pas seulement la prière )) de l'Eglise... elle est encore l'enseignement

» le plus solennel et le plus populaire (I), Lî )) liturgie est l'expression de l'Eglise (2).

)> La liturgie est aussi l'expression de la » ligion )) (3). (a).

Par où l'on voit manifestement qu'il cher che à confondre jusqu'à la fin le culte de Diei avec la liturgie qui n'en est que la forme publ: que , et avec la vertu de religion qui en efi la source.

(1) Lettre à Monseigneur TArchevéque de Reims , p. 5.

(2) Institutions liturgiques, t. Il, p. 44. (5) Ibid., p. 658.

(a) Une fois lancées dans le monde, ces définitions de la liturgie ont grandi promptement. Voici où elles en sont déjà au collège de France : « La liturgie, c'est le mouvement de la vie , le voy^^e, le passereau qui cherche sa pâture , le grain qui tombe dans le sillon , la rencontre d'un étranger, le repos, Thospitalité acceptée, lacoibversation des amià. » La Revue nouvelle^ t. IV, p. 288.