Voyez le chapitre sur la Dégénération des animaux
la chèvre ou de la brebis, tous les petits pieds-fourchus; etc.
Tout cela, à le prendre rigoureusement, n'est évidemment que pure conjecture. Nous étudions ce qui est, et nous ne savons point ce qui a été dans des temps plus ou moins anciens, temps que chacun se figure, d'ailleurs, comme il Im plaît. Assurément Tâne ne vient pas plus du cheval que le bœuf du buffle. Mais que Buffon était devenu grand zoologiste, j'entends zoologiste classificateur! On se rappelle tout le mal qu'il avait commencé par dire des méthodes; mais ici quel sentiment des vrais rapports dans la constitution savante de ces genres! Cuvier, guidé par toutes les lumières de Tanatomie comparée, n'eût pas mieux fait. C'est la méthode naturelle dans toute sa pureté et toute sa grandeur; et qu'il y a loin de Buffon, naturaliste si consommé au moment où il finit
son livre, à Buffon commençant son livre 0^ ne sachant pas un mot d'histoire naturelle ^ Alors il se moque de Linné, il ne veut d'autre ordre, pour classer les animaux, que celu:S qui résulte des rapports d'utilité ou de fami — liarité qu'ils ont avec nous, « et cela, dit-il^. « parce qu'il nous est plus facile, plus a — « gréable et plus utile de considérer les^»
« choses par rapport à nous, que sous ua^ « autre point de vue. »
Il range donc les animaux, selon qu'ils sont plus utiles ou plus familiers : le cheval, le bœuf, le chien, le cochon, la chèvre, etc. Il poursuit son œuvre; et arrivé aux singes, il les distribue en ordres, en familles, en genres, comme le meilleur et le plus exercé classificateur. Enfin, il vient à ce beau chapitre sur la Dégénération des animaux par lequel il termine son Histoire des quadrupèdes; et c'est là qu'il nous étonne
par le sentiment profond des rapjforts na^ turels, sentiment auquel l'avaient conduit ^'habitude de voir et son esprit éminemment perfectible.
Mais il ne devait pas s'arrêter là. Long-
*^^îiips après son Histoire des quadrupèdes, et
^ l'époque où il écrivait son Supplément, il
*^^vient sur la parenté des animaux , et là
-•^l avoue que cette parenté tient à des rap-
ï^orts plus mystérieux et d'un ordre plus délicat que ceux qu'il avait supposés d'ai:^ord.
« La parenté des espèces, ditr-il, est un
<< des mystères profonds de la nature que
« l'homme ne pourra sonder qu'à force
« d'expériences aussi réitérées que longues
« et difficiles. Comment pourra-t-on recon-
« naître autrement que par l'union mille et
« mille fois tentée des animaux d'espèce
« différente leur degré de parenté? L'âne
a est-il plus près du cheval que du zèbre ^ « Le loup est-il plus près du chien que ^^ « renard et le chacal ? »
Mes expériences répondent déjà à la dc^
nière de ces questions. Le loup et le chac-^^^
sont plus près du chien que le renard; cî l'union du loup et du chacal avec le chii est toujours féconde et celle de ce mêm chien avec le renard est toujours stérile. I^ '^ y a donc entre le chacal, le loup et le chîez '^^ un degré de consanguinité, un lien de san^ ^o plus intime qu'entre ces trois animaux et U ^® renard. De plus, Xo. parenté^ la consanguiniU^^^^ est plus étroite avec le chacal et le chie qu'entre le loup et le chien, puisque le métis nés de Tunion du loup et du chien n donnent que trois générations successives et que les métis nés du chien et du chaca en donnent jusqu'à quatre.
Je reviens à M. Naudin, et je laisse, de?
son travail, tout ce qui ne tient pas uniquement à l'expérience. La méthode expérimentale est inexorable pour les conjectures. Le mérite le plus particulier, et, si je puis ainsi dire, le plus original, de MM. Decaisne et Naudin est de n'avoir laissé de place, dans leurs travaux, que pour les faits.
De tels travaux sont inappréciables. Ici, rien de supposé, rien d'omis. « Ne rien sup- « poser et ne rien omettre, a dit un grand « philosophe de nos jours*, c'est toute la « méthode. » Qu'est-ce que l'espèce? Que sont les races? Que sont les hybrides? J'ose dire qu'avant MM. Naudin et Decaisne, on n'avait, sur ces graves questions, aucune idée arrêtée. Sans doute, au fond de ces graves questions, il y a et il y aura toujours un profond mystère. Pourquoi l'espèce est-
i. M. Cousin.
elle fixe! Pourquoi, étant, comme elle Test^'» variable à l'infini, ne varie-t-elle jamais a^ ^ sez pour changer de nature, pour change^^^ d'espèce, pour passer d'une espèce à un -^^ autre espèce? Pourquoi y a-t-il entre le^^^s différentes espèces une ligne de démar— -"^xcation éternelle et infranchissable? U^i^Cn homme d'infiniment d'esprit * a dit qu'il n -^i^e fallait pas demander pourquoi une chose ei^^^st ainsi, lorsque, si elle était autrement, ok^ *fl pourrait faire la même question.
Je reviens à MM. Decaisne et Naudin et leurs expériences.
Le temps des Jussieu a été, pour le Jardii^ des Plantes, un temps de gloire : ils onfc donné la méthode aux naturalistes.
Aujourd'hui, le temps est venu des expé-
{ . Saint Augustin. Nec in m re débet esse qtuBstio, ubi quidquid esset, qucestio esset
riences, j'entends des grandes expériences et qui touchent aux questions vitales et fondamentales de la science : MM. Decaisne et !Naudin commencent.
DE L'HYBRIDATION DANS LES VÉGÉTAUX
(EXPÉRIENCES DE M. NAUOIN)
DE L'HYBRIDATION DANS LES VÉGÉTAUX
