EXAMEN

JL'eglise jouissoit pdîsîblement, depuis dix-huit siècles, du droit de mettre des empêchemeDS dirimaus au mariage, quand l'ouvrage du docteur Launoy vint troubler cette tranquille et immémoriale possession* Les raisons pitoyables qui appuient son système sont la matière de la première discussion qu'on va rencontrer dans cet écrit. Des docteurs catholiques ont proposé, dans ce démêlé entre les deux puissances ^ un accommodement qui n'a été goûté d aucune des parties intéressées; c'est de faire de ce droit une sorte de partage, en accordant à l'Eglise le droit de mettre des empêchemens dirimaus au sacrement, et réservant aux princes ceux qui tombent immédiatement sur le contrat. M. T. rejette ce parti mitoyen, et se * prononce pour l'opinion de Launoy. Néanmoins, par une inconséquence que nous remarquerons en son lieu, il laisse à l'Eglise le droit de faire, sui;le mariage, toutes les lois qu'elle estime utiles au bien spirituel des âmes, et veùlt[ue ce pouvoir législatif s ar-

tête à la tome où commenceot les empéchemens dlrimans.

Puisque le droit de l'Eglise sur les empéchemens dirîraans va faire l'objet de cet ouvrage , il y a des lecteurs qui seroient bien aises qu'on leur expliquât^ avant que d entrer en matière, ce que c'est qu'uu empêchement dirimant. J'appelle empêchement au mariage tout obstacle mis par la loi au mariage.

Quand on ne peut franchir cet obstacle sans faire un mariage nul, Tempéchement est dirimant. Tel est l'empêchement qui résulte de l'absence du propre prêtre et des témoins*

^' Si le réfractaire à la loi, en commettant un délit, &it néanmoins un mariage valable, l'empêchement ^'appcdle prohibitif. De ce genre est l'omission de là publication des bans.

Nous développerons davantage ces notions préliminaires dans la suite de cet ouvrage. En attendant, •nous n'avons besoin que de la définition du mot pour comprendre les preuves prises de l'autorité, par où nous allons établir que ce droit, tel que nous venons de le définir, appartient à l'Eglise.

Je diviserai cet écrit apologétique du pouvoir législatif de l'Eglise sur les empéchemens dirimans du mai^iag^, en trois parties : La première prouvera que ce pouvoir est un dogme de la foi catholique, soleuuellement défini par le concile de Trente* Dans le

second

second chapitre , je montrerai que ce décret a sonibû* dément dans la doctrine ensei^ëe par TÉglise depuis les apôtres jusqu'à nous. Dans le troisième , j'expli* querai la nature du contrat de mariage ; et après avoir dissipé quelques-uns des nuages qu^on amasse autour de cette matière obscure y je ferai voir que la nature toute seule de ce contrat doit le faire ranger p^rmiies attributions de la puissance de rÉglise : et dans toute cette discussion^ je rencontrerai assez souvent M. T* sur mon passage^ pour relever quelques-unes des erreurs de son livre ; car pour son livre en lui-même f c'est y comme nous le ferons voir en son lieu ^ un horsd'œuvre continuel de la question qu'il traite ^ et qui nous occupe. '

«MM«BMItoaaM^BaMBMH