CONCLUSION

• Finissons cette longue et fatigante controverse. Si j'ai parlé à des hommes pour qui les écrits de» apôtres , la tradition de tous l^s siècles de l'Église , avec ses docteurs et ses conciles , ne sont que le dépôt des superstitions humaines ; l'autorité infaillible de l'Eglise , l'opprobre de la raison et le despotisme des prêtres sur l'esprit des peuples r pour des^ommesdcT cette force, ce livre est inutile, et il faut en effacer les pages. Je Jes conjure néanmoins, pour l'iionneur de la vérité , de ne pas rougir de la philosophie, et de "parler avec franchiaej et alors ils

( '73 ) couvieudi'Oot que, daos ces [>a rôles , J'cx|jrîrae leui* pensée loule entière, « ÎNous ne voulons pas de ce » manichéisme poliùque quî reconnoît deux puîs-

■ ») sances diins funivers ; Tordre sacerdotal poui' you- '» veruer les choses du ciel, et la puissance des ma-

)> gistrals qui dirige oelles de la terre. Dites à voire « Eglise d'obéir sans distinction à toutes les lois de » l'Etat ; à -votre Evangile , de ne pas entraver , par

■ fi son inflexible morale , les véritables ressoits fjue ijj la nature a donnés à la polilifpie pour gouverner-

■ » les hommes , l'intérêt personnel , et la balance des a passions humaines ». Avec de tels principes il n'est pas possible de nous entendre. Mais si j'ai parlé

■ 8 des hommes pour qui l'Eglise, l'Ecriture, elJa tradition des apôtres sont des règles immuables, cet ^crit a dû porter la conviction dans leur arae ; et pour en recueillir tonte la force en peu de mots, je me résume à leur dire.: La constitution de l'Eglise romaiue»ne permet pas à un catholique d'élever le moindre doute sur une question jugée parle tribunrft iafaillible de l'Eglise. Voilà une décision claire et précise du concile œcuménique de Trente; la mauvaise foi ne sauroît l'obscurcir par des sophismes : obéissez, et croyez d'esprit et de cœur, ou renoncez au droit de cité dans l'Eglise lomaine. I /ambition du clergé j la domination inique des Pa[ies sur le temporel des Etats, sources de guerres antre l«s rois et les-

peuples f la juridiction séculière étlVffdié par les pCftf^ tifes ; ces abus de 1^ puisfeuce écc)ésia$ti(]ue ^otlt toujours dans votre bouche. Ah I si ces jpilâiûtes tJÊ sont pas exagérées par la passion , FËglisie désoléo peut vous dire avec vérité , comme autrefois le* liabitans de cette • ville célèbre par ses mâlhèistf s ) qU^elle a bien asse^ ei^pié les prévarications de ses pères; et ajouter avec Bossue t^ qu'il nfe vous e^t paU permis de venger sur J. C* lui-même les toH$ de éeé ministres. L'Eglise pourroit Vous dire encofe^ <|u'afveô eeUe logique absurde^ qui identifie la relfgioÀ ^e6 «ous ses pontifes , et qui ^arle de détraife là triéiPàr* ôhie pour relrâàicher les abus de sori pouvoir J à'Vetf celte logique , 6n rénverseroît le trôrre des roH et lé tribunal des magistrats , dont la tyrannie et lès in^l^ iices remplissent les: annales de totfs le^ péU^lèlsi»* . Mais supposons . que vous n'exagérée' rieit, et ^6 vous n'imputez à l'Eglise que des griefs appuyéïf 6\ît la vérité dé l'histoire, l'Eglise peut vous dité*€tJitfùifër Souvenez- vous des bienfaits de lar reKjgiôb,' et âé9 grands services ^ue la société a tirés de ces aîtiid âë pouvoir dont vous conservez une mémoire implâCàMêy et osez vous en plaindre. Vous dites : Il ftrt uto léni]^ où le saint siéjge étendoit son empire sur tous f^sf peuples , et où sa cour éloit le centre de toutes les négô^-'^ ciâtions de l'Europe. Mais vous ne dites pas qu'alofs î^ faisoit nuit dans I9 société civile , que l'Europe éioif

plongée dans le chaos du gouvernefnént féodal ; (Jue Rome païenne avoit conquis son empire par rinjus*» tice de ses armes > et que Rome chrétienne le de voie tout ^tiet* à la s<ûence et à la justice ; que la première semoit la division parmi les peuples et les rois poui' les écraser de sa puissance y et que la seconde né vouloit connoîtrè de leurs différends que pour lei padSer^ pour letu* faire sentir la douce influence dé $ot^ autorité ^ pour leur faire aimer Téquité de setp lois et la fonne régulière de ses triBninailx. Vou9 parlez saûs cesse jdes injustes etcoxnmmiieations do Vatican y source funeste de& guettes de Fltalie divi-^ sée entre les esàpereurs et les poxftifes; et vous ne dite» pas- que ces prindes> frappés d'anatfaéme^ n'é^ toi^Qit pas* moitts les tjrans des peuples que les op«^ presseurs de F Eglise j et que les villes étoient biea> plutôt armées pour se délivrer de leurs exactions que pour venger les querellés des papes. On a épuisé lous^. les lÂeui conEinmds de la déelamatioi»^ pour représen« ter, sous les couleurs les plus noires, le tableau bid'eM* de ces g^uerres entr>e le sacerdoee et l'emfpire ; mais a-t-Km eU' une seule fois la franchise de remarquer,- <]uey durant pliasieur» siècles^ il n'y a pas eu une seble gjoerre qui n'ait fini parla médiation des papes, un seul traité de paix signé dont ils n'aient été les arbitres? Ces hommes, qui n'ont que la guerre, le feu et^le sang da»s la bouche quand Us parlent des

prêtres et des évêques, n'onl pas eu l'equile de dire une seule fois, que, dans ces temps liialhetireux oyi lès guerres entre souverains étoieut aussi multipliées que les seigneurie* et les seigneurs châtelains^ l'Eglise îivoit épargné au monde plus de h moitié des horreurs de la guerre , en pi*Oclamatot , au milieu' de ces combats de tous les jours, là treize de Dieti durant quatre jours die la semaitie. Pourquoi ne pas: dire, à la louange de la vérité, que Thumanité B'avoit alors d'autre défense que TaUtorîté redoutée' de la puissance '^cv^lésiastique ; que le» laboureur^' l'homme d'église, le voyageur, la vierge consacrée à- Dieu , étoient plus à; couvert par les lois de TEglise que par la sauvegarde de la, guerre }i i!|Uq ren* eeinle spacieuse ouverte. autour de l'église étoit^l'asile oii^e réfugioieut l'homme dès champs avec ses bes-; lÂaiix ; que la puissance ecclésiastique étendoit sa 8(oi*. Hcilude sur les animaux et les arbres,; qui étoietit plus en sûreté dans ces asiles que derrière de fcM*tes

. Il sqroit bien temps de finir cette logique absurde > qui identifie les choseset leurs abus, les înstitutk>nset les.personnes^ dénaluft les faits, mêle et confond les époques. Il est vrai qu'il y a eu un temps où la'

' (ï) Les cavales, les poulains au-dessous de six mois, Tolivier, si précieux dans les contrées méridionales , venoietit' chercher un asile dans l'espace fermé autour de l'église.

*■ juridiction

( >77 ) luridiction civile est sortie de. ses Wrnes naturelles i tnaîs pourqtioi ne pas dire cjuie ce trmps est le même où les jugies séculiers elolem des hommes brutaux 4 ignorâns jusqu'à ne pas savoir lu^; (Jue leurs tribunaux ne coilnoîssoien! d^antres loîs que la Coutume barbare, d auire jnnsprudence que le l'ènvoî des justicîâbh^s par-devant le tribunal du icîel, avec injonC'» tion au Très-liant de manifestei^y par des prodiges^ le droit et Tin justice., rinnoceni éi le coupable? Est-il letonnant qu'on fîl appel au tribunal ecclésiastique^ t]uand on ne pouVoit se relever devant le tribunal sua perieur de la hiérarchie civile, sans, au préalable, se battre contre le juge en première instance, et recommencer des enquêtes ititelrminables? Dans ces conjonctures > la prééminence de la juiîdiction de FE* glise sur celle des séculiers, qu'éloît-elle autre chose que la pente où plutôt la force irrésistible des événe-^ mens, ^ascendant nécessaire de la science sur l'igno** rance, de la civilisation sur la barbarie? Quand je lis ces plaintes, il me semble entendre un insensé, qui^ revenu à un état lucide, traduit en jugement, comme usurpateur de ses droits et de son héiitage, letuteur^ qui, duraut son aliénation, a gér^ son patrimoine, Au<* jourd'hui que le siècle a banni ces abus par un si dé-» plorable remède, est-ce le moment qu'il faut choisir pour en faire au clergé de si inutiles reproches? Celui qui en craint sérieusement le retour^ et qui tremble dç

ta

voir eiicoré les prêtres virer à eux toutes les caisses ci- Vtleâ^ et lé Pape ressaisir le glaive matériel dont il se Servit autrefois pour abattre lés rois de leur trône; cet honlilfie^' avec de pareilles alarmes , adroit^ comme Ta dit un homme d'esprit ^ crié au feu au temps du déluge 'j et ceux qui ont ces craintes à la bouche^ ne Xéè ont pas dans le cœiir. La morale leur cause plus dé frisiyeur que les prêtres ; ils craignent que la lu-> înière de l'Evangile, devenue plus vive, ne couvre d'opprobre ]a perversité de leurs principes et la turpitude de leurs oeuvres. Voilà le secret de leurs cœurs et le véritable niotif dé leurs alarmes. Cependant rhoriimfe sage, qui juge les théorie^ par les résultats, décidera si le trôné est plus ferme , depuis que l'autel est ébiâiilé; le magistrat plus honoré, depuis que le prêtre est avili; et si nbuâ sonirnes plus libres', dppuis que le peuple a sécpué le ' joug du Très-baut et de ses représcntans is'ur la terré.

P. S. La matière du«mariàge n'est pas là seule sur laquelle M. T. se plaît à exercer sa critique étii décharger sa biîe. Lé Discours préliminaire, qui sert de îpréface à son liVrë, est le dépôt où il a consigné tous les af^s qu'il nous reproche, et dont il demande la réformé à l'Eglise. Et surtout rien n'égale le mécontentemeni qu'il témoigne des écoles, de l'esprit contentieui qui y régné, de ces questions subtiles quFy servent

( »79 ) d'aliment à des disputes frivoles. Ce sout des erreurs iniagiaaires qu ony poursuit^ pendant qu'on glisse légèrement sur les questions importantes et utiles : on y érige des opinions en dogmes ^ elles doijmes y dé* génèrent en opinions. Et tous ces maul vonl toujours croissant, faute d y appliquer le remède convenable ^ qui seroit de remplacer la Théologie, pleine d'erreurs, de M. Bailly^ par la Théologie de Lyon, à laquelle

M. T. a eu beaucoup de part, et qui est parfaite pour le fond et pour la forme.

Réduisons tous ces reproches à certains chefs, pour mettre de l'ordre dans lapoiôgie. Les quatre articles de la fameuse Déclaration de 1682, méconnus et ouhliés aujourd'hui en France; les croyances soi-disant pieuses de Fimmaculée G)nception, de l'Assomption de Marie, la dévotion au âacréCœur de Jésus, devenues des articles de foi ; des erreurs graves inêlées au dogme de la grâce, à l'ombre de l'obscurité des matières : autant d'accusations ^ ou plutôt de calomnies dont M. T. charge l'église de France^ pour avoir occasion de la réformer.

£t d'abord faisons droit a sa première demande. Les opinions de Técole de Paris sur les droits respectifs du Pape et des évêques^ la stabilité des coutumes des é^:,'lises, l'indépendance des rois de la pui»- ^nee ecclésiastique dans l'administration temporelle de leurs Etats ^ ees opinions forment un corps de

doctrine ^ne le clergé de France prétend avoir puisé dans ]e pur canal de la tradition y qu'il a inséré dans sa fameuse Déclaration de 1682, et qu'il soutient avoir reçu le suffrage de l'Eglise universelle, aux conciles de Constance et de Baie. Nous croyons que ces opinions sont le remède que Dieu a préparé à son Ef^lise contre les schismes et les abus de pouvoir • dont il. y a de funestes exemples. La France a montré un zèle spécial pour la défense de ces articles; et ses universités se les transmettent de main en main, comme un précieux héritage, par l'enseignement de leurs écoles. Connu de l'église romaine, qui n'en a jamais conçu de frayeurs ni d'alarmes; favorable à la puissance des ordinaires, 'celte doctrine n'ôie rien au saint sif'ge de la force et de la majesté qui le rendent vénérable aux peuples et redoutable aux hérétiques : elle laisse au Pape, pasteur universel, la plénitude de la puissance, tant que TEglise n'est pas assemblée: ses décrets, sur la foi et la discipline, obligent toutes les églises; et il voit s'abaisser devant ^ lui toute autorité qui n'est pas PEglise elle-même. Cette même doctrine insinuée, ou plutôt montrée à découvert dans Y Exposition de la doctrine y de Bossuel, n'a pas empêché le Pape d'appeler cet écrit un livre d'or(i). Les cardinaux de l'église romaine ont

(i) Ce n'est pas qu'on lise les quatre articles dans VExpo^ tion : mais la réticence qu'on y fait de l'infaillibilité, de la

enchéri sur ces magnifiques éloges. Le discours du même prélat, sur T unité de V Eglise j, est l'explication authentiqué des quatre arlicles : il a, dit-on, passé sons les yeux du Pape , et d'après les éloges qu'il en a reçus , cet ouvrage seroil aujourd'hui sans défaut, vu que ce grand théologien en effaça aussitôt le seul mot que le Pape y trouvoit à reprendre. J'aurois, disoit ce grand évêque, prononcé ccsdiscours avec confiance devant l'église romaine 'assemblée; Et , dans le vrai , c'est dans ce tempérament de modération et de force qull faut présenter la puissance du Pape, pour ne pas aigrir la prévention des sectaires et la haine des impies. Si jamais l'espérance de la reunion, tant de fois projetée, des églises séparées de l'Orient et de l'Occident, venoit à se réaliser, on sentîroît alors tout ce qiie vaut à l'Eglise la tolérance des quatre articles; combien la paix est plus facile, quand on peut dire à nos frères égarés : On ne vous oblige pas de croire que le Pape est in-

monarchie universelle dans l'ordre temporel, et de la supériorité du Pape sur l'Eglise, à l'endroit de ce livre oii l'on expose la foi catholique sur la juridiction du Pape, et ses droits essentiels , démontre que ces objets n'appartiennent pas à la foi , et que les propositions contraires , énoncées dans la Déclaration y ne méritent aucune censure. Aussi Bossurt n'a cessé de faire valoir les approbation^ que Rome a données a son livre, comme des suffiages en faveur de l'orthodoxie àes (Quatre articles.

faillible, qu'il dispose en maître absolu de3 canons et des sièges de l'Eglise. Reconnoissez en lui la primauté de juridiction nécessaire au chef pour maintenir l'unité parmi les membres, et tious vous rendrons tous les droits de la communion ecclésiastique* Dites à noire siècle, enivré de ses idées de liberté, que la puissance du P^pe est plus illimitée que l'Océan , qu'elle ne counoîl aucune borne , que sa volonté peut abroger toutes les lois, et faire descendre tous les rois de leur trône; ce discours n'excitera que du mépris dans tous les cœurs où -il ne réveillera pas des sentimens de baine. Une cbose digue de remarque, c'est qu'en deçà comnle au-delà des Monts , divisés d opinions , nous nous réunissons dans un même langage pour défendre, en quelque manière, l'église à la gallicane; nous opposons tous, aux ennemis du saint siège , cette commune réponse : que ces. droits de sa suprémaiîe , dont l'exagération fait la matière de tant de déclamations, sont des opinions et non pas des dogmes ; que tout ce qui n'^st pas la doctrine énoncée par le clergé de France, n'appartient pas à la fpi; et qu'on peut refuser d'y souscrire, sans cesser d'être catholique* Et voilà le sens de ce mot profond que Leibniz a prononcé en forme de prophétie : qu'un jour les quatre articles dîi clergé de France seroient le boulevard du caiholicisme* Il vouloii dire que nous arriverions à

ces temps malheureux , où l'oreille superbe des iiar lions décatholisées ne ponrroîl supporter un autre langage, et où la puissance légitime dn Pape aimeroil à se couvrir de ce sage tempérament, pour appaiser^la révolte des héré|tj(jues et lés I^laspheme^ des impies. Et nous-mêmes nous. estimions ngguèrp un avantage de pouvoir ^vce aux ennemis dq Trèshaut : Pourquoi chercher à diviser pour détruire; opposant sans cesse les Gallicabs aiix Ukramontaîns ^ les liheriés et les coutumes des églises m% droits esr seniiels du saint siège , les quatre articles que vou$ avez à la bouche, ppnr faire à l'église de Rome.cettç guerre de mots qui a si bien servi vos funestes complots contre le trône des rois et le repos des peuples? Les quatre articles vous engagent plus avant que vous ne croyez , vous font plus catholiques que vous pe pensez et que vous ne voulez ; et ci \e Pape conçervç toute la puissance que cette doctrine lui attribue, il .est encore assez fort poiir déjir^ire toutes les erreurs qui s'élèvent contre l£| scienjce dje I)ieii. Sans prpnonçer sur le fond d^ ces queation? , doi^t on disputera jusqu'à la fin du mpiide , personne ne me desavouera, quand je dirai qufî notre doctrine est tolérable, si elle n'est pas véritable. Il y a peu de science dans le zèle qui poursuit , comme des erreurs dangereuses à r Eglise, ces opinions si utiles a la défense de sa cause en litige avec ses ennemis; et je sais que ce ne

sont pas les vrais savans qui estiment un gain pour la piété, d'effacer nos maximes du catalogue des opi-« liions.

Après ces préTîminaires , jfe demanderei à M. T^ pourquoi îl sonné lant l'alarme^ comme si*lc$ qua-« tre articles étoient en danger parmi nous? Où sont lesi preuves de ce progrès effrayant de (uhramonta^ nisme eu Fran4:eP les livres el les thèses imprimées, où l'on enseigne, cette doctrine ? Pour pioi , je suia^ témoin du contraire. Je lis les quatre articles dans. ■ les thèses soutenuies au Plessis, comme dans celles. quVvn affichoit autrefois sur les murs de la SorbonnCit M, Bailly, ihéologien de Dijon, u'es^t pas moins fern^e sur cette matière que M. T* > théologien de Lirnoges. f ^a Théologie du premier, adoptée dans plusieurs séminaires, ne le cède en rien, pour la bonté des prouves qu'elle allègue en faveur des quatre ar-» tlcles , à la Théologie de Lyon , supérieure pour tordre et la distribution des matières ^ la méthode et le goût X avec lequel elles y sont traitées y la justesse des raison^ nemens , le choix et î application des passages ,, tant d^ ï Ecriture sainte que de la Tradition ^ enpn, pour Télé^ gance ^ la netteté et la pureté du style (i). La mo-*

(i) Un examen raisonné de cette Théologie pourra un ^ur convaincre le lecteur, <^ue de tous ces pompeux éloges, ce-? Jui de la. pureté et de l'élégance du st^le est Iç çeulx^ui \^\

r^3.tc.

destie de M. T. ne luî a pas permis d'en dire davanr» tage sur celle Tiiéologie, à laquelle il convient avoir eu pari. 11 est vrai que nous défendons les quatre articles comme des opinions locales, indifférentes , et qui n appartiennent pas à la foi : et voilà l'objel de ses réclamations si violentes et de ses plaintes si amères. Ici je n'ai qu'une demande à faire à l'adversaire : entend-il mieux les quatre arlîcles, que Bossuel qui les ^ rédigés, que le clergé de France qui les a publiés? Je lis le Rapport préliminaire, et j'y voi^ que le clergé déclare qu'il va énoncer une opinion, et non pas prononcer une définition. Lisez encore la Z)weftation préliminaire de la Défense du Cleryé de France, où l'évéque de Meaux a réuni , dans une analyse pleine de précision et de force, toute la substance de ce bel ouvrage; et vous y verrez toui Tiuiérét que ce pacifique prélat met à dire , à répéter , à inculquer en bien des manières, que la Déclaration n'est pas un décret de foi ;. qu'on ne l'entend pas quand on en prend cette idée; que si le mot Pecretum, qu'elle porte en titre, offusque, on peut l'effacer; que la Déclaration elle-même de\^ienne ce au on voudra, pourvu qu'on accorde paix et liberté aux opinions de l'école de Paris qu'elle énonce (i). Voilà, selon lui, le lien de la paix qui nous unit avec nos fières , malgré

(i) Gallia or ihod, dissert, praev. Def. Dçclar. Cleri GalHc.

tous les difTéreDcl» que nous avons ensemble^ et que nous conseutops à soumettre à l'arbitrage de l'£g]is(^; ce lien qui i^ous iinit avec eux dans une même foi y cesi la ligne de démarcation que nous mettons entre nos quatre articles et les articles de foi. D'anciens théologiens ont fait de notre doctrine une ambitieuse censure; et quelques modernes plus exaltés ne cessent de lui opposer la condamnation qu'en a faite Iqnocept XI, et que Pic VI a renouvelée. Nous leur répondons : Il est vrai qu'on avoii réussi à aigrir l'esprit du Pape Innocent XI contre les François. On lui avoil persuadé que les prélats avolent voulu • par leur Déclaration, faire un décret de foi. Mais un de ses

successeurs 9 averti par la lettre respectueuse des prélats nommés par le Roi à l'épiscopat, que cette pensée avoit été loin de leur cœur et des intentions de tout le clei'gé, leur readit ses bonnes gnlces, et estima leur foi assez pure popr leur confier le gouvernement des église^. Et voilà M. T. qui ruine de fond en comble nos quatre articles , par cette concession que la vérité désavoue;^ et qu'il fait à ses ennemis, quand il avance que ces vérités sont généralement proscrites 4cpuis phfr sieurs, siècles , par les papes , par les conciles , et par la tfès-grançle n^jorité des églises , sans parler de deux papes, qui, de nos jours, viennent de les flétrir p^r leurs censures. Il voit une paille dans l'œil d'autrui, et il ne voit pas la poutre qu'il a dans le sien. Nous

sommes des écrits contentîeui y ennemis de la paiT^ prêts à rompre la couimunion avec nos frères pour de sim[)]es opinions; et cest lui qui, en érigeant les articles de 1682 en do«:me, déchire le traité de paix ^gné entre Rome et le clei'gé de France. Nous trahissons, à l'entendre, cette cause. si noblement défendue par nos pères; et c'est lui qui foqrùit à ses. adversaires des armes invincibles pour la combattre. Si ma foible voit peut se faire eutendre dans tous les lieux où le livre que j'attaque sera connu, je souhaite que l'on sache que M. T. est désavoué par tous les théologiens françois; que \xm& le tiennent pour un homme suspect de mêler lesj intérêts privés . de sa' secie à \^ cacisie commune-de Téglise de France; que nous n'avons tous qu'une même voix, pour dire avec Bossuet, à tous nos adversaires : Nous conjurons les Italiens, les Espagnols, les Flamands , que nous aimons, que nous estimons, que nous respectons; nous les conjurons , dis~je , de ne pas crqire quen prenant la défense de notre ancienne doctrine, comme nous allons faire sans insulter personne , ce soit blesser ou altérer la charité chrétienne Çi),

En voilà assez sur le premier grie& Passons au second : il s'dglt de certaines croyances sm)er.stilieuses que nous érigeons en dogme. Et commençons par

(i) I Gallia orthod. praey. diasert. n. xis-

rîmmacuïée Conceplîon , opinion , selon lui, inconnue à r antiquité y contraire à V analogie de la foi ^ et devenue aujourd'hui une doctrine symbolique quon semble vouloir faire marché de front a^ec les dogmes les plus sacrés , et dont on enseigne , dans la plupart des li\^res , quelle appartient à la foi. — La plupart des livres. — Le nombre de ces auteurs est donc bien grand , puisqu'il est presque égal à la multitude des' livres. M. T. ne sera donc pas embarrasse d*en nommer quelques-uns. Qu'il les nomme donc ces hommes exaltés, qui foqt marcher de front T immaculée Conception ay^ec les dog^ mes tes plus sacrés y c'est-à-dire, avec la Trinité, rincarnation , «la présence réelle. Qu'il nomme en* core ces hommes, qui, sans être aussi outrés, le sont • encore beaucoup , et qui font de l'immaculée Concep-lion une question appartenante à la fbi. Quand on nous aura nommé ces individus, nouS leur dirons sans façon : Vous avez tort: vous tombez dans un délit qu'on a justement reproché à M. T. : il n'appartient pas à un simple théologien de qualifier les propositions théologiques; ce droit est dévolu aux papes et aux conciles : et là, nous leur citerons les bulles des papes, dont le résiimé est, que si l'opinion favorable à l'immaculée Conception obtient de l'Eglise des marques d'une prédilection spéciale , des grâces , des indulgences , le droit exclusif d'/etre pré-* ché en public , lies privilèges ne portent pas préju-^

dîce à t opinion contraire; quelle est tolérée, qu'elle peut être enseignée sans péché et sans hérésie , el qu on doir s'abstenir de la flétrir par aucune censure. Cette attention du saint sie^e, à ne pas décider |a question ^ se montre dans la surveillance qu'il exerce sur les Offices qu'on ;*écite au jour de la Conception. Au litre accoutumé de cette fête : Office de la Con--^ eeption de Marie immaculée, un zélateur de Marie

avoit substitué cet autre : Office de la Conception imma*

culée : ordre d'efifacer ce titre , qui décide la question, et d'écrire le^précédent, qui l'a laissée indécise. C'est ^encore aux conciles qu'il appartient de noter 1^ propositions. Or la pensée du concile de Trente n'est pas équivoque sur cette matière : on y proposa de faire un décret sur Timmaculée Conception; la proposition^ dit Pallavicin, y ftit accueillie froidement. On répondit que le concile, pressé par le besoin d'extirper les hérésies, n'a voit pas le loisir de s'ocGuper des questions théologiques. Un membre., a l'endroit du péché originel , proposa encore cette rédaction du décret : Tous les hommes naissent cou-^

pables du péché originel. Sur le fait de la bienheu" reuse F^îerge Marie , le concile déclare quil ne définit rien ; néanmoins il croit quelle a été conçue exempte de la tache originelle. Cette rédaction fut écartée , et on y substitua celle qu'on lit dans les actes, qui, en

renouvelant les constitutions de Suite IV, sous les

( ïQO )

peines qui y sont conteoues, ne décide rien. Je né saclu* pas que les théologiens se soient écartés de ces réglenieus. Bossuet parle au nom de tous , quand il dit ; ^près les dogmes de foi , je ne crois rien de plus certain. C'esi dire bien claireraéiil que rinimaculéè Conception uesl pas un dogme. M. T. voil dans les Jésuites autant de maniaques toujours prêts à donner un caractère dogmatique à leurs opinions; et cepea* dàht les Jésuites ont donné ici Texemple de la modération. M.ildonai étoit Jésuite y et c'est lui qui a rappelé la Faculté de Paris, adhérente au concile de Bâle j aiix règles de la bonne théologie. Emportée par son zèle , elle obligeoit se^ membres à défendra 'l^immaculée Conc'epliob comme un dogme; Maldo- 'fi^t lui fait observer, que pour suivre le concile de "Bâle, elle ne doit pas abandonner le, concile die Trente. Son zèle prudent et éclairé fut confirmé par un jugement doctiînal de Tévêque de Paris, et te '«aint siège , & qui cette causé fut déférée , fut \^ téinoin de la reténue de la Compagnie dans toute cette affaire (i).

Après avoir satisfait aiix règles de là bonne théo^

(i) Le père Petau étoit Jésuite et grand théologil^n; c'eàt de sa Théologie dogmati(|ue que sont sorties, comme autant de ruisseattx , toutes les Théologies élémentaires qu'on en* seigne dans les écoles. Il s'exprime avec une rare modération sur cette matière*

( '9' ) lof^io , en déclarant que Iji qneslioii n'csi pas de fol , s

X ihéoL

>g]eus pourquoi

::lletn

pieuse celle croyance; pf>urquoi ils se uiuulieut si iéiés et si dévots à y cooforiuer leurs pratiqiit's daus fe calte qu'ils rcudeut à Blarie j ils sont en état de rendre conipie de celle conduite. Us soulienurni, avec Benoît XIV, que le sentiment de l'immaculée Concppiiou est visiblement celui vers lequel l'Efjliae lacliDe^m quem inclinât Ecclesia : Ils ajoutent avec Bossuet : « qu'U est digne de la piété des chrétiens » non-seulemcol d'obéir aux commandemcns, mais n de flécliir au nuiindre sï^uîtl de la volonté de » l'Eglise , celle mère si bonne et si sainte h . Or le pencbant ei la prédilection de l'Eglise pour le sentiment favorable à l'immaculée Conception se déôlat'e et se manifeste, i°. par l'organe des conciles et âés papes ; 2°. par le sulfiage de Ions les docteurs et de toutes les congrégations séculières et régulières, les seuls Dominicains exceptés ; 5". par les Calécbisilies qne l'Eglise remet entre lés mains des fidèles, et par les fêles qu'elle consacré à l'Iionnenr de Marie. Reprenons tous ces honorables témoignages rendus

par l'Eglise à ce beau privilège de la

î de Die

les conciles. Le concile de Bâle mérite d être elle, II éloit , à la vérité , déchu de son œcuméniiaté à l'époque ou il rendit le décret que. l'on con- Qok : néanmoins Bellarmin a laisuu d'obïerver qne

( '92 1 ce graod nombre de dacleuis, qui y éloieiit assertl-* blés de loutos les é^jUses, dloient les iiiierpreCes de la foi de toutes les éylises. Entre les aonees i6i8 et i6a3j il se tint plusieurs conciles en Espagne, et UD autre à Avignon , où Marie fui declaiée immaculée dans sa Conceplion , et le saini sîé^e supplié de déclarer celle vérité par une déciïiioD autlieiitiqne. Au concile de Trente, Ions les pères, à l'exceplion decûiq, donnoicnl leurs suffrages à l'imluaciilée Conception de Marie ; et on voit que ce concile se propose deux clioses ; ne point prononcer une définition , mais laisser voir cluiremeiil sa pensée conforme à la pieuse croyance di's fidèles , Jorsqu'après avoir défini la transmission du péclié originel à tous les hommes, il déclare que, dans ce décret sur !(■ péclié originel , sou inleulion n'est pas de comprendre la bienlieureuse cl inmiaculée vierge Marie mère de Dieu. Nulle pari encore on ne peut connoître mieux la pensée de l'Eglise que daos les constitutions des papes, organes et înlerprèles d'office de ses véritables sentimens. Or voici le pro- ,.^ès et la suiie des réglemens di's papes, sur l'en- ;iiement doctrinal de l'inmiaculée Lonciptioii de Marie. Paul V est instruit que l'enseignement de l'opinion contraire au privilège de Marie scanda** lise les oreilles pieuses , et cause des tronblps parmi les fidèles; îldéfeud tous discours, confércuce , dis"

putç y et siatresr ^ie$ pul>lic$ ou. Ton o^roit, avancer que Marie n'a pas été conçue irumaculëe. Grégoire XV va plus loin, et défend à la niéoie opinion des^e montrer m^me dans les entreliens privés ^ à moins d'une, periiûssion spéciale, <}u'Qa n'accor-« dera aux Domiotcains qu a là charge de renfermçr dans r^nceintte de leurs maispp3 ces discours peu agréables à Toreille des fidèles. Enfin Alexandre VII «emble no vouloir pas même laisser cet asile à cette opinion , quand il défend, sOus les peines les plus graves , de révoquer en doute Timmaculée Conception, COUS quelque prétexte et de quelque manière que ce puisse être , de vive yoi;i , par écrit ; U défend. ep outre 4e piller, prêcha, disputer, décider • contre , par mwiàKe- das^eriion , 4e di%^ p«ie oii l'on prÀente des argomeqs que l'ai» oe résoul pas;^ en un mot, de contredire le privilège de Marie, en quelque manière qùW puisse imag^iner. A la lecture de ces règlement , personne qiii n'ait fail AQ.t^t^; ij^fle^ion : l'Esprit, saint enseigne tôqte vérité à l'JEgli^e ; &wit Paul rap{)f^e la colonne de l'a vérité : si l'erreur est le partage de ^imQlac^lée Conception , et îa vérité, celui du sentiment oon-» traire , comment se fait-il que , par des lois observées dans toute l'Eglise, la vérité soit réduite au silence, obligée de se oac^^^r daps robsonrîté, pendant que l Vr^ur pw^ MvJ^ éUv^ la voisc , et, se gUK

rlCer d'avoir toutes les grâces et les faveurs de l'ï gllse (i)?

2°. On iuterroge encore les ihéologiens ei les docteurs quand on veul connoîlre le sentiment de l'Eglise. Consultez tous les Ordres, qui ont. dans ces derniers temps, éclairé et édifié l'Eglise par la science de leurs docteurs et la sainteté de leurs mem-

(i) Voici la suite de ces constitutions: Paul V, en 1617, s'exprime en ces termes : Prœcipimus, sub excommunicationis pcena, omnibus ne in poilerum audeant in puhlicis concionibus, lectionibus, conclusionibus , et aliis t/uibuscu/ntjue acUhus publicis , asserert quod B. V. fuerit concepta cum peccato originali.

Grégoire XV, en 1623, défend à tous, ne etiam in sermonibus et scriptis prii>atis audeant asserere quod B. f. cancepiafuerit cum peccato originali. Néanmoins la même année il permet aux Frères mineurs, ut de materia ejusdem Concepiionis in privalis colîoquiis , inter se duntaxat, et non inier alios, disserere liciik poisint.

Alexandre Vil, en i663, renouvelle le décret de Grégoire XV, par une constitution dont voici la substance i ^elus est ChrisUJidelium erga B. V. pietas, sentientium ejus animant in ipso insianli creationis fuisse speciali gratiâ Dei, et iniuiiu merilorum ejus Jïlii , à macula peccali originaîis prœseri'alam immurem; atque in hoc sensu ejus Conceplionis festivitaiem solemni riiu célébrant. Et là-dessus il reprend ceux, qui ecclcsiam Romanam huic sentenliœ et cultui,juxtaeam B. V. exKibito , fauere negant , et pios fidèles è suâ pacijicâ quasi pôssessione deiurbare conanlur.

très. Coosuitez toutes les Universités de Tltalie, de rAIlemagne^ de la France^ de l'Espagne , vous ne trouverez que les Dominicains seuls contre toute l'Eglise savante 9 pour s'opposer à Huimàculée Cou* ceptîon. Et ici je remarque que TUiaiVersiié de Paris n'est pas la seule qui ait oblige par serment tous ses membres à défetidre cette prérogative de Ma-^

Déclarât se veUe, exetnpîo ffrœdecessorum suofum, tUert pietatem ac de\^tionem colendi B, V^ pra^eniente Spiritûs sàncti gratis à, peccato ortginati ptœseivatam, ùraves pœ* has decernit in eos qui hanc eàmdeht sententiam in disputa-^ tionem vocare f et comra eam tpioquo fnodo, et quoi>is prœ^ iextu, sûripto seu voce, hguii concionem iractûre , dispu-^ tare contra eflm^ quidquam determinando oui «à^erendà.i vel argumenta afferendo^ et insoluta retinque^ndo , aut alio quovis fnodo eXcogitabili disseteiïdo y ausifuerint,,

Benoit Xiy résume toutes ces dispositions /«^ans soii ouvrage sur les Fêtes, eli i(^ termes : Huic'tedii iotius réi rumina, ut Écclesia ad opinionem imtnàculatœ Coriceptio-^ mis propensiot sit; nondum.tûm^n apastàlicà' sedes tan^ quant Jidei drticulum eam dejinis^it. Et il continue ràl^si : Ex sêntentia in quam ipsa inclinât Ecclesia, quœ in omnibus catholicis academiis recepta est, quceque fideliwn pietati et erga B. V. devotioni consentaHéà est; concludûmUs SJ */^. à peccato oHginaU fuisse prûssfiTK^atam. { De Jèsto 'Conception nis^ n^» i6.} Et il ajoute au n^. a5 ; Huicisermoni hostro Jinem imponentes , declaramus toto nos anînw immaculatœ Conceptionis B, /^. seqiU sententiam, et Ecclesiœ sedisquâ apostolicœ propensionem in eam sententiam démisse v^ nerart*

( '96) rie : les Universités d'Espagne odt suivi cet exemple*

5<*. On a recours encore aux Catéchismes pour conQoitre la vérité en matière de dOjg[me : on sait (jue c'e^ rEçlisie elle-mêjcne qui prc&cuie ces livrei éién^eqtaires. a^ux fidèles., et qu'il o.'y a que le^ dogm.es oq Iqs, vérités, certaines en, ma/ière dç, fçji qui puissent, y trouver pl,açQ. Ici jp ci4^ ^ p^ hopneiir, le Catéchisme du savant cardinal Bellaiiuin, composé par ordre de Clément Vïlf, revu et approuvé par la sacrée congrégation. Il a été recommandé aux fidèles ^M UPe hiuU^^ du n^^iOiq Qérr ment YUI) et ^f^ tard» ^^c l^s,hR^f$ d'Urbain VIB^ de Beuoit XIV et de Clémçot XiU. On j fait cette demande : « Que veulent dire ces mots :' Marie M pleine de grâce? iî. Marié est pleine de grâce ^ » car elle, n'est souillée de la ^çhe d'ai^c^u, p^hé >; origi^^ei,, aic^^l^l >. n^ffit^l q^ xéoi^.»i : » ÇQQV.^ineil. qua l'eâpiit^ de Dieu anime toat le corps de l^EgKse, je swis' encore frappé de cet instinct qui entrafne tout le peuple fidèle Vers; Hmmacuîee Conception de Marie, et. qui, force J'Êalise à^ré^uVr^,^ siJwQe. ropiiy.Qi;i,qopXrairie.j \% n^ toî# pas l'iqt^r^,. c^u auroit Tt^prit^ d-^rc eur à faire. prj&^\Bh> loir des- sentimeDS si convcnab^ à l'honneur du Fîll de Dieu et dé sa sainte Mère.

Ëiifin', je ne suis pas dé l'avis de ceux qui pensent que la fcle de la Conception do Marie ne favpJ^^

I Jiicune de ces deui opinions contra1res!^àr"i . ci'est f à la demande des rois ei des nations càllioiîqiips que I Celle fêle a pénétré peu à pou dans tontes lés ''glîses. wGr qui ne voit que In Vœu dii peuple fldète appeloit lif grands cris le culte de lïinniaculéè Conceplioii? I 2". Il est inconiesiaMe que l'Eglise honoré, par celte iëte , la Conception de Marie ; or je ne vois pas com- [■ meni une Conception sonillée par la taclie dn péciié I poùrroil être t'otiel d'un culle. 5°. On infirme par ce donte la preuve que saint Bonavenlure et saint Thomas ont tirée de la fête de la Nativité en faveur de la sainte et immaculée Nativité de Marie. Car enfin , sï de la fêle de la Conception de Marie on ne peut pas conclure que cette Conception est immaculée , quel droit a-t-on d;; conclure de la fêle de sa Nativité . une nativité immaculée? Au feste, quand Je propose toutes ces anioritéâ à M. T., je n'ignoré pas le peu de cas qu'il en fait ; Je sais qu'elles sont à ses yeux une nouvelle preuve de la possitiilile de l'obscurcissement général où peut tomber l'Eglise ; et j'ai voulu les mettre tn vue pour montrer aux serviteurs de Marie qu'il est plus sûr polir eiii de marcher en la compag^nie de tant de papes , de conciles et de docteurri, suivis de tout le peuple fidèle, que d'entrer dans un sentier où l'on ne rencontre qlie l'ordre de saint Dominiqne , escorté de la fuible troupe des disciples de Jânséuius. Néanmoins,

parmi les docteurs que je lui ai cités , il a pu en remarquer uo pour lequel il témoigne un profond respect , et qui seul a le pouvoir de lui en imposer. Un grand docteur n'auroit pas cru à l'Evangile , s'il n'eût été mu par Taurorité de l'Eglise , et M, T. ne croîroit. pas à l'Eglise s'il n'étoit frappé de l'autorité du grand Bossuet. Nous savons que s'il croit à l'ËgUse représentée dans le concile de Trente j et à l'Eglise dispersée, qui approuve €e concile, c'est surtout en considération du grand Bossuet, dont V autorité tranche toute difficuhé sur cette matière. Hé bien! que Bossuet soit notre arbitre et notre juge. Voici la marche également ferme et lumineuse de ce grand évêque dans cette discussion, a II D y a des propositions qui jettent au premier aspect » un certain éclat dans les âmes, qui fait que souvent >i on les aime avant même que de les connoître. De )) telles propositions n'ont pas besoin de preuves, n Qu'on lève seulement les obstacles, que l'onéclair- » cisse les objections s'il s'en présente quelqucsrunes; li l'esprit s'y portera de soi-même, et d'un nK)uvement M volontaire. Je mets en ce rang celle que j'ai à éia- » blir aujourd'hui », Cet argument est le même que celui du célèbre Solo, dontM. T. se joue, parce qu'il n'en a pas compris la force ; il se réduit a dire que le privilège de Timmaculée Conception de Marie est si conforme aux bienséances divines 9 au respect

(^99) qu'un Dieu 5e doit à lui-même, aux égards que le Fils doit à sa Mère ; que Fespiit incline vers ce sentiment de tout son poids 9 et ne s!en éloigne qu'autant qu'il rencontre des obstacles invincibles ^c'està-dire des argumens insolubles dans la Tradition ou dans l'Ecriture. C'est pourquoi Bossuet, sans alléguer des témoignages ou des preuves directes en faveur de cette pieuse croyance > se contente de résoudre les objections qu'on lui oppose : et ici que M. T» propose les siennes ^ il verra que B^suet le& a connues , confondues 9 et que dans sa lutte avec ce grand homme ^ il ressemble à un nain qui combat contre un géant ; il trouvera , dans les réponses de ce savant prélat ^ une force de style y une élévation de pensées y une vigueur de raisonnement qui mettent les deux discours de l'évéque de Meaux ^^ sur la Conception de Marie y au niveau des plus beaux ouvrages de ce grand tbéologieu sur. la controverse. Docteur de la faculté de Paris ^ Bossuet avoit prêté le serment de défendre l'imm^ulée Conception-, et il s'en est acquitté d'une manière digne de lui. « Je ne m'étonne pas , dit-il en cet en- » droit , que cette célèbre école des théologiens de n Paris oblige tous ses enfans à soutenir cette doc-^ *i trine. Savante compagnie ! cette piété pour la 1) Vierge est peut-être un des plus beaux héritages M que vous ayez reçu& de vos pères. Poisatcz-vous

( ^oo )

» être h jamais florissante ! fmiissè eèttê tèùdrè d^ >) vôtion que vous ave^ poar la Mète à là coiisîéé* » ration du Fils, porter bien loin auix sièdefS Iftttlils » cette liaiite réputatioii que vos illustres tt^vlhttjt D vous ont acquis par t^tè la terre ! Pour moi fé suift » ravi , chrëiiens , de suivre ses întentionfe. Apt^fr » avoir été nourri de son lait, je itté sôutnet^ fb^ » lontiers à ises ordontiânceS; d*aulàfnt plus cpaét^élk )) aussi , ce me semblé , la vôloùtë de l'Ëglisè. EHè » a un sehtiitoent fort hdnbrablte dé la G^n^piklfl de )} Marie : elle ne nous oblige pas ^ là èrdîtiè îmtâia*^ » culée ; mais elle nous fait enteiKÎhe qUc "èettè » créance lui est agréable. ïl y a âe^ choses <Jn'élfé » commande , où nous faisons èbnnottrè nôtre ôbeis-' » sance ; il y en a d'autres qu'elle ini^inue , oh nbuft » pouvons témoigner nôtre affection. Il est de nôli^ » piété , si nous sommes vraie (enfanl^ de l'È^lisè , » non-Seulenfient d'obéir aux côfnïteiaûdemën«, rtafe » dé fléchir au moindre signe d'une Mère sî boûbè » et si sainte (i) ».

Espérons que le vœu des gens de bien sera accompli ; que Tancienne faculté de théologie de Paris, sous la conduite de son doyen, chargé de mérites et d'années, rassemblera les débris epars de ses docteurs; et que, réunie en une même famille avec les hpm-

(i) I«*. Serïtidn pour la fétte Se la Concq^tion.

( ^oi ) mes doctes^ qui^ durant les fours de son bannissement, ont retn^ti rfaonorable tâthe de l'enseigtiement , elle réiablirâ le plus glorièut de ses statuts , obli^ géra tous ses membre^ k la défense du |3lus beau des priyil%es de la Mère de Dieu. La catholique Espagne avoit établi un ordt-e de chevalerie sous le octtn de Y Immaculée CoH^piion ée MuHé > et la savàtite Académie de PaHs lui fouruira des iavans toujours prêts à défeudr-e ee privilège , àttec les artnes , plus pmssantes que le gïaivè, de Téruditiou et de la dO(> ti*ine. •

Sur le deujxii^me privilège de M*rie^ qtte M. T. veut lui etelever, et que Ton coniiott sous le tiom A' jissomption de Marie, c'esl-è-dîre, de Marie fèè^ suscitée et moiitée aveb gloire danè le fciel ; sur cet autre privilège, je ne suis pas d'iiumetar de prolotiger long-temps la dispute; une ligne suffit pour énoAcèfr' une assertion léttiAraire, et quelquefois il faut dès' volumes pour la détruire. Je m'arrête à cellie uni(}uè réfleiion, qui n'avance rien contre toon èdtersaire ; itiais qui ihe paroît convaincante èm yeui d'un caihô»' lique. Je le prie d^ôbservèr que les ténèbres de Ter-* r^ur, donti) croit qtie FEglisc peut êii-e ènvelioppée à certaines épo<|ues , me laissent aucune phte àui: ar-gumens que Ton tire de sa visibilité et de soti infaîllibiîité , dans \^ eonti*overses ihéologiques ; et dèskwps eombiien dfe preuves cbnduanles et même dé-

monstratives^ devenues pour lui de pures pëtitionsi

de^rincipe? Par exemple^ sur cette matière ^ je puis

raisonner ainsi dans une controverse contre des catbo-:

]iques> et ils trouveront que je raisonne sur des pria*-

cipes fermes. L'Eglise est sainte dans son cul^te^

comme elle est infaillible dans renseignement de

sa doctrine : d'où je conclus que sji y sans . dëfinii'

une croyance, elle l'adopte, l'approuve, et qu'elle

aille jusqu'à la réduire en pratique , l'exprimer par

des cérémonies visibles de la religion, if faut, que

cette croyance soit véritable; autrement l'Eglise seroit

superstitieuse dans son culte, et de plus ce culte

ayant pour fondement sa croyance erronée , elle ^n*

seigneroit l'erreur par ses oeuvres , langage plus signi-

ficfatif que ses paroles. Appliquons ces principies .à ja

question {Présente. Une fête établie par l'Eglise, et

qui oblige toutes les églises, si elle est dédiée au

culte de Marie ressuscitée et montée glorieuse dans

le ciel , me paroît un enseignement si éclatant , de

ce fait, que ce seroit visiblement une témérité d'y

contredire. Or celte solennité existe; elle date é^n

septième, et selon quelques-uns du sixième siècle;

d'où je conclus qu'à cette époque, la tradition de ce

fait étoit notoire et manifeste, par l'impossibilité qu'il.

y a qu'un fait faux serve de fondement au culte de

l'Eglise. Je sais qu'on oppose qu'il n'est pas clair qi^e

l'Eglise honore , par cette fête , autre cbose que la

mort saÎQtO^ le sommeil ou le repos de Marie dans la paix du Seigneur, et je conviens que ce mot d'^5somption peut avoir toutes ces significations; et c'est parce que cet enseignement de l'Eglise peut être combattu par des arguties , que je m'absliensde faire de l'Assomption de Marie un article de foi. L'intention de l'Eglise, d'honorer l'Assomption glorieuse dé Marie dans le ciel en corps et en ame au moment de son trépas y n'est pas équivoque à <{ui lit les prières de l'Eglise dans cette solennité : la Collecte insérée dans le Sacramentaire du pape Gélase , «recueilli par saint Grégoire , où il est fait mention de ces liens de la mort y qui nont pu retenir le corps de Marie sur la terre (i) : le Missel gallican ou gothique, publié par le P. Mabillon, et qui a au moins neuf cents ans' d'antiquité, où l'on implore, par de^rofondes supplications, la divine bouté qui a délivré Jes amés justes du cachot j et le corps de Marie du sépulcre. Et dans la Préface du mémo jour, on apostrophe ainsi Marie : « 11 étoit bien juste que celui-là vous reçût » au jour de votre Assomption, que vous aviez reçu » avec piété et conçu par la foi ; et qu'exempte do D notre crime, vous ne fussiez pas enchaînée, comme

(i) J^eneranàa nobis. Domine ^ hujus diei fesiivitas ,

in qua sancta IXei genitrix mortent subiit lemporalem , nec iamen mortis nexibiM deprimi poluit, quce Filium tuum de , se genuit incamaium.

» nous, sous la pierre (i) ». Que dire de ces homélies de saiut Bernard et de saint Jean Damascène, pleines de magnifiques éloges de FAssomption^ qu'on lisoit au peuple au milieu du sacrifice dfe la Messe. Tout cela démontre, jusqu'à révidenbé, que la fôté de TAssomption de Marie avoit un ànfre-ôbjél que dlionorer la mort sainte de la Mère de Dieu. Je le répèle, cet argument, qui se tire de la fête de TA»^ somption, ne conclut rien contre ceux qui ont effacé du Symbole les notes de TEglise ; mais il a fait une impression M profonde sur les plus grands do'cteur^ de l'Eglise moderne , un Suarez , un ïfiômassin , un Melchior Cano, qu'ils ont qualifié de téméraire la proposition contraire; non pas, disent-ils, que celui qui l'énonce contredise ouvertement rEcriiure, la Tradition, ou les définitions de l'Eglise; mais il est plus que suspect de croire TEglise capable d'enseigner l'erreur par les pratiques de son culte (2).

(1 ) Recie ab ipso suscepla es in AssumptionefcUciter, quem piè suscepisti concrplura per jîdem ^ ni quœ terrce non eras conscia, non teneret ntpes inclusa. Lilurg. Gallic. lib. III, pag. 212. '

(2) Sententiam Assumpiionis Firgini$ in corpore et anima in cœlum , non esse dtjide; quia neque est ah Ecclesid défi'* nita, neque est tesiirhùnium Scripiurœ avt sufficians traâitîo. Tamen summœ tementàtis reus crederetur , qui taffi piarri religiosamque sententiam hodie impSgnareî, Suarez, III part. «rt. iv, disp. 25, sect. 11.

Sur la dévotion au sacré Cœur, je me propose encore d'abréger la dispute. Pour le, coup, M. T. ne peut pas nous reprocher de faire de cette pratique un ai^ticle de (qu Je ne connois point d'associé au sacré Cœur ^ qui, &H^£^gla€ €||Lie tous ceax-là sont Lérétiquea qui ne sont p^ fnserils daas les regis^ très de la confii;4rie« Ce seroil: Lien grossir^ le cata* Ipgue, des hérétiques.; mais, que dira notre censeur à un.confrèi^e qui Uii. répoud.ayec fternieté : Vous nous aci^usçz de Sii|^cir;ititîc]^:; taais Demarqiiaz qiï'avant que.d-entcer daas cette> a^soteialion , j*ai pris la pré«- <;autiqa de ni'^ssuf^er & ji était vrai que le clergé de l£ra^çe Teàt appi^ovivéQ splenoeUfsnstent , que le 'saint siège; la fevori^t, par ses* indûlgetuses^? J'ai vu la fête dix. sacré. Cçi^ur siOJepnîsée, ay0€> pompe, dans un i|ipi|ihre presque intmenae de paroisaesien France^ en

B, f^irginem nqn ^sse in.çœlos cum corpore fusumpiam, liçetjidei minimi at^versum sit, quia tamen communi Eo clesiœ consensionl répugnai , petulanti temeritate diceretur, AMch. €an. de Loci^ theologicis, lib. XII, cap. x.

Pietatis qfficio' ncm, dt^iynec dubkasn, aut in dubium re^acanei.pQsfCGefi^^i, nppf- Deipara Virgo redivivo cor^ pore in coçluip, a^v^f^a, sit i quinimo eam seittentiam ont" nino amplectendam esse dixi, ut pian^ ac congruis rationi'^ bus longe probabiliofem , quia ut talem amplectitiir Eccle^ sia y adeo ut temeritatis notant non effugeret, qui de illa du" bitareh Nat. AlekanJiér, afi^w^ eccl, iaeculi II, cap. ly. —

ff

Thi^Moa^fisip j TracL, ée diar.Jfsté celebrimte, Hb. II, cap. xx.

Italie , en Espagne et en Pologne ; je ne puis croire que l'Ëglise pousse la tolérance pour la superstition 5 jusqu'à lui permettre de dresser des autels y de bâtir :des temples pour honorer la chair et le sang, et qu'elle ait voulu combler de grâces et de privilèges ce culte idolâtre. J'aime beaucoup à me conduire par autorité f et je confesse que toutes ces autorités, dans 1a balance de mon esprit, pèsent plus que la vôtre : sans •être un grand théologien , je le suis assez pour m'af^ percevoir que vous opposez à l'objet de cette dévotion des objections frivoles. Je vois le cœur des héros et des bienfaiteurs de l'humanité vénéré par les hom^ mages de tous les peuples; la piété filiale et la re-^ connoissance nationale les enchâsser dans l'or cl les pierreries, et les conserver dans des vases précieux; .et je me dis à moi-même : Si le cœur des grands hommes est vénérable, le cœur d'un Homme-Dieu est vraiment adorable. Je sais bien que vous me de^ mandez, avec ironie, pourquoi je n'adore pas les pieds> les mains, les yeux, le chef, et tous les membres de l'humanité de Jésps; et quand je le ferois, vous ne seriez pas reçu à reprocher l'idolâtrie à ce culte : uti professeur de ihéologie , comme vous , n'ignore pas que l'union hypostatique du Verbe, avec toutes les parties de son humanité, les rend toutes dignes du culte de latrie. Mais l'Eglise , à qui seule appartient de régler les pratiques de la piété, a distingué le cœur

Jour en faire l'objet d'un culie spécial; et la raison en jBSt manifeste : le cœur étant le siège des afTectiuns de l'homme, le cœur matériel de Jésus est un symbole ^nsible bien propre à élever lame à la pensée de Xamour immense de ce Dieu-homme pour les hommes, qui est l'objet principal et, essentiel de celte ioleuoilé. Je sais que la physiologie moderne révoque '^ doule aujourd'hui ai le cœur est vraiment Torgane fies affectious de l'ame; n'importe. Ces expressions, c'est lin cœur noble, magnanime, tendre, aimant, jconsacrées par le langage de tous les peuples, el qu'on jtetrouve dans les livres saints pour désigner l'élé— jration du sentiment et la bonté de l'amc , ces exprès- Thous dous avertissent que le genre humain a loueurs cru que les pensées et les sentimens de l'homme , retenlissent au cœur ; ce qui suffit pour que le cœur soit ,,pn signe sensible propre à élever l'aïue à la pensée du divin amour pour les hommes. C'est ainsi que l'Esprit saint n'a pas laissé que de mesurer son langage sur des erreurs astronomiques conformes aux apparences

»qui frappent les sens. Vous nous appelez des Cordieoles ; et ne craignez-vous pas qu'on vous accuse de blasphème, d'assimiler le cœur sacré de Jésus, animé par le Verbe et vivant de la vie d'un Dieu, avec le bois et la pierre, et toutes ces viles crcalures, objet insensé du culte des idolâtres? Vous ajoutez que cette •■dévolîoQ ramène l'erretu* de Nestorius. Une telle mé-

( ao8 )

prise, souifree que je Vods le dise, ne donné pas une grande idée de ce lin*êf dé théologie, dont ^vons T0ns dites 1 auteur; el surl^mt je ne le ctt>îs pas bien fort sur le traité d^^ rtncamation. Ou sait que NeflUorîtis di visoit la perionoe da Verbe , en séparant ]a nature dh .irinede la nature humaine ^ de toute la distance qit'ti y a entre une personne et iii;ie autre personne^ pour &e laisser entr'alies qtie Funion morale de T^miavee son ami y du vêlement aireo celui c|ui le porte ^ de k msâson avec t'iûdivtdii qui l'habite^ dèsJorft lea sMt^ Êiodioiis de Jési«>4I!lif ist y privées de l'influence pe^ sônnelie du Verbe ,p 'avaient plus que le mérite d^tift iion)fne , selon le principe qui atirïbtie les actions et leis passions de la nature à la pcMrsonike qui la gocH yw^l».i i^rreur qai anéantit k rédemption ^ et aectraf d'iidQià^ie le culte de rkumanité de Jésos^brist dans i^Ëu^dlmristie. Mais, de bonne foi, avoQS-nous dk iriieii <le; ^eoibtaUie? Avons -non» sa«|é ii' Aire âm CiKur ds? Jésus un«i peraonne disàeigfuéeti^ Verbe? Lee pieux cbi'éûens qui adorent , avec l'attlorMatfOÉ 4e TËgUse, ks cinq plaies, le précieux sa^g, divi-» ^ont^yis par-là TIncairBatioii en aixtaot de : personnes qu'il y a de plaies on de gouttes de sang qu^iis eft adorent? Je sais bien i^ie vous aotis attribuez ces ktâ^s bbarres , parnne^GiTeur qui passe les borne» de Fabtikwrde > et qne vous; aimez à dxré que- nous di«- ^iiMdM, que nâns .«épenons, que nous arrachons le

coeur

( 209 ) cœur de Jésus de son humauiléypour cti faire Tobjèt spécial de notre dévotion. Quelle imagination I De*^ puis quand la considération spéciale de l'esprit y qui regarde et médite une partie ^a^^ son tout, est^lte une division , . une abstraction ^ > yiùe ;ainputation ? A ce compte ,. quand jç considère h France dans l'Eu^ rope^ et Paris dans. le royaume de. Finance ^ je suii donc censé diviser, séparer, et ôler Paris et la France de leurs places t c'est encot^e <30iiime si l'on disot^ que c'est couper la tête dun bop^me, que de regar^ der et de considérer à part cette tête*

Nous avons avec M/¥* des différends plus graves, sur lesquels il n'est pas possible de nous entendre ^ vu 5|ue nous p;*éiendpns que le poipt quHl conteste doit tvoir la force des choses jugées* Venons au fait : il est de foi qijie |a grâce ne manque jamais au juste pour observer les commandemeus ; il est certain que le pécheur l^.plus endurci a. toujours une grâce éloignée pour vaincre la tentation; il. est de foi encore qu'il y a une grâce efficace à laquelle Thomme ne jésiste jamais, qui opère en lui Je vouloir et le faire, et qui produit son.libre cpnsentement avec une infaillible certitude. Cette suite de; grâces, suffisantes ou. efficaces , que : Dieu destine et prépare aux hommes de toute éternité , et distribue, dans- le temps, est ce qi^'on appeUe la prédestination. Pjjjir cOucilier euse^le les dogpes de la prédesti^fation

mer et des moniagues de glace. Ajoutez à cela que^ de tous ces efforls plus ou moins heureux de l'esprit humain pour conciHer la raison avec la foi ^ la véiitë c!a« tholique tire l'avantage de pouvoir dire aux mécréans : I^es mystères du christianisme ne sont point dei propositions dont les idées sont incompatibles ^ contradictoires^ puisqu'il s'en faut peu que l'esprit de rhomme , aussi éloigne de l'esprit de Dieu que le ciel l!est de la terre ^ ne réussisse^ par ses ingénieuses hypothèses , à satisfaire aux conditions du problème ^ et à concilier ensemble ces vérités ^ qui^ pour être incompréhensibles 9 né sont pas démontrées incompaiibles.

Mais voici l'endroit chatouilleux que les théologiens ne ménagent pas^ et qu'on ne peut toucher sans que les malades ne poussent des cris , ou du moins des plaintes amères. M. ,T. n'auroit-il pas une prédilection trop marquée pour un adsez gros volume , lequel^ mis à Fàlambicy ne donne que le venin de cinq pro-' positions qiie l'Eglise là condaiânées. Si cela* est , ioa .humeur ne sympathisera jamais a^ec celle des éco^ les ; on y déclare la guerre à toutes les erreurs qui d'.'truiseni le libre arbitre où la nécessité de la grâce; on y déteste Julien et Pelage, comme Jansénius et Gotescalc. Si ces théologiens voiiloient bien accorder paix et tolérance au système de ce prélat belge , qui tient que depuis la chute de l'homme^ le Jibre arbî^

tre est en lièren^nt éteint; qu'il a perdo son activité et son ressort pour se déterminer par lui-même; qu'il nV plus d'aoïion et de mouvement , à moins d être mu^ comme un corps passif, par le double plaisir de la grâce ou de la convoitise; ol>éi^ant avec- une nécessité agréable 9 mais invincible, à la plus forte dfi ces deux impulsions, icommeia balancé à TeicédiEint de deux forces motrices contraires': si, dis-^je, TEcole consentoit à adopter ce système ovtk le tenir pour une opinion indiftérente, on vanterait le bon esprit qui y règne , la science et la modération des maîtres qui y- enseignent. Il est vrai que pour cela il faudroitÂdentifier avec la véritable grâce: de 'Jésus- Christ,- cettje grâce nécessitante qui introduit le fatalisme, et sap^' par Je fondement la religion et la iubrale; il fliudroit, en outre, tenir en suspens quatre ou cinq {ngeraens dogmatiques du saint siège, connus dé toutes lea églises, et qui n ont ceâsé de .poursuivre l'erreur la plus opiniâtre^ la plusL'féêonde en subtilités qui ail jamais fatigué TËglisé; il faudroit fair^ des isÂmp]f3S prêtres les juges de la foi, dépos^^ ^er rjËgliseidi&pèriée, du droit qn'eUe a de juger lès jcauses; de Ja foi par llorgane de son chef, et laisser le cbàoip- libre aux ravages de l'hérésie, en attendant Tâ^lÇtaiblée, souvent impoissible, des conciles oecnn^niques. Les théologiens ne souscriront jamais à ces conditions 4 l'intérêt de la vérité càthp)ique leur

est plus cher que les bonnes grâces d'tm parti qui n'est pas orihodoxe. Leiur conduite est justifiée par de graves autorités : depuis que ces messieurs ont bien voulu faire à Bossuet l'honneur de lui témoigner 49 l'estime y je ne me lasse pas de leur citer ce grand théologien. Voici soo avis sur l'intolérance qu'ils noua reprochent. Après avoir dit que le Pontife romam ^ en qualité de. chef de l'Eglise universelle^ possède une autorité sans bornes^ quand il s'agit d'exécuter sea décrets ; il justifie ainsi l'église <le France^ de la to^ léranee q[u'on lui feproc^e envers l'erreur de Jansé-* fiius ; <r En effet , dans quel pays^ ou dans qnelfo » pàrlie de l'univers^ la bulle d'Innocent X et les au* » Ires constitutions des papes contre le Jansénisme, I) ont^les été reçues avec plus de respect^ ott teé-* n cutées avec plus de rigueur? U esi; de notoriété » publique que les partisans^ ou secrets ou décla^ » réêy de Jans^nius y n*oni pas la har^esae' de à»ù D le moindre mot; en vain ^ ils intei^eieroient miUe I) appels au futur concile œcuméni^e^ on p' j aiit* 4i roit aucun .égard ^ par^e cpie la consûlution qui le » condamne y étant une fois publiée et acceptée par » toutes les églises, est désormais un jugement irré^ » fî*agable> que le souverain Pontife a droit 4'exé<^ M ter avec une autorité souveraine , ou ]^r {|i«ieme^ D ou par le ministère de tous les évéques (t) ll«

(0 Qallia orthod, prapv. dissett. n. iiWYnt. •' '

DE LA RÉCEPTION bÙ CONCILE DE TRENTE