DANS L'ÉGLISE DE FRANCE

Xjf. saint conçilÉf de Trenle étoît respecté parmi oou» •I IVgal de ces grands cûncllâs dont un ^ntod pape i dît : Je révèrv les quatre pi-emiers cancihs comme ies (fuatrs éwangiles. Tous uos canenUtesj borniis (ptélques avocats, qu'on n'osemit appfler jurisconsiiltes;, tous DOS tliéologiens, exceplé le seul Ricliard Siiuou , célèbre par se» disputes avec Çossiiet , hninnie plus érudii «pie ihéuloglen,' plss tulxle grammairien que raisonneur prOfoiMl; tons iios doctenrs-i; dis-Je, éloieDl unanimes à proclamer, le couciie de Treiqle, comme le dernier et le plus savant denos* conciles oscuméqiques. Ce n'est qW^n '790) épo^que désastreuse, où les erreurs qui fermeiitoient au> sein de la France, depuis trente ans, éclatèrent par cet(e explosion terrible, dont le coaire-coup a ren-' versQ taut de trônes, couvert l'Europe de inntde ruines, et ébranlé jusque dans ses foudeniens 1'^ difiq<;,ào<;iaJ^;.f;'«ittf.jdi»-j|e( à cette époqne de eiuis-'

trt* mémoire , que rhërésiç^ entièrement émancipée sous le règne dé l-iihpîét^-,* tfea dire et écrire pomr la première fois y en présence de Fautorité publique^ ^uo la doetricje^pu o^](3ie[dieJ|'rfeb)b/fal*^tôit'pas^ eu France mie règle de foi^ que sa discipline n'y avoit forcçde Iç^.rEi^fîn, je. lis^dan^ un .écrivain, digne, par son savoir, de défendre une meilleure cause, et par Ilionn^^té^-ses^ sentimens religieut de professer des principes plus catholiques; c^est Veslimftble atfteur de tùtigifiè^t âh Progrès de là iégistation franfotie'y' doTïl je» vent parler , iétqtii ai^nee eeue assertion où la fàùslsevé du fait le dispute ^ Ferreur dupritdcîpe'? .yon'-^eii/em^nf on condamna à lYente las décret^ dè^B die et' dé Constarice; htàU on. y en rendit 'encore un grand nombre àbsoliménlt oontrdires'à la'Jdaetrine reçue par T'église*dé France :' erreiYf. qu'on êssaieide corriger plus bas par cette'proposition, où Tantenr , en donnant la main à Ricliard Simon > se oi)ntpedit Iui«-tnérhë-, et' avance uneseoonde* erreur en ces tCHrmes : itei dêèreis dw concile, de Trente sont ohsfinfés en P'rance ; àon cômnie JBha^ hant. d'un ^concile njtc^ménique ; maXs comme ayant été d^.tous' temps ceux* deiV'Eglisé^'V^éfséllë. Je prié fé* lecteur de mesure» iJe' iWl'jiâ^fa^ù le mènent les' suifes; de cette r. erreur J Carèiifiny-'^ lé côncîli^^aë'' Tterne nestïpa» pour-touteis |es'ipglises''la rtgle Wnmùable de larfov^ ^«esâ^crel^toe^ii&ât'pas irrefoN

niables ; s'ils n'ont

t parmi

que

nous datilre autorité

sujette à l'er-

celle que leur donne l'acceptation, rcurj de l'église de France; il s'ensuit de ces priocipes, qu'po peut conlester sur les dogmes définis à Trente, comme on le faisoit avant cette assemblée: ce qui ouvre la porte de l'Eglise ù lontes les erreurs que ce concile a proscriies, à toutes les sectes qui ont pullulé, avec une effioyalale miiliitnde,des principes qu'il a réprouvés : on ramène encOre sur la scène ces doctrines qui ont alors déi^olé Ife monde par de si alTreuses discordes.

Je me propose, dans cette dissertarion, de Venger le concile de Trente de touies lés attaques par ou l'on a essayé jusqu'ici d'ébranler son aut«rilé; de prouver, par des témoignages irrécusables, que l'église de France reçoit le concile de Trente quaufcà la foi, et tient ses décrets dogmatiques pOur irréformables. J'examinerai à part l'anio^ité qu'on accorde parmi nous aux décrets de ce concile sur la discipline : ce qui divise 5paturellfemerit celte dissertetioii en deux: parties., i?l de l'autorité du concile de Trente dans l'église de France eo matière de foiJ2"^-de son autorité dans la même église en malière de discipline.

( ai8 )