SUR LB

PLANISPHERE DE DENDERAH.

L'explicatiow du planisphère de Denderah donnée par M. Biot , et par conséquent l'époque qu'il lui attribue, suppose que « ta destination du monument est astronomique ; c'est ce que montrent, selon lui, l'emplacement même qu'il occupait et les accès-» soires dont il était entouré. »

C'est ainsi que s'exprime M. Letronne, dans le Journal des Sai^ans^ du mois d'avril 1824; cepen,dant , M. Letronne , dans son explication des bandelettes d'une momie égyptienne de M. Gaillaud, soutient dans le Journal des Débats ^ du mois

65 ' PLAMISPHÈBE

d'avril j824) ^"^ t(>us '^^ zodiaques égyptiens ne sont qu'astrologiques et non astronomiques.

M, Letronne regarde le planisphère de Deuderah comme uniquement astrologique , il y est déterminé par ce qu'il ajoute plus bas : a M. Biot pense même qu'il est impossible de ramener les zodiaques rectangulaire et circulaire de Denderah, dont il regarde , le premier comme une sorte de développement du second, à une projection rigoureuse, parce qu'il ne retrouve pas dans cette analogie, l'exactitude d'une relation géométrique; et M. Biot, en Unissant son mémoire, ne sait à quoi s'en tenir ; car il se demande quel était le but de ce monument? Etait-il purement astronomique , et servait-il à diriger les observations des prêtres ? ou était-il astrologique , et servait-il à tirer des horoscopes, en quoi ces prêtres avaient la réputation d'être fort habiles, ou bien exprimait-il l'état du ciel à l'époque de quelque circonstance mémorable (i)? (Rapport de M. 1*- ' des Débats^ juin i824-) : montre bien une éclipse de soleil in solstice d'été, mais ce n'est pas objet. Son unique but est d'exposer ipersfi lieuses pratiquées en Egyple es malheurs qu'on croyait annoncés it naturel qui frappait d'épouvante

(l) Celle incerlilude sur le rà'ilable but date inonumeat eoDtredil

DE DENDëRAK.

le peuple et les grands , et dont les prêtres païens cherchaient à profiter pour leur intérêt.

En effe^ , M. Biot dit qu'il ne s'agit pas ici d'une conjecture arbitraire sur ce monument, ni d'une nouvelle appréciation de son antiquité, fondée sur une interprétation plus ou moins libre des emblèmes

fonnéllement la déclaration par laquelle M. Biot a d*abord assuré que la destination de ce monument est astronomique ; en voici la preuve tirée de son dernier écrit sur ce monument :

Positions du soleil aux trois époques des thoths caniculaires de 2782 — x3aa-)-x39, calculées pour le parallèle de Denderah.

ir

Longitude comptée de l'é- ( linoxe vrai à Tépoque du^ ver héliaque de sirius. (

Rétrogradation du point équinoxial vrai sur l'écliptique mobile , depuis chacune de ces époques j usqu'à x 7 5o. ^

x3aa

3»ii''a3'99'

Somme on longitude du( 3.a.24.a5.

soleil à chacune des trois époques comptée de réquinoxevrai de 1750.

GoDstellation zodiacalepla- { ^^^ cée à cette longitude. ^

x.id.a6.ai.

3»a3"4i' 9" XI. 33.29.

(xa. X7.40.)

lion.

i.xa.aô.ax.

o.aa. ao.45.

(ao. 5.36.)

Lion.

OU des signes qu'il présente. C'est la tentative d'ane restitution astronomique rigoureusement conclue de mesures géométriques prises sur le monument même, en vertu de laquelle chaque étoile reparaît à sa place dans remblèmcqui la renferme; celle du lion dans le lion , du taureau dans le taureau , d'orion daos orion , du verseau dans le verseau , et ainsi des autres , etc. M. Biot ne fait donc, suivant ses propres paroles 9 qi£ une tentatwe ^ c'est-à-dire un simple essai pour restituer rigoureusement l'astronomie de ce zodiaque. M. Biot, comme on voit par le tableau qu'il en a dressé, trouve le soleil dans le 24'^degrédes gémeaux en l'an i Sg de Jésus-Christ ; or ïhéou a vu l'éclipsé de soleil au aa* de ce signe en l'an 364, c'est-àdire aa5 ans après. £n ^%^ ans le solstice ne peut avancer d'orient en occident, en vertu de la précession , que de deux degrés, du a a® au 24" degré suivant Théon et Ptolémée, qui ne faisaient la précession que d'un degré par siècle. Ainsi le solstice d'été de l'an 364 i^'^st arrivé qu'à moins de aa degrés comptés d'occident en orient, suivant la précession vraie.

Voilà qui serait astronomique si le planisphère l'était; mais ce qui ne Test pas , cW a la première hypothèse, qui a pour elle des probabilités auxquelles on pourrait opposer il est vrai d'autres probabilités. Il se laisse guider d'abord par des vraisemblances...» Ainsi le système de M. Biot, pour dcmontror qne le

DE D£xVO£RAH. 67

plauisphère de Denclerah est astiopoinlque n'est appuyé que sur des liypothèses, des probabilités et des vraisemblances. Il n'y a donc rien de certain. Et effectivement « il admet qu'une grande figure d'homme dans une attitude très animée est la constellation d'oriou ; sur le bord du médaillon , sept étoiles lui semblent être les pléiades ^ et à côté sur le même bord encore , et par conséquent hors du taureau , les hyades. Ainsi ces deux groupes qui', sur la sphère, sont à la tête et au corps du taureau^ en seraient bien éloignés sur le planisphère si véritablement ils représentaient les pléiades et les hyades (i). Il faut en dire autant des autres étoiles conjecturées être».,. Aldebaran, Acharnar, Arcturus et Scheat.

Mais c'est bien une autre difficulté pour trouver le centre dç la projection de ce zodiaque, qu'on suppose être par développement. Le centre qu'on lui trouverait par cette supposition ne lui convient pas. Il faut lui en supposer un autre; et toujours des suppositions dans cette restitution d'une rigueur mathématique, et partant des quatre points, dit toujours M. Letroune ainsi déterminés par de simples analogies, savoir des positions des étoiles arcturus, autarès, fomalj^aut et scheat, il trouve que lf3s différences ^ntre les six distances calculées d'à-

( r) Gomme M. Biot voit un cœiir, qu^il prend pour le oœnr du scorpion f où d'autres voient un vase , ajoute M. Leti'onne.

près les positions astronomiques et d'après le monument, sont du même ordre que celles que M. Delambrc a trouvées eu calculant les observations dHipparque sur Aratus. Il y a J,5i8 millions à parier contre un, dit M. Biot, que le hasard u'a pu produire une telle coïncidence, a Je ne dois pas dissimuler, remarque fort sensément M. Letronne, qu'on pourrait bien faire quelques observations sur les élêmens de ce calcul , et rabattre beaucoup de cette grande probabilité. » '

Quoique M. Biot ne veuille pas déterminer l'âge de ce monument , il conclut cependant de ce que ni • I? de la petite ourse ni k du dragon ne peuvent avoir été le pôle du monument , en admettant une erreur de a degrés , toujours des suppositions, sa position intermédiaire entre ces deux étoiles devient celle qu'occupait le pôle de l'équateur terrestre 716 ans avant Jésus-Christ.

M. Biot, d'après cet âge présumé du monument, •lui assigne l'une ou l'autre de deux époques fameuses, l'une en astronomie, l'autre en histoire. La première est celle de Nabonassar de l'an ^47 avant Jésus-Christ; la seconde est celle de la fondation de Rome, 754ans avant la méfie ère chrétienne. Mais il est aisé de faire voir encore la fausseté de cette double supposition de dates.

L'ère de Nabonassar, roi de Babylone, n'est qu'une époque astronomique employée par Ptolémée

DE DENDSRAH. 69-

pour les sept observations chaldëen nés qu'il rapporte, et pour les observations d'Hippàrque et des autres astronomes grecs, ainsi que pour les siennes , sans aucun égard aux Egyptiens dont il- n'en rap-porte aucune, et qui ne calculaient pas d'après cette • ère. Car Nabonassar n'étfiit rien pour eux, puisqu'ils n'ont été soumis aux Perses que plus de deux siècles « après îfabonassar. £n second lieu, quelle apparence que les Egyptiens de Denderah dans la Haute-Egypte, aient daté leur planisphère de l'an de la fondation de Rome, huit siècles avant d'avoir été subjugués par les Romains, dont 800 ans auparavant ils ne pouvaient pas niême entendre parler, puisque Rome alors n'était qu'un repaire de voleurs et de brigands^ . Ou bien, s'ils l'ont daté de la fondation de Rome, pendant le siècle d'Auguste, c'est la preuve la plus, palpable de la nouveauté ^e ce monument. Aussi . M. Letronne dit-il, avec beaucoup déraison, de ces deux dates : «c f^ous doutbns que ,lebut astrologique des zodiaques égyptiens une fois établi., on puisse concevoir bien nettement comment ils pourraient représenter le thème de la fondation de Rome , et surtout l'ère de Nabonassar, qui n'était pas en usage en Egypte , et qui n'a jamais été employée dans ce pays que pour les supputations des astronomes alexandrins, i)

L'Italien Belzoni , qui vient de mourir eu Angleterre, après avoir parcouru l'Egypte, et visité soi-

^ 70 PLANISPnÈBE

gneiisement le temple de Deaderah , nous fait positivement connaître y sans tant de calculs ni de science, que le planisphère dont il s'agit est beaucoup plus nouVeau'que le temple d'où on l'a détaché, et que le temple lui-même est d'une époque qui ne date que dti règne du premier des Lagides, en Egypte, dans le 4® siècle avant Jésus-Christ. En quoi il s'accorde avecNorden, Pococke, Hamihon et les autres voyageurs anglais les plus exacts.

Le voyageur anglais Pococke, quia visité l'Egypte avec autant d'exactitude que de jugement, avait déjà dit : «cNous arrivâmes à Denderah, situé à près d'un mille loin du fleuve; à environ une lieue au sud est Amara, où sont les ruines de l'ancienne Tentyra. Le grand temple y est dans toute son intégrité, si ce n'est qu'il y a quelques chambres en haut qui ont été détruites. Chaque grand chapiteau des piHers supporte une ](Jierre carrée du meilleur goût et de la meilleure exécution que j'aie jamais vue en Egypte. »(i)

(i) We arrived at Denderah» about half a mile irom the river. Aboat a leagué to the south Amaca, where are the ruios of the ancient Tentyra. The great temple is intire, e\cept some apartmeuts which •eem to hâve been at top, are destroyed. The particular large capital of the pîHars, has over it a square stone, in the best taste and woïkmanship of any I bave aeea iu Egypt, aiid are excpiisitely fine; insomuch that I conclude tliey must bave been executed by one of the best greek «colptors. (R. Pocoke, a description of the east.)