LA PHILOSOPHIE SCOLASTIQUE

Sextus Empiricus est le dernier représentant du scepticisme en Grèce , et, après Pyrrhon , il est celui qui a conservé parmi nous le plus de renommée. S'il est inférieur sous le rapport de Tinvention à ses modèles, Agrippa et Enésidème, il a sur eux un précieux avantage : le temps, qui n'a épargné que le souvenir deJeurs opinions, a respecté ses ouvrages , que de nos jours encore le critique et le philosophe consultent avec fruit. Cependant, malgré les services qu'il avait rendus aux doctrines sceptiques par l'érudition et la lucidité remarquables avec lesquelles il les a exposées, il fut si peu remarqué de ses contemporains que sa biographie nous est tout à fait inconnue et que nous ne savons même pas l'époque précise où il vivait. La conjecture la plus probable est qu'il appartient au commencement du m® siècle de Tère chrétienne. Sans contradicteurs et sans disciples avérés, son nom, négligé des historiens, a traversé presque inaperçu la dernière période de la philosophie grecque.

Ce sont deux Français, Henri Esiienne et Gentian Hervet, à qui généralement on attribue Thonneur d'avoir fait connaître à l'Europe savante les ouvrages de Sextus. Estienne publia, en 1562, en l'accompagnant de précieux commentaires, une version latine des Hypotyposes pyrrhoniermes , dont le texte original, alors inédit.

ne parut que cinquaute ans plus tard. Hervet traduisit peu après les onze livres Contre les mathématiciens qu'il avait retrouvés dans la bibliothèque du cardinal de Lorraine. Ces travaux d'interprétation répandirent une sorte d'éclat sur notre philosophe, qui, dans Tarène emnerte par le génie de la Renaissance à tous les syst^mes de l'antiquité , apparut aussitôt comme l'expression la plus ^9pdite et la plus fidèle du pyrrhonisme. Tous ceux qui faisaient "'profession de douter le reconnurent pour leur maître, et il avait suscité dans le cours d'un siècle et demi Montaigne, Charron, Sorbière, Huet, la Hothe le Vayer, Foucher et Pierre Bayle. lorsque, en 1710, Fabricius donna une édition définitive de ses œuvres, monument durable élevé à sa gloire (1).

Toutefois les sentiers ouverts par l'érudition du xvi'* siècle n'étaient pas aussi nouveaux qu'elle le croyait elle-même. Ses efforts et ses découvertes avaient été devancés par de laborieux interprètes qui, peu jaloux de la gloire humaine^ n'ont pas laissé de nom pour la plupart. Trois siècles pour le moins avant que Henri Estienne, entre les accès d'une cruelle maladie, se fut avisé, par manière de passe-temps, comme il nous l'apprend (2), de traduire les Hypotyposes pyrrhonienn^s , il existait une ancienne traduction de cet ouvrage, écrite dans un latin barbare, mais fidèle, et qui , à défaut d'une autre version plus élégante , aurait pu répandre dans la scolastique le goût du pyrrhonisme, si la disposition générale des esprits et la vigilance du pouvoir ecclésiastique eussent permis alors le succès d'un pareil enseignement.

La traduction dont nous parlons parait avoir échappé complètement jusqu'ici à toutes les recherches des bibliographes. Fabricius lui-même n'en soupçonnait pas l'existence; Harles ne la

(1) SexU Bmpirici opéra grxce et latine, Grxca ex mss. codiciàus casUgavit^ versiones emendavlt supplevitque et toH optri notas addidit Joh. Albertus Fabricius. LipsiaB, 1718, in -fol. Les éditions subséquentes, celle même de M. Bekker, n*ont fait Kuère que reproduire celle de Fabricius. Sur la yie et la doctrine de Sextns , on peut consulter, outre les historiens généraux de la philosophie, un savant article de H. Victor Leclerc, dans la Biographie universelle , et une dissertation de M. Philippe Lebas, Scepticœ philosophix secundum Sexti Bmpirici Pyrrhonias Hypotyposes vel instUuiiones expositio. Paris, 1829, in-4«. M. Egger [Apollonius Dyscole, Paris, 185S, in-8*. p. 224 et 257J a indiqué entre Sextus Empiricus et le grammairien Apollonius des points de rapprochements qui peuvent servir à fixer l'Age du premier.

(2) Voyez la préface qui accompagne la traduction des Hypotyposes , et Y Essai sur la vie et les ouvrages de Henri Estienne, par Léon Feugère, Paris, 1853, p. 67.

A TRATfia» LK MOYEN AGE. 20St

mentionne pas (1); parmi les écrivains plus récents, nous n'en connaissons aucun qui Tait citée. Nous Favons déiwiireiie , sans la chercher, dans un manuscrit de la Bibliothèque nationale, du fonds de Saint-Victor, inscrit au nouveau catalogue sous le numéro 32. Ce manuscrit est un in-folio, sur vélin , à deux colonnes, dont l'écriture semble indiquer la seconde moitié du xiii® siècle. Il ne forme pas moins de bOO feuillets, et renferme plusieurs ouvrages d'une importance inégale, qui sont pour la plupart des traductions du grec, de l'arabe et de Thébreu. La critique contemporaine l'a souvent exploré, et elle a mis en lumière une partie des richesses qu'il contient. Mon père y a retrouvé une ancienne version latine des Analytiques d'Aristote, faite d'après l'arabe (2); M. Cousin, un traité sur la dialectique ou Tart de. raisonner, composé, en 1132, par Adam du Petit-Pont (3); M. Munk , le livre célèbre de la Source de vie, attribué par les docteurs scolastiques à un écrivain juif qu'ils appellent Avicebron et dont le véritable nom est Ibn-Gebirol, de Malaga (4).

Les Hypotyposes pyrrhoniennes occupent les feuillets 83 à 132. Deux tables des matières , l'une ancienne , lautre plus récente , qui sont au verso de la feuille de garde , les attribuent à Aristote , ce qui ne dénote pas , il faut en convenir, une connaissance bien exacte de la philosophie antique, ni même du péripatétisme ; mais cette erreur ne se reproduit pas dans le cours du manuscrit, où l'ouvrage de Sextus ne porte aucun nom d'auteur ni de traducteur. Nous avons coUationné en très grande partie le texte grec et la version latine , et nous nous sommes assuré que celle-ci ne présentait que des lacunes sans beaucoup d'étendue dans les passages un peu difficiles que l'interprète n'avait pas compris. Elle est partagée , comme l'original , en trois livres , division qui se remarque aisément ; car Sextus ne termine jamais un livre sans avertir le lecteur. Chaque livre est divisé en chapitres; mais les titres manquent absolument dans le premier livre et n'exis-

(1) Joh. Al. Fabricii Bibliotheca groeca, cur. Harles, Hamburgi, 1785, iQ-4<», t. Ilf, p. 627 et 199.

(2) Recherches sur l'âge et l'origine des traductions d'Aristote, 2*édil., p. 66 et 404.

(3) Fragments philosophiques : Philosophie scolastique, Paris, 1840, p.4l7et8uiv.

(4) Voyez Mélanges de philosophie Juive et arahe^ par S. Munk, Paris, 18&7, in-S*.

tent que dans la plus faible partie du second et du troisième. Voici, comme spécimen , quelques phrases que nous empruntons au commencement :

Pirroniarum informationum liber primus.

« Querentibus aliquam rem vel inventionem consequi oportet, vel negationem inventionis et incomprehensibilitatis confesâonem inquisitionis (1). Propter quod f ortassis et in hiis que secundum philosophiam queruntur, hii quidem invenisse verum dixerunt, hii vero asseruerunt non possibile esse comprehendi : hii autem adhuc querunt. Et invenisse quidem putant qui proprie vocantur dogmatici : ut hii qui circa Aristotelem et Epicurum et Stoicos et quidam alii. Tanquam vero de incomprehensibilibus quidam alii enunciaverunt qui circa Clitomachum et Cameadum (2) , et alii Academiaci. Querunt autem sceptici. Unde rationabiliter videntur suprême filosofie très esse : docmatica, academiaca, sceptica. De aliis quidem igitur aliis congruet dicere; de sceptica vero secta in presenti nos dicemus, illud predicentes, quia de nuUo eorum que dicentur certificamus , tanquam sic se habente omnino sicut dicimus , sed secundum quod nunc videtur nobis historiée de uno quoque annunciamus. »

Sans prétendre multipUer les citations, nous croyons utile de donner aussi la conclusion de Touvrage , qui dans notre manuscrit ne forme pas un chapitre à part comme dans l'édition de Fabricius :

« Scepticus propter id quod amicus hominum est, dogmaticorum superbiam et presumptuositatem, secundum posse, curare sermone vult. Quemadmodum enim corporearum passionum medici diiferentia secundum magnitudinem habent praesidia, et hiis quidem qui vehementius patiuntur, vehementiora horum offérunt, qui vero leviter leviora ; et scepticus ita différentes interrogat et secundum fortitudinem rationes, et gravibus quidem, et potenter destruere potentibus dogmaticorum arrogantie passionem, in hiis que patiuntur vehementi presumptuositate , utitur;

(1) Le grec porte fj àpvY}«iv t&pstfscoc xal. àxxTaXi^tpiaç 6(toXoYCav, ^ inxj/JUfitt (iitiQffeaK- Le traducteur ou le copiste omet ènttiovrjv, ce qui rend la phrase inintelligible.

(2) Le manuscrit de Saint- Victor porte Acarneadum.

levioribus autem in hiis superficietenus et facile sanabile[m] habent[ibus] arrogantie passionem y et a levioribus persuasionibus destrui potentibus. Prppter quod, aliquando quidem graves persaasionibus, aliquando et debiliores apparentes non piget riitiones interrogare qui a scepsi motus est, aperte tanquam sufficientes sibi multociens ad proficiendum propositum. »

Les extraits qui précèdent permettent d'apprécier les incorrections de tout genre que cette grossière traduction renferme et les perpétuels outrages que la syntaxe latine y reçoit; mais elle partage ces défauts avec beaucoup d'autres versions, notamment celles d'Aristote, dont la lecture serait jugée aujourd'hui un moyen peu commode et surtout peu attrayant d'étudier le péripatétisme, et qui cependant, comme fait historique, comme expression de la culture littéraire à une époque donnée, ne sont pas indignes de l'attention de la critique.

A la vue de ces vieux monuments de l'érudition de nos pères , la première question qui s^élève est de savoir si l'interprète à qui nous les devons a eu sous les yeux le texte grec original, ou s'il a travaillé sur une version plus ancienne écrite dans Tune des langues de TOrient.

La critique moderne a dressé, d'après les écrivains orientaux eux-mêmes, le catalogue à peu près complet des ouvrages de Tantiquité qui furent traduiJts, à différentes époques, en langue syriaque, arménienne , persane et arabe (1). Ce catalogue est très riche; les plus grands noms de la poésie et de la philosophie grecque y figurent à côté d'écrivains moins célèbres; mais on y cherche en vain Sextus Empiricus. Il est évident que ses précieuses compilations n'avaient pas trouvé d'interprètes dans ces contrées plutôt portées à tout admettre et à tout croire qu'à douter de tout. L'Orient n'a produit au moyen âge qu'un seul écrivain qui ait nié ouvertement la portée de la science humaine; c'est Gazali, vulgairement appelé Algazel, qui vivait au xi° siècle. Mais Algazel , disciple fidèle de l'islamisme , et qui s'était même laissé entraîner aux spéculations mystiques des Soufis, n'a rien qui rappelle les sceptiques anciens. Quand, effrayé des périls

(1) Voyez notamment le mémoire de M. Wenrich, couronné, H y a quelques années par la Société royale de Gottingue , De auctorum grxcorum versionibw et commentariis syriacis, arabicis, armeniacis, persicUque commentatio, Lipsiae, 1842, in-8*.

que courait l'orthodoxie musulmane , il entreprit d'exposer, selon le titre de Tun de ses ouvrages : « Ce qui sauve des égarements et ce qui éclaircit les ravissements (1); » lorsqu'il battit en brèche la certitude rationnelle au nom de la foi religieuse, attaqua toute espèce de philosophie et contesta même la notion de causalité , les arguments qu'il mit en œuvre n'étaient pas empruntés aux sectateurs de Pyrrhon ; ce n'était pas une simple réminiscence des dix vieilles objections contre l'entendement de l'homme, mais l'inspiration personnelle et originale d'un esprit vigoureux que les impiétés des métaphysiciens avaient dégoûté de la métaphysique. Tout conduit donc à penser que si les Hypotyposes pyrrhoniennes ont pénétré dès le moyen âge en Occident, la connaissance n'en est pas due aux Arabes , qui eux-mêmes ne paraissent pas les avoir possédées, et qu'elle a eu lieu directement, à la faveur de quelque manuscrit en langue grecque, retrouvé dans un monastère ou apporté de Constantinople après la quatrième croisade. Mais nous n'en sommes pas réduits sur ce point à des conjectures, et il suffit d'avoir lu trois ou quatre pages de la traductioii que nous avons retrouvée pour se convaincre qu'elle dérive immédiatement du texte original.

Ce qui fm^f^pe d'abord, c'est le grand nombre de mots grecs qu'on y rencontre, et qui s'y trouvent plutôt transportés que traduits, avec un simple changement dans la forme des lettres. Nous citerons comme exemples scepsis, ou pour être plus exact , skepsis, skepseos y skepttcus, epoche, phantasia, dogmatisare^ fisiologia, fisiologisandumy filauti^ traduction de<pt>.auToi, comi pour xoivéiov, cigué, miitromïpour [XYjxiavftov ou (xaxoivetov, opium (2).

YxL outre , la construction du texte original est reproduite partout avec la plus scrupuleuse fidélité. Il est bien rare que des mots soient déplacés , et même que les particules si fréquentes dans la langue grecque , si rares à proportion dans les autres langues , soient oubliées. Souvent il résulte de là beaucoup d'obs-

(1) Trad. par M. Schmoelders à la suite de aoa BuaX sur Ut écoles philosophiques des Arabes, Paris, 1842, iii-8*.

(3) Fol. 88, fo, col. 1 : « Erat aotem anusdicuntantica triginla dragmascont» sine périculo accipiens. Lisis Yero mieonii quatuor dragmas sine tristitia aomebat. ibid. r, coi. 2 : « Quoniam «alem JUaiuH quidam eziatenlea dogniatki dieu ut oportere seipsos aliis hoininibua prttferre in judi^. » (Ub. I, c. xiv.)

curité dans la traduction : la lettre servilement suivie empêche d apercevoir le sens. La définition que Sextus a donnée du scepticisme est bien connue ; il le considère comme la faculté d'opposer les apparences que la sensibilité nous offre aux conceptions de Tentendement; comme les unes et les autres ont un poids égal en sens contraire, elles produisent, en se détruisant, un état de parfait équilibre qui consiste pour Tàme dans la suspension complète du jugement, accompagnée de tranquillité morale et d'indifférence : 'EffTi 8i -fi ffîcexTixio Juva[iLiç, âvTiOeTixyf faivoftévoiv xat vooujXÉViov, X. T. >.. Comment ne pas préférer la définition originale au latin barbare et à peine compréhensible du traducteur, fol. 83, r*" col 2 : « Est autem sceptica potentia oppositiva visibilium et intelligibilium secundum quemlibet modum; a qua venimus, propter equalem potentiam que est in oppositis rébus et rationibus, primo quidem ad desistentiam , postea vero ad imperturbationem? »

Un peu plus loin je lis cette phrase inintelligible, fol. 33, V" col. 2 ; a Putant enim quemadmodum que omnia sunt falsa vox cum aliis et se ipsam falsam esse dicit. » La phrase grecque est suivie pas à pas; mais il est indispensable de s'y reporter pour saisir le sens des mots alignés pour ainsi dire mécaniquement par l'interprète, I, 7 : 'Y7ro>.a[iL63^vei yàp, otoi waicep^, tzxyvol sart ^£v^vi, fcdv^Q [UTOL Toîv îXkiù^ xai èauT'ov ^lu^Ti eivai 'kéyti, « Dans la pensée du sceptique, cette proposition : Toutes choses sont fausses, signifie qu'elle est fausse elle-même, comme tout le reste. »

Les idiotismes grecs ne devaient pas embarrasser médiocrement la fidélité minutieuse du traducteur; aussi, sans viser à concilier la correction et la clarté avec l'exactitude , il se contente du simple mot à mot. Par exemple , ce membre de phrase : « Hii qui circa Aristotelem et Epicurum et StoXcos, » est le calque, pour ainsi dire, d'une expression bien connue même des commençants : Oi irepl 'AptoTOT^viv jcat 'EictxoOpov, xal toûç IStwixouç, les disciples d'Aristote, d'Épicure et des Stoïciens.

Mais c'est surtout quand il rencontre une citation de Pindare , d'Euripide ou d'Homère , que l'interprète anonyme se tient près de son modèle , sauf à ne pas traduire ce qu'il ne comprend pas. Sextus, en parlant des diverses occupations des hommes, cite ce fragment de Pindare qu'il nous a conservé :

'AeXXoird^Mv (jicv xtv^ elcppatvoiatv tinraiv Ttfxai xoLK ax^cpavot , toI»c 5' ^v icoXu)^pu9otç

BaXcCfAOlC PtOTQC' TtpTCCTai Bk

Kti Tiç Itc' oTSja* étXiov vai OoS

Le traducteur, qui ne connaissait pas l'adjectif ote^^oicoJwv, n'a pas hésité à Tomettre avec le substantif itti^ciiv; mais comment a-t-il traduit la suite? « Letificant honores et coronaequosdam, aut in habentibus multum auri thalamis vita; gaudet autem aliqois per undam marinam navi veloci pergens. » Toutes les expressions du texte original se retrouvent dans sa traduction , sans le plus léger changement , même dans Tordre des mots. Mais où retrouver dans cette copie servile et inerte , le souffle de génie qui inspirait Horace écrivant ces beaux vers , à Timitation du poète thébain :

Sunt quos curriculo pulverem Olympicum Collegisse juvat; metaque fervidis Evitata rôtis, palmaque nobilis Terrarum dominos evehit ad deos, etc. ?

En dernier lieu, il est assez remarquable que les prépositions et autres particules qui servent à former les termes composés sont relevés scrupuleusement parle traducteur, qui cherche toujours et qui trouve quelquefois des équivalents plus ou moins heureux. Ainsi, les mots irapaxeipi^vcov aÙT^ fi^odocpiûv nous donnent, dans la version latine, adjacentibus sibi philosophiis; âvYfxooi tûv >.rjfo- (uvwv, inexaudibiles eorum que dicuntur; dupLirepiypoéçei, circumscnbit ; aTapa^ia, imperturbatio ; âJoÇdcdTw;, inopinabiliter ; to oii x*P*^? id cujus gratta; i)iroTa(j<j£Tai , superponuntur ; cîcayojjLi- V71V, introductam.

Ces rapprochements, qu'il serait serait facile de multiplier, ne permettent pas de conserver un doute sur Torigine de la traduction qui nous occupe ; quelles que soient ses imperfections , elle dérive certainement du grec , à la dijfférence de beaucoup d'autres versions des écrivains de l'antiquité, en usage dans les écoles du

(1) Nous saiyons le texte de l'édition de Pindare donnée par M. Boîssonnade dans sa Collection des poètes grecs, p. 108.

moyen âge , qui avaient été faites sur un texte arabe , syriaque ou hébreu.

Mais , ce premier point éclairci , une seconde question s'élève : à quelle époque vivait ce traducteur anonyme , et quel a été le sort de son œuvre? On ne saurait admettre qu'il soit antérieur aux siècles de la scolastique, car les formes si incultes de son style démontrent de la manière la plus péremptoire que l'antiquité est bien loin derrière lui , qu'il est séparé d'elle par d'épaisses ténèbres et qu'il essaie péniblement d'en retrouver la trace oubliée depuis longtemps. C'est dans une langue autrement correcte et lumineuse que Boèce traduisit les monuments de la philosophie péripatéticienne. Au iv* siècle, la culture intellectuelle était en pleine décadence; mais on connaissait, on admirait, on goûtait les chefs-d'œuvre littéraires de la Grèce et de Rome. Cicéron et Virgile étaient des modèles que , tout en désespérant de les égaler , on se sentait le courage et le droit d'imiter. Mais les derniers reflets de la civilisation antique ne tardèrent pas à s'effacer entièrement, et l'Europe, sillonnée par les barbares, tomba dans une nuit profonde que la puissance et le génie de Charlemagne ne parvinrent pas à dissiper. Avec le xi* siècle commence à poindre l'aurore d'une renaissance véritable dont les progrès furent lents et laborieux, et que favorisa, cent cinquante ans plus tard, l'introduction en Occident des ouvrages d'Aristote et des Arabes. C'est vers cette époque riche en traductions de tout genre , les unes dérivées du grec , les autres de textes orientaux , toutes grossières et incorrectes, que l'ancienne traduction latine des Hypotyposes pyrrhoniennes nous parait remonter* Toutefois, les catalogues, en assez grand nombre, que nous avons consultés, non plus que les recherches historiques auxquelles nous nous sommes livré, ne nous ont rien appris de sa date précise. Ces infatigables interprètes à qui le moyen âge dut la connaissance de l'antiquité philosophique sont restés si longtemps ignorés que l'obscurité qui environne encore quelques-uns de leurs travaux n'a rien qui doive surprendre. A défaut du nom et de l'époque de son traducteur, recueillerons-nous du moins quelques détails sur l'influence de Sextus Empiricus au moyen âge? C'est là un sujet de recherches qui offre plus d'intérêt qu'une simple date ou un nom propre ; mais les résultats n'ont pas en-

EXCURSIOrfS HISTORIQUES. 14

210 EXCtJRSIONS HISTORIQUES ET PHILOSOPHIQUES

tièrement répondu à notre attente; et, comme on le verra, ik sont partout négatifs.

Le moyen âge était préservé du scepticisme par l'énergie de ses croyances religieuses et par cette confiance magnanime à laquelle Tesprit humain s'abandonne si facilement, tant que des échecs répétés ne Font pas convaincu de sa faiblesse. Les âmes les plus indociles dont l'ascendant de l'Église comprimait à peine les rébellions et qui cherchaient à se frayer des sentiers nouveaux en dehors du dogme traditionnel, un Scot Érigène, un Bérenger, un Abélard, se montraient plutôt téméraires que découragés, et, loin de contester la puissance de la raison , ils l'appliquaient à des entreprises qui la surpassaient.

Parcourez Y Introduction à la Théologie et la Théologie chrétienne d'Abélard ; quelle naïve confiance le présomptueux écrivain ne témoigne-t-il pas dans les ressources infinies de la dialectique! 11 sait et il confesse que la nature divine recèle des profondeurs que l'œil de l'homme ne peut sonder;' mais ces impénétrables ténèbres ne l'arrêtent pas; la sainte Trinité, l'Incarnation , le péché originel , les mystères de la nature et ceux de la grâce , il prétend tout expliquer. Combien nous sommes loin de la plainte désespérée des sceptiques anciens contre l'irrémédiable faiblesse de l'intelligence !

Cependant, au moyen âge même, l'élan généreux des esprits n'avait pas entièrement effacé la trace des objections dirigées autrefois contre la certitude; le pyrrhonisme n'était pas tout à fait inconnu, et à deux reprisés différentes, au xu® siècle dans les ouvrages de Jean de Sarrisbéry, au xtaf® siècle dans ceux de Henri de Gand, vous le retrouvez, sinon enseigné ouvertement, tout au moins exposé et combattu, comme un système considérable qui , bien qu'il soit faux , n'est pas à mépriser et mérite une réfutation. Mais, chose remarquable! Sextus Empiricusest tout à fait laissé dans l'ombre , et assurément ce n'est pas la lecture de ses livres qui a suggéré cette polémique inusitée.

Dans plusieurs passages de ses ouvrages, et notamment au Vil" livre de son Pohjcratique, Jean de Sarrisbéry parle de ces philosophes qui ne reconnaissent pas â l'esprit de l'homme le pouvoir de s'élever â la vérité, qui flottent incertains entre les opinions contraires et font consister la sagesse à douter de toutes choses.

Il s'élève contre cette feinte ignorance qui ravalerait Thomme audessous de la brute , si elle était effective ; il demande si ceux qui renseignent doutent aussi de leur doute et ignorent qu'ils ignorent (1). C'est Tobjection même que par la suite se posait Descartes, dans le cours de ses perplexités , et qui l'aidait à remonter réchelle des vérités métaphysiques en partant du fait même de son doute. Mais Sarrisbéry, qui touche en courant à mille sujets, rit des sceptiques sans discuter les arguments sur lesquels ils fondent leurs maximes , et comme il les désigne tous généralement sous le nom d'Académiciens, il indique assez par cela seul à quelle source il a puisé ce qu'il nous dit de leur système. Ses autorités habituelles en cette matière sont , en effet, les Académiques de Cicéron et de saint Augustin, et les Nuits attiques d'Aulu-Gelle ; ce sont à peu près les seules qu'il cite, et nous ne sommes pas en droit de supposer qu'il ait connu par d'autres témoignages le scepticisme des anciens.

Henri de Gand est plus didactique et plus complet que Jean de Sarrisbéry. Son ouvrage capital , la Somme de théologie , s'ouvre par la question même qui partage les Pyrrhoniens et les dogmatiques : Utrum contingat hominem aliquid scire? « L'homme peutil savoir quelque chose (2)? » Selon la marche usitée dans l'école, il commence par exposer les arguments en faveur de la négative , et il en trouve sept. Ne sommes-nous pas reportés, sinon aux dix motifs de suspension du jugement ou raisons A' époque de Pyrrhon et de Sextus Empiricus , du moins à des objections approchantes? Nous l'avons pensé d'abord, mais notre erreur a été de courte durée. En quoi consistent les motifs de doute invoqués par les anciens sceptiques? C'était un tissu assez habile d'objections tirées de la mobilité des opinions humaines et des contradictions qu'elles présentent, selon l'âge, le tempérament, l'état de santé ou de maladie, la disposition des objets, l'habitude, l'éducation, les lois civiles et la religion des différents peuples. Comme les jugements

(1) PolfjcraticuSt lib. VII, cap. ii : a Si de singulis academtcus dabitat, de nullo certus est... An dubitct incertum habet, dum hoc ipsum nescit, an nesciat. » Cf. Entheticus^ y. 727 et sqq., et t. 1137 et sqq. Nous avons sons les yeux l'édition des œuvres de Jean de Sarrisbéry, publiée, il y a quelques années, par le D' Giles; Oxford, 1848; 5 vol. in-80.

(2) Uenrici a Gandavo Sununa in ires partes digesia. Ferrariœ, 1646, in-fol. 1. 1, art. 1, q. i.

des hommes varient presque à l'infini, que sur des objets identiques la plupart pensent différemment, et que même chacun de nous , aux différents âges de sa vie et dans des conditions différentes, professe des sentiments opposés, Pyrrhon concluait que le discernement du vrai et du faux n'est pas possible et que , dans cette prodigieuse diversité d'avis contraires, la sagesse consiste à ne pas se prononcer, à ne dire sur rien ni oui ni non , à s'abstenir, à douter. Chez Henri de Gand nous ne trouvons rien qui puisse être comparé à cette curieuse et trop célèbre polénaique. Il signale, mais légèrement, la diversité des sensations, qui engendre celle des jugements. Il objecte la nécessité de la démonstration, et cependant le progrès à l'infini où se perd celui qui prétend tout démontrer, la difficulté de savoir ce qu'on n'a pas appris et d'apprendre ce qu'on ne sait pas ; l'instabilité des objets qui sont la matière de la connaissance humaine ; le mystère qui environne Tessence des choses ; l'origine purement sensible de nos idées : je passe sous silence d'autres difficultés secondaires. Lorsque, dans la suite du discours , Henri de Gand fait la revue des philosophes qui se sont constitués les adversaires de la science , il nomme Protagoras, Heraclite, les Académiciens, Leucippe même et Démocrite: il omet Pyrrhon et ne prononce pas même les mots de sceptiques et de scepticisme. Après avoir énoncé les motifs de doute , il s'appHque à les éclaircir et à justifier la raison et la philosophie. Contre ceux qui nient les principes de la croyance humaine , il constate que l'on ne peut argumenter régulièrement, qu'il faut se contenter de leur opposer les preuves susceptibles de porter la conviction dans un esprit bien fait. Les témoignages sur lesquels il s'appuie seraient faciles à démêler quand bien même il ne prendrait pas le soin de nous les faire connaître ; ce sont encore les Académiques de Gicéron et de saint Augustin. Mais il s'y joint une autorité nouvelle que Jean de Sarrisbéry n'avait pas connue , je veux dire Aristote. qui, dans le quatrième livre de sa Métaphysique, a si profondément réfuté les objections de Protagoras contre le fondement de la certitude. Protagoras avait poussé aux derniers excès l'esprit de doute et de négation. Une même chose peut tout ensemble exister et ne pas exister , tout est vrai et tout est faux à la fois, ou plutôt rien n'est faux et rien n'est vrai : voilà en deux mots la formule du système que le subtil sophiste enseignait k la

jeunesse d'Athènes , que Socrate et Platon combattirent, et que, même après ces immortels génies, Aristote ne jugea pas indigne d'une réfutation régulière. Ce sont les traits principaux de cette réfutation victorieuse qui étaient présents à la pensée de Henri de Gand lorsqu'il écrivait les premières pages de la Somme de théologie; c'est là qu'il a puisé ses arguments les plus décisifs en faveur de la certitude. Il avait appris d'Aristote non seulement à définir les notions fondamentales de la philosophie , mais aussi à combattre les erreurs qui ébranlent les bases de la science humaine.

On peut en dire autant de Siger de Brabant, bien que chez ce dernier peut-être le dogmatisme paraisse moins sûr de lui-même et qu'il s'y trouve mêlée quelque propension au doute. Il nous reste de Siger un ouvrage qui attire d'abord l'attention par son titre : Impossibilia j thèses hnposszbles (1). Et en effet la première thèse que Fauteur met dans la bouche d'un sophiste, et qu'il réfute ensuite, c'est que Dieu n'existe pas, Deum non esse, La seconde thèse, c'est que le monde n'est qu'une image pareille à celles qui s'offrent à nous dans les songes, et que notre âme n'a la certitude de Texistence d'aucune chose (2). Nous voilà tombés en plein scepticisme. Mais les motifs de doute que Siger met en avant, sauf à les combattre un peu plus loin , se réduisent à un seul , la diversité des sensations et des jugements, jointe à l'absence de tout moyen de discerner les sensations vraies et les fausses (3). La discussion est moins étendue et moins profonde que chez Henri de Gand, mais autant qu'on peut en juger, elle dérive des mêmes sources ; elle ne parait pas supposer la connaissance des Hypotyposes de Sextus.

Si nous passons maintenant à d'autres écrivains de la scolastique, le souvenir et l'influence du véritable scepticisme grec sont absents également de leurs ouvrages. Albert le Grand, dont la curiosité embrassa presque toutes les sciences; saint Thomas d'Aquin,

(1} Bibl. nationale, mss. lat. 16297. Cf. Hist. litt. de la France, t. XXJ, p. 121 et s.

(2) Fol. 10920 : « Omnia que nobis apparent sunt simulacra et sicut soronia, in quibus non simul certi ne existentia alicujus rei. »

(3) Ibid. : a De nulla re judicatur unum qoin inveniatur judicans contrarium... Quod si dicat quod non equali ratione credendum est vigilant! et dormienti , nec sano et infirmo, nec sapienti et insipienti , eadem ratione arguitur : Nullus enim apparet aiicui sapiens, qoin appareat alii insipiens. Nullus enim apparet quod habeat sanurn gustum , quin appareat contrarium. »

qui toucha d'une main si ferme toutes les vérités fondamentales de Tordre moral ; Vincent de Beauvais, dans les encyclopédies ou Miroirs qui ont fait vivre son nom ; Roger Bacon , que son savoir et ses découvertes firent surnommer le Docteur admirable ; Duns Scot, qui porta dans la controverse une habileté si subtile, ces maîtres illustres entre tous ceux que l'école applaudit, ne paraissent pas soupçonner les arguties que la sophistique grecque entassa autrefois contre la certitude. C'est à peine si pour eux la question existe , tant ils s'abandonnaient avec confiance aux facultés que l'homme a reçues de la Providence pour la recherche du vrai! Au début de son Spéculum doctrinale , après avoir tracé les grandes divisions de la connaissance humaine , Vincent de Beauvais signale tour à tour les conditions les plus favorables pour l'étude des sciences , et les principaux obstacles qui peuvent les entraver, comme serait la prétention de tout lire et de tout connaître , même les choses inutiles ; mais dans cette curieuse revue des empêchements qui nuisent à notre éducation intellectuelle je relève une grave omission : le savant écrivain ne parle pas de la manie de douter de tout, non moins funeste à Tintelligence que la manie de tout effleurer (1). Ailleurs il critique les Académiciens , qui prétendent que le savoir n'existe pas pour l'homme et que tout est incertain; mais dans aucun passage, à notre connaissance, il ne mentionne l'école pyrrhonienne.

Nous serions moins éloigné de reconnaître l'influence du Pyrrhonisme , disons mieux l'influence de Sextus , chez un bachelier en théologie de l'Université de Paris , nommé Nicolas d'Outricourt, qui , au témoignage de Du Boulay , n'avait pas craint d'avancer en diverses occasions les propositions suivantes :

« lllae propositiones Beus est, Deus non est, penitus idem significant. — Ex eo quod una res est , non potest evidenter, evidentia ducta ex primo principio, inferri quod alia res est. — Ex eo quod una res est, non potest evidenter inferri quod alia res sit. — Ex eo quod una res est non potest evidenter inferri, evidentia deducta ex primo principio, quod alia non sit. — De substantia materiali alia ab anima nostra, non habemus certitudinem evidentiae... »

(1) Bibliothecamundi, seu Speculimajoris Vincentii Burgundi tomus secuQdas. Duaci, 1624, in-fol. p. 21 et sqq.

Les propositions qui précèdent attaquent Tévidence du sens et l'évidence du raisonnement; en voici d'autres, également soutenues par Nicolas d'Outricourt , qui étaient dirigées contre la notion de cause.

« Haec consequentia non est evidens evidentia deducta ex primo principio : ignis est approximatus stuppœ et nullum est impedimentum ; ergo stuppa comburetur . — Quibuscumque acceptis quœ pofisunt^flse causa alicujus effectus, non scimus evidenter quod ad positionem eorum sequatur effectus positivus. — Nulla potest esse simpliciter demonstratio qua ex existentia causarum demonstretur existentia effectus. — Ista consequentia non est evidens : A est productum; igitur aliquis producens est A, vel fuit (1)... »

On ne saurait disconvenir que ces propositions n'offrent de frappantes analogies avec les thèses sceptiques soutenues par Sextus Empiricus au second livre de ses Hypotyposes. Mais, à peine eurentelles été produites qu'elles furent dénoncées et condamnées à Rome par le pape , et à Paris par TUniversité ; Nicolas d'Outricourt les désavoua publiquement, et brûla de sa main, conformément aux ordres du saint-siège, les ouvrages qui les contenaient. Elles sont restées sous le poids de cet anathème, et oubliées , après une émotion passagère , elles n'ont laissé aucune trace dans la controverse de l'école.

Un écrivain du commencement du xiv* siècle, Walter Burleigh, a composé un livre curieux ayant pour titre : Vie et mœurs des philosophes et des poètes (2), qui peut donner une idée de l'érudition philosophique de ses contemporains. Il possédait, au moins en partie , l'utile compilation de Diogène Laérce , car il le cite fréquemment à côté de Cicéron , Sénèque , Valère Maxime et saint Augustin. Il sait les biographies de plusieurs personnages de l'antiquité sur lesquels il a recueilli toutes les anecdotes que ses lectures ont pu lui fournir. Mais s'il connaît Anaximandre et Anacharsis, Périandre et Thaïes, Empédocle et Pittacus, les noms, je

(l}DuBoulay, Historia UniversUaiis Parisiensis, l. IV, p. 308 et s.; d'Argenlré, Collectiojudiciorum de novis erroribiis. Parisiis, 1728, in-fol., t. I, 355 et s.

(2) Libellus de Vita et moribtks philosophorum et poetarum, souvent réimprimé sur la fin du quinzième siècle. Nous avons eu sous les yeux une édition de Nuremberg , 1477, in-40. On trouve d'intéressants détails sur l'ouvrage de Walter Burleigh dans une dissertation de M. WoUflin, Cxeilii Balbi de nugis philosophorum qux sUpersunt; Basileae, 1845, in-4o

ne dirai pas d'Énésidème et de Sextus Empiricus, mais dePyr^ rhon et de son disciple Timon, ne sont pas parvenus jusqu'à lui. Tout ce côté sceptique de l'histoire de la philosophie ancienne échappe évidemment à son érudition.

Aussi , quel que soit l'intérêt que paraisse offrir la découverte d'une traduction de Sextus Empiricus, qui remonte aux temps de la scolastique , nous nous garderons d'y chercher le thème hasardeux d'un paradoxe difficile à 3outenir, et nous n'attribuerons 'pas aux Hypotyposes pyr7*honiennes , dès le siècle de saint Thomas d'Aquin et de Roger Bacon , une renommée et une influence qu'elles n'ont obtenues que trois siècles plus tard. Si l'ouvrage a été traduit, il n'a que bien peu circulé; il a eu peu de lecteurs; il a formé peu de disciples; il est resté la propriété solitaire de ses rares possesseurs. Il arrivait quelquefois que des princes et même des particuliers fissent faire pour leur usage personnel la traduction des œuvres qu'ils ne pouvaient pas lire dans le texte original. C'est ainsi que plusieurs ouvrages de l'antiquité et des Arabes ont été traduits par les ordres de l'empereur Frédéric II et de son fils Manfred. Saint Thomas d'Aquin fut pour sa part, au témoignage de plusieurs historiens , le promoteur de travaux semblables que Guillaume de Meerbecke entreprit sur Aristote. Peut-être en a-t-il été de même pour l'ouvrage de Sextus Empiricus ; soit que le texte original ait été accidentellement retrouvé en Europe , ou qu'il ait été rapporté de l'Orient , peut-être fut-il traduit à l'invitation de quelque protecteur éclairé des lettres qui ne possédait pas la langue grecque et qui appela le savoir des interprètes au secours de son ignorance. Mais les livres ont, comme les personnes, leurs destinées , habent sua fata libelli. Tandis que les monuments de la philosophie péripatéticienne se répandaient dans tout TOccident et devenaient la base , en quelque sorte officielle , de l'enseignement public, les Hypotyposes pt/rrhoniennes , inutiles aux théologiens et hérissées de propositions malsonnantes qui devaient scandaliser leur piété, restèrent enfouies dans les bibliothèques. On oublia bientôt qu'elles avaient été traduites, et elles ne commencèrent à retrouver des lecteurs qu'au xvi* siècle, dans une société qui n'était plus celle du moyen âge , et après que Henri Estienne eût fait paraître une nouvelle version plus pure et plus attrayante que l'ancienne.

Comme la traduction que nous avons sous les yeux suit Toriginal de très près, et qu'à défaut du mérite de Télégance , elle offre celui de l'exactitude littérale , nous avions à nous demander si elle ne serait pas de quelque utilité pour la constitution du texte, et si , dans les passages controversés , le mot latin ne mettrait pas sur la trace du mot grec dont il est le calque fidèle. Nous avons essayé quelques rapprochements de ce genre , mais ils ne nous ont pas donné de résultats qui méritent d'être signalés. Ainsi que Fabricius en fait la remarque (1), le texte des Hypolyposes présente aujourd'hui bien peu de difficultés sérieuses; il parait aussi bien établi qu'un texte de l'antiquité peut Tôtre. A peine y aurait-il à glaner dans notre manuscrit quelques vairiantes qui , dans la plupart des cas, viendraient à Tappui des corrections proposées par le célèbre éditeur ; mais c'est là un travail très minutieux et très aride dont nous devons épargner la sécheresse et l'ennui à nos lecteurs.

En résumé, sans exagérer l'importance historique et philologique de cette ancienne traduction des Htjpoiyposes , il faut nous en tenir au simple fait qui nous est révélé par le manuscrit de Saint- Victor, c'est qu'à une époque antérieure au xiv** siècle, un interprète dont le nom n'est pas venu jusqu'à nous avait écrit, d'après le texte grec , une version latine de l'ouvrage de Sextus Empiricus, qui, sans avoir eu beaucoup de succès, avait cependant trouvé place dans la bibliothèque d'une illustre abbaye, entre les ouvrages d'Aristote et des philosophes arabes. Ce fait ignoré jusqu'ici, nous le croyons, est une preuve de plus qu'il y eut au moyen âge des sources cachées d'érudition , que le zèle des traducteurs avait ouvertes , et dans lesquelles la philosophie scolastique pouvait librement puiser, bien avant la prise de Constantinople et la renaissance définitive des lettres antiques.

(1) Prxfat : « Quam plorimas mendas... sastali ita ut paacissima loca jam patem superesse in quibus à Sexti sensu in lectiooe vehementer aberretur. »

UN