IV

1379521398, rh, 1449, etc.

r. gr. 1367

* Dans l'inscription de Messène publiée t. 1, p. 45. Corpus Inser. gr. »361

* Ibid. 1226.

* Ibid. 1236

Ibid. 1298. Et M. Letronne, Recherches, cte., p. 420 et suiv. On disait

aussi

5 lou, comme dans cette inscription rapportée de l'Asie mineure par M. Jaubert, et conservée à la Bibliothèque royale, dans la salle du Zodiaque KAI AIL KEPAYNIQI ADPOAITHI HOAEI AHMOI OMONOIAI AYIANIA KAI AYIANIOZ TAZ XTOAË KAI TA EN AYTAIE HANTA EK TOY IAIOYT.

MHTPOC et FYNAIKOC, le dernier paraît mieux remplir la la-

cune existant sur la pierre.

On ne peut critiquer le à que j'ai rétabli dans la ligne 5, parce qu'il n'est pas précédé de pèv, car c'est ainsi qu'il se construit dans presque toutes les inscriptions 34.

Les deux dernières lignes sont celles où la restauration est le plus

conjecturale, et celles par conséquent où elle présentait de plus

grandes difficultés

Le seul mot complet que contiennent ces deux

lignes

st le mot qux

. Il s’agit donc ici de l’une des tribus de Mé-

conservé

galopolis, mais malheureusement l'histoire ne nous en à pas les noms. Tout ce que nous savons sur les divisions de cette ville, c'est ce que nous apprend Diodore de Sicile #, c'est-à-dire que pour peupler Mégalopolis o7.y jeta à la fois, suivant l'expression pittoresque de l'écrivain, vingt bourgades des Ménaliens et des Parrha-

vou +6 dvpalopérer

< arhy nôuae Mavi de Diodore n'est-il pas bien certain , car les auciennes éditions portent

it de la Bibliothèque du Roiï%5 donne

Mais encore sur ce point le texte

un seul manus:

daoves que Wesseling a reçu dans son texte #7. A-t:il eu raison

d'adopter cette variante ? c'est ce qu'on ne peut décider avant d'avoir

examiné la liste des introduites dans Mégalopolis, liste qui

heureusement nous a été conservée par Pausanias et que nous transcrivons ici

Ménaliens, 10. Parrhasiens ,