DÉCRET DES HABITANTS D ADRAMYTE

Le peuple d’Adramyle récompense Timocrite , fils de Socles.

Le peuple d'Adramyte récompense Iphicrate, fils d’Isochrysus.

Projet de décret arrêté et proposé par les archontes et sur lequel le sénat a délibéré.

Considérant que Timocrite, fils de Socles, envoyé comme juge par le peuple d Andros notre parent, notre ami, et animé de sentiments bienveillants pour notre ville, a eu, pendant son séjour au milieu de nous, une conduite irréprochable et digne de nos deux villes, qu’il a jugé avec équité et justice les affaires portées à son tribunal, observant les lois et les décrets, et que, préférant, autant qu’il est possible, réconcilier les parties, il a souvent terminé les différends à V amiable , d’une manière honorable et juste, en employant, pour y parvenir, tous les moyens possibles; qu’il s’est conformé à

Considérant aussi qu' Iphicrate , fils eTlsochrysus et greffier de

Timocrite, a bien rempli ses fonctions

Le sénat et Le peuple ont décrété ce qui suit :

Timocrite et Iphicrate recevront des éloges lors de la solennité des jeux

HONNEURS DÉCERNES I

S HABITANTS D ADRAMYTE.

Projet de décret arrêté et proposé par les archontes et sur lequel le sénat a délibéré.

Considérant que Timocrite, fils de Socles et juge du peuple d’ Andros, a rempli ses fonctions avec distinction et justice; que sa conduite pendant son séjour à Adramyte a été digne de notre ville et de sa patrie, et conforme aux lois;

Considérant aussi qu’ Iphicrate, fils d? Isochrysus, s a rempli sa charge avec la distinction qui convient à sage;

Considérant enfin pal il est honorable pour le peuple d’Jdramyte de récompenser les hommes de bien ,

Il a été décrété dans notre assemblée :

Que des éloges seraient adressés à Timocrite et à Iphicrate; qu’ils seraient couronnés tous deux d’une couronne d or; qu au juge on élèverait une statue d airain; que le greffier serait peint

n greffier, •m homme

Avant d’entrer dans aucune explication sur ce monument si curieux , essayons de préciser l’époque à laquelle il fut gravé. Le proconsulat 1 de Cnæus Aufidius peut nous mettre sur la voie, et prouve avant toute recherche que la date à laquelle nous devrons nous fixer est postérieure à l’an 129 av. J. C., où l’Asie fut réduite en province romaine par suite de la victoire. d’Aquilius sur Aristonique.

De tous les personnages célèbres du nom de Cnæus Aufidius, celui sur lequel se porte d’abord la pensée , c’est Cn. Aurelius Orestes qui, à la suite de son adoption par Cn. Aufidius®, prit le nom de la famille dans laquelle il était entré, et qui après avoir échoué dans la recherche du tribunat3, fut consul avec P. Corn. Lentulus*, l’an de Rome 683 (71 ans av. J. C.), pendant la troisième guerre contre Mithridate. Ce qui porte à croire qu’il prit part à cette guerre et qu’il fut maintenu en Asie comme proconsul à l’expiration de sa charge, c’est qu’il est ici mention d’affaires qu’il avait renvoyées au juge d’Adramyte; or ces décisions, il ne pouvait les prendre que comme proconsul d’Asie. Notre inscription est donc de l’an 69 ou 70 av. J. C., époque où, grâce aux victoires de Lucullus, les Romains avaient recouvré leur province d’Asie.

Si cependant le sens donné au mot âvviorpaTviyoç trouvait des contradicteurs malgré l’autorité de Polybe, et si l’on préférait celui de propréteur, on pourrait voir dans le magistrat dont il est ici question, le père adoptif de Cn. Orestes. L’épithète de prœtorius que lui donne l’orateur romain 5 prouve qu’il avait été revêtu de la préture, et permet de penser que précédemment il avait pu remplir les fonctions de propréteur. Si cette conjecture obtenait la préférence, l’âge de notre monument serait reculé d’environ 4o ansi puisque, alors que Cicéron était encore enfant, c’est-à-dire dans les premières années du premier siècle avant notre ère, Cn. Aufidius était déjà aveugle, ce qui du reste ne L’empêchait pas de venir donner son avis dans le sénat, de composer une histoire grecque, et de s’occuper de littérature. Évidemment il ne pouvait avoir été proprétcur que plusieurs années auparavant, c’est-à-dire vers l’an 1 10 av. J. C. en admettant, ce qui me paraît peu probable, qu’avec son goût prononcé pour l’érudition, il ait accepté des fonctions aussi actives et qui l’éloignaient de Rome; tandis que ces fonctions convenaient parfaitement à un homme qui avait brigué le tribunat du peuple et qui avait obtenu le consulat.

Mais il est encore un autre motif pour préférer la première de ces deux conjectures. Lorsque l’an de Rome 666 ( 88 ans av. J. C.), Mithridate ordonna le massacre des citoyens romains établis en Asie, il trouva dans les habitants d’Adramyle une obéissance qui fut

■ ’Avu<r:paTr,fo; signifie ordinairement propréteur; mais il a aussi le sens d( proconsul. Ainsi Polybe, XYIH, 3, 1 et 5, emploie alternativement ce mo avec celui d avOiiiraw; pour désigner le rang du proconsul Aldus Hostihus.

• Cic. pro Domo sua, c. i3 : Non œtas ejus qui adaptabat quœsita est, tn Cn Auficlio, M. Pupio; quorum uterque nostra memoria, summa senectute, allé. O restent , alter Pisonem adoptant.

3 Cic. pro Plane, aï : Tribuni plebis P. Rutilius Ru/us, C. Fimbria, C. Cassius

conditœ anno P. Corn. Lentulo, et Cn. Aujitlio Oreste coss. duo tantum gratta belta in imperia romano crcmt Mithridaticum clMaccdomcmn. Sur l'année précise de son consulat, voyez les interprètes d’F.utrope et Almeloveen, Fast. Cons., p. 98.

3 Cic. T, tse. Quœsl. V, 38. Pueris nobis, Cn. Aufidius raATon.es, et m senatu sententiam dicebat, nec amicis deliberanlibus decrat, et greecam scribebat historiam et vûlebat in litteris. Id. de Fin. V, .9. Equidem e Cn. Aufidio, pratokio erudila /tontine, oculis capto, sape audiebam, cum se tucis magis, quant utilitatL

4 Cic. pro Plane. 1. c. Eutrop. VI , 7- Sexcentcsimo octogesimo primo urbts desidcno ni

'r T* * k P>“ *»'»* ™««. D'un autre cité, ta Cv-

*d“ ’ “ . à souffrir an deruier poiu,

fa ravages dàrekel.û,. « de M&opkane », généraux du roi de faut. Le. Andn.ns et les Adr.u,,é„i.„s „ tatmta. doue , .pris T *» fHm bien différente àl'égard de Seule.

D*i|tr. part, le u.auacre de, Romain, i Adramjte dut, lor, de la, réaction amenée par 1. victoire, donner lieu i une fouie de procès •]■» pou,,, eut compromettre 1, vie, 1, liberté et k fortune d’un grand nombre de cite, «ns. Il est donc assee naturel de penser — pour prononcer dans de semblables débats, ,„i pouvaient for, bien notre pas terminé, en yo , ta Adramjténien, ehoi.irent leur, juge, parm, le, habitant, de, Cyctata ,ui devaient être en f„.„, auprès de, magistrat, envoyé, par Rome, et de préférence panai le, Andnens avec lesquels ils prétendaient, comme on le voit par notre inscription”, avoir des liens de parenté, sans doute en qualité de colonie ionienne 12 ou athénienne »*, et peut-être aussi parce que Antandros, voisine d’Adramyte, était regardée comme une colonie d’Andriens '4.

Quoi qu’il en soit à cet égard, notre inscription mérite une attention particulière, comme pouvant jeter du jour sur cette question importante : Comment et par qui était rendue la justice chez les Grecs ? tous les Etats démocratiques suivaient-ils à cet égard l’exemple d’Athènes, et confiaient-ils aux citoyens de la localité le soin de prononcer dans les affaires litigieuses, ou bien, pour s’assurer une plus grande impartialité, invoquaient-ils la décision d’un magistrat appelé d’un autre pays?

Lorsque les éclatantes victoires de Salamine et de Platée, et plus encore l’insolence et la trahison de Pausanias, eurent assuré à Athènes l’hégémonie de la Grèce, cette cité ambitieuse, pour ses alliés dans une dépendance plus étroite, réalisa un système de centralisation tendant à lui assurer l’autorité militaire, civile et judiciaire sur tous les peuples qui lui avaient confié la défense ne. Afin d’atteindre plus sûrement ce but, elle se chargea seule, moyennant une subvention, de repousser les attaques des Perses, et put ainsi, sous le prétexte de faciliter les opérations de la guerre, faire transporter le trésor de la confédération de Délos à Athènes. Devenue par là plus puissante, elle ne tarda pas à empiéter sur les droits politiques des alliés , et finit par exercer une influence souveraine sur la forme de leur gouvernement, et même sur l’administration de la justice. Toute faute capitale, toute atteinte à la propriété

au-dessus d’une somme très-modique, fut partout soustraite à la juridiction locale et déférée aux, tribunaux d’Athènes «.

On sait combien ces sortes de procès qu’Athénée'0 appelle vr,ewnl““ ’7’ Parce tIue lu plupart intéressaient les habitants des îles soumises à Athènes (ixvfxooi), étaient onéreux pour les alliés qu’ils obligeaient à un déplacement dispendieux, à des frais inutiles, et quils exposaient souvent à des lenteurs, à des remises funestes'8. Aussi l’on conçoit que les alliés saisirent avec empressement toutes les occasions qui se présentèrent de se soustraire à un joug a pesant et recouvrèrent avec joie l’autonomie quand la puissance d’Athènes eut été brisée. Mais pendant la domination athénienne, ils durent s’accoutumer aux formes de la procédure attique et apprécier l’utilité de l’arbitrage, et c’est peut-être là qu’il faut chercher l’origine des fonctions attribuées plus tard aux fmfeqwo, Wr«f. Peut-être aussi est-ce à cause de la connaissance qu’une longue dépendance leur avait donnée de la jurisprudence athénienne, que les habitants des Cyclades et notamment ceux d’Andros étaient appelés sur différents points pour juger les affaires contentieuses. Mais un changement notable s’est opéré : ce n’est plus le plaideur qui vient trouver le juge, c’est le juge qui est appelé auprès du plaideur.

A quelle époque faut-il faire remonter cet usage? c’est une question difficile à résoudre'». En général, on connaît assez bien tout ce qui concerne la jurisprudence attique, parce que les orateurs, les schohastes elles lexicographes, fournissent sur ce point de nombreux et utiles renseignements qui, depuis ving-cinq ans, ont été, en Allemagne, l’objet de travaux fort remarquables10; mais il n’en est pas de même pour le reste de la Grèce”. Et cependant un pareil sujet mérite d’être étudié; car, malgré l’intérêt qu’Athènes inspire à si juste titre, toute la Grèce ne se résume pas dans cette ville.

Les historiens de l’antiquité gardent sur ce point un silence presque absolu. Nous voyons bien dans Thucydide” que chaque année on envoyait de Sparte dans l’île de Cythère, un juge désigné titre de Cythérodice; mais il s’agit là d’une autorité imposée ei d’un droit de conquête et non pas d’une magistrature bénévole et de confiance. Toutefois quelques faits historiques semblent offrir de l’analogie avec l’usage dont plusieurs inscriptions sont venues nous révéler l’existence. Ainsi nous apprenons d’Hérodote’3 que les Cyré- (cnlrc les années 55o et 5a6 avant notre ère) ayant consulté l’oracle de Delphes sur la forme du gouvernement qu’ils devaient établir pour vivre plus heureux, la Pythie leur ordonna d’appeler

5 Appian. Bell. Mithrid. a3. ’Aîpspvmjvoi tous ixvsovvaç lut «îvoni; £ç eip OoWav pouv. Mil xi gpi Sçr, x«5tovtouv. Cf. Strab. XIII, i, 66.

7 Plut. Syll, c. ii.

8 Pausan. ni, a3, a.

5 Appian. Bell. Milhr., c. 45.

10 Pausan. loc. eit.

*' Lignes a6 et 17.

" Velleilis Paierc. I, 4, 4. Eustatli. ad Dion. Perieg. v. 5a5 et 5a6. a Raoul Rochette, Bût. des Col. gr. t. III, p. 80.

■3 Strab. XIII, p. 607. Cf. Waclismuth. Ant. gr., 1 1, part, a, p. 37.

11 Conon Ifarr. , 41. Pomp. Mêla, 1, 17. — M. Raoul Rochette, Bisl. des CoU gr. t. I, p. ago, regarde cette tradition comme une fable inventée pour établir un rapport entre deux noms semblables. Mais comme plusieurs écrivains attestent qu'Andros et Antandros ont été colonisées par des Pélasges, fait que mon savant confrère admet (p. a 9 3), la tradition n’est peut-être pas aussi mensongère qu’il paraît le croire, et l’on peut admettre que la ville en question avait été colonisée par des Pélasges établis à Andros. Du reste , il ne s'agit pas ici de prouver l’exactitude de la tradition, mais de constater son existence, et notre inscription ne peut laisser de doute sur les liens intimes qui unissaient les villes du golfe d'Adramyte à l'ile d’Andros.

’5 Voyez M. Roeckh, Économie politique des Athéniens, liv. III, ch. 16, t. II, p. i66etsuiv. de la traduction française.

‘6 Liv. IX, p. 4°7 B.KaO’ Sv Si -/pôvov OaXassoxpavoïvTiî ’A0r,v«ïoi tmfyov et? itm viç wjffiwTtxà; Sixoç.

17 Voyez Boeekh, loc. cit. ; Meier et Schœmann, DerAltische Process, p. 56a.

'* Voyez Connop Thirlwall, A Bistoryof Greece, vol. III, p. 48.

'9 Le savant ouvrage de M. Hudtwalcker, sur les Diétètes ou arbitres, lie

;s plus importants sont : A. Mutthiæ, de judiciis Atheniensium, dans

MUcelt. philol. 1. 1, p. 11 et 13. M. Hudtwalcker, Ucber die ocffcnlichcn und Privât- Schiedsrichter in Atlien, Iena, 1812,8“; Cbr. Car. Bunsen, de jure hereditario Atheniensium, Gœttingen, i8i3, 4°; E. Meyer, Bistoria juris bonis damnatorum et Jiscalium debitorum , Berol. 1819, (8n: ouvrage suivi d’une dissertation lat. intitulée Ifationes juris etjuslitim ex Borner i et Besiodi carminibus explicita:; Georg. Frid. Schœmann de Comitiis Atheniensium, Gryphiswald, 181g, 8°; Aug. W. Hefficr.Æe Athenœische Geriehtsver/assung, Cœln, 1823, 8°; Meier u. Schœmann, Der attische Proccss, Halle, 1824, 8°; Ed. Plaltner, Ver Process und die Ktngen bei den Attikern, Darmstadt, i8a5, a B. 8“; Fr. Volcm. Fritzsche, de Sortitionc judieum apud Alhenicnscs. Lipsiæ, i835, 8“; K. Fr. Hermann, Disputatio de vestigiis institutorum velerum per Platonis de legibus libres indagandis, Marbnrg, i836, 4°. La jurisprudence attique a été égale-

trop long d’énumérer ici. Conlentons-nous de citer K. Dietr. Hullmann, Staatsrecht des Alterthurns, Cœln, 1820, 8°; Tiltmann, Darstellung dergriech. Stantsverfassungen, Leipzig, 1822, 8”; Fr. Kortüm, sur Geschiehte BeUenischer Staatsverfassungen, Heidelberg, 1821, 8°; Waclismuth, Bellenische Allerllmmsknnde, Halle, 1826, a tli. 8°; K. Fr. Hermann, Lehrbuch der griech. StantsaiterthUmer . Heidelberg, i83i et 1 836, 8°; Georg. Frid. Schœmann, Antiquilates juris publici G rœcornm, Gryphiswald, i838, 8°.

" Les seuls pays qui aient été l’objet de quelques recherches sous le point de vue dont il s’agit, sont la Crète (Voyez Hœck, Creta, t II, p. 181 — 200), Sparte (Voyez surtout Manso, Sparta, I, 2, p. 63— 97; K. H. Lachmann, die Spartanische Staatsverf., Breslau, i836, 8°; Hermann, Op. cil., § 21), etla grande Grèce dont les législateurs ontdonné lieu à de nombreuses diss qu’on trouvera indiquées par Joh. Georg. Tlieod. Græssedans son allgem. Litercergesch., Dresden u. Leipzig, 1837, 8°, L B.I. Abtb.,§256,p. 5i3.

*■ Liv. IV, c. 53.

’3 IV, 161. Cf.Thrige, Res Cyrenensium.PA. Bloch. Hafnia-, 1828, 8°, p. 1

de Mantinée, renommée alors pour la sagesse de sa constitution24, un homme qui mît un terme à leurs dissensions civiles 2S. Les Cyrénéens obéirent à l’oracle, et Mantinée leur envoya le sage Démonax dont les lois restreignirent le pouvoir royal et préparèrent la révolution qui vers 45o substitua le gouvernement républicain à la royauté. Nous voyons encore dans Diodore26 que, l’an 4 o3 av. J. C., les habitants de Byzance, las de leurs dissensions intestines et de leurs guerres contre lesThraces, demandèrent un stratège aux Spartiates. Ceux-ci leur envoyèrent Cléarque qui, ayant été revêtu d’une autorité absolue et par conséquent du pouvoir judiciaire, rassembla une troupe nombreuse de soldats mercenaires et devint bientôt non plus le chef de l’État, mais son tyran 2’.

Ces deux faits, et d’autres encore qu’on pourrait citer28, prouvent, quoique indirectement, que, dans des cas difficiles, les villes grecques, ne pouvant compter sur l'impartialité de leurs citoyens, recouraient à d’autres villes pour qu’elles leur envoyassent des magistrats qui, étant étrangers aux haines et aux animosités locales, paraissaient plus propres à apaiser les troubles civils ou à terminer les différends. En pareille circonstance , elles devaient s’adresser aux villes de même race qu’elles, comme plus disposées à leur être utiles. C’est sans doute pour ce motif que, dans l’exemple cité plus haut, Byzance a recours à Sparte, qui est comme elle, une ville dorienne. Les inscriptions confirment ce fait. Ainsi, nous voyons par le n° 2147 du Corpus les habitants de Chalcis en Eubée, faire juger leurs différends par les Andriens qui, vers l’an 700 av. J. C., avaient été sous la domination des Érétriens d’Eubée 29 ; ainsi , à leur tour, les Érétriens d’Eubée, autrefois maîtres d’Andros, de Céos et et autres lies 3°, parmi lesquelles figurait peut-être Paros, sont, d’après le n° 2265 , choisis pour vider un différend survenu entre les Pariens et les habitants de Naxos, ancienne colonie de Chalcis3' : ce qui prouve encore que des rapports intimes s’étaient maintenus entre les Cyclades et l’Eubée; ainsi une inscription de Carthæa 32 dans l’île de Céos fait mention d’un procès que les habitants de cette ville eurent à soutenir contre lesTéniensetLysiinaque roi de Thrace, et dont lejuge-

mentavaitété renvoyé à Athènes33; ainsi, au n° 267 i,Calymna remet à des juges d'Iasos le soin de prononcer sur un grand nombre de procès arriérés, et elle lui donne cette marque de confiance, parce qu’elle a éprouvé son amitié et sa bienveillauce 34 ; ainsi, dans une inscription inédite d’une ville de l’Èolie35 , il est fait mention d’un juge appelé de Lampsaque, par suite des relations de parenté entre les deux cités; ainsi, l’inscription publiée plus haut36 nous montre un peuple, dont malheureusement le nom ne nous a pas été conservé, récompensant un juge qu'il avait demandé à la ville de Ténos, par suite des relations d’amitié et de bienveillance qui les unissaient, relations qui devaient être surtout fondées sur une conformité de race; ainsi enfin, nous apprenons par l’inscription qui nous occupe, qu’Adramyte, en recourant à Andros pour un pareil motif, avait aussi fait valoir les droits de l’amitié et de la parenté 3".

Du reste, le nombre des juges ainsi appelés d’une ville dans une autre ne paraît pas avoir été constamment le même. Dans le premier exemple que nous avons cité, le n° 2147 du Corpus, la décision paraît avoir été remise au peuple d’Andros tout entier, et alors il peut se faire qu'il se soit agi uniquement d'un de ces nombreux cas d’arbitrage dont l’histoire grecque fait mention38. Dans le second, Iasos avait envoyé cinq juges à Calymna, et dans l’inscription de Ténos, comme dans celles d’Andros et de la ville éolienne, il n’est question que d’un seul magistrat.

L’inscription de Ténos nous apprend que ces juges étaient désignés par la ville qui les appelait sous le titre de (AeTanepitToi SixaoTstî3», et par la ville qui les envoyait sous celui daTrocTaXém;40 ou èücmocT aXém;4' Sucaoras. A l’expiration de leurs fonctions, qui étaient temporaires, et proportionnées à l’importance aussi bien qu’au nombre des affaires42 sur lesquelles ils avaient à statuer, ils étaient désignés par l’expression de lîapayeyovo're; ctitè TŸi; tijmç Sntac'raî 4*.

Rien ne dit si les fonctions de ces magistrats étaient gratuites ou salariées; on voit seulement qu’à l’expiration de leur charge, lorsqu’ils l’avaient remplie avec équité , ils recevaient des villes où ils avaient siégé, les récompenses les plus honorables, une couronne

’4 Ælian. V. H. U, 9.2. Cf. Tittmann, Gr. Staatsverf. p. 370 — 371. Koniim, Gesch. Staatsverf. p. i3o sqq.

■s 'H 8è IluOfoi IxéXeus ht Mavrtvévu Tvjç ’ApxâSwv xavapvi<rnipx AqxqitsQzi.

* Liv. XIV, c. i4.

21 O èxm irpocraTTiç 3jv, dkXè -urpavvoç. Diod. 1. c.

28 Par exemple, la demande faite par les Cyrénéens à Platon de venir leur donner des lois. Plutarch. ad princ. inerud., t. IX, p. 117, ed. Reiske; Vit. Luculli, c. 2; Ælian. V. H. XII, 3o. On peut citer encore la prière adressée à ce même philosophe par les Arcadiens et les Thébains pour qu’il consentît à être le législateur deMégulopolis. Diog. Laert., IH, segm. a3. Ælian., V. H. 11,42.

*» Strab. X, 1, 10, p. 448. Cf. Raoul Rochette, Bât. des Col. gr., t. HI, p. 198

30 Strabon 1. c.

31 Conon. Barr. XX. Voyez M. Raoul Rochette, Bât. des Col. gr. t. III, p. 3o*.

3* Corpus inscr. gr. n° 2353.

33 Les habitants de Céos se disaient Ioniens d’Athènes. Hérod. VIII, 46; Thticyd., VII, 57. Cf. Brômlsted, Voyages et Recherches, etc., 1™ liv., p. 55, note 6.

34 L. 3o et suiv. 'K— a97] [ô 3]3poç 6 Tacéwv sv te toïç arpovepov ypdvotç euvouç Av xal [5O.] 0; SiavskEt’vw Satire TW KaÀup.vttov, xal vuv.

33 Citée au n° 2265 du Corpus. Mon illustre confrère, M. Boeckh, a bien voulu, sur ma demande, m’envoyer une copie de ce monument précieux, en me laissant la liberté d’en tirer tout le parti que je jugerais convenable dans l'intérêt de mes travaux. Je me plais à lui témoigner ici toute ma gratitude pour un procédé aussi noble. Toutefois je n'abuserai pas de sa généreuse permission en lui enlevant l’honneur de publier le premier un texte aussi important (*); je me contenterai d’en donner ici une traductiou littérale :

Le peuple a ilécrélé ce qui suit :

Considérant qu' après la résolution prise par [nous] d'appeler un juge d'un autre pays, les Lampsacéniens, qui sont nos parents, et qui [nous ont toujours témoigné] tout le zèle, tout l’empressemeut et toute la bienveillance possibles, nous ont envoyé un homme de bien, Damocréon, pis de Zénon, lequel ayant pris connaissance de nos procès les a jugés et terminés avec équité et justice, et conformément

Considérant en outre que pentlat torde de fonctions, tant qu’a duré si rage et digne de nos deux villes ;

rés à l'époque de la fête d' Hercule. Le héraut annoncera alors que 1 qui lui a envoyé un juge intègre, et qu’il le couronne pour la générosité [àfivlù (*)

sion de la fêle d Hercule; le héraut annoncera alors que le peuple couronne le juge qui lui a été envoyé de Lampsaque, Damocréon, pis de Zénon, pour avoir jugé

Le juge recevra le titre et les droits de proxène, il jouira du droit détre admis dans le sénat immédiatement après la célébration des cérémonies religieuses.

it l' exposer aux regards de tous dans le lieu le plus évident , etc.

37 Tgïï Zyy'j'j totî Avopiorv ovto; cuy^evouç xai çiXou. Lignes 26 et 27.

34 C’est l’opinion de M. Boeckh : More satis cognito . dmlriis commiserant Chalcidenses, utipsarum causas judicarent, t. II, p. 176, col. 2.

Voyez l’inscription de Ténos, ligne 55.

40 Corp. Inscr. gr. N° 2671, 1. 8, 21, inscription de Ténos, loc. cit.

4‘ Voyez l’inscription d’Andros, 1. 25.

4‘ Corpus Inscr. gr. W° 267 1 , 1. 3g. [xal àJîtOYpaoîicâ'v Sixav si; to Stxa<m{ptOv [îrXsjo’vuv axociSv 7rsvn[xovTa. Ce qui fait supposer, en suppléant le nombre lo-

pins faible, [StjaxotriSv, plus de 25e procès.

43 Inscription d’Andros, 1. 3.

t le temps de sa judicalure , et après sa

(•) Cette inscription conservée aujourd'hui en Hollandt

connue exemple du dialecte éolique, consiste en 40 ligne raient ie considérant du décret sont trop mutilées pour 1

Corinthe (p. 192, ed. de Schtefcr]

d’oH«, quelquefois même une slatuc d’airaiu des éloges pul>l,cs4B> l’exemption des charges publiques <7, le droit de cité'’*8, de préséance dans les jeux <9, d’admission dans les assemblées du sénat et du peuple50, le titre de proxène5’, de bienfaiteur de la ville5’, etc.

À chacun de ces juges était ordinairement attaché un greffier53, envoyé par la même ville et qui était aussi récompensé pour sa bonne gestion. Seulement les honneurs qu’il recevait étaient, attendu l’iuferiorité de son rang, d’une valeur moins élevée; ainsi nous voyons que celui de Ténos n’obtient qu’une couronne d’olivier, tandis que le juge en reçoit une d’or5'*; et qu’à Adramyte, si on lui décerne comme au juge une couronne d’or, on se contente de le peindre en buste, tandis qu’au juge on élève une statue d’airain55.

L’inscription éolienne, le n° 267 1 du Corpus , et l’inscription d’Àndros nous font connaître quelle était la marche suivie lorsqu’il s agissait de décerner les récompenses en question. Le premier monument nous apprend que le peuple de la ville éolienne, après avoir décerné des honneurs au juge qu’elle avait reçu de Lampsaque, envoie un ambassadeur dans cette dernière cité pour remettre son décret aux Lampsacénicns ; dans le second nous voyons que le sénat et le peuple de Calymna, sur la proposition des prostates, ayant par un décret public décerné les honneurs d’usage aux cinq juges qui leur avaient été envoyés d’Iasos , ces derniers avaient rapporté le décret dans leur patrie pour l’y faire sanctionner: comme encore aujourd’hui dans tous les États de l’Europe , nul ne peut porter une décoration accordée par un prince étranger sans le consentement de son propre gouvernement. Le marbre commence par cette sanction, mais il est évident par le texte même de l'autorisation quelle est la seconde en date et qu’elle a été précédée du décret gravé à la suite.

A Andros, au contraire, un fait tout différent a lieu. C’est la ville par laquelle ont été envoyés Icsjuges qui, ayant approuvé la conduite de ces magistrats , prescrit auxdiffércntes cités où ils ontrempli leurs fonctions, de leur décerner les récompenses d’usage. En outre, elle ordonne les mesures nécessaires pour que leur retour ait lieu à ses frais de là manière la plus convenable, et en conséquence des hérauts publics leur sont envoyés avec une copie du décret.

Sur cette invitation, les villes, et entre autres celle d’Adramyte, délibèrent et arrêtent d'abord qu’il y a lieu à récompenser; puis, par un autre décret, elles statuent sur la nature des récompenses. Ces deux derniers actes sont envoyés à Andros, et, gravés à la suite du décret des Andriens qui les a provoqués, constatent les droits de l’un des juges et de son greffier. Il est très-vraisemblable que pour chacun des autres juges on avait procédé de la même manière.

L’inscription d'Audros nous apprend en outre, si toutefois mes restitutions sont exactes, et si j’ai bien saisi le sens de ce monument,

que cette île était en quelque sorte une pépinière de juges, et qu’il était de mode à cette époque, en Grèce et en Asie Mineure, de recourir à elle pour composer les tribunaux des différentes localités; que cet usage avait obtenu l’approbation des proconsuls romains, puisqu’ils renvoyaient des affaires aux juges ainsi nommés.

Mais en quoi consistaient les fonctions de ces magistrats, et de quelle uature étaient les affaires déférées à leur tribunal ? Tout porte à croire que c’étaient des affaires purement civiles, et qu’ils intervenaient surtout comme arbitres et conciliateurs. C’est ce qui paraît résulter de l’inscription d’Iasos 5S, où l’on fait un mérite aux juges d’avoir, dans certaines affaires , réconcilié les parties pour prévenir un vote qui aurait pu renouveler les troubles civils, d’en avoir terminé d'autres par voie d’arbitrage s7 , et de n’avoir prononcé dans les formes prescrites par les lois et par un décret royal, émané d’Alexandre suivant l'ingénieuse conjecture de M. Boeckh , qu’après avoir épuisé tous les moyens d'accommodement. On peut tirer la même conséquence du decret de Ténos, bien que les termes en soient moins exprès 5S, le dispositif nous étant parvenu presque entièrement effacé , et de l’inscription d’Andros 59, dont le second décret est malheureusement non moins mutilé, mais que je crois avoir convenablement restitué, là où la chose était possible, à l'aide du n° 2671 et d’un décret inédit d’Égine, que je publierai dans ce recueil. Nous verrons, dans ce dernier monument, le rôle de conciliateur rempli par un certain Cléon , nommé gouverneur d’Égine par les rois de Pergame, et par conséquent réunissant le pouvoir militaire, civil et judiciaire.

Du reste, il fnut voir dans cette manière de rendre justice , une imitation de ce qui se passait à Athènes , où la plupart des causes civiles étaient jugées par des arbitres 6o. Il en était de même à Rome, où beaucoup d’affaires étaient décidées, non par le préteur ou par les magistrats légalement institués, mais par des arbitres, sorte de juges improvisés et inconnus un moment avant Veictio, et par conséquent non gagnés et non influencés®1.

Cette institution, ou plutôt cet usage fut, pendant les r5o ans qui précédèrent lere chrétienne, conservé par les Romains. C’est du moins ce que semblent prouver l'inscription d’Andros et plusieurs passages des Terrines, notamment cette disposition de la loi Rupilia 6> qui sans doute n’avait fait que sanctionner un usage établi : Quod privatus a populo petit aut populus a privato, senatus ex aliqua civitate , qui judicet, detur, cum alternes civilates rejectœ

C’est à un principe semblable, au désir de donner à la justice un caractère de liante impartialité qu’est due l’institution des Juridici, bien antérieure à Marc Aurèle, auquel on l’attribue communément63 d’après un passage de Capitolin6*. Ce qu’il y a de certain, c’est que sans parler du Juridicus Ægypti dont l’institution remonte au règne

« Corp. Tnscr. gr. N“ *671,!. 58. Inscr. de Ter

|S Inscr. d’Andros, 1. 53.

“ Corp.Jnscr.gr. N° 0671,

i, 1. 53. Inscr. d’Andros, I. 5:

s, 1. 5a; d’Andros, 1. 5a.

1, 1.61. Inscr. de Têt « N° 2671; 1. 60.

‘s Ibid. I. 6a. Inscr. de Ténos, 1. 65. so Ibid. 1. 63. Inscr. de Ténos, 1. 66. ri° 2671, 1. 60. Inscr. de Ténos, 67 (?)

Inscr. de Ténos, I. 68 P).

53 Inscr. de Ténos, 1. 34 et 67, d’Andros, 1. 2, 35, 49. 54- » Inscr. de Ténos, 1. 58, si toutefois j’ai bien rempli la lacune.

35 Inscr. d’Andros, 1. 54-

ss L 39. Tiç piv St&usav [îtaXXé]$ocv«î to!>; imSlxoot, few (4 SA

J.é-,00 t5v rrpay [pi] tu* xpivoprvaiv si; itX&> Tapayiv 6 3îpo; [xaO«r]TÏTa..

' L. 43. Twàs Si xal WWtv cupyspévtcç ipsoripoi; toi; «tiSIxoi;.

5» L. 28. [A!] xx; xa[X] ÔK e!«8îxa<rev. L. 29. O&Ssplav [pip.OT.piav xal xaxô[TV,Ta]. L. 3o. «IXtâeavTo; o5te itXouefou [ours stfnpoc]. L. 54. Ai[x ΫǫW? tS. xp.piiMV xal

[vo’pou; xal -A <J»]r,çfapa[Ta], irpoaipoûpev[é; ne toc; dv]a[Xuopsvou;] &[ov £scri cuX- >,u] eiv, ou bien, en s'aidant du n° 2671, à [vtiSi’xouç] &[ov Sïcti îtaXXitrjsiv.

00 « Quum Heliastæ qui ipsi olim a Solone provocationum tantum causa instituti erant (Plut. Solon., c. 1 8.)sotemni more omnes causas a magistratibus judicandas acciperent, tamen 11e statim in snpremo judicio periclitandnm esset , arbitri constituti sunt qui lieet initio inter volentcs tantum jus dixisse videantur, adeo paulatim invaluernnt, ut fere nihil prius ad Heliaslas quam ad arbitras deferretur (Lex. Kliet. ponePhot. Pdrs. p. 673. Aiï qbp toü; Orap Ssxa. Cf. Pollux. Onom. Vin, 126-Ilcaat oiôipfa 8(x>i itplv fel SiaiTYirà; sXOeîv etc^-feTo) nequealios Platoniantc oculos fuisse, ipso gutmpSv nomine apparet, quo in primo judicum gradu designando identidem utitur (Legg. XII, p. g56 c. Cf. XI, p. 920.). » Car. Fa. Hermakn, Disputatio de vesligiis institutorum vetérum imprimis Atticorum per Plalonis de Lcgibus tibros indagandis. Marburgi, i836, p. 45-

61 Voyez Hcineccius, Antiquit. rom.jurisprud. Ùlustrantium syntagma, lib. IV, lit. VI, 36, 3g, 40; lit. XVII, 12, et les Antiquités romaines d’Adam, t. I,p. 38i et

Cic. Verr. VII, i3.

•igny, t

i«!«] ijv eV/ev h t? " Fr-

Hîpoo-W. L. 55 et suiv. K«1 Heidelb., .8i5. - Creuzcr, Abrrus

Îixàtwî xal ei«65«. P ^ w

19. [Kat ouotxacc ai]; [IvefoOstaaç 3(xaç Loi; xal [S]«[a(uç] nipô» tou; Marc. Aur. c. 1 .