TIT1AN

ITON TAAOY

HIEPE

Ti&piov [toù Ssïvo;] môv... [xal Âv] «[«>$*» [-riiv Aiovu]afou 0[eyaTépa Àt] toXou [$è yuvaüta] vi iépe[ia].

La prêtresse de Bacchus a honoré Tibérius, fils de et

Antistia, fille de Dionjrsius, et femme d’Attale.

La seule difficulté que présente cette restitution, c’est que Tibérius

et Antistia sont honorés par une prêtresse, et non pas, comme c est l’usage, par le sénat et le peuple ou par la ville. Mais cette difficulté n’en est pas une, puisque nous avons vu plus haut, à Ténos *, un grand prêtre des Augustes élever de son autorité privée une statue à Antonin, son bienfaiteur.

Les noms d’Antistia, d’Attale et de Dionysius, se retrouvent dans deux inscriptions d’Andros dont nous nous sommes déjà occupés'.

Il paraît que le marbre sur lequel notre inscription est gravée contenait plusieurs litres du même genre; c’est ce que portent a croire les traces de deux lignes qu’on distingue encore sur la gauche.

'» Ibid. » Don

s Fckhcl D N t VII, p. 48*. C. Julius César est appelé eomipa tî,? obeoupé- sur ce dernier passage. Voyez aussi le commentaire de M. Ch. L. Ivayser sur ; dans 'une^n^r'iption de Céos [Corpus Jnscr.gr. n° *36g), et Trajan owTÎîfix Philostrate.

s a,,,. ... a#, «tu— gu ■”•* <“ ‘ „.

superbms hactenus visum ac propterca a monda ro- n“ *5*9 et ï74> du Corpus. La formule Xofierséovro; tou Shvo; sc retrouve TÏZ’TL- , in ■< Cette M*. UU. » p* U— P“ J* >*” “J"" *“ f

“TT ... Mts. in »- J P*". — • "lu‘

■■ P Corpus inscr. gr. m 5. Cf. ni6 - iai8.

■> Voyez H. Valois sur Ammien Marcellin, liv. XIV, p. 36, et les Enten-

te un Euporus fils d’Euporus.

■ ' Voyez plus bas la grande inscription d'Égine, I. ai, *7, 36, 5a

Bien entendu que par là on a voulu dire que la statue était monolithe ainsi que la base, et non pas que l’une et l’autre étaient d’un même bloc. Le creux pratiqué dans la partie supérieure du piédestal, à une profondeur qui varie de 63 à 83 centimètres, était évidemment destiné à recevoir le tenon laissé au-dessous du colosse comme moyen de consolidation , et ne permet pas par conséquent d’admettrequelastatueetla base se tenaient sans solution de continuité. D’ailleurs il est un fait historique qui, dans l’absence même de la base, vue par tant de voyageurs, ne peut laisser d’incertitude sup cette question. Plutarque nous apprend que ce même Nicias, auquel l’expédition des Athéniens en Sicile a donné une si glorieuse et si triste célébrité, ayant été vainqueur dans les jeux célébrés à Délos, où il avait été envoyé comme archithéore, consacra au dieu protecteur de l’île une palme d’airain d’une dimension extraordinaire, qui, ayant été brisée par le vent, tomba sur la grande statue des Naxiens et la renversa10. Or, si la statue et la base eussent été d’un seul bloc, la résistance du colosse étant plus grande, le dégât se serait borné à quelques membres, et la restauration n’aurait vaisemblablement pas été assez importante pour motiver une seconde consécration; car les caractères de l’inscription Naijiot ÀitoXXo>[vi] dénotent" une époque qui doit être postérieure à l’ol. XC, 3 (av. J. C. 4 < 8) , ou, suivant les calculs de M. Boeckh '% eut lieu l’archithéorie de Nicias.

Inscription gravée sur un cippe et copiée par MM. Ravoisie et Poirot (Voyez t. III, pl. la, fig. i).

Ai" AOATYXAEPI nP0TANI02 E1"M ©EAAI2IG EN AE MA°YMN A EPI nP°T ANTI55A5EPI PP°TAN 02KAEAQEN 05 ArEM°PTuME A NTAaMHN°5A A 5. T°N AEI P°N°N EMME55aEPITnN0 EYPAPX0|5ANAYT0|5IAIAT«NA r°AYAEYKH5MEraN°2E YAEEN HA EPM°rENH AAPA2TUEEAEMA0YM iniAflAAM0AIKEIaA~H AION Y5° H io. EXEIAAOE°KAEI Hl IMM'A 5Ar M°N TA5KAMANA HNA TE N/ Al H —AAYKflN02 NaNE a 0 | o pa HflKArOirN 21 A KrAN

l<t>IA°NE H NT A5KAIA

i5. ~ 0\ D5IAIA2I P“ 5