NT A

Il est fâcheux que les artistes auxquels nous devons la copie de l’inscription que nous reproduisons ici n’aient pas employé le procédé de l’estampage, qui, sans doute, nous eût fourni le moyen de lire quelques lettres de plus aux dernières lignes, et de restituer les premières avec quelquq certitude, puisqu’on aurait eu par là les dimensions exactes des lacunes. Mais ce qui est surtout à regretter,

c’est que ce monument ait été ainsi mutilé; car, indépendamment des notions historiques qu’il renfermait, il nous eût offert un exemple précieux du dialecte éolien , dont malheureusement il reste si peu de traces.

Dans l’état actuel de notre inscription , il est assez difficile d’en saisir le sens; je crois cependant, après un examen attentif, qu’elle était destinée à consacrer le souvenir d’une de ces associations (cujzëîw- <7i;,çO,îa) dont nous avons donné un exemple plus haut', formée dans le temple d’Apollon , le dieu des Lesbiens 1 , par des citoyens des quatre principales villes de l’ile de Lesbos. C’est ce qu’on peut conjecturer des mots z«ciyv[aTov] et çîXov qu’on lit aux lignes i3et l4- En conséquence je proposerai la restitution suivante, pour laquelle je me suis réglé sur la ligne 3 qui fournit, à n’en pas, douter, la véritable longueur de la pierre :

Àya0â xuya. ÈjcI irpoTcmo; i[jz] M[imXava Seïvciç]

©aXaioûo, èv Sà Ma[(l]uu.va èitl rporfavio; Ssïvoç toù Seïvo;, svj ÀvTtGG* [S’]èiîl irpoTav [i] o; KXtaçsv [. . . , èv Èpèou S èrcl nporavi-]

05 ÀyjjzopTM Mt[x]a[v] Tato, ymk Aa [ £t;J

ü. ri, «I UH» ¥ H"* W «- «b- ***i

[S] à Oratpyofcav «ùtoT« ô\« tGv «[ èv MtmXxva

noXuSetfmiç MI[t]<üVo5 Eùa[y]èv*i À[ SeÎv* toù Seïvoç]

Èpp.oyèvvi À [SjpaoTt.) , è[v] Sï M [a] (W|4ya *«te]

ZotXo A«[*oSiz6K.) A[iy]? Aiovuoo [S] <5 [pw àeïva toù Sslvos]

Éyètèa ©eox.XeÎ [t] o> , [À] p-p-Câ fa] ç Àyfr] |/.uv [cèVco toa] tû SzapiavS [p] (a, [èv] À[v>[£<m* Sè no]x[éâ]M[poç fevo; feva] [n] aûxuV05, [è]v [Èp]é[ff]<p[Sè n]o[vvov]o[o5 T]a[upou Stfva Eèxpf-]

[t]o> zaciyv [sitov J

[xa] t (pîXov, è[p.u.Evai Sè -ra] vt«5

Sans prétendre que cette restitution soit la reproduction rigoureuse du monument primitif, surtout dans quelques-uns des noms propres, on peut penser que notre inscription offrait à peu près le sens suivant :

A la bonne jortrne.

Étant prytane à Mytilcne, un tel fils de Thelœsms, à Met hymne, un tel fils dun tel, à Anlissa Cléaphène (?) fils tFun tel, à Erèse Agemorlus fils de Mêlante ; au mois Da

Voulant pour tout le temps à venir consacrer par les serments cT usage l’amitié intime qui existe entre eux par suite des... ont juré de prendre pour père et pour ami :

A Mylilène :

Pollux fils de Méton , Évagcnefils dA .. .;

Un tel fils d’un tel, Hermogene fils dAdraste ;

A Méthymnc :

Un tel fils de Zolle fils de Damodiceius, Égée (l)fils de Dionysodore;

Un tel fils d’un tel, Êchèidefils de Théoclitus ;

Ammidasfils d’Hégémonide , un tel fils du Scamandre;

A Antissa :

Polydore fils d’un tel, un tel fils de Glaucon;

A Érèse :

Pontonoüs fils de Taurus, un tel fils cTÉucrite;

Tous, ils seront, etc.

5 Loc. cit., p. fj.

‘O Si ooivi; èxsïvo; tmv msupiTOiv ivaxXasOst? SveWe xip NaÇtuv dvSpidvxi xôi psyt&w xai àvèxpe^ï. Plut. loc. cit.

' '■ Cette inscription est sans doute la même .pie celle dont il est question dans une lettre adressée à M. le duc deBlacas, qui a été insérée dans le bulletin de l'Institut archéol. i83o, p. to.

'• OEcon.pol. des Athéniens, t.H, p. »3o.

iKscn. a. — ' Inscr. de Ténos', n° 6, p. 5 et suiv. Corpus Inscr.gr., n® iï6. Cf.Inscr. d'Andros, n° 1 6. — L'inscription de Ténos, comme la nôtre, commence par la formule ’AyaQŸi '“‘ATI s,livic d'une date très-exacte. Le n° 126 du

Corpus , se rapportant comme l’inscription de Délos, à une société d’amis (iptXot dvSpsç) indique aussi la date précise, c’est-à-dire, l’année, le mois et le jour : ’Apywy |4v Toupfexo;, dxip pé.v Mouvuyiùv 3jv,

SxxwxalSsttdxri S' Ipavov euvetyov o!Xot Æv8p«, x«l xotvjj pouXîj Oes|mv ipiXîri! ôtrèypa'J'av.

Viennent ensuite les statuts de la société (vépo; IpnvwxSjv).

* Apollon était cher, les Lesbiens l’objet d’un cuite tout particulier. Voyez Plehn , Lesbiaca. Berolini, 1816, 8°, p. n5 et suiv.

Essayons de fixer la date de ce monument.

La formule inl prouve, avant tout, cl»,,, que notre,,.- opinion

::zrx;r”à |!dpoque °ù ia r°yau,,; f,,t ab°ne à **** », « *

.... il , ’aV‘ -"G'’ 588 ) 3 et •‘«“Placée par des magistrats l’article

. ci icuipiacee par des maeistrt

portant le Mr, deprjtaue,. D'un autre coté, 1, mention Me d'A .ssa a a ligne 3, ne permet pas de porter nos recherches au

delà de 1 »u de Kom. 585 („. J, c. ,6,) où , pour la puni, de .'4,,, montrée favorable à P,r,4e, roi de Macédoine, L.béon fut envoyé à Leaboe avec l’ordre de détruire 1, mil. coupable et d’en transporter les habUants à Méthyrone 4, ce qui a fait dire à Pline5 d’une manière un peu énigmatique, il est vrai : Antissam Methymna traxit in ■ie ipsam. C’est donc entre les années 588 et 167 av. J. C que doivent se renfermer nos recherches.

Je ne tirerai aucune déduction bien rigoureuse de la forme des lettres qui ne paraissent pas avoir été copiées avec une très-grande à ïrndî exactitude. Les O, les 0 et les n sont , il est vrai, généralement5 plus Le n, petits que les autres lettres, comme dans l’inscription 98 du Corpus, qui porte la date certaine de l’arcliontat d’Hégi ‘ par conséquent à 1*01. CXIV,i, ou 3a4 av. J. C. ;

donné, qui peut, ju.qu’ù un certain peint, venir à l’,pp„i de opinion. Lun de. amis al dit fil. du fleuve Sconundre („,

1 trompe, ce qu’il faut entendre par tü 1v.au.i-, trouvant devant aucun autre nom proprel

conséquent devait être le fruit de l’une de ces supercheries'dont Esclnue, dans l’une de ses lettres '4, nous a si agréablement raconte un exemple. Or, s’il est permis d’admettre que cette lettre soit véritablement d'Eschine ,5, on peut présumer que le scandale donné par Cimon dut éveiller l’attention des magistrats , et que , depuis , les vierges qui , la veille de leurs noces, vinrent offrir leur virginité au fleuve sacié, ne furent plus exposées à ce que leurs enfants se qualifiassent de fils du Scamandre. D’où l’on pourrait encore conclure, sans cependant attacher trop d’importance à cet argument, que notre iption est antérieure à l’année 33o où Escl.ine fut condamné

nom du mois indiqué ligne 4, pu encore nous guider dans qui appartient En effet, si c’était le mois Aa.'<noç, o inscription nument n’appartienne à l’époque c

1 nous était parvenu entier, recherche qui nous occupe, on ne saurait douter que ce mola domination et les usages de la

de Délos dont nous allons bientôt nous occuper’, et qui est suivant '2 ■ * l eP‘ . „

toute probabilité, du règne dePtolomée Philadelphe, donne ainsi oue viens it US sur,toute 1 Asle’ et les conjectures que je

deu, inscription, de Titu. Q„i„,i„, Plaminl,,.- , ,,i dL»t L

placée, entre l'an de Borne 559 et 56o(,95 ou ,„4 ,n„v.J. C.l.lie, n“. ë T , ? '* ’ “

« la mime remarque. On ne peut donc déduire de ce faits aucune moi, „rtàt ën nëm'mmC ë” "f"”"1 a“

conclusion bien satisfaisante ; seulement on est suffisamment autorisé 1, „oil v > , Béoti I”P “ i T ."“f AA ’

à admettre, sur cotte seule donné, comme aussi sur la forme du 2 1, ? ? ? “”P'' ' »»«— • 5” P'"'

de 1, ligue 9 .. „ sur celle du 2 de 1, ligue ,3 ..Me a. T K’" ” ““ d°“

— -, fi- — inscription peu, L pllë d ” “e Z ™ «T Tr — * ‘

moitié du quatrième siècle et le commencement du deuxième. ia science .7 ? Para‘ SaDS r<?P ‘qUe J"S 15,111 aC,Uel de

Si le temps nous avait conservé le traité de Phanias d’Ërèse sur les Ainsi donc i™i . .

prytanes de sa ville natale », nous y trouverions sans doute des '«ut porte a cro.re que 1 inscr.pt.on dont nous nous

• ... J uvenons uoule occupons est anterieure au troisième siècle avant notre ère nue car

7T7TT n “Të °”P'; ““ ‘ — *"* a» .ss.ci.tiou. à’amû al bien plus en,

defitut de ce document ,, ,egr«uble, 1. forme antique rrpfa»,. qu’.n ,’ép„,„ „«éd,ni,n„, Ce qui ne permet p« d’,„ douter ue reueonm, point d.u, le, monument, lesbien, postérieur, à l’epoqu, ,•«, n»**, nods ,,, offre 1, bat.illbn me,,-» formé i Tfièbe d Alexandre rî, p.-ouv, que notre m.eription doit Str, plu, ancienne p„ Gorgidmi, le eontempor.in , l'ami d'Èpaminoud.s ■», et qui notre ère. Tl est n ailleurs im#» Q„>m ■■ i o , . . *

■ ■ ■ r — jim uoigiuas, ic contemp

que le troisième siècle avant notre ère. Il est d’ailleurs une autre composait de 3oo hommes

ix par les lie

le affection

3 Voyez Plehn, op. cit., p. 5o.

* Tite-Live XLV, 3i.

L'extrême netteté des caractères porte a croire qu’il n'y a pas d'exception

7 Voyez plus bas n° 4 , p. 28

9 Corpus lnscr. gr., i3»5 et 1770.

5 • Scipio Maffeius, . . . quum multos in inscriptionibus versandis annos consumpsisset, fatetur in Crit. Lapid. III, 1, 2, coiumuncni quidem et a se sæpe auditam sententiam esse, Græci monumenti scriptura inspecta intelligi probe, ante Alcxandrum an postea, Roma libéra an Imperatorum ætate, secundo Christi sæculo an tertio, Justiniano imperante an sequiori ævo marmor insculptum fuerit; sibi tameu identidem bæc perpendenti ac monumenta varii generis perlustranti incertissima visa esse omnia fallacibusque regulis plcna. Quod judi-

10 On la trouve déjà dans l'inscription 73 du Corpus que M. Boeckh place avant l'OI. 83 ou 84 , vers 444 ans av. J. C.

’■ Peut-être les copistes auront-ils lu P) là où il fallait lircM, l'ancienne forme du 2, conservée dans le mot xaslyvst-oç par un motif religieux, ou comme trace d’un ancien usage. Voyez sur la forme du 2 dans les monuments archaïques, M. Boeckh, Corpus lnscr. gr., t. I, p. 20, et n“ 1-6. — Du reste (*) est aussi une ancienne forme du 2, qui n'est pas sans exemple. Voyez V Elite de monuments ccramographiques , publiée par MM. Ch. Lenormant et J. de Witte, pl. XXIV, fig. B.

“ Atlien. VIII , p. 333 A. «bavlaç yoüv b Ssurfpw irpeTav-MV ’Eptslwv x. x. X Cf. Ger. Jo. Vossius, de Bist. gr., I, 9, p. 84 de la nouvelle édition publiée par M. Ant. Wcstermann, Lips., i838, 8°, et Plehn, op. cit., p. 93.

11 On la trouve dans une inscription lesbienne de l'année même où mourut Alexandre ( Corp . lnscr. gr., n° 2166), et M. Boeckh a eu grandement raison de la conserver, quoique la correction îrpitavw se fût présentée à son esprit. Cette dernière forme, au contraire, se rencontre dans une inscription de Mylilènc ( Corpus , n° 2189) que M. Boeckh parait placer entre le règne d’Auguste et celui

*4 Lettre 10, p. 786 et suiv., cd. Reisk.

,s J'avoue que, malgré mon respect pour .Taylor, je serais disposé à réclamer

contre la proscription dans laquelle ce savant critique a enveloppé toutes les lettres attribuées au rival de Démosthène. Bien que Markland ait déclaré celle dont il s’agit pins digne d’Aristénète que d’Eschine, je n’y vois rien qui n’y soit digne d'un écrivain distingué. Sans doute elle faisait partie des neuf lettres que Photius , Bibliolh. cod. LXI, regarde comme authentiques et que l'antiquité appelait les neuf muses.

,c Voyez Ideler, Bandbuch der Chronologie ; 1. 1, p. 354, et Boeckh, Corpus lnscr. gr., t. I, p. 73a, et suiv. Sur le lien de parenté qui unissait les Lesbiens et les Béotiens, voyez plus bas la note 32, p. 26.

'7 Celte forme est, du reste, la seule notion nouvelle qn'on puisse ajouter à celles qui ont déjà été recueillies sur le dialecte éolien. Voyez Greg. de Cor. de Dial., p. 572 et suiv. ed. Sclncfer, Plehn, op. cit. c. IV, § 3, p. 126 et suiv., l'abbé Belley sur les inscriptions de Cyzique publiées dans le Recueil d'antiquités de Caylus, t. II,p. i83 ; et Boeckh, Corpus Inscript., t. II, p. 188 et 189. Nul doute que si ce monument nous était parvenu complet, il n’eût fourni de nouvelles

’’ J’avais, à l’occasion du monument publié p. 5, conçu une opinion différente; mais les recherches auxquelles je me suis livré au sujet de l'inscription qui nous occupe, m'ont conduit à modifier les idées que je m’étais faites à cet égard.

,s Plutarque, K de Pé/op., c. 18-20; Athen. XIII, 56iFct G02 A; Polyeu , Stratag. II, 5, 2, p. 58, ed. Coray. Xénoph., BellenM H, x, tg, parait les désigner par le mot ItXuv.-m dont se sert aussi Plutarque : t; ivSpCv teAfxxw* xpuooelwv. Cf. Barlhélmy, Voyage du jeune Anachursis, ch. XXXIV. Wacbsmuth, Bell. Alterthumshunde, t'"Th., 2'"Abth., § 72, p.a85. Petr. Adr. Koppius, Spécimen

et 117. — Athénée XIII, p. 602, A, attribue cette institution à Épaminondas : peut-être n'est-ce pas sans raison ; car bien que Plutarque et Polyen s’accordent pour désigner Gorgidas comme en ayant été le fondateur, il est assez probable qu’JÏpaminondas, ami de Gorgidas, attaché au même parti politique que lui (voyez Plut., de Genio Socr., t. Vm, p. 347 et 36i, ed. Reiske), et de plus imbu des doctrines pythagoriciennes, ne fut pas étranger à la création d'un corps d'élite qui devint sous ses ordres l'un des plus fermes remparts de Thèbes.

19 Plut, V de Pélop. 12 et 18. Dans les anciennes éditions de Polyen il est appelé Gorgias , mais Casaubon avait déjà reconnu la faute que Coray a corrigée d'après deux manuscrits.

réciproque10 qu’ils se juraient, au témoignage d’Aristote1', sur le tombeau d’Iolaüs , l’ami d’Hercule et le compagnon de ses travaux11. Cette association lut vraisemblablement un reflet de la société ou hétairie pythagoricienne13, cette franc-maçonnerie de l’antiquité, qui avait ses lois et ses signes de reconnaissance (cu|/.6o*a1,i). On sait que le pythagoricien Lysis, obligé de quitter la grande Grèce par suite des persécutions auxquelles sa secte était en butte depuis la mort de Pythagore15, s’était réfugié à Thèbes, y avait fondé une école et avait eu Épaminondas pour disciple16. Il est probable qu’il fit sentir à ce grand homme et à ses amis tout l’avantage d’une association fondée sur le dévouement »7 et sur l’honneur18, et que, d’après ses conseils, Gorgidas créa le bataillon sacré qui contribua si efficacement aux progrès de la puissance thébaine, et qui en mourant à Chéronée arracha des paroles d’admiration au vainqueur1!» ?

L’institution ne disparut pas avec ces généreuses victimes : Aristote, ainsi que nous l’apprend Plutarque30, le disait formellement3'; mais désormais, sans but politique, elle dut devenir moins importante et se borner à des relations d’amitié, à des preuves de dévouement réciproque, comme toutes celles dont les inscriptions grecques nous ont révélé l’existence, et qui, presque toutes, appartiennent à ces temps malheureux où les Grecs se survivent à eux-mêmes, mais où il n’y a plus de Grèce.

L’association de Lesbos avait-elle, comme celle de Thèbes, une origine pythagoricienne? Les rapports intimes qui existaient entre les Doriens et les Éoliens, et surtout le lien de parenté qui unis-

dernier peuple aux Béotiens31, permettent de le penser. L’association est un des principes fondamentaux des différentes constitutions doriennes. Il suffira de rappeler les çiikma de Sparte33, imitation des ccvSpeîa ou âvSfta de la Crète 3/* ; la division des citoyens à Lacédémone en àyéXai35 ou (SoSai36 et ïXai 37. Ce nom même de (pûiéna donné au repas pris en commun , celui de xdcei; et de xstoîyvaroi que recevaient les membres de la même iyéXïi 3S, prouvent suffisamment, ce nie semble, que l’amitié, et le dévouement qui doit en être la conséquence, étaient un des principaux devoirs imposés à ces associations. On peut croire que quelque institution semblable existait h Lesbos, soit qu’elle y eût pris naissance avec la première législation , soit qu’elle y eût été fondée par suite d’une influence extérieure. Mais comment choisir entre ces deux conjectures ? Les villes de Lesbos, depuis l’expulsion des tyrans, furent presque toujours divisées, et partagées entre les deux principaux peuples de la Grèce, qui y entretenaient des factions dans l’intérêt de leur politique : ce fut peut-être dans ces temps malheureux, alors que le besoin d’unité devait se faire plus vivement sentir aux véritables amis de leur pays, qu’une association ayant pour objet de rapprocher les différents partis, dans le but généreux d’assurer l’indépendance de l’île, aura été formée par quelques citoyens initiés aux doctrines de la société pythagoricienne. Pour ma part, je serais disposé à le croire, et je ne saurais m’empêcher de rappeler ici une circonstance de la guerre du Péloponèse qui peut venir à l’appui de cette opinion 39.

>• plut., op. cit., c. 18. "Evioi Sé fcwiv 15 îpàirtwv xal IpwfiÉvtov ysvfoéat zè cuzSSxo. Ibid. ’E; ipomxri; çiXia; cuv»ippos|iivov axii poç. Cf. Polyen. et A then., 1. c. Ou a prétendu que les 3oo amis du bataillon sacré étaient unis par cet amour Infâme malheureusement si commun dans l’antiquité (Cf. Ivoppius, op. cit., p. i3, note a, et p. 17, note 1 ) ; mais c’est une idée difficile à admettre, et à ceux qui la partagent on peut répondre par le mot de Philippe que nous aurons bientôt occasion de citer (note 27).

*■ Cité par Plut., loc. laud.,

» Ibid. Aéfsvai Si xal tèv ’lôXsuv toS 'Hpaxkéou; ipupévov Six* xoivuvsiv tmï aOXwv xal uapacitîÇsiv.

< >s c’est l’expression dont se sert Plutarque , de Gen. Socr., t. VIII, p. 3o4, Reiske. ’Eral yip l\i™ ov ai xarl vite* Ivaipiai (mel. Ixa.pEfat) t5v nuOayoptxSv ezieci xpavT|Ofvrav x. x X.

.4 lumblichus. Fie de. Pythagore , § a37 et 238, en cite un exemple trop curieux pour ne pas le rapporter ici: Un pythagoricien, dit-il, X la suite d'un long voyage arriva dans une auberge oit il tomba malade, et vit bientôt s’épuiser ses dernières ressources; l’aubergiste, touché de pitié, ne lui en prodigua pas moins tous les soins que réclamaient son état: mais ce fut en vain. Au moment de mourir le malade inscrivit des sigues sur une tablette (ypd'jm ti eépSoXov èv nivoxi) qu’il recommanda à son hôte de suspendre, dès qu’il serait mort, à la porte de sa maison. « Observe , ajouta-t-il , si elle fixe l’attention de quelque pas- . sant, car dans ce cas toutes les dépenses te seront remboursées, et tu recevras la «juste récompense de tes bons offices. .. Le pythagoricien meurt; l'aubergiste lui rend les derniers devoirs, et, plutôt pour satisfaire les dernières volontés d'un mourant que dans l'espérance de voir se réaliser les promesses qui lui out été faites, il expose la tablette en publie. Longtemps après un homme s’arrête devant l'hotelleric, prend connaissance des caractères tracés sur la planche et instruit .le tout ce qui s était passé, paye largement l'hospitalité donnée il l’un dos membres de sa secte. Cf. Aug. Bern. Krischc de Sacictatis „ Pylhagora conditar scopa politico. Gœttingæ, i83o, p. 4 3 et/,/,.

>s Plut, de Gcnio Socr. t. VIII, p. 3o/, et suiv.; Iamblichus, F. Pyth., S 249; Porphyr., § 55. Tout porte à croire que les persécutions auxquelles les pythagoriciens’ furent en butte, dans la grande Grèce, après la mort de leur maître, ne se bornèrent pas à la révolution de Crotone, mais se continuèrent encore pendant longues années. Voyez. M. Krische, loc. cit-, p. 100 ad fin. Une secte qui, dès son début, a jeté d’aussi profondes racines, reste longtemps vivace. Probablement les historiens de l'hétairie pythagoricienne venus longtemps après son expulsion de l’Italie, ont, pour ajouter de l'intérêt à leur récit, concentré sur l'époque la plus importante toutes les circonstances des différentes persécutions, sans s’inquiéter des difficultés chronologiques qui en résulteraient. Voilà comment, dans Iainblichus et dans Plutarque, Lysis est le contemporain de Pythagore, tandis qu’ilèst né dans l’OI. XCII (vers /,i2 ans av. J. C.) , c'està-dire 85 ans après la mort du philosophe de Samos , en adoptant la date d’Eusèbe. Voyez Clinton, Fasti Bctlenici ad 01. LXX, /,. M. Krische (p. 98) s'éloigne peu de cette donnée et fixe la mort de Pythagore à l’OI. LXIX. Cf. Bentlei, de /Etat. Pyth. dans ses Opusc. philog. Lipsiæ , 1781, p. 194 et suiv.

>o uiod. sic. XVI, 2 ; Excerpta , t. Il, p. 556, 79 ; Cor. Ncpos , Epatn., c. 2 ; Paus. IX, i3, 1; Ælian F. H. III, 17; Plut., de Genio Socr., L.Y1II, p. 290,304

et suiv.; Porphyr., F. Pyth., loc. cit.; Iamblichus, F. Pyth., S a5o; Hieronym. contra Ruf. III, c. 10. Cf. Barthélemy, Foy. du jeune Anacharsis , ch. I et LXXV.

>7 On sait que Pythagore faisait de l’amitié à toute épreuve et de la vie en commun (ffu|*6îusi;) l’un des principaux devoirs de ses disciples. TSv jzîv oSv IluOayopsfwv xoivïjv sîvai xip oèciav Siéra^s, xal tî|v cupSiwciv dipa SA navré; toü ypdvou SiarîXsîv. Iamblichus, op. cit. § 18, p. 17a, Kiessling; et dans un autre passage en parlant de Damon et dePinthias : EuvéÇwv yàp oî avSps; oSroi xal èxoïvwvouv SndvTwv. § 3. Du reste, M. Krische, op. cit.,p. 27 et suiv., a Irès-bieu expliqué ce qu’il fallait entendre par la communauté de biens attribuée aux disciples de Pythagore.

plut. F. de Pelop. c. 18 : 'fl; ixsïvot 6, réü noXspfou xtlp.1101 aùrév afi tteiv jiéXXovto; , ôeéjuvoç xal àvnSoXSlv Sii roü ors'pvou Sitivai ré "Orao;, M ps VExpov 6 Èpcjcievo; épwv xarà vdirou rerpwp.5vov alcyjivOîi.

*7 'II; Si p:rè TÎ)V \yi/yp èpopwv roi; vsxpoù; 6 'biXinnoç Ion; xatè roùro ré ^wpiov Iv $ mivE-my/avs xûcOai roé; rpiaxooîou; èvavriou; inrpxryJr.nr, rai; sapîeeai; feavraç iv roi; CTÉvoiç, ÜnXoi; xal per’ àXX^Xwv dvapiyvupévooç, Oaupécavra, xal nuSdpsvov à; 6 rwv Ipaarwv xal rsiv Èpwpfvwv oîxo; î'i) Xoyo;, Saxpuaai xal efcreïv • ’AnôXoïvro xaxü; 0! roérouç ri noisïv îj zeittx* lv “îa'/.P°v &novooùvreç!

3° Plut., F. Pelop., c. 18.

3l Peut-être dans son livre sur les constitutions grecques.

3> VoyexThuc.il, 2; VII, 57; VIII, 10; et ses commentateurs, notamment Dukcr, Gœller, Poppo et Arnold. Cf. Plehn, Lesb., p. 3g.

33 Arist. Pot. U, 6, 21; 7, 3 ; Plut., F. Lycurg., c. 12, 1. 1, p. 18/,. Reiske ; Porphyr., de Abstin., IV, p. 5x, it zq. cd. Flor.; Plut. (Symp. VII, qiucsr. ix, t. VIH, p. 85i) dit positivement que ces repas étaient regardés comme ayant un but secret et aristocratique : Tà yép -apà Kpvjslv ’AvSpsîa xaXoé[*sva , napi SI SnapTia-aiç «PiXina, pouXeurvipfwv àno^^rwv xal suveSpïwv àpujroxparixSv ré;tv &/v,. Cf. ade. Stoicos, t. X, p. 4o5. F. Phoc., c. 20 , t. IV, p. 33o. — Sur les deux noms (psiSÎTia et çikt-ia, donnés à ces repas, voyez Plut., F. Lycurg., loc. cit., Hesychius, Suidas, Zeune sur Xénoph., de Rep. Lac. III, 6, les commentateurs de Denys d'Halicarnasse II, 23, et Gœttliog sur Aristot., OEconorn. p. 1 90. Ce dernier défend avec raison la leçon tpikrria. — Cf. Meursius, Lacon. I, 9,10. Cragius, de Rep. Lac., p. 57. Mauso, Sparta, 1. 1 , p. I, p- i56,etp. II, p. 188 ; Sturz, Lex. Xen. s. v. t. IV, p. 124 ; K. O. Millier, Dor. , t. II , p. 277 et suiv.; Wachsmuth, op. cit. H'" Th., a"Abth., p. a3.; Hermann, Lelirbuch der gr. Staatsalterth. , 2" Aufl. Heidelb., > 836 , 8°, S 27, 7.

3‘ Arist. , Polit. II, 7, 3; VII, 9, 2; Alhen. IV, p. 14Ï. A; Plut. , Fie de Lyc., loc. cit.; Neumann, rerurn Creticarum specimen. GœtLingæ, 1820, 8°,p. 104 et suiv. ; Hreck, Creta, t. UI, p. 120 et suiv.; K. O. Millier, Dor. t. II, p. 201 et suiv.; Hermann, op. cit., § 21, 5, p. 56, 67.

35 Plut., Fie de Lycurgue, cli. 16, 1. 1, p. 198 et 199, et ch. 17, p. aoo, ed. Reiske.

33 Hcsycli. et l’Etym. Magn. aux mots (Soüa et Bw-ifcp. Cf Cragius, de Rep. Lac. , p. i5a et 3 18; Valek., ad Adoniaz. , p. 27/»; K. O. Millier, Dor. t. II , p. 128 et 3oa ; Boeckh, Corpus Inscr. gr., 1. 1, p. 612. Hermann, op. cit., S 26.

37 Xen. , Rep. Lac. , II , 4 , et la note de Haase sur II , 2.

31 Boeckh , loe. rit. Voyez t. II , p. 7'i de cet ouvrage.

3» Thuc.VIH, 100.

Dans 1 été de la 21e année de la guerre du Péloponèse (01. XC1I, 2 ; juillet 4i 1 av. J. C.), des bannis de Méthymne (sans doute des partisans de Sparte et du principe de son gouvernement, ce qu’on peut déduire des expressions de Thucydide : M»Oupa£a)voùXoi iSvto.tàxaxoi ?uya'$£ç4°) ayant fait passe.- de Cymes à Lesbos une cinquantaine d’hoplites qu’ils s’étalent affiliés (icf.ocsraquoraîç « ■), ainsi que des mercenaires du continent qu’ils avaient soudoyés, en tout trois cents hommes environ*1, vinrent, commandés par Anaxarchus, deThèbes, en raison de la communauté d’origine qui unissait les Lesbiens et les Thébains, attaquer d’abord Méthymne pour la soustraire au pouvoir d’Athènes, et opérer de ce point un soulèvement dans 111e. Arrêtés une première fois dans leur tentative par la garnison athénienne de Mytilène, qui accourut à leur rencontre, puis repoussés une seconde fois dans un combat, ils traversèrent le mont Lepetymnus*3 et vinrent s’emparer d’Érèse, qu’ils détachèrent de la ligue athénienne 44.

II y a tout lieu de croire, bien qu’aucun texte ne l’indique, qu’Érèse retomba au pouvoir des Athéniens, et que par conséquent ce coup de main resta sans résultat immédiat; mais .il .n’en est pas moins constaté qu’il existait à Lesbos un parti aristocratique favorisant les Spartiates, étroitement lié avec les Thébains, et formant une association (êraipela*5) dans laquelle ils recevaient des adeptes, et dont le nombre, comme celui de l’hétairie pythagoricienne dcCrotone 4fi et du bataillon sacré dé Thèbes4?, était de 3oo48.

Ce qui semble prouver encore l’existence de cette association, c’est qu environ 60 ans après, postérieurement à la guerre sociale, nous voyons, à en juger par un passage du discours de Démosthène pour la liberté des Rhodiens *9, prononcé l’an 35 1 avant notre ère (01. CVII, a), le gouvernement oligarchique rétabli à Mytilène. C’est vers la même époque, suivant l’opinion de M. Plehn5°, qu’il faut placer la tyrannie de Catnmès à Mytilène®!, et celle de Cléomc-neà Methymne11; d’où il résulte que la révolution s’était étendue à toutes les villes de Lesbos. Mais comment s’était-elle opérée? sans doute à l’aide d’une hétairie qui, ne s’écartant pas d’abord du but de l’association pythagoricienne, avait fait confier le pouvoir aux meilleurs et s’était attachée à assurer le bien-être du peuple®3; mais sans doute aussi, suivant la marche ordinaire des choses humaines, elle avait abandonné peu à peu les principes qui faisaient sa force, et bientôt à l’aristocratie avait succédé la tyrannie, qui se maintint jusqu’au moment où Alexandre, devenu le maître du monde, et ne voulant pas souffrir qu’il existât d’autre puissance que la sienne, chargea Hégélochus de soumettre les îles, et livra les tyrans de Lesbos, notammenteeux de Méthymne, Aristonicus et Cln-ysolaiis, aux habitants des villes qu’ils avaient opprimées.

On comprend maintenant pourquoi l 'hétairie lesbienne allait recevoir ses adeptes dans l’île de Délos. C’est qu’Apollon n’était pas

seulement le Dieu de Lesbos, c’était aussi celui des pythagoriciens 5<, et une tradition de la secte supposait même que son chef avait séjourne à Délos et qu’il s’y était fait admirer par sa haute sagesse ®®,

Notre inscription donne lieu à très-peu d’observations philologiques. En admettant que la copie de MM. Ravoisié et Poirot reproduise le monument avec une exactitude rigoureuse, ce que je suis loin de croire, plusieurs noms propres offrent des formes tout à fait insolites : comme ©tWsioç (ligne a)56, KXeaçsv. . . (1. 3)5?; Àyép.opToç (1. 4), qu’on peut comparer pour la formation à ÀyéXaoc 58; Eùttyévviç (1. 7), dont la première partie se tire sans doute d’Eîa, nom d’un bourg de PArgolide au pied du mont Parnon 5D; AcqiûSîxetoç formé d’après les mêmes lois que A«o&éuioç6°; A[iy]îj, qui est peutêtre l’accusatif d’Aiytu'î6'; enfin Èytfç (I. 10), et [A]|Z|u'[S]a! (ibid.)»1.

Inscription provenant de Délos , et conservée , à l'époque de l'expédition, dans le musée d’Égine, où elle a été copiée par M. Virlet. Largeur, 0,27; hauteur, 0,4 1.

AP2ANMBNINA T A2AA0MAN0 AHTEISIAHPOYr HAEAHYXOHPYPI H2C Mo2PAÔ Y2 2PATP1A TAP OION ~rAPM22AIT02 AEoPEl 5. 220e VâEKEINElAO P->PP0<D1- YNE VlAANAPOEriNETAISAOcPP IMF AEITOPH A IIPANE NYPO OniMENON E 2BIT1NAE HNONOAPONK IOT HTAC TF “ POP N T E20 Y20C2P P02 OAIPrF

H5EIN0MIN0N0YAET “TEKArC Y 1 ir A

0==2 IHA 21AH 02 Y A IFA2IBA 2

I2INPEA NH2MA NHNO 2AEA0IX XCA X H NAMYNOI F N EIMA ENON ME 2 NI K ED2 O 2E Ar E XMENO- NPI E

renvoie à Valck. sur Hcr. IV, g5. Voyez la noie de Poppo sur le passage deThuc.

4' Ce mot ne me paraît avoir été entendu ni parles commentateurs, ni par les interprètes. Ducker traduit : Qui amicitiœ causa cos secuii fuerant , et Le-

Xhucydide, M. Arnold, l’explique ainsi : « i. e. nonnullos Cumanos, qui Mcthymnæos cxsules dum Cumæ versabantur sodales unius suarum êtctipiwv optiiuatum

question X hétairie; mais le mot itpossraipwToû? doit être pris dans le sens passif et non dans le sens actif. M. Didut , en traduisant qu'ils s'étaient associés, est plus près du sens, mais ne rend pas assez l'idée d'affiliation.

■’ Eéparaciv xpiaxoefoit.

11 Thucydide 11e nomme pas la montagne ; mais ce ne peut être que le Lcpelymnus, voisiu de Méthymne. V. Plehn, Lesb., p. 8 et suiv.

44 ’AçistSoi vîjV *Ep£50v.

*5 Le mot Staipsi*, dans Platon, est pris dans le sens de parti politique , de faction. (Hep. II, 8. de Lrgg. IX , p. 856 B. Theœt., p. 16a D.). Voyez Ast sur la Républ. de Plat., loc. cil. Lobeck sur l 'Ajax dcSoph., v. 682, p. 3aa de la première édilion, et I09 de la deuxième. C’est par le mot I-raiplu gu'Aristote , Pot. II , 8, 2 , désigne l'association politique qui à Carthage veillait nu maintien de la constitution , fait qu'a prouvé M. Kluge, de Polit. Carth., p. 36 et suiv.

18 Just. XX, 14: Scd trkckni ex jucenibus quuni sodalitii juris sncramenlo

destinai conjurationis haberent , cicitatcm in se concerteront : quœ eos, quum in

« Plut., F.dePclnp.,c. 18.

44 Vraisemblablement les pythagoriciens attachaient quelque idée mystique

e par 3. Ce nombre Thermopyles et qui

S 9, P- '9g> Reiske- 50 Lesb., p. 76.

s* Voyez Demostb. adc. Paint. Il, p. 1019. Reiskc.

“ Athen.X, p. 443 A.

53 Krische, op. cit., p. 10t.

54 Krische, op. cit., p. 37.

“ Iamblichus , V. Pythag., S 26, 35 et 25a.

suivant M. Boeckh que le 6ei>ou6ue des Doriens. Sans doute M. Boeckh a prouvé (Corp. Inscr. gr., t. I, p. 721) que la permutation de si et de a est possible, ainsi Kraefo; devient Kvsista; (Comp. x-ricip) ; mais le changement de u en ai

». ÏÏ”“l "KTÉÀÎf]Sl'^^r^!^"

le même nom que celui de Rkeiyénu qu’on trouve dans Aristophane, Gren. 709. « Boni. II. Vin, a75 ; Od. XX, 3ai; XXU, i3r, Apollodore, Bibl. n, 7, 8 59 Pausan. II, 38, 6.

•" Thuc. IV, 134. Paus. Vin, 44,

-6l Ce devrait être plutôt Xl-fitu. Voyez Corpus Inscr. gr., n° 2166, 1. 1,0, t, 2. 6’ C’est le patronymique d’Apafa; , qu'on trouve dans le Corpus, n° 2618, et auquel correspondent les noms de femme ’Appfa, Inscr. de Délos, n° ai, et 'Appwv, Inscr. de Ténos, n° 2, p. 3.

Dans l’étal de mutilation où nous est parvenu ce monument, ce serait une tentative hasardée que de chercher à le rétablir II faudrait d’ailleurs une meilleure copie que celle qui m’a été remise. Tout ce qu’on peut conjecturer, c’est que nous avons sous les yeux les débris d’une inscription en vers dont le mètre est assez difficile à déterminer. En effet, à eu juger par le nombre des syllabes de la deuxième ligne, par la fin de la ligne 6, àvS poç ytvevai cao'çpovo; , par les mots [AsjuSnav, ligne 8, cf&npoç, ligne i5, eip.a[p|x] évov, ligne 18, x[x[soç, ligne 20, on pourrait s’attendre à trouver ici des vers ïambiques trimèlrcs; mais, d’un autre côté, les mots [to]ùç [tü]ç TtaTps'S[o«J -rapâ[youç], ligne 3, irpoçvf[-niç] ou -rrporpvi [tiç] , ligne 5, MXo[y]xIs] ou *^°y]x[“]> i'gne J4% indiquent un mètre dactylique. Peut-être faut-il admettre que les deux mètres alternaient comme dans la XIe ode du livre des Epodes d’Horace et de plusieurs épigrammes de l’ Anthologie.

Quel était le sujet de cette inscription? des mots [6]v!yst oiStfpou, ligne 2 , [to] ù; tü; wtTptè[oç] vap [ayouç] , ligne 3, âpp.[o'c]ai, ligne 4, x[z]o'oç , ligne 20, [AsJoSt'uv, üg. 8 a, on peut présumer que sur notre marbre était gravé l’éloge d’un Lesbien, qui, après avoir mis un terme aux troubles de sa patrie, avait rétabli l’ordre et par là s’était acquis des titres à la gloire et à la reconnaissance de ses concitoyens.

D un autre côté, de la présence de ce monument à Délos, on peut tirer cette conséquence qu’il n’était pas funéraire, puisqu’on 11’entcrrait pas dans cette île3. C’est un motif de plus pour croire que le Lesbien en question appartenait à l’hétairie dont il a été fait mention plus haut, et c’est d’après cette considération que j’ai cru devoir rapprocher ces deux inscriptions.

Il est fort à désirer qu’un estampage de la pierre nous soit envoyé d’Egine, car, en nous fournissant des éléments plus sûrs, cette nouvelle copie permettra peut-être d’admettre comme un fait certain et acquis à la science ce que nous ne pouvons proposer ici que comme une vague conjecture.

Inscription gravée sur un tambour de colonne et copiée par

MM. Ravaisiê et Poirot. (Voyez PI. 12, fig. III).

ToKoINANTüN NHSIüTHN AT AOoZTPAToN P AYAPAToY EOAION

0 110 2 A2I YAH2 AAI IAPNA22EY2 EToE

Une seconde copie de ce monument, faite par M. Blouet, n’offre que deux variantes qui toutes deux fournissent un moyen de corriger la copie de MM. Ravoisié et Poirot : ligne 4, PoAYAPATON, et ligne 8, EPOE.

Je crois pouvoir proposer la restitution suivante :

Tô xotv[è]v tSv

ÀyaOoGTpaTov

Irîsciv. 3. 1 Ce dernier mot pourrait aussi, à la rigueur, figurer dans un vers ïambique.

’ Si l’on ajoute à ces mots fopov, ligne 10, vo,u.i[p]ov 0 ils, ligne 11, dpuvôlig“e l6> ou aura, je crois, tout ce qu’il est possible de déchiffrer sur la copie de M. Virlet.

3 Thuc.I, 8; m, 104. Cf. Dorville, Dissert, sur Délos in Mise, observ., vol. VII, p. ai. Boeckh, Corp Insçr.gr., t. II, p. 247, n° a3io.

Issca. 4. — « NiiffûTnai sunt adjacentium insularum, maxime Cycladum ,

incolæ non soli Delii. . Boeckh, Corp. Iriser, gr., t. n, p. a3o, n” 2273.

• Tabulée Heracleenses passim. Ce monument que Ma/.oechi place avec vraisemblance un peu plus de 3oo ans avant J. C. (Prodr. ad Heracl. psepli. , c. m, sect. II, p. x34) offre partout le F comme signe d’aspiration, même devant des mots dont la première voyelle n’est pas aspirée sfxavi, coio;, .Ito;, etc., et dans l’intérieur des mots composés.

IIoÀuapaTou

Tbif ÂZi[x]apvaŒO£Ù;

sito's[i].

La confédération des habitants des Cyclades ' consacre cette statue d’Jgathostrate fils de Polyaralus à tous les dieux pour obtenir une navigation favorable (?).

Cette statue est l’ouvrage d’Hylas d’Halicarnasse.

EOAION, ligne 5, ne donne aucun sens, et il n’y a point entre les deux premières lettres un espace suffisant pour lire é[v]éSiov ou s[ù]tiStov. On conçoit facilement que les copistes aient vu un E là où il y avait un F, cette dernière lettre, étant fort rare sur les monuments de cette époque, bien qu’elle ne soit pas sans exemple’. L’explication que je donne au mot Sà 101 paraîtra probable, je l’espère , si l’on se rappelle le sens que le scoliaste d’Eschyle prête aux locutions fiStov xpavoç 3 et Spvifleç otiioi 4 ainsi que la glosse d’Hésychius ÔSioç oitavoç ■ aîerioç. Ainsi SSiov comme évéÿtov équivaudrait à viaticum5. On sait d’ailleurs que Mercure et Hécate avaient entre autres surnoms celui d’ôSioç comme divinités protectrices des voyageurs.

Mais comment se fait-il que pour être protégés dans leurs voyages, les habitants des Cyclades, par un acte officiel, publié au nom de leur confédération, consacrent aux dieux la statue d’Agathostrate? C’est que sans doute, indépendamment des services rendus par Agathostrate, ce monument remarquable par son exécution , était une offrande précieuse. On est d’autaut plus fondé à le croire , que le nom et la patrie du statuaire sont indiqués à la suite de l’inscription gravée sur la base.

YX-/1Ç est la forme ionienne du nom connu ï>a;. Peut-être que l’artiste ainsi appelé, bien que né à Halicarnasse, ville de la Doride , était originaire d’une ville ionienne, et avait reçu suivant l’usage, le nom donné à son aïeul dans sa patrie primitive. Quoi qu’il en soit , ce nom doit être ajouté au catalogue des artistes grecs qu’a publié M. Sillig, et que M. Raoul Rochette a si richement augmenté

Le début de notre inscription prouve que le statuaire Hylas a brillé postérieurement au règne d’Alexandre. En effet, une inscription de Délos, publiée dans le Corpus n° 2273, et consacrée à Ptolomée Philadelphe, roi d’Égypte, désigne les habitants des Cyclades par le nom de vyioiStsu qu’ils reçoivent ici. Or nous savons par un passage de Théocrite que les Cyclades étaient soumises à ce prince. On peut donc présumer que notre monument est de la même époque. La forme des O, des 0 et des O. plus petits que les autres lettres , sans être une preuve suffisante 8 pour assigner une date précise, confirme cependant jusqu’à un certain point cette conjecture.

C’est sans doute vers cette même époque qu’il faut placer l’inscription 2334 du Corpus, où se retrouve, lignes 10 et 1 1 , la mention de la confédération des insulaires, xh ttoivov tSv vjigmotûv. M. Boeckh avait déjà conjecturé 9 qu’elle était antérieure à l’année 167 av. J. C. : les rapprochements qui précèdent permettent désormais de l’affirmer et même de placer le monument dont il s’agit entre l’année 3oi, où par suite de la victoire d’Ipsus , Ptolomée Soter dut rentrer en possession des Cyclades qu’il avait conquises en

4 Ibid., 162.

4 Gl. ’Evo'Siov , Viaticum.

c Lettre à M. Schorn. Paris, i83s. Extrait du Bulletin universel deM. deFérussac, cahiers dejuin, juillet, août et septembre i83i, sect. VII.

7 Id. XVI, 88 : Xr,fiafv£t Auxfoiç te ç Aoirrokipotct xs Kdpct

Ked lie oiç KuxXc&oti.

Cf. Dorville, Mise. Observ., t. VII, p. I, p. 4 1. Polyb. IV, 34 , range aussi les Cyclades parmi les contrées qui étaient dans la dépendance de prédécesseurs de Ptoléméc Philopator.

8 Voyez plus haut, p. »5.

zr r s“ “""■ * rai ,k m“ *» *mL n po“Z z un G“ * ’■

P , u reste, que ]a confédération n’avait pas de centre stable °

qui élève ce monument. En effet, nous vovnn*

P«i.q u, le ^STmZZT' "““T ■" T* P" >-*¥». « Par 1- »■ «73 et .334 i. ce

Tfao., et le „,3 „imI """bl“ hl« * «m* des Ptoléiofe, feignait absolvent et par excellence]?,

7 . «. notre inscription donne., ken fahitents de. Cjelndes, les, .elles, „.lg,S P.pp.reoee de liber,,

lans 1 de de Delos. C’est rm'™ U,„. n.:..'

de penser quelle a

sans doute à l’un des membres de cette confédération, bien plutôt qua un Cypriote, comme l’avait pensé M. Letronne», que se rap-

, . * uca v>yciaaes, lesquelles, malgré lapparei

réunions dans 1 de de Délos. C'est leur . vit hissée , ét.lm, devenne, per le «,

de la monarchie égyptienm surtout en Égypte.

province

devaient être considérées comme telles

trois, fragments d'entablement trouvés dans les ruines du portique de Philippe. (Voyez PI. 5, fig. m et IV.)

BA2IAEH5 | AHI | OAAON

rir-* * * — ~ *■**--. *■ 3»

BA2IAEH2 | OIAIPPOY

BaoiXéu; ÿtXticmu

pZC“!t„ï ot“ d," “‘■“"‘T ”* *»“• «** — *» — 1» décombres, puis,., M. Blooe, re.o.ré 1» !la la meniér, ““ P“" ' “ “°°! ‘'“«mlpta doit «r. rétebli.

MAKEAONnN

Mîizô'Îovmv,

BA2IAEO2<klMrP0YÀH[MHTP10Y] MAKEAONnN [APJOAAON

BauAétaç $iXtmcou Ay)|/.ï|T(>îou MaxsSovuv ÀttôXX [w] vi.

Offrande du roi des Macédoniens, Philippe fils de Démétrius, à Apollon. : peut plus exister désormais d’incertitude sur le Philippe qui a élevé

portique, et que c’est bien réelle-

Dou il résulte qu’il ne peut plus exister désormais d’incertitude s ment comme l’a pensé Dorville 7, Philippe II (III, ou IV), fils de Démétrius, qui eut pour succeLeurPereée. ^s'ensuit aussi que M. Blouet n aurait pas du, dans la restauration du portique dont il s’agit, s’en tenir uniquement aux trois fragments qu’il a retrouvés mais les combiner, comme je l’ai fait, avec ceux que Stuard avait déjà gravés dans ses Antiquités uniques. Je suis même disposé à AUTrtlUaPreS 16 m0t AP0AAnNI ’ veDaient encore, suivant l’usage», le nom de la sœur, et de la mère de ce dieu: APTEMIAI AHTOI. I^s dimensions de l’édifice, qui, à en juger par le plan général de M. Blouet 9, devait avoir près de 100 mètres de long, ne sopposent en rien à l’addition dont il s’agit, puisque, en admettant que chaque pierre avait, comme le fragment a, 3 mètres' 34o centimètres, toute l’inscription composée de sept blocs n’aurait occupé qu’un espace de a3 mètres 38o centimètres.

Ce portique ayant été élevé par Philippe II, fils de Démétrius, la date de son érection doit être placée entre les années aai et 179

Fragment d’inscription gravée en lettres de 3 pouces, dune forme très-élégante sur une architrave trouvée dans les ruines indiquées par les lettres HH, a gauche du plan général. (Voyez PI. ta, fig. V.)

0NY2I0YEY

Cette inscription qui a été publiée plus complète de cinq lettres par Spolm ', Wheler », Tournefort 3, Dorville 4 et M. Boeckh 5, paraît avoir été gravée sur un portique construit par Mithridate le Grand, dans le cours des trois années qu’il fut maître de Délos (86-84 av J. C.). D’après le n° 2377 a du Corpus, et ce que je viens de dire sur le n° 5, je pense que cette dédicace doit être ainsi restituée :

[BctciXéwç MiêpaSdtou Eùtoto ,« Mm A.]., fa. Eùtuyoûf? ÀttÔXXiüvi , ÀpTsjziSt, Ayitoî].

Offrande du roi Mithridate, Eupator, nouveau Bacchus, Fortuné à Apollon, à Diane, à Latone.

10 Diod. Sic., liv. XX, ch. 37, Cf. Champollion-Figcac , Annales des Lagides , 1. 1, p. 3 28.

" Ibid., ch. ioo. Cf. Champollion-Figeac , ibid. , p. 36o.

11 Recherches pour servir à l'histoire de l’Égypte, etc., p. 3/,5.

'3 L. aa, ibid., p. 3/|5.

Inscr 5. — ' Corpus Inscr. gr., n° 3374.

• Voyage dans le Levant, 1. 1, lettre VU, p. 3o5.

3 Foyage, t. IJI, P. I, p. 87.

* Foyage, p. 57.

5 Antiq. att., vol. III, c. 10, pl. 3.

6 Ce qui ne permet pas de douter que le premier fragment de M. Blouet ue soit bien le même que celui qui a été publié par M. Boeckh, c’est que l'A y a

la même forme : les deux côtés de l'angle y sont joints par un chevron brisé. ’ Mise, observ., t. VH, p. 3i. C'est aussi l'opinion adoptée parM. Boeckh.

* Corpus Inscr.gr., 2282 et 2284. Cf. 2280.

» Pl. 1, lettres N, O.

Insca. 6. — ' Voyage, t. m, p. 87.

’ Foyuge, p. Sq.

3 Voyage dans le Levant, 1. 1, lettre VII, p. 29g (356).

■* Mise, observ., t. VII, P. 1, p. Si.

5 Corpus Inscr. gr., 2277, b. Le savant éditeur donne AION Y5I0Y ; mais les livres auxquels il a emprunté ce monument n'ont pas les deux premières lettres. Voyez Dorville, 1. c.

On sait, d’après d’autres autorités recueillies par Dorville et par M. Boeckli, que Mithridate portait le surnom de Aia'vuoo; ve'oç et vloç Aiévucto; B.

Bien que toutes les copies donnent [AIJONY2IOY, j’ai cru devoir corriger [AI]0NY50Y avec M. Boeckh; mais de l’unanimité des copies , il résulte que la confusion de ces deux noms avait déjà lieu dans l’antiquité 7, et que Muratori ne mérite peut-être pas le reproche que lui adresse mon savant maître, M. Boissonade6 7 8, d’avoir altéré, selon son usage, la bonne leçon (F une inscription en écrivant 9 AIONY2IH pour AIONYSfl.

Inscription copiée sur remplacement désigné dans le plan général par la lettre Q. (Voyez PI. ia, fig. H).

0AHM050A 20Y0IV0 NA’ASTO O OYIOYKAI5A EYSEH A5TH5 O TT

NO

Ce monument paraît offrir beaucoup d’analogie avec le n° aa8a du Corpus, et l’on peut, je crois, la restituer de la manière suivante, en s’aidant encore des n°’ 2275 a, aa8o, aa85 et aa86.

OAHMOSOA[0HNAinN]

IKA10ITHNNH]20[N]0I[K]0[YNTE2AYT0KPAT0PA]

r2EBA]2T0[N]

[0E0YI]0[YA1]0Y[Y]0[N] KA15A[PA APETH5]