SECONDE CLASSE

VSCIUPTIOHS INÉDITE

1 communiquée à M. Virlet avec cet xüç ÈxxXWx; xüç Maicstaç.

5W5ENH2 HP020EN0Y2 IEPEY2 T0YAI05 TOY BA2IAECÜ5 KAI HPAS

2oa[8]éw|ç [n]poc[8]év

>ü Atiç xoù PsegiXé'mç

ptéoa; qu’il faudrait i

commencement de l’inscription, Sosthène, fils de Prosthène, prêtre de Jupiter Roi

13 Ibid. 466.

P. 3 1 4. Wclcker, Sylloge epigr. gr., n° 56, p. 81.

15 Voyez, pour le premier, Jnlhol. Pat. VII, î37, 442 , 618; App. 9, p. 755, v. 84, et a5i. Welcker, Sjtloge epigr. gr., n° 3 ; pour le second, Honi. Od. I , .35; Anth. Pat. VII, 387.

Isscn. 4. — ■ laser, ont., PI. XUII, 1. Cf. p. 44.

* Hérod. IV, .3 et suiv. Strab. I, p. 21. Voyez les interprè Ulrici, Gcschichte der hellenischcn Dichtkunst , t.I, p. 453 el

Si cette copie est exacte, et si l’inscription est bien écrite en trois lignes, on ne peut la confondre avec celle que reproduit le n° a385 du Corpus. En effet, cette dernière, ne formant qu’une seule ligne, est conçue en ces termes : ïuoOévnç Ilpoeôévou i îepeii; toù Aiq? toü PaciXécoç xal ÉpaxXéou; KaXXtvi'x.ou , Ait xai ftpaxX[eï].

Les deux inscriptions offreut, comme on le voit, des variantes notables; il paraît donc difficile d’y voir un seul et même monument dont la dernière partie aurait été omise par M. Virlet ou par la personne qui lui a communiqué sa copie. D’ailleurs, les lieux où l’une et l'autre ont été retrouvées paraissent être différents, le n° a385 ayant été copié sur la porte de Saint-Erini et notre monument provenant -rifc èxxXw net; tvïç Maiostaç.

D’après ces considérations, on peut admettre que ces deux inscriptions appartenaient à deux temples différents convertis plus tard en églises : l’un le temple de Jupiter et de Junon, et l’autre le temple de Jupiter et d’Hercule, tous deux élevés par un même citoyen, prêtre, à différentes époques, de ces différentes divinités.

Le nom de Prosthène, avec la forme de génitif que présente le n° 9.385 , se retrouve au n° 2/j [4 '• Notre inscription prouverait qu’à une certaine époque on employait indifféremment les deux formes; elle prouverait aussi, si elle n’offre pas de lacune, que l’article n’était pas toujours placé devant le mot ispaJç, comme le pense M. Boeckh1 d’après d’autres monuments.

Inscription communiquée à M. Virlet avec le renseignement suivant : -h irepixOTTÀ toù t|iïiçKr|/.ctToç sOpicxopivou etç -riiv 0ûpav toO àyiou NixoXaou svtoç tï.ç Éx.a7ovTanuXiav?ç.

H BOYAH K A I O ÀHM02 ETIMH2E . KAI E5TEOANCO 2EN XPYSC05TE<t>AN Cu N POPYTON 0EOKAEOY5

}ï pouMi xal 6 eTl'|i71Gc[v] xal egtsokvwgüv -/pucû GTEOav[w rû]-

pvTov ©toxXéouÿ.

Le sénat et le peuple honorent et couronnent dune couronne d or G ory tus, fils de Théoclès.

Ce monument offre beaucoup d’analogie avec le n° 2878 du Corpus, qui contient aussi un décret du sénat et du peuple de Paros accordant une couronne d’or à Gorytus, fils de Théoclès. Mais la division des lignes n’est pas la même dans les deux inscriptions ; celle du n° 2378 contient les motifs du décret , tandis que la nôtre se borne à l’énonciation du fait principal. D’ailleurs, bien que toutes deux paraissent avoir été trouvées dans la même église, celle de Saint-Nicolas, il paraît résulter de nos renseignements et de ceux que fournit Clarck1, que la nôtre figure sur la porte et l’autre sur le mur intérieur. Il serait facile de prouver par plusieurs exemples du Corpus que les actes de cette nature étaient souvent gravés à plusieurs exemplaires, les uns in extenso, les autres en résumé. Le n° 1 de Paros nous offre certainement un exemple de ce dernier cas, et ne doit être considéré , ainsi que tous les monuments du même genre, que comme l’abrégé d’un décret beaucoup plus long, abrège qui se plaçait peut-être sur la porte du citoyen récompensé, tandis que l’acte officiel était exposé dans un temple et conservé dans les archives.

Inscr. 6. — * Voyez sur cette forme t. Il , p. 47.

> Corpus Inscr. gr., a° z385, Voyez à l’appui de son opinion les n°* j, 3 et 4 d’Andros.

Inscr. 7. — 1 Dans son Voyage , P. II , S. H, p. 4«5.

Iasca. 8. — ‘ Voyez Anthol. Pat. VII, 456, 458, 633. Corpus Inscr. gr. 808. Welcker, Syltoge Epigr. gr. i5 , et le n° 647 du Musée de Paris.

Inscr. 9. — ' Suppl. 996.

* Qui ne connaît la charmante cansonnetta de Métastase dont l’héroïne porte ce nom gracieux :

Inscription copiée par M. Virlet , sur un fragment de marbre b tarif.

1 1 APIA2MAIA XPH2THXAIPE

[il] apià; paîa ypiiGTr, yuXci.

Adieu , bonne Parias, toi qui fus ma nourrice.

Bien que cette inscription se trouve sur un fragment, il y a tout lieu de croire qu’elle est entière. J’ai donc cherché à l’expliquer en m’en tenant aux éléments qu’elle présente.

De tous les sens que peut avoir en grec le mot p.«îa que l’on retrouve dans la vingt-unième inscription d’Égine, celui que j’ai adopté me paraît le plus vraisemblable. Plusieurs épigrammes de l’Anthologie sont consacrées à des nourrices1. Quant au nom de Iïapid;, il est formé de la même manière que les mots Avftiaç et My]W;.

Inscription provenant de Paros, copiée dans le musée d’Égine, par M. Virlet, au-dessous d’un bas-relief représentant : une femme assise et deux guerriers penchés.

COPoTYXoC ZtolAoY NEIKH AtoPIAoC [il] poruyoç ZorfXou.

Neix'/) AupiSoç Proticus , fils de Zoïle,

Nicé, fille de Doris.

Le nom de IIpoTuyoç n’est pas conforme aux lois de formation des noms grecs, d’après laquelle on aurait dû dire üpoTiîyïiç, comme on disait EÙTuyïi?. On peut cependant justifier la forme üpoTuyo; au moyen de l’adjectif eu-ruyoç , si toutefois ce mot, qu’on ne trouve que dans Eschyle', ne doit pas faire place à la leçon süruxoç préférée par les plus récents éditeurs.

Le nom de Nicé s’est conservé dans l’Italie moderne où les poètes en font un fréquent usage

La Nicé de notre inscription , n’étant désignée que par le nom de sa mère , il faut en conclure que c’était un enfant naturel , et que peut-être sa mère était une courtisane 5.

Inscription gravée en mauvais caractères, au-dessous d’un basrelief provenant de Paros, et représentant un jeune homme couché, derrière lequel en est un autre appuyé sur le coude, et la main droite passée derrière le cou du premier. Copiée dans le musée dÉgine, par M. Virlet.

Les caractères de cette inscription sont si incorrects et si peu distincts que la restitution en est fort difficile. Nomion est , comme on le sait, le nom du père d’Amphimaque dans Homère '. Le copiste a probablement confondu un M avec un CO-

Ecco quel Jicro instante!

Nice, mia Nice, addiot etc.

Et cette autre :

Gracie agli inganni tuoi Alfin respira , o Nice, etc.

3 C'est l'opinion qu’émet M. Bocckh sur deux monuments du même genre, n" *38g et 2410 du Corpus. Voyez encore 1. 1, p. 28 et suiv.

Inscr. xo. — ‘II. II, 871.