SUR LUS SI1IUPNF.LS

' 25 . Le slirapnel de 6 liv., d'après Borkcnstein , est formé, en Norvège, d’une partie cylindrique terminée par deux hémisphères (tig. 2, F), et se tire sans sabot (IV, p 1 32). Les expériences de Frcdérikstad ont Jù donner des résultats très favorables ; car on s’y décida entièrement pour la forme ovale, partie parce qu’elle n’exige point de sabot, partie parce qu’elle donne plus de capacité pour renfermer des balles (111, p. 240).

26. Le capitaine français Mazé (XI, p. 175) donne aussi en faveur- de la forme elliptique les deux mêmes raisons et en ajoute une troisième ; il dit qu'on aurait tort d’augmenter l’espace intérieur aux dépens de l’épaisseur du métal et qu'il vaut mieux l’agrandir en abandonnant la forme sphérique ; il cite à l’appui de cette opinion diverses expériences faites sur ce sujet dans plusieurs pays ; du reste l’expérience paraît avoir démontré que les projectiles ovales dégradent l'Aine plus que les ronds et qu’on ne pourrait s’en servir sans inconvénient que dans les pièces en fer employées en Norvège.

27. Une question importante est celle de savoir quelle épaisseur de fer il faut donner aux sbrapncls ? — Toutes les artilleries s’accordent à donner aux shrapncls une épaisseur moindre qu'aux obus de même calibre , mais elles diffèrent dans les motifs.

Les Anglais donnent une épaisseur moindre pour gagner de l’espace intérieurement { 1, p. 84 ).

Les Saxons, dans leurs expériences de 1835, cherchèrent avant, tout à vérifier ce principe que plus l’enveloppe est mince, et plus l’elfet sera avantageux ; parce que tout revient d'abord à se débarrasser de l’enveloppe au moyen de la" charge cl à donner la liberté aux balles de plomb. On lit à cet clfet des expériences avec deux obus de 8 livres (152 mm.) dans l’un , le shrapnel avait une épaisseur de métal de du diamètre extérieur, dans

KXPKIUF.NCI s

l'autre seulement-*- tin ce diamètre ; je donnerai plus tard les résultats de .ces expéricuces. D'autres sont d’opinion qu’en renforçant la charge d’explosion l’effet du projectile est notablement augmenté, d’où l'on doit conclure qu’ils demandent une plus forte épaisseur de métal , en tant que l’espace pour les balles ne soit pas trop restreint.

Je ne peux pas me ranger à cette dernière opinion, et je me déclare pour celle de l’artillerie saxonne, ce que je justifierai plus tard lorsqu'il sera question des forces qui se développent dans l’explosion des shrapnels.

28. Dans la plupart des artilleries l’épaisseur du métal des shrapnels a été fixée à du diamètre extérieur. Les Anglais et les Russes ont adopté ces dimensions.

Il n’y a que les Norvégiens qui, pour le calibre de 0 liv., s’en sont écartés et ont donné aux shrapnels une plus grande épaisseur de métal, peut-être parce qu’à cause de la petitesse du projectile on craignit sa destruction dans l’intérieur de l’âme.

Le capitaine Mazé dit qu’une diminution de l’épaisseur du métal présente de grandes difficultés, parce qu’il y a à remplir deux conditions contradictoires; et eu effet, les balles de plomb rendent le projectile beaucoup plus lourd qu’un obus ordinaire ; par conséquent il oppose une plus grande résistance . aux gaz de la poudre qui réagiraient d’autant plus fort contre le projectile et le détruiraient infailliblement dans la pièce si l’épaisseur du métal était trop faible. A l’appui de cette assertion , il cite ce fait, que les bombes de 32 cent, supportent une plus forte charge que les bombes de 37 cent, parce que celles-ci ayant un poids plus considérable ne présentent pas une résistance suffisante et se briseraient par l’effet seul de la charge si l’on voulait en obtenir des portées aussi grandes que celles de la bombe de y2 cent. Ceci explique pourquoi les obus qui résistent au tir ordinaire éclatent quand on augmente leur poids en ajoutant un

SI B LES SHRAPNELS

certain nomlirc «le halles, (IX, p. 175) ; d’un autre côté, ajoute M. le capitaine Mazé, en augmentant l’cpaisseur de métal, on diminue d’une manière désavantageuse l’espace intérieur : ce sont là les contradictions mentionnées.

29. On ne peut pas, sans doute, donner avec avantage aux shrapncls une épaisseur de métal moindre que yj, sans quor les artilleries des grandes puissances qui ont fait des expériences étendues l’auraient fait, car l'avantage est évident, : les expériences faites à Dresde avec des épaisseurs moindres ne prouvent rien parce qu’elles sont insignifiantes.

30. Quelque épaisseur de métal que l’on adopte, il est clair que le fer des shrapnels doit être de la meilleure qualité, puisqu’en augmentant de poids , ils doivent résister à l’action de la charge : quoique celle-ci soit eu général moindre que la charge de guerre ordinaire. Ainsi dans la réception des shrapnels il faut être encore plus sévère que pour les obus ordinaires ; et dans quelques artilleries, on a adopté pour les shrapnels un mode particulier de réception. Les shrapnels dont on s’est servi dans les expériences de Norvège étaient, quant au métal et à la fusion, d’une qualité supérieure (IX, p. 7).

31. Quant au poids, on admet généralement que le poids d’un slirapnel vide doit être la moitié du poids d’un boulet plein de même calibre, il en est ainsi du moins chez les Anglais et les Norvégiens (IY, p. 129, 132).

32. Dans une artillerie allemande on a essayé deux poids différents avec le même calibre, celui du canon de 12. Le sbrapnel léger rempli pesant 10 liv. 1 lolh et le lourd 10 liv. 21 lotli ; vides , ils avaient le même poids, savoir 5 liv. de 21 à 22 lolh ; * on ne sait pas lequel des deux a eu l’avantage.

" La livre prussienne est «le 32 loth et vaut 0K.468S.

Kxi'tumxHs

33. Il est de la plus grande importance de fixer le poids d’une manière précise, le nombre des balles de plomb doit être subordonné à ce poids (IX, p. 8). Pour avoir plus de régularité dans les trajectoires, il me paraît donc nécessaire de réduire au même poids les slirapuels de même calibre (de les tarer), comme c’est d’usage dans l’artillerie wurteinbergcoisc : de cette manière les deux projectiles contiennent rarement le même nombre de balles, mais cela importe beaucoup moins que si les poids différaient de plusieurs lotli *.

31. L’intérieur des sbrapnels a la forme sphérique seulement dansles artilleries où l’on jette la charge explosive entre les balles : mais on ne manque ni de projets ni d’expériences pour isoler cette charge. Un officier français a proposé de mettre l’un dans l’autre deux obus concentrés, de placer la charge dans l’obus intérieur, et de mettre les balles dans l'intervalle (fig. 2, G.). On pouvait également se servir d’un cylindre pour isoler la charge ; . ou a aussi mis en question s’il ne serait pas avantageux d’adopter une cloison explosive en fer-blanc mince (fig. 2, IL), llans le petit segment se trouveront la fusée et la charge, et dans le grand segment toutes les balles (IX , p. 26). On sc propose par-là de donner à la charge plus d’action sur les balles, ce qui en filet serait avantageux si, au moment de l’explosion, la fusée était en arrière des balles; mais si par hasard elle était eu avant, ce

' Nons ne partageons pas 1 avis de Decker, et nous pensons qu'il ne faut pas ai'mettro avant que l'expérience l'ait démontré, qu'il y ait plusdinconvéuieulà '.a variation de poids des projectiles qu'au vide laissé dans leur Intérieur. Ce vide peut présenter deux inconvénients : celui d'amener une dél'urntatiun plus grande des battes par faction de la charge sur le projectile, cl celui de donner une plus grande irrégularité a la trajectoire; car si le projectile n'esi pas bien rempli il est possible que les balles éprouvent pendaul le trajet des déplacements qui, faisant varier le centre de gravité du projectile, influent sur sun mouvement de rotation et par suitesur la régularité de sa marche dans l’air. Tr.

Sl'R LES SURU'NKLS.

qui peut arriver par la rotation dans l’air, on aurait précisément l'effet contraire, c’est-à-dire que la charge entraverait la marche des halles: on ne peut donc approuver cctlc proposition. D’après la môme manière de voir, mais qu'on peut aussi combattre par les mêmes raisons, l'effet des projectiles de forme ovale serait avantageux parce qu’on peut placer la charge derrière les balles.

35. Le diamètre de l’œil dans l’artillerie anglaise est plus grand pour les petits calibres, que dans les obus de même nom ; l’œil est, en outre, muni d'un taraudage, afin de consolider la fusée qui est d’un bois tendre, et de n’avoir pas besoin de l’enfoncer très fortement. Mais cette disposition parait hasardée ; il est vrai que dans plusieurs artilleries l’œil a un taraudage, mais c’est pour \isser la fusée quand elle est de métal. Il est de la plus grande importance que la fusée n’ait pas le moindre jeu dans l’œil, ainsi ne pouvons-nous nullement approuver la méthode adoptée par les Anglais.

36. Dans quelques artilleries les balles sont introduites par l’œil ; chez d’autres, en Norvège, par exemple, l’obus a une ouverture particulière (trou de remplissage). Cette ouverture est placée de côté, et a seulement la grandeur nécessaire pour que les balles puissent y entrer une à une. Après que la fusée est solidement fixée dans l’œil, on fait entrer d’abord les balles de plomb, puis la charge, par le trou de remplissage (IV, p. 132), et ensuite on ferme le trou avec un tampon de hoisde bouleau (III, p. 13i) ; une vis en fer serait préférable, mais le mieux est encore de se passer tout-à-fait de cette ouverture, car il faut ôter au gaz de la poudre toute voie de pénétration dans l’intérieur du projectile qui puisse le faire éclater dans la pièce.

37. Pour plusieurs raisons, il y a avantage à munir le shrapnel d’un sabot, sa position dans l’âme devient plus sûre, l’inser-

lion de la fusée devient plus facile*, le projectile est plus commode à manier, et dansles pièces en bronze l’âme est plus ménagée ; dans l’artillerie wurtembergeoise les schrapnels pour canon et obus ont un sabot qui n’v est pas attaché par des bandelettes en fer-blanc mais, à meilleur marché, par des bandes de toile qui se croisent et sont collés dessus. L’axe de l’œil reçoit une position latérale de 35 à 40°, peut-être par deux raisons : la première pour que la mèche soit plus près des parois de l’âme, et prenne plus facilement feu, et la seconde pour que le refouloir n’endommage pas la fusée.

38. Autant que possible, le projectile doit être attaché à la charge, ce qui simplifie le service.

39. Le vent, et je considère cela comme une chose très importante, doit être porté au minimum, pour empêcher, autant que possible, les battements dans l’âme qui font briser le projectile.