CHAPITRE VII

Théorie de l’effet.

151. L’inveuteur même dcsshrapnels a, certes, le plus de droit à expliquer la théorie de l’effet de son projectile ; or, il dit que le shrapnel donne sa propre vitesse aux balles qu’il contient, et que conformement aux lois mécaniques, les balles devenues libres continuent leur trajet en décrivant un cône, et que les éclats de l’obus se meuvent aussi d'après la môme loi.

Pour ne rien négliger, j’ai disserté sur ces objets avec plusieurs hommes savants, qui ont fait de la physique et des hautes mathématiques l’occupation de leur vie, et qui possèdent nécessairement un jugement plus exact, plus pénétrant et plus compétent que le simple bon sens des amateurs ; mais il s’est trouvé malheureusement que les savants n’étaient pas d’accord entre eux, comme il arrive bien quelquefois.

Les uns pensent que si dans un shrapnel en mouvement l’enveloppe était détruite subitement par des causes extérieures (non pas par des forces intérieures,) les balles resteraient agglomérées et continueraient en masse leur trajectoire , parce qu’il n’y a en action aucune force qui puisse les séparer. Les autres sont d’avis opposés, pensent que môme, sans force étrangère, les balles ne peuvent pas rester ensemble , mais sont forcées de se séparer, parce que les inférieures sont pressées par les supérieures ; et, par conséquent, doivent tomber plus promptement * que cellesci. D’après la première opinion, toutes les balles viendraient tomber au môme eudroit à terre, les unes au-dessus des autres, et les courbes quelles décrivent seraient parallèles entre elles ; d’après

* l : nc telle opinion ne peut être celle d'un savant. (Trad.)

îi

fOÏ EXPÉRIENCE»

la seconde opinion, chaque balle aurait sa courbe particulière; les courbes ue seraient pas parallèles entre elles, et les balles tomberaient à côté les unes des autres, et non pas au même endroit. Toutes ces hypothèses, toutefois, ne se rapportent qu’au vide, et on ne peut rien dire de précis sur la marche des balles dans l’air, parce que la loi de la résistance des corps qui tombent ou qui se meuvent dans l'air n’est pas connue avec précision. Dans de telles circonstances, même avec la meilleure volonté, il n’est pa3 possible d’établir une théorie définitive pour l’orbite des balles, et je puis seulement exprimer ici mes propres idées sans vouloir forcer personne de les accepter.

152 Ce qu’il y a de bien évident, c’est que les balles réunies en masse dans l’intérieur de l’obus resteraient ensemble et continueraient à se mouvoir en masse, s’il ne se produisait pas des forces qui produisent la dispersion. Quelles sont ces forces? Je crois pouvoir en indiquer deux.

(1) . La pression, ou plutôt la résistance que les balles éprouvent dans l'air dès que l’enveloppe en fer disparait. Car les balles se touchent seulement en quelques points autour desquels se trouvent des espaces vides, dans lesquels l'air pénètre, comme ferait l'eau d’un courant, et détruit l’agrégation.

(2) . Dès que la charge de poudre s’enflamme, il se développe dans l’intérieur de l’obus des gaz qui pénètrent à travers les interstices des balles et se hâtent d’atteindre l’enveloppe pour la faire éclater, d’où résulte aussi une secousse qui doit agir même dans l’état de repos pour disperser les balles.

De ces deux forces, la seconde est, sans coutredit, plus violente, que la première, mais l'existence de celle-ci ne peut pas être complètement niée.

Les balles étant une fois dispersées, s’éloigneront de plus en

Digijized by {j0Ogle

suit LES SIIRAPNELS.

plus les unes des autres, et comme la force de tir, ou plutôt la vitesse qui reste pousse simultanément en avant, il est clair que les trajectoires ultérieures devront aller en s’éloignant de plus en plus. Pour s’en assurer, il n’v a qu’à considérer un slirapnel , qui n’éclate qu’à quelques pas de la cible, les balles frappent tellement serrées au moment de leur passage à travers la cible, qu’on n’est quelquefois pas eu état de compter le nombre des trous ; mais si le projectile éclate un peu plus tôt, par exemple à 20 pas en avant de la cible, alors les balles sont encore assez rapprochées, mais pourtant on peut déjà compter facilement les trous. Si ou pouvait, dans ces deux cas, évaluer exactement en pieds et en pouces les coordonnées des points d’explosion devant la cible, on pourrait de cette distance et de lecarlement des balles conclure facilement l’angle de dispersion ; or, de telles mesures sont hors des limites de la possibilité pratique, il faut se contenter de savoir que la dispersion s’opère sous forme rayonnante, et que les balles s’éloignent sans cesse de plus en plus les unes des autres.

•153. Mais il est à remarquer que lorsqu’un shrapnel éclate à quelques pas devant la cible, les balles de plomb pénètrent toutes ensemble, mais les éclats d’obus se dispersent beaucoup plus : ceci est bien la preuve la plus certaine que la charge d’explosion agit principalement sur l’enveloppe (contre laquelle le gaz est tendu, et beaucoup moins sur les balles contre lesquelles il n’est pas tendu). Tout ceci peut encore s’expliquer d’une autre manière.

La charge de poudre est faible et les balles sont entourées de toutes parts avec de la poudre (au moins pour des charges non isolées), et il est clair qu’elles ne peuvent pas être dispersées par les gaz de la poudre , comme les débris du projectile ; par-là, on peut expliquer ce fait que lorsqu’un shrapnel éclate à l’état de repos , les balles restent tout près, un petit nombre d’entre elles sont jetées à une faible distance ; tandis que les fragments du projectile sont lancés à des distances plus considérables. Si le

EWEIIIENCES

tOi

projectile est en mouvement et animé d'une vitesse beaucoup plus grande que la vitesse d’explosion, alors ou peut admettre que les balles ne suivront que le premier mouvement. Les balles qui se trouvent au centre ne peuvent donc prendre d’autre direction que celle de l'axe du cône de dispersion, ou ce qui est la même chose, la tangente de la trajectoire (VIII, p. 133).

154. Ü’un autre côté, on ne peut pas nier que précisément à cause des perturbations que les balles éprouvent lors de l’explosion, il n’est pas possible de penser que toutes les balles se mouvront régulièrement par la vitesse restant du tir (I, p. 93), seulement la théorie ne peut pas embrasser toutes les exceptions, mais seulement donner la règle; et il faudra accorder que, si certaines balles peuvent s’égarer à raison de ces perturbations, la niasse des balles suivra les lois énoncées ci-dessus.

155. Une nouvelle question est celle de savoir avec quelle vitesse les halles continuent leur trajet après la disparition de l'enveloppe ; l’inventeur s’est prononcé là-dessus d’une manière positive (parag. 151), disant que les balles continuent leur trajectoire avec la vitesse qu'avait le projectile au moment de l’explosion.

Cela parait si naturel qu'on peut à peine croire qu’il soit possible d'en douter, cependant cette proposition a été attaquée. On a soutenu qu’il n’est nullement démontré avec quelle vitesse les balles se meuvent après l’explosion, qu'on ne sait pas si cette vitesse est inférieure, égale ou supérieurcà la vitesse du projectile au moment

de l'explosion. La seule chose bien établie, c'est que la force in- * diquée n’est pas suffisante pour expliquer tous les effets du projectile : ainsi il faut qu’il y ait ici une troisième force inconnue à laquelle j'ai déjà fait allusion (parag. 1 ) .’

Cette idée remarquable a introduit pourtant l'hypothèse insoutenable que la vitesse,, après l'explosion, pourrait être moindre

» ’ E^gitized byïàôogle

Sl'n LES SHRAPSELS.

qu’avant, ce qui n’est pas possible * ; niais, comme il faut partir d une base quelconque, ce qui parait le plus naturel, c’est l’opinion de l’inventeur qui admet que la vitesse des balles est égale à la vitesse du projectile à l’instant de l’explosion. 11 faut admettre cela jusqu’à ce qu’on ait trouvé la troisième force inconnue. On ne saurait trop contester que cette vitesse ne soit très grande et ne donne aux balles une force étonnante, dont nous avons déjà parlé précédemment ** .

t5G. Le premier problème pour la théorie est donc d’apprendre à connaître les forces, qui deviennent efficaces au moment de l’explosion d’un shrapnel, mais malheureusement nous manquons entièrement d’expériences sur cet objet. Ou n’est pas mémo en état de déterminer la vitesse d’explosion , par approximation, même en connaissant la vitesse initiale du projectile, parce que la loi de la résistance de l’air n'est pas assez connue. 11 n’y a qu’une série d’expériences méthodiques (en cela comme sur beaucoup d’autres choses, qui sont encore enveloppées de ténèbres) qui pourraient jeter du jour sur la question : il est vrai qu on a fait, sur le confinent, beaucoup d'épreuves relatives aux shrapnels ; mais on peut douter beaucoup qu’elles aient pris la direction ci-dessus indiquée, sans quoi, on en aurait eu quelque connaissance ; car, si beaucoup d’artilleries enveloppent les shrap-

‘ Nous avons exprimé nos idées sur ces divers sujets, dans une note précédente, et nous n'y reviendrons pas ; mais nous ferons remarquer que, d’après les explications que nous avons données , il peut y avoir des balles animées, après l'explosion, d'une vitesse moindre que celle qu'avait le projectile, aussi bien que d une vitesse plus grande.

Il y a ici une contradiction apparente entre ceci et les rapports faits par des officiers français a la fin de la guerre de 1814, disant que les balles des shrapnels anglais ne leur ont mis aucun homme hors de combat (1, p. 95); mais ceci ne doit pas induire en erreur, parée qu'ôn « indique pas les coordonnées du point d'explosion. Or les shrapnels ont leur limite rationnelle comme tout autre projectile de l’artillerie. AD.

ncls de mystères, on ne peut pourtant attribuer à aucune un assez grand aveuglement pour vouloir cacher les résultats de théorie pure, ou les mettre en interdit. :

157. Ainsi, dans l'ignorance complète où elle se trouve relati- ~ vement aux données positives, la théorie ne peut que chercher

à en déduire des indices sur l’application pratique. Les hautes mathématiques , si les savants étaient aussi d’accord entre eux qu’ils le sont peu , pourraient , certes , établir des calculs , mais seulement avec des quantités inconnues, et ces calculs donneraient tout au plus un résultat scientifique et non un résultat pratique.