SS

EXl'ÉllIKXCKS

11 est plus difficile d’estimer les distances avec des shrapnels qu’avee des boulets, parce que, avec les premiers, on ne peut pas observer ceux qui réussissent.

Cependant la connaissance exacte des distances est d’un plus grand poids pour les slirapnels, parce que de là dépend la probabilité de toucher avec l’axe du cône de dispersion et le lieu convenable d’explosion. Il faut aussi plus de temps pour charger dans le tir à shrapnel.

Malgré cela, on voit que la probabilité d’effet des shrapnels est si prépondérante, qu’à toute distance, contre des lignes serrées, ils ont un avantage décisif ; ce qui est d'autant plus important, que les premiers ont encore un effet à des distances ou les chances d’atteindre avec les boulets cessent entièrement.

Contre des colonnes d’infanterie.

Nous admettons avec le lieutenant-colonel Borkenstcin qu’un bataillon en colonne a en profondeur 50 hommes, et qu’un boulet frappant la tête de la colonne, met 8 hommes hors de combat, et que le tir du shrapnel ne prend pas plus de temps que le tir à boulet ; de plus, nous égalisons la probabilité d’effet du shrapnel à celui qui a lieu contre une ligne d’infanterie ; et nous l’admettrons comme égal au J de l'effet trouvé contre un but de 9 pieds de hauteur. Il est vrai que l’effet des shrapnels contre des colonnes est plus grand que contre des lignes, parce qu’une partie des projectiles, qui passe par-dessus les premiers hommes, peuvent frapper les suivants. Ceci a lieu aussi pour des boulets ; c’est pourquoi nous n’avons tenu compte que des corps qui atteignent seulement la tète de la colonne : outre cela, c’est un avantage du tir à boulets qu’ils produisent encore leur effet, en atteignant la colonne très près des flancs ; tandis que ce cas n’a jamais lieu avec les shrapnels. Il est

SUR LKS SIlRAPNbLS.

aussi plus commode d'approcher des distances avec des boulets ; et dans tous les cas, l’omission de ces derniers est de moindre importance que dans le tir à shrapnel. Le tableau suivant indique les rapports.

Distances.

Probabilités de toucher avec

le boulet.

Effet probable avec

le boulet.

Effet

probable

avec

le shrapnel.

Aunes.

Poe

de 0 m. 75.

tooo

Ainsi l’eflet des shrapnels tient le milieu entre les effets du boulet sur un terrain favorable au ricochet et sur un terrain qui ne permet pas le ricochet , excepté pour la distance de 2000 aunes (4600 pas) où les shrapnels ont l’avantage dans les deux cas; mais on peut probablement aux distances ci-dessus augmenter l’effet obtenu par des coups roulants, élever assez le tir à boulet, pour qu’il puisse équivaloir à celui du tir du shrapnel. On voit, en outre, que plus la distance est petite et plus grand est l’effet du boulet relativement au shrapnel, et quoiqu’on ne puisse aller à une distance au-dessus de 700 aunes (550 pas) , on peut pourtant admettre qu’on'parviendra bientôt à une distance où la chance de tir avec le boulet devient égale à l'u/u7e ; et, au contraire, l’effet des shrapnels ne surpassera jamais beaucoup celui qu’il obtient à 700 aunes ; conséquemment l'effet probable du boulet, pour la distance ou la chance d'atteindre est i comparé à celui du SHRAPNELS. 47

KXPÉB1ENCF.S

shrapnel, est à peu près dans le rapport de IC : { (18,3), ou 16 : 12, 2. Ainsi l’effet du boulet surpasse sensiblement celui du shrapncl.

Si l'on pèse bien ce qui ressort de cette comparaison, et tout ce qu’on a dit ci-dessus sur les difficultés d’estimer les distances , et qu’on prenne en considération l'influence que peut entraîner une négligence dans l’opération, et avec quelle exactitude les hommes doivent procéder dans ce genre de tir, chose très difficile à obtenir sur le champ de bataille , alors on nous permettra de croire que le tir à shrapnel, n’importe la distance, ne doit jamais être employée contre des colonnes d’infanterie que l'on peut prendre d'enfilade.

Nous sommes parvenus ici à un résultat opposé à celui du lieutenant-colonel Borkenstein, et qui provient de ce qu’il a porté trop bas la chance de tir du boulet. Il a calculé les chances de tir, comme Scharnhorst, dans l’hypothèse que les angles de chute et de relèvement sont doubles de l’angle de tir, et il a partagé également les coups des boulets qui ont touché entre les extrêmes. Nous, au contraire, nous n'avons fait aucune supposition ; mais nous avons calculé sur des épreuves complètes méritant toute confiance (50 coups par distance), et nous avons employé la méthode exposée dans ce mémoire ; il nous est donc permis de penser que notre calcul fournit des résultats plus exacts.

Contre des colonnes de cavalerie.

Les shrapnels y sont encore moins convenables que contre des colonnes d'infanterie , principalement parce que les colonnes de cavalerie se meuvent pins vile, que les distances sont encore plus difficiles à apprécier, et qu’il faut encore charger avec plus de romptitude.

Contre l'artillerie.

Lorsqu’on peut prendre en flanc l’artillerie, il n’v a nul doute

Sun LES SHRAPNEI.S. 559

que les boulets sont les projectiles les plus convenables, il en est rte même pour le tir de front, lorsque la distance n’est pas trop grande, pour que la chance d’atteindre les pièces ou les affûts ne devienne pas trop faible. A la distance rte 1000 aunes (1600 pas), les boulets n’auront plus davantage ; dans ce cas, les sbrapnels peuvent être très utiles pour atteindre hommes et chevaux.

On peut admettre que le rapport d’effet à celui du boulet est le même que dans le tir contre des troupes en li"ne.

COMPARAISON ENTRE I.ES EFFETS DES SCIIRAPXF.LS DE 0 I.|\\ ET LES BOITES A BALLES ORDINAIRES DF. AtftME CALWRF.

Nous nous bornons ici aux résultats que fournit le tir ■contre une cible de 9 pieds de hauteur; car il sera uniquement question d’effet contre des troupes en lignes, et les cibles ont la hauteur d'un cavalier ; l’effet sur l’infanterie peut être regardé comme égal aux deux tiers de celui sur la cavalerie. Il s’ensuit que le rapport des effets des deux projectiles d'espèce différente reste le même pour les deux troupes.

Dans la table suivante, les valeurs inégales pour la même probabilité d effet répondent à deux terrains, l’un favorable et l'autre défavorable au ricochet. Gomme on n’a pas fait d’épreuves eu ■Suède sur des terrains sans ricochets, noire avons , pour ce cas fa.t usage des épreuves faites en Norwège. Celles-ci montrent que’ r ans le tir a obus , à la distance de 700 aunes (350 pas)’, et avec des balles de 2 loods (0 k. 027), l’effet n’est qu’environ le tiers et a la distance de 800 aunes (633 pas), avec des balles de 6 loods’

0 k. 079), que de{ de celui qu’on obtient sur un terrain favora- »e au ricochet; on n'a pas d’épreuves pour les distances de .00 aunes sur des terrains qui ne permettent pas le ricochet. Le poids des balles, à la distance de 700aunes, est de 2 loods (0k.027) et pour 800 et 900 aunes, de G loods (0,079).

KXl'ÉniF.NCtÜ

Distances.

Effet probable avec trois boîtes

Effet probable avec

Aunes.

Pas de 0 m. 75-

il balles.

un sbrapnel.

Pour des disiauces moindres que 700 aunes (41 o m.), les boîtes à balles ont un avantage évident ; nous n’avons pas jugé nécessaire d’établir une comparaison.

La table montre que là où le terrain était favorable au ricochet, les boîtes à balles ont un avantage marqué à toutes les distances, et même lorsque le terrain n’est pas favorable, à la distance de 700 aunes ; mais à partir de 800 aunes , et pour ce genre de terrain , l’avantage est du côté des shrapnels. Toutefois, même pour ce cas, notre opinion est qu’il faut préférer les boites à balles , parce que, avec celles-ci, on peut charger plus promptement, l’estimation des distances est moins importante, etc.

A 900 aunes il ne faut pas employer les boîtes à balles sur un terrain défavorable aux ricochets ; il faut choisir alors entre les boulets et les shrapnels ; et, dans ce cas, comme il a été dit, ressortiront les avantages de ces derniers projectiles.

Considérant le grand avantage des shrapnels sur les boulets, contre des troupes en ligne et à toute distance ; le bon effet qu’on peut vraisemblablement en attendre dans d’autres circonstances, comme, au loin, contre l’artillerie, contre des batteries, dans l’attaque des villages , contre des colonnes qu’on ne peut battre de flanc, dans l’attaque des retranchements, etc. , et principalement la propriété qu’ont les shrapnels d’augmenter l'efficacité de l’ar-

tlllerie dans les grandes distances ; dès-lors une armée qui en est proche à moins à craindre de l’artillerie ennemie que dans le ras contraire ; tout ceci nous porte à exprimer le désir que

Le shrapnel Je 6 liv. soit introduit dans l'artillerie de campagne.

Quant à la pièce de 12, quoique nous manquions d’éclaircissements, de données sûres, cependant c’est presque une certitude que celte pièce se comporte , relativement aux slirapnels , comme la pièce de 6 liv. , parce que la vitesse du projectile près du but, est généralement plus grande. D’ailleurs la pièce de 12, destinée de préférence à être pièce de position, restant longtemps à la même place, n’a pas besoin d’être chargée promptement.

On paraît donc être autorisé à admettre que

Les shrapnels doivent être aussi admis pour la pièce de 4! liv.

Des épreuves seules peuvent décider s’il faut ou non employer ces projectiles avec l’obusier. Les épreuves faites en Suède avec l’obusier de 12 liv. ne sont pas assez complètes pour en déduire les données , d’où l’on puisse conclure la probabilité d'effet ; et principalement en ce qu’elles font conjecturer que l’angle du cône de dispersion varie avec les distances ; et c’est cet angle qui doit déterminer le rapport d’effet dans un calcul exact de l’effet probable.

Les épreuves en Norwège ont été faites dans la suposition que, même à de grandes distances, 10 à 12 coups suffisent pour déterminer l’effet ; mais comme, à notre avis, et par les raisons ci-dessus rapportées, il faut pour celte détermination un plus grand nombre de coups, nous ne croyons pas que les résultats de ces épreuves puissent être regardés comme satisfaisants.

Attendu donc qu’il n'existe pas d'épreuves concluantes, nous ne pouvons apporter aucun argument, soit pour, soit contre l’usage des shrapnels avec l'obusier, quoique d’ailleurs les épreuves en

K\l‘i;ulKN(;i;s

Suède el en .Norwège aient montré que ces projectiles conviennent à cette bouche à feu.

Nous croyons avoir bien établi qu’avec la pièce de 6 liv. les boites à balles, toutes Jes fois qu’on peut s’en servir, doivent être préférées aux shrapnels. De là suit que les shrapnels ne doivent pas être introduits aux dépens du nombre des boites à balles.

Il reste donc à diminuer le nombre des coups à boulets. Dans quel rapport ? L’expérience de la guerre peut seule répondre à cette question. Toutefois, si on veut décider cela sans attendre l’expérience, et s’il faut ainsi déterminer provisoirement un certain nombre, il parait qu’on ne peut mieux faire qu’en suivant l’exemple de ceux qui se sont servis de ces projectiles dans une guerre sérieuse , savoir : les Anglais ; c’est aussi l’avis du lieutenant-colonel Borkenslein. Nous croyons même qu’au commencement il est prudent d’adopter nn nombre moindre. L’opinion exagérée qu’on avait d’abord de l’effet des shrapnels a eu une grande inlluencc sur le rapport d’approvisionnement adopté par les Anglais ; il parait que l’expérience subséquente les a portés à diminuer considérablement ce rapport; on s’était beaucoup mépris, puisqu’on a fait un changement si notable après un temps assez court.

Nouseroyons aussi devoir nous déclarer pour un nombre moindre que celui des Anglais ; parce que nous pensons , avec beaucoup d’autres, que le boulet est plus efficace contre des colonnes que des shrapnels. D’après cela, et encore pour d’autres motifs , nous concluons qu’en fixant un nombre trop grand pour les shrapnels, on ira souvent du mieux au pis ; et, dans le cas contraire, du pis au mieux, vu que l’expérience apprécie qu'il est plus commode, dans cette occurence, d’augmenter un nombre trop petit que de diminuer un nombre trop grand.

Liiez les Anglais, les shrapnels entrent pour { des boulets avec la pièce de 6 ; c’est donc un rapport qu’il ne faut pas dépasser, et il convient même de rester au-dessus et de s’en tenir à J ou {.

srn les siiiupnels. 2f>3

Comme nous ne connaissons pas l’effet de la pièce de 12, nous ne pouvons rien dire sur le rapport à admettre ; il doit être probablement plus grand que pour la pièce de 6 liv., et cela, d’après les raisons rapportées ci-dessus , et qui prouvent bien la convenance de ce projectile pour cette pièce de campagne.

KM’KIllKNCtl

Kxperiences des shrapueU avec la pièce de campagne de 9, près de Hanovre, le 12 août 1845.

(üistauce de la première cible, 700 pas.)

Point

Nombre

(fl

de coups

ayant traversé-

(fl

ja «

(fl

'tb

rt .

£ « Sw

Observations.

Cible» longue» de 7Ï p.

Hauteur, 10 pied».

Distance entre les deux

cibles, 75 pas.

Les shrapnel» étaient remplis de 50 balles de fusil.

Les éclats de l'obus

sont comptés.

Tntal.. .

rence d’intervalle le monte

Moyennes

i 50 pa».

Nombre pour cent...

sut LES ïllHAnNELS.

Expériences des shrapuels avec la pièce de campagne de 9, près de Hanovre, le 12 août 1845.

(Distance de la première cible cible , 1000 pas.)

Numéros des coups.

Charges en livres.

Angles de tir.

T eiups de combustion de la fusée.

Durée du trajet observée.

Point

d'explo-

sion.

Nombre de coups

ayant traversé.

Observations.

es «

Hauteurs en pieds.

Total.

La charge d« thrapari

n’a pas prit f*u.

Les éclats d* l'obus sont

compris.

Total

La plus grande diffë-

rence d'intervalle se monta

Moyennes

i 90 pa«.

Nombre par cent...

Expériences îles slirupncls avec lobusicr long de il, le 2 août 1 84b. (1000 pas.)

Numéros des coups.

Charges en livres.

Angles de tir.

Temps de combustion.

Durée de trajet observée.

Coups

ayant touché.

Hauteurs en pieds.

1 « cible.

2* chute.

Total.

Total

Moyennes

Observations.

La charge n'a pat prit

fco.

sut LKS SHHAPNEI.S.

Suite des expériences tics shrapncls avec l'obusicr long tic 24, le 12 aotll 1841».

(1200 pas.)

Point

Coups

d'cxplo-

sion.

ayant touche.

ie.

t/3 O 3 £*> tm CB J=

Cft