Le rescrit adressé par Adrien à des personnages préto

■* ■ ■ ■ - ■ , , , ■ - — , ^ , ^ , , t ■■■ j »■■ r ^■-■-twi u-i -n ■ T« r I I 1 - - - -

manent dorant toute Tannée (n<>* 274 et 288); mais ce qn'on ne doit pas induire de l'épithéte, on le conclut de cette réflexion fort juste, qu'Adrien n'aurait pas fait faire un travail aussi important, ne l'aurait pas revêtu de sa sanction, et, suivant ce qu'il apparaît, de celle même du sénat, pour ne donner à cetédl qu'une existence d'une année , et pour le laisser à la merci des magistrats.

Cependant un passage de Gains, pestérieinr à Adrien, nous prouve irrécosiblement que ceux-ci publiaient toujours des édits : i Jus autem edîcendi htkiA magistratus populi; sed amplissimum jus est in edictis duorum pnetonuD, ttsbani et peregrini , quorum in provinciis jarisdictionem pnesides eamm faabeol: item in edicto œdilium enrulium, quorum jurisdictionem in provinciis populi qusestores habent; nam in provincias Gesaris omnino qu»stores non mittnntor, et ob id hoc edictum in bis provinciis non proponitor (Gai., buHi., \.^ $ 6). > Comment, si les magistrats avaient perdu le droit de faire des édits, Gains, si rapproché d'Adrien, loin de parler de ce changement, eût-il dit : Les magistrats ont le droit; comment eût-il si bien distingué l'édit des deux préteurs , 3elui des édiles, des préteurs, des questeurs? comment eût4l ajouté : Dan^lcs provinces de César on n'envoie point de questeurs ; aussi n'y a-t-il peint ce genre d'édit. « De tout cela que conclure? D'un oûté, que l'édit perpétuel reçu' «ne autorité en quelque sorte législative, comme règlement général et ccmsidoo du droit honoraire; de l'autre, que cela n'empécfaa point que les magistnts publiassent leur édit, dans lequel, en se conformant à l'édit perpétuel dans m ensemble, ils pouvaient cependant ajouter les dispoBitions accessoires on les règles de forme que la suite des temps on le changement des ciroonstaoces rendaient nécessaires*