GENRE DIX-SEPTIÈME
LAVIGNON. Trercowezza. D'Acosta.
Nous sommes arrivé au moment d'entreprendre la grande monographie anatomique dont nous avons préparé les matériaux depuis assez longtemps dans les planches, déjà publiées, de cet ouvrage. Quelques personnes ont témoigné de la surprise de voir occuper tant d'espace, dans un ouvrage comme celui-ci, à l'étude d'un seul animal. Ces personnes ne se sont point rendu compte du but que je m'étais proposé, et il ne sera pas sans utilité de donner quelques explications à ce sujet.
Aussitôt que l’on s’est introduit un peu profondément dans les fastes de la zoologie, on y trouve un nombre immense de documents épars, au moyen desquels la philosophie de la science peut déjà, en grande partie, se constituer, mais on ne rencontre presque rien de complet dans une partie quelconque de ce vaste embranchement des connaissances humaines. Il semblerait, cependant, qu'après tant de travaux des anatomistes il devrait exister un nombre suffisant d'observations, et qu'il suflirait de les réunir et de les classer pour se donner une idée satisfaisante de l'organisation des principaux types du règne animal. Cependant, à mesure que l’on descend dans l'étude approfondie des faits de détail nécessaires à la connaissance exacte de la structure intime des êtres, on se trouve arrêté fréquemment par des lacunes considérables. C’est ainsi, par exemple, qu'aucun anatomiste ne s’est attaché à dévoiler l'organisation entière d’un mammifére, d’un poisson, d’un reptile; et si nous passons dans la classe des invertébrés, nous trouverons à peu près la même absence de travaux complets. Nous ne voulons pas dire par là que toute la science anatomique soit à faire, nous répétons, au contraire, qu’elle possède une foule de documents précieux; mais, en les rassemblant, et en les distribuant à chacun des animaux qu'ils ont pour objet, on ne peut y trouver tous les faits nécessaires pour constituer la physiologie, et, par conséquent, pour comprendre le jeu des organes et le mécanisme de la vie. Si l’histoire des animaux articulés s’est trouvée plus avancée que celle de plusieurs autres classes des animaux sans vertèbres, cela tient particulièrement aux admirables travaux de Savigny dans la commission d'Égypte, auxquels sont venus s'ajouter, plus tard, ceux de M. Strauss et de M. Edwards.
Nous avons cru, pendant longtemps, trouver dans le grand ouvrage de Poli, et dans les beaux Mémoires de Cuvier, des travaux sur les Mollusques, comparables à ceux que nous venons de citer sur les Articulés; mais nous avons été déçu dans notre espoir, non pour les Mémoires de Cuvier, que nous avons toujours admirés, et qui sont des modèles dans leur genre; mais notre admiration pour l'ouvrage de Poli a duré jusqu’au moment où, ayant pu observer un grand nombre des Mollusques qu'il a eus sous les yeux, nous avons comparé la nature avec l'ouvrage lui-même, et apprécié ainsi combien il laissait à faire. Pour l'époque où il parut, l'ouvrage de Poli est fort remarquable sans doute; mais il est indubitable que son auteur, en adoptant d’autres méthodes de travail, aurait pu pousser plus avant la science qu'il s'était chargé d'éclairer par ses observations.
Poli nous représente vivants un certain nombre d’espèces de Mollusques acéphalés, mais malheureusement leurs caractères zoologiques les plus précieux lui échappent très-souvent ; les zoologistes se trouvent, par conséquent, dans l'impuissance d'en tenir compte pour la classification, première lacune extrêmement fâcheuse. Nous avons fait remarquer, dans plus d'une occasion, combien elle avait été funeste aux progrès de la science; les caractères empruntés aux siphons et aux tentacules qui les terminent sont importants pour la classification; il est très-rare que Poli ait représenté ou décrit ces organes avec assez d’exactitude pour les faire servir au but que nous indiquons. De l'étude de son ouvrage il était résulté une opinion très-différente de la nôtre, car les zoologistes s'étaient persuadés que les siphons, chez tous les Mollusques acéphalés, sont terminés par des tentacules simples, tels que Poli les représente.
Si, quittant les caractères extérieurs, nous voulons suivre l’anatomiste napolitain jusque dans les détails de l'organisation des Mollusques, nous observons d’abord qu’il s’est trop rarement servi des moyens d'investigation que de savants physiciens avaient mis, depuis bien des années, dans les mains des naturalistes. Ainsi, la structure intime des organes et leur constitution sont restées des problèmes insolubles dans l'esprit de Poli; aussi il lui a été impossible, dans bien des occasions, de déterminer l'usage des organes à la surface desquels il s'était arrêté. Un autre défaut, non moins important que ceux que nous venons de rappeler, se montre dans la méthode mise en pratique pour la représentation et la distribution des divers systèmes organiques. Poli représente bien un animal entier, avec son manteau ouvert; il montre par conséquent , avec assez de fidélité, la forme et la position des parties extérieures d’un Mollusque; mais il est très-rare que, dans l'anatomie qu'il entreprend, il laisse les organes dans une position qui permette d’en comprendre les connexions et les rapports. Il se plaît à représenter un système d'organes complétement isolés ; ainsi le système digestif hors du foie, de l'ovaire et de tous les autres organes qui l’enveloppent. Îl en est de même pour les organes de la circulation; aussi il est fort difficile, d'après l'ouvrage de l'anatomiste dont nous parlons, de s'expliquer les phénomènes de la circulation. Il est également impossible de se rendre compte de ceux de la respiration, puisque Poli ne représente qu’un très-petit nombre de vaisseaux, se rendant à des organes qui doivent être et qui sont, en réalité, un tissu vasculaire très-considérable.
On doit à Poli la découverte d’un organe spécial, situé en arrière du cœur: il reconnut
en ee
SE nn 2 Tree
mr
bien qu'il est destiné à une sécrétion, mais il crut que cette sécrétion était celle de la coquille. Poli, une fois engagé dans cette erreur, ne chercha pas à compléter sa découverte par un examen approfondi de l’organe en question, et de cette imperfection il résulta un conflit d'opinions, jusqu’au moment où M. de Blainville émit la juste pensée que l'organe de Poli est destiné à remplacer le rein chez les Mollusques. Le système nerveux ne fut point inconnu à Poli; mais, l'ayant pris pour un système de vaisseaux lactés, il n'en suivit pas toutes les parties avec la persévérance nécessaire; or on conçoit, d’après cette opinion, combien chez lui la physiologie des Mollusques devait être imparfaite, puisqu'il supposait ces animaux entièrement dépourvus de nerfs.
L'examen rapide auquel nous venons de nous livrer prouve combien la science anatomique des Mollusques est imparfaite dans l'ouvrage de Poli, et, il faut le répéter, cet ouvrage est le seul qui existât sur toute la grande série des Mollusques acéphalés. Cuvier et d’autres zoologistes avaient apporté quelques perfectionnements à cette science par de précieuses observations; néanmoins un observateur attentif pouvait se dire que presque tout restait à faire dans cette portion importante de Fhistoire des animaux.
Nous avons saisi le scalpel et le microscope, dans l'espoir de perfectionner et de complèter l'ouvrage de Poli, mais nous avons bientôt reconnu l’impossibilité de réaliser ce projet; car, à mesure que nous avancions dans un champ que nous croyions presque épuisé, nous avons fait chaque jour des découvertes trop nombreuses pour qu'elles pussent s'encadrer dans le cercle étroit tracé par Poli; d’ailleurs, il y avait trop à détruire et trop à reconstruire dans le monument élevé par ce savant, pour oser y toucher. Nous avons donc cherché à exposer, le mieux possible, le résultat de nos recherches, et c’est ainsi que l'histoire et l'anatomie des Mollusques acéphalés recueillis par nous en Algérie ont pris plus d'extension que nous ne l’avions d’abord projeté.
N'ayant plus à nous préoccuper des travaux du savant italien, nous avons dû modifier le plan de notre travail et profiter, dans l'intérêt de la science, des ressources mises à notre disposition. Nous avons voulu d'abord faire connaître, autant qu'il a été en nous, un Mollusque dans toutes ses parties, en poussant son étude aussi loin que nous l'ont permis une assiduité et une patience à toute épreuve, l'emploi de très-bons instruments et le secours d'un habile et consciencieux dessinateur. Nous avons successivement passé en revue tous les systèmes d'organes; après en avoir fait connaître les rapports, nous les avons analysés à l'aide du microscope, et, n'ayant voulu rien laisser ignorer de ce que nous avons découvert, nous avons été entrainé à consacrer un grand nombre de planches pour exposer tout ce qui nous a paru digne de lintérêt des anatomistes.
De tous les Mollusques acéphalés recueillis par nous en Algérie, celui-ci, connu sous le nom de Lavignon, a particulièrement excité notre intérêt, par les caractères remarquables qu'il nous a offerts. C’est sur lui que nous avons commencé nos premières recherches anatomiques , et, à mesure que d’autres animaux sont venus à notre connaissance, nous avons reconnu en lui, aussi bien qu'en un autre Lamellibranche, un type convenable aux travaux que nous nous proposions de poursuivre. Appartenant à la classe des acéphalés dimyaires, le Lavignon possède tous les organes que l'on connait déjà chez les animaux de
CLASSE PREMIÈRE. — GENRE LAVIGNON. h21
cette classe. Prolongé en arrière par de longs siphons, nous espérions découvrir la structure de ces organes, manquant chez un certain nombre d’autres Mollusques acéphalés. La petitesse du volume de l'animal est le seul obstacle sérieux que nous eussions rencontré ; mais, aidé de loupes et de microscopes, nous avons pu agir aussi bien que sur un animal plus gros, et d’ailleurs le volume importait peu pour un certam nombre de recherches organogéniques que nous nous proposions d'entreprendre. Un autre motif accessoire qui nous à entrainé à prendre le Lavignon pour objet de nos investigations, c’est l'abondance des individus que nous en avons recueillis sur les plages avoisinant la ville de Bône, et situées non loin de l'embouchure de la Seïbouse. La plus grande partie de nos dissections ont été entreprises sur des animaux frais et récemment préparés. Nous avions pris un soin particulier des individus que nous avions recueillis en Algérie ; après les avoir fait périr dans l’eau douce, où ils se sont distendus, nous les avons fait macérer avec précaution dans des liqueurs successivement un peu plus alcoolisées, et dans lesquelles nous avions fait dissoudre préalablement de petites doses de sulfate de zinc et de sel marin. Nos Lavignons, grâce à ces précautions, se sont trouvés en très-bon état; mais quoique le nombre des individus fût considérable, nous düûmes en sacrifier beaucoup dans des préparations qui n'eurent pas toujours la netteté nécessaire pour être reproduites par le dessin. Pour compléter nos travaux, nous nous adressämes à l'obligeance d'un savant distingué, qui, toute sa vie, a donné des preuves d’un grand zèle pour la science à laquelle il est resté dévoué, Jusque dans les moments où il aurait pu légitimement en être détourné par les fonctions élevées qu'il a remplies, avec tant de distinction, dans l'administration de son pays. Sur notre demande, M. Fleuriau de Bellevue, aidé de M. Dorbigny, le père, s’empressa de nous envoyer vivants une quantité considérable de Lavignons, que l'on pêche aux environs de La Rochelle. Ces animaux, accompagnés d'une quantité d’eau de mer sufhisante, nous parvinrent encore pleins de vie, et nous eûmes le plaisir de vérifier, à Paris, l’exactitude des premières observations que nous avions faites sur eux en Algérie.
Le but que nous nous sommes proposé, en entreprenant une grande monographie anatomique d'un Mollusque acéphalé, a été d'essayer, pour cette classe d'animaux, ce que M. Strauss avait réalisé pour celle des insectes, et Savigny pour celle des Crustacés. Nous n'avons pas la prétention d’avoir aussi bien réussi que ces deux savants zoologistes. IL s'en faut de beaucoup d’ailleurs que les Mollusques soient d’une dissection aussi facile que celle des animaux articulés, et il nous a fallu une patience à toute épreuve pour surmonter les obstacles nombreux que nous avons rencontrés. Chez les animaux articulés, tous les organes sont isolés; les muscles eux-mêmes, attachés à des parties solides, sont nettement circonscrits, et on en reconnait facilement les usages. Que l’on ouvre la carapace d’un crustacé, que l'on coupe un de ses membres, et à l'instant même on reconnait avec une grande facilité les appareils musculaires qui font mouvoir l'animal et ses divers organes. Quant aux viscères, ils ne sont liés entre eux que par leurs rapports nécessaires, et ainsi que par les systèmes vasculaire et nerveux servant de lien commun à tous ; aussi il suffit de disséquer dans l’eau un crustacé ou un insecte, pour isoler tous ses organes et les reconnaître aisément. Il n’en est pas de même des Mollusques; toutes les parties, chez eux, sont sus-
gr SE de à Né dé =
PE PEN ET UV EEE
ceptibles de contractions; leur enveloppe générale, tous les organes qui se montrent au dehors, la peau elle-même, contiennent, en grande quantité, des fibres musculaires diversement enchevêtrées, et c’est au milieu d’un tissu souvent inextricable de muscles que sont plongés les divers systèmes d'organes. L’anatomiste est donc obligé, pour découvrir ces organes, d'en poursuivre la dissection à travers ces tissus fibreux, que l'animal contracte avec violence, s’il est encore vivant, ou qu’il a fortement contractés avant de cesser de vivre. Les animaux articulés sont presque tous dépourvus de tissu cellulaire et de ces abondantes mucosités qui s'échappent de toutes les parties des Mollusques. Pour parvenir à bien voir tous les systèmes d'organes d’un Mollusque acéphalé, il faut donc d'abord se débarrasser de ces deux obstacles considérables : la contractilité de l'animal vivant, les mucosités abondantes qui s’échappent de son corps. Le premier obstacle est vaincu avec facilité; le second demande plus de soins et de précautions. Tous les anatomistes savent qu’en plongeant un animal mollusque dans une liqueur fortement alcoolisée , on condense immédiatement les mucosités et on les rend insolubles dans l’eau; mais, employé sans précaution, ce procédé a le grave inconvénient de faire contracter l'animal et de le réduire à un moindre volume, par suite d’un phénomène d’endosmose qui s'opère même sur les individus morts depuis assez longtemps. L'eau contenue dans le Mollusque s'échappe dans l'alcool, et n’est pas remplacée par une quantité équivalente , de sorte qu’en réalité l'animal semble se dessécher en perdant les liquides qui lui sont propres; et, durant cette opération, il est impossible d'empêcher la contraction lente des muscles, qui se rapprochent et se condensent à mesure que s’échappent les liqueurs qui remplissaient leurs interstices. C'est ainsi que nous avons vu se racornir les Mollusques les mieux préparés, et le seul moyen qui nous ait réussi dans la plupart des circonstances a été de les plonger d’abord dans des liqueurs trèslégèrement salées. Quoi qu'il en soit, la dissection des Mollusques est l'une des opérations les plus difhciles et celle qui exige, de la part de l’anatomiste, le plus de patience et de
persévérance.
Le Lavignon, habitant en grande abondance non-seulement la Méditerranée, mais encore l'Océan européen et l'Océan atlantique jusqu'au Sénégal, a été connu de nos anciens naturalistes ; Belon est le premier qui ait mentionné, en 1553, dans son ouvrage sur les poissons; il en donne une description assez détaillée et une figure médiocre, sous le nom de Chama piperata. Ce nom rappelle le goût poivré particulier à ce Mollusque, dont le peuple se nourrit quelquefois. Gessner et Aldrovande, dans leurs compilations, ont mentionné le Chama piperata de Belon, et n’ont rien ajouté aux renseignements donnés par le père des naturalistes français. Rondelet cite également ce Chama piperata, du moms cela nous parait probable, d’après quelques passages de son histoire des poissons. Le savant auteur du Synopsis conchyliorum et de tant d’autres ouvrages remarquables, pour l'époque où ils furent publiés, Lister, donna de bonnes figures du Chama piperata de Belon, non-seulement dans le Synopsis que nous venons de citer, mais encore dans son Traité des animaux de la Grande-Bretagne. Il semblerait que dans ces deux ouvrages il ait considéré ce Mollusque
comme appartenant à deux espèces; car dans l'un il le nomme Concha lenuis, et dans l'autre, Pectunculus latus. La figure que publia Bonanni est moins reconnaissable que celle de Lister; aussi l'ouvrage du naturaliste romain n’ajoute rien à la connaissance de l'espèce. Nous pouvons porter un jugement semblable sur l'ouvrage de Petiver, publié de 1702 à 1719, et dans lequel on trouve aussi une très-médiocre figure du Chama piperata.
Réaumur à marqué son époque dans l'histoire de la zoologie, par l’art admirable avec lequel il sut observer les mœurs des animaux. Quoique ses travaux sur les insectes soient les plus cités, nous n'avons oublié, dans aucune occasion, ceux que ce savantillustre a publiés sur différents animaux marins. On a de lui quelques mémoires qui ont eu pour objet des Mollusques; et, parmi eux, nous trouvons, dans le Recueil de l'Académie des sciences, un mémoire très-important sur les mouvements progressifs de divers animaux marins, et notamment de Mollusques acéphalés; le Lavignon y occupe une place assez considérable, et, dès 1710, nous trouvons sur cet animal de précieux renseignements, non-seulement sur sa manière de vivre, mais encore sur la forme de ses parties externes. Dans une figure, malheureusement peu correcte, Réaumur représente un Lavignon ayant les lobes du manteau assez écartés pour laisser voir les palpes labiales, le pied, les branchies, ainsi que les siphons grèles et très-allongés qui prolongent le manteau du côté postérieur. À l’aide de ce travail de Réaumur, on aurait pu reconnaitre les caractères génériques des Lavignons et éviter, dès l’origine de nos classifications modernes, de les confondre , soit avec les Mactres, soit avec les Lutraires.
Longtemps après la publication du Mémoire de Réaumur, Adanson observait au Sénégal le Chama piperata de Belon. On doit regretter que ce savant naturaliste, chez lequel était développé, au plus haut degré, Pesprit de la classification, n'ait point observé l'animal et se soit contenté de donner une courte description de la coquille, en l’inscrivant sous le nom de Calcinelle, dans son genre peu naturel de la Came. Dans une courte addition qui termine son ouvrage, Adanson fait remarquer que les Tellines semblent se joindre aux autres Cames, c'est-à-dire aux Vénus, par l'intermédiaire de la Calcinelle, mais peut-être eût-il modifié cette opinion s'il avait eu sous les yeux l'animal du Lavignon , et qu'il l'eût comparé à celui des genres dont il parle.
Poiret, dans son voyage en Barbarie, trouva, comme nous, aux environs de Bône, le Chama piperata, mais il ne dit rien de son animal, qu'il n’eut point occasion d'observer. A la même époque, Chemnitz recevait la même espèce des côtes de l'Espagne, et la figurait dans son grand ouvrage, sous le nom de WMya hispanica; en la découvrant dans les mers d'Angleterre, Pennant, en 1777, inscrivaitle Chama piperata sous le nom de Venus borealis, dans son Histoire des animaux d'Angleterre, tandis que D’Acosta, dans sa Conchyliologie britannique, la réunissait aux Mactres des côtes d'Angleterre, et proposait pour cette réunion de coquilles un genre Trigonella. Sans ce mélange, les auteurs plus modernes n'auraient pas hésité à réintégrer dans la science le genre Trigonella de D’Acosta, et ce n’est peut-être pas un obstacle pour qu'il soit maintenu dans la méthode. Bien des naturalistes ont l'habitude de rejeter définitivement des genres composés, comme celui-ci, de deux sortes d'objets qui peuvent et doivent constituer des groupes différents. Sur cinq espèces
le !!
Se Tee
Sn à
