SENAT DES ETATS-UNIS

Washington, D.C., 13 février 1903.

Cher sir Wilfrid,—La question de la délimitation de ia frontière entre l’Alaska et le Canada ayant été soumise à un tribunal spécial par nos gouvernements respectifs, je suppuse que rien 2e s'oppose plus à ce que la haute commission se réunisse de nouveau. J'écris, en conséquence, pour savoir quand il vous sera agréable de tenir une nouvelle réunion. Aucune date

après le milieu du mois prochain conviendra | | nous trouver en présence des mêmes obsta-

aux commissaires des Etats-Unis.

Les progrès que nous avions faits dans l'étude des questions mentionnées dans le protocole, au moment de l’ajournement, permettent d'espérer que nous pouvons en règler plusieurs, sinon toutes.

J'ai l'honneur d'être, Mon cher sir Wilfrid Vatre très dévoué serviteur, (Signé) CHARLES W. FAIRBANKS.

Voici la réponse du premier ministre :

Ottawa, 17 février 1903.

Mon cher sénateur,—J'apprécie comme elle le mérite votre prévoyance et, je m'empresse d'y répondre. Il est heureux que la question de la frontière de l'Alaska soit enfin en voie d'être règlée honorablement. Ceci laisse le champ libre pour le règlement des autres questions qui avaient été confiées À la haute commission. Je regrette d'avoir à vous dire, pour ce qui concerne les commissaires canadiens, que nous ne pourrons pas réunir de nouveau la commission avant la fin de l'été prochain. Le congrès sera prorogé le 14 mars, mais notre propre session ne commencera que le 12 du même mois et on s'attend à ce qu'elle dure au moins quatre mois : comme trois des commissaires canadiens sont en même temps membres de notre parlement, c'est un obstacle insurmontable à une prochaine convocation de la commission.

De plus, je crois qu'il ne serait pas opportun de réunir la commission officiellement avant d'avoir, au préalable, une assurance plausible de pouvoir en arriver À une entente sur quelques points importants. Avec votre permission voici ce que je proposerai: dès que notre parlement sera prorogé, je vous ferai demander une entrevue privée au cours de laquelle nous pourrons repasser le terrain déjà parcouru et fixer une date pour la réunion de la commission.

Croyez mol, mon cher sénateur, Votre tout dévoué serviteur, (Signé) WILFRID LAURIER.

L'hon. sénateur Fairbanks, Washington, D.C.

EE pass taaiti tes = =

La seconde lettre du sénateur Fairbanks est conçue en ces termes :

Washington, D.C., 4 mars 1908.

Mon cher sir Wilfrid,—Je vois que la prochaine session de votre parlement va s'ouvrir bientôt et qu'elle ne sera pas terminée assez tôt pour nous permettre de convoquer de nouveau la haute commission avant la fin de l'été. J'approuve parfaitement l’idée d'avoir une entrevue privée, après la prorogation de votre parlement, pendant laquelle, comme vous le dites, nous pourrons étudier de travail qui reste à faire et fixer une date pour la réunion de la commission.

J'ai l'honneur d'être Mon cher sir Wilfrid, Votre respectueux serviteur (Signé) CHARLES W. FAÏRBANKS.

Sir Wilfrid Laurier, Ottawa.

Comme le fait voir cette correspondance, nous ne sommes pas en état de nous former

| une opinion arrêtée sur ce que sera le ré-

sultat des négociations projetées. La lettre du premier ministre à M. Fairbanks fait remarquer que ce n'est guère lu peine de réunir la haute commission si nous devons

cles que la première fois.

Je suis certain d'interpréter comme elle doit l'être la lettre du premier ministre, en disant qu’à moins qu’une entente préliminaire ne nous donne une espérance plausible qu'une nouvelle réunion aura des résultats satisfaisants, le gouvernement canadien ne montrera aucune disposition à reprendre les travaux de la haute commission.

Mais, M. l’Orateur, tout en restant dignes, tout en refusant de faire de nouvelles démarches pour obtenir la réciprocité de nos amis américains, je dois dire que si, instruits par les événements de ces derniers temps, ils se montrent disposés À discuter sur des bases plus libérales la question des relations commerciales entre les deux pays, s'ils manifestent le désir de réunir de nouveau la haute commission dans l'intention de travailler sincèrement à améliorer la situation actuelle, nous leur devons comme nous devons à notre propre dignité de faire preuve du même esprit de générosité et de justice et de concourir à toute démarche raisonnable tendant à établir nos relations commerciales avec les Etats-Unis sur des bases honorables et avantageuses pour les deux pays.

Sans mettre trop d’espérances dans les résultats qui pourront découler soit de nos démarches auprès du gouvernement impérial au sujet d’un commerce de préférence, soit

de la reprise des négociations avec les Etats- Unis au sujet de la réciprocité, je considère qu'il y a dans ces deux importantes questions assez d’aléa pour qu'il soit prudent de notre part d’attendre les événements avant d'entreprendre de faire trop de changements dans notre tarif.

Dans toute cette question de tarif, nous

avons cherché à éviter les mesures extrêmes. | La politique fiscale du gouvernement a tou-

jours été la modération et la stabilité. On

rencontre toujours des outranciers dans les!

questions de cette nature. Il y a les protectionnistessA outrance, ceux qui voudraient que tout fut fabriqué dans le pays, mais qui ne se donnent pas toujours la peine d'étudier ce que cela coûterait. S'il nous arrive par-

fois de demander aux partisans de cette doc-

trine quels droits il faudrait imposer pour fabriquer ces articles dans le pays, nous

constatons qu'ils ne sont pas tout À fait |

sincères ; souvent ils ne consentent à donner leur opinion que sous le sceau du secret, et pas toujours encore.

Il existe assurément dans le pays un sentiment général en faveur des industries nationales ; tout Canadien doit se montrer fier des industries du Canada ; nous devons tous désirer accorder la préférence aux produits de nos propres industries, mais en cette matière il y a toujours la question du prix à considérer,

Quand des industriels s'adressent au gouvernement, comme cela arrive quelquefois, et lui demandent d'imposer des droits de 60, 60 et même 70 pour 190 sur une marchandise qu’ils fabriquent, je me dis qu'il y a beaucoup de gens dans le pays qui se de-

manderont si nous sommes bien en mesure |

de pousser la protection aussi loin. Nous avons à nous tenir en garde contre ces théories extrèmes.

Il y a aussi les e itrémistes opposés. Il y a ceux qui, partant de la saine théorie du libre-échange, certainement excellente en elle-même, voudaient la voir appliquer dans toute sa rigueur, sans tenir compte des cir-

les préoccupations des hommes publics. La rivalité entre les nations est très vive ; il y |a même ce qu'on appelle la guerre de tarifs, et dans les conflits de ce genre la bonne vieille théorie ne suffit pas ; il faut aussi connaître les méthodes employées par son adversaire pour pouvoir changer de tactique jau besoin.

Quelques VOIX : Ecoutez ! écoutez !

| M. MACLEAN : Vous y venez.

| Le MINISTRE DES FINANCES : Je vois |avec plaisir que mes honorables adversai- ‘res par‘agent mon opinion. Non seulement [il est fécessaire de se rendre compte des |moyer: employés par l'adversaire, mais il est meme nécessaire, dans certaines circonstances exceptionnelles, de recourir à ces |mêmes moyens. Si les honorables députés | de la gauche acceptent cette doctrine, je ne m'en plaindrai certainement pas.

Dans un pays aussi étendu que le nôtre, il doit inévitablement exister de grandes di- | vergences d'opinion sur les questions fis- | cales ; sur ce point, il y aura toujours confit d'opinions, parce qu’il y aura toujours | conflit d'intérêts. Il y aura des outranciers | d’un côté et des outranciers de l'autre. Le devoir du gouvernement est de tenir un juste | milieu entre les deux partis, de chercher à concilier les intérêts opposés, pour arriver à une solution que tous peuvent accepter— |à un compromis, si l’on veut. Nous deman- | dons à la population des différentes parties | du pays, de faire chacune certaines con- | cessions pour arriver à une entente com- | mune, grâce à laquelle nous travaillerons | tous de concert.

| Les industriels voudraient que la confec- |tion du tarif fût confiée à une commission |indépendante du gouvernement. Comment | veut-on que le gouvernement se désintéresse | du tarif quand on voit des industriels demander l'imposition de droits qui rédul- |raient à la misère la masse de la population ? C'est surtout quand on voit ce qui | se passe dans nos vastes régions de l’ouest,

constances, ni des conditions. Possédés d’une | qu’on comprend l'importance qu’il y a pour idée fixe, ils nous disent : donnez-nous le le gouvernement de surveiller la confection libre-échange, sans vous occuper de ce qu. du tarif. La semence jetée dequis quelques se fait ailleurs ; faites votre propre tarif, | années produit ses fruits. Quand on voit sans vous occuper de ceux des autres pays. | les immigrants arriver en foules compactes

Nous ne pouvons, non plus, adopter cotte | de toutes les parties du monde, il e:t imposmanière de voir. Les questions commercia- | sible de n'y pas voir un signe des temps.

les prennent chaque jour plus de place dans, La prépondérance politique est en. voie de

passer de l’est à l’ouest. Tout prospère que soient l’est et le centre du Canada, la prospérité est encore plus marquée dans le vaste territoire situé à l’ouest du lac Supérieur.

Ontario et les provinces maritimes voient décroître leur représentation et celle de l'Ouest augmente. La forte population qu’il y aura bientôt dans l’ouest exercera une plus grande influence qu’à présent, et comme les produits de cette population tirent leur valeur de leur facile accès sur les marchés du monde, elle s’élèverait contre un régime de haute protection et prendrait certaine- | ment les moyens de le faire cesser.

Ne vaut-il pas mieux effectuer un compro- | mis uvre cette population, lui demander de s’ente’ dre avec nous sur un tarif modéré, | plutôt que de la provoquer à s’insurger contre les intérêts industriels de l’est, par l’a-| doption d’un tarif hautement protecteur ? | Les industriels eux-mêmes ont intérêt à tenir compte de ces nouvelles conditions. La | meilleure manière de venir en aide aux in-| dustriels du Canada, c’est d'attirer dans les | fertiles prairies du Manitoba et des Terri- | toires du Nord-Ouest, une population nombreuse et prospère qui consommera les produits des industriels de l’est. Mais si, par l'adoption d’un tarif de protection outrée, | que ces gens considèreraient comme un far- | deau trop lourd, on provoquait leur hostilité, un antagonisme surgirait entre l’est et l'ouest et il n’en résulterait rien de bon pour l'ensemble du pays. Tendons plutôt une main secourahle À ces gens qui viennent chercher un foyer sur notre sol, adoptons un tarif qui ne leur rendra pas la vie trop chère, qui, au contraire, leur permettra de vivre aussi économiquement que possible.

Comme je l'ai dit, il y a des partis ex-| trêmes des deux côtés et nous avons cherché à les ‘oncilier en donnant au pays un tarif stable, un tarif qui, dans la mesure de l'influence qu’il a pu exercer sur la prospérité | générale, a été un facteur important dans les progrès accomplis depuis quelques années. Les efforts que nous avons faits pour concilier les intérêts contraires, la bonne vo- | lonté que nous avons mise pour contenter tant d'intérêts divers, sont de sûrs garants que dans les changements qu’il pourrait y avoir lieu de faire plus tard, nous apporterons le même soin, le même esprit, et—espé- | rons-le—nous obtiendrons les mêmes heureux | tésuiltats. |

Je crois, M. l’Orateur, qu'après l’Angleterre et les Etats-Unis, les pays qui nous intéressent le plus, au point de vue commercial et autres, sont la France et l’Allemagne.

Quant à la France, nous avons avec ce pays, depuis un certain nombre d'années un traité qui, malheureusement, ne couvre qu’un nombre très restreint d'articles, et dont les conditions ne nous sont pas aussi avantageuses que nous pourrions le désirer ; je le considère un tant soit peu unilatéral. Néanmoins, si ce tr. ‘é n’a pas réussi à créer un fort mouvement commercial entre les deux pays, il a

| certainement fuit quelque chose et nous es-

pérons qu'il a ouvert la voie vers quelque chose de mieux. Au cours de l’année dernière, plusieurs ministres de la Couronne se trouvaient en Europe et nous avons profité de l’occasion pour nous occuper de cette ques-

on de commerce avec la France. Avec

| l’assentiment du gouvernement de Sa Majes-

té, nous avons entamé des négociations avec le gouvernement français au ministère des Affaires étrangères, À Paris. Je suis heureux de dire, quoique cela soit superflu, que

|les autorités françaises nous ont accueillis | avec toute la courtoisie et toute la considé-

ration possibles et qu’elles ont manifesté le plus vif désir d'étendre les relations commerciales entre les deux pays. Malheureusement, le temps à notre disposition ne nous a pas permis d’en arriver à une conclusion, mais à «n ;1ger par les encouragements que nous avons reçus, je suis convaincu qu'avant longtemps nous pourrons donner une portée beaucoup plus étendue à notre traité actuel avec la France.

J'arrive maintenant à l’Aller-agne. Avant le 31 juillet 1898, nous avions un traité avec ce pays, ou, pour préciser davantage, nous participions à un traité conclu entre l’Angleterre et l'Allemagne; et en vertu de ce traité, nous avions droit, tout comme l'Angleterre, à ce qu'on appelle le traitement de la nation la plus favorisée.

Cet état de choses a duré plusieurs années; mais ce traité, bien que satisfaisant, en ce qui concerne le traitement de la nation la plus favorisée, contenait une clause très préjudiciable, non seulement au Canada, mais aux colonies en général. Par cette clause les marchandises venant d'Allemagne au Canada ou dans aucune colonie ne devaient pas être frappés d’un droit plus élevé que les marchandises importées d'Angle-

terre. La clause de la nation la plus favorisée assure À un pays le bénéfice des avantages accordés À aucune autre nation. Mais ce traité allait plus loin, en ce qu’il nous obugeait de donner à l'Allemagne non seulement les mêmes avantages qu'aux autres pays, mais aussi tous les avantages que nous donnions à la mère patrie. Cette clause de l'ancien traité offrait de grands inconvénients et donna lieu à de nombreuses protestations de la part des colonies. Toutes ces protestations restèrent sans effet. Cependant, en 1897, le Canada vint, en quelque sorte, résoudre la difficulté, en insérant dans son tarif une clause lui pe mettant d’accorder une préférence aux marchandises venant d'Angleterre, à l'encontre de celles de tous les autres pays étrangers. Ce droit nous fut contesté puis finalement nié, après de longues contestations. On prétendit que le traité nous liait et que nous étions tenus d'accorder aux produits de l'Allemagne 1:

même raitement qu'aux produits de la mère patrie. Il s'en suivait que si nous accordions cette préférence À l'Allemagne, il nous fallait l'accorder aussi à tous les autres pays, en vertu de la clause de la nation la plus favorisée; la préférence donnée à l’Angleterre se trouvait, par le fait, virtuellement annulée.

Tout en étant obligé de prendre tte attitude, le gouvernement impérial comprit qu'une pareille situation ne pouvait durer, et il donna avis à l'Allemagne qu'après le 31 juillet 1898, le traité cesserait, et il cessa. Alors une nouvelle difficuité se présenta.

Peu de temps avant l'expiration de ce traité, le gouvernement impérial engagea des négociations pour en conclure un nouveau. Le gouvernement allemand fit savoir qu'â ce moment il n’était pas disposé à conclure de traités permanents avec aucun pays, mais seulement des traités provisoires de quelques années. L'Angleterre conclut un de ces traités provisoires qui lui assurait le bénéfice de la nation la plus favorisée, mais le Canada en fut expressément exclu.

M. R. L. BORDEN : L'Angleterre et les colonies.

Le MINISTRE DES FINANCES : Oui, le privilège était accordé à l'Angleterre et aux colonies, mais le Canada en était expressément exclu. Dès que la chose fut connue, le Canada protesta. Une correspondance fut

| échangée entre le gouvernement et notre ! Haut-commisseire à Londres. Le premier traité devait prendre fin le dernier jour de juillet 1898, et le 11 juillet 1898, lord Stath- Cona écrivait au sous-secrétaire d'Etat des colonies. Toute la correspondance échangée à ce sujet sera déposée, mais pour les besnins du moment je citerai une ou deux lettres, qui mettront la Chambre en possession des faits essentiels.