Princinles, introd., $ 16, t. I, p

SI CHABS D 18 | + 4. Alciphron, VII, $ 20, t. IL. p. 356.

tant qu'il est actif, ne se différencie pas de la volonté {. Et c'est bien parce que l'expérience interne est à l'origine de Ja notion que Berkeley,essayant de définir le terme inspiration en vue d'établir qu'une inspiration divine est possible, ajoute : « Je ne suis pas prophète, et par conséquent ne peux prétendre à une claire notion de cette matière, mais je ne prendrai pas sur moi de nier qu'un véritable prophète ou qu'une personne inspirée puisse discerner aussi sûrement l'inspiration divine de la fantaisie d'un hypocondriaque que vous faites vous-mêmes la veille du sommeil ?. »

La notion de Berkeley ne correspond pas seulement, il est vrai, à ce que Locke appelle les idées de réflexion, mais encore à ce qu'il nomme idées de relation. Mais Berkeley passe des unes aux autres, em observant que toutes les relations renferment un acte de l'esprit. Ceci revient à dire que les relations sont l'objet d'une intuition intellectuelle sui generis. Toute notre connaissance est idée ou notion, c’est-àdire intuition sensible ou intuition intellectuelle #. En niant les idées abstraites, Berkeley nie qu'il y aitdans notre esprit autre chose que des intuitions. Ainsi, la théorie des notions ne contredit pas la critique que Berkeley a faite des idées abstraites : théorie et critique dérivent au contraire d'une même tendance : le souci de rester toujours sur le terrain de l’expérienee, soit interne, soit externe, ou, en d’autres termes, d'envisager le contenu de notre connaissance d’un point de vue exclusivement psychologique. Dans son désir de s’en tenir au concret, Berkeley n’admettait pas que l'esprit pût penser isolément ce qui ne pouvait exister isolément dans la réalité. Comment eût-il admis que l'esprit pût se représenter au moyen d'un état passif l'activité qu'il perce-

(Prince. S02227-189 1429 Cpl, Bip: 314151 "etc: