‹ Exposé Critique de la Philosophie de BerkeleyChapitre 155 sur 181 · Theory of vision. S · texte numérisé non relu

Theory of vision. S

3 Ibid., $ 109. Cf. Principles, $ 12.Siris, $ 347 4. Siris, $ 288, 347, 355.

Kant. Mais la différence est que pour lui cette forme ou celte catégorie définit déjà l'esprit, l'unité appartenant substantiellement à l'esprit, qui nous est intimement connu, étant essentiellement volonté et conscience, et non quelque noumène inconnaissable. Unité où Berkeley verra plus tard une participation à l’unité divine, quand il écrira dans la Siris que l'esprit possède une individualité réelle parce qu il ressemble à la divinité, imposant en quelque sorte aux autres choses l'unité qu'il reçoit de Dieu.

Ainsi Berkeley emploie parfois des formules qui font songer au kantisme, mais sans pousser son analyse jusqu'au point où elle deviendrait une critique de la raison. Aussi bien ne le pouvait-il pas dans la logique de son système, et ce que sa pensée présente à cet égard d’incomplet était en réalité fidélité à son point de vue propre. Aux yeux de Berkeley, en effet, le tort de Kant eût été de vouloir faire, d'une pensée vivante, un système de concepts a priori et de transformer ainsi en abstraction notre expérience vécue; c’eût été d’ériger en représentation ce qui est en soi volonté, et par conséquent de substituer à l’activité réelle de Fesprit ‘un ensemble d'états passifs. Précisément parce qu'il concevait la volonté comme incommensurable à l'entendement, Berkeley ne pouvait tenter d'instituer une critique de la raison pure et devait se borner à constater le fait d’un acte de l'esprit, sans prétendre l'analyser puisqu'il était de sa nature inana- Lysable, Mais par là même, il se mettait en état de saisir une vérité qui échappait à Kant, la réalité'et l’unité substantielles de l'esprit, connues par intuition, et que l'analyse kantienne ne pouvait atteindre. Tout au plus pourrait-on signaler une fugitive similitude. Dans sa critique de l’argument ontolôgique, Kant, en objectant à Descartes que l'existence n’est pas un prédicat, mais une position, va dans le sens même de la thèse berkeleyenne de l'incommensurabilité de*la

Page 1