PRÉFACE. XIX
d'omnipotence prohibitive qui ne s'inspire que de l'interprétation qu'il donne à l'utilité sociale.
ni
Comme coopéraleur aux deux réformes de Tabolilion de la peine de mort et de l'introduction du régime pénitentiaire, l'opinion des criminalistes n'a pas reconnu à M. Livingston l'inconlestable prééminence qui lui est accordée comme codificateur. On a reproché h son rapport de 1822 ce que d'ailleurs M. Livingston y avait loyalement reconnu lui-même, l'absence de faits concluants pour démontrer l'inefficacité de la peine de mort, seul point de vue auquel il se plaçait pour en demander la suppression. Ce reproche pouvait s'adresser du reste à tous ceux qui l'avaient précédé dans la aiêmc voie, en remontant jusqu'à Beccaria.
Rien n'empêchait l'esprit philosophique de rechercher les principes qui devaient démontrer l'illégitimité de la peine de mort; mais quant à la démonstration de son inefficacité, il fallait pouvoir consulter et invoquer le témoignage de la statistique sur le mouvement de la criminalité, et ce ne fut qu'en 1825 que parut en France le premier compte rendu de la Justice criminelle, dont les perfectionnements successifs ont fait un document d*une utilité inappréciable pour les études de l'homme d'État, du législateur et du savant.
On avait reproché de plus à ce rapport de n'être pas remonté à l'origine du droit de punir et d'avoir évité d'examiner la question de la légitimité de la peine de
