Î)E BARTHEZ

En i 769 , mourut François Chicoyneàii , Chancelier de cette École (1) ; François Imbert, Professeur de la même Université , ayant été promu à cette dignité par le crédit de son beau-père Senac , premier Médecin du Roi , sa chaire fut mise à la dispute l’année sui-

tement des noms à? Université , de Faculté , de Ludovicêe , pour désigner cette École. Son Chef avait les titres de Chajncelier et de Juge. Ce dernier rappelait une certaine juridiction qu’il avait sur les élèves de l’Université de Médecine , juridiction dans l’exercice de laquelle les Professeurs étaient associés comme assesseurs. Le Chancelier était nommé par le Pioi sans présentation.

(1) C’était un jeune homme de 21 ans. Il était petit-fils de François Chicoyneàu , premier Médecin de Louis XV et Chancelier de l’Université de Médecine. Ce dernier étant parvenu à la place de premier Médecin, s’était fait donner son fils pour coadjuteur dans celle de Chancelier. Ce fils étant mort avant son père en 1740 , François Chicoyneàu eut le crédit de faire donner l’expectative du C ancellariat à son petit-fils , âgé seulement de deux ans. Après la mort du premier Médecin , les fonctions du Chancelier furent exercées par le Doyen des Professeurs; et le jeune Chicoyneàu parvenu à l’âge de 20 ans, fut pourvu de la place à laquelle il était destiné. Il mourut un an après.

30 Doctrine médicale

vante, et Barthez s’inscrivit parmi tes con-

tendans.

Une circonstance qui prouve que ce qu’on avait fait pour lui n’était point une grâce accordée à ses protecteurs , mais bien le prix de services dont peu de gens étaient capables , c’est que M. de Malesherbes , qui ne négligeait rien pour fixer à Paris les savons qui avaient ou qui méritaient de la célébrité, ne crut pas se raviliren essayant de détourner celui-ci de son projet, et parut fort piqué de n’avoir pas pu y réussir. Ce dépit obligeant ne fut cependant pas de longue durée, puisqu’il accepta la dédicace des thèses que Barthez publia pendant la dispute.

Un concours aussi solennel est un événement trop mémorable dans l’histoire de ce Médecin , pour que je puisse me dispenser d’en noter les principales circonstances , et particulièrement celles qui ont influé sur le reste de sa vie en donnant naissance à des passions que le temps n’a jamais complètement éteintes , et celles qui peuvent faire juger de ses talens et de son caractère.

Les concurrens de Barthez étaient les docteurs Crassous , Yigarous et Iléné; et leurs Juges , Imbert , Chancelier de la Faculté , Haguenot , Doyen , ou le plus ancien des Proies-

seurs ; Fizes , Sauvages , La mure , Vene! et Le Roy, Professeurs. Le concours fut ouvert, le i4 avril 1760, par l’Évêque de Montpellier , François-Renaud de Villeneuve, et la matière des préleçons fut donnée aux conîendans.

La santé de Barthez ne s’était jamais Lien rétablie depuis la maladie qu’il avait eue à l’armée. Entre autres incommodités , il lui était resté une grande disposition au saignement de nez, qu’il a gardée toute sa vie. L’excès du travail , joint aux inquiétudes inséparables d’un concours , lui en causa une forte attaque ; il se détermina à demander aux Juges la permission de lire les préleçons qui lui restaient à faire, attendu que l’effort nécessaire pour apprendre par cœur , était la principale cause de cet accident. Ceux qui , en débutant dans la carrière de renseignement, éprouvent de l’embarras pour exprimer leurs idées , doivent être encouragés , en songeant qu’il fut un temps où Barthez était obligé d’apprendre ses leçons par cœur.

Les Juges voyaient bien qu’une telle indulgence , jusqu’alors inouïe , était incompatible avec la sévérité des concours de Montpellier; mais comme ils n’étaient pas fâchés de retarder la nomination d’un collègue, ils voulurent

22 Doctrine médicale

s’adresser au Ministre pour lui demander ses ordres à cet égard, et ils appelèrent les autres concurrens pour les instruire de la raison qui allait ralentir les actes de la dispute. Ceux-ci réclamèrent fortement ; ils alléguèrent plusieurs bonnes raisons pour qu’on refusât cette faveur , sans recourir à l’autorité supérieure , et ils terminèrent leur réponse par une proposition qui laisse voir assez naïvement quel est le dénouement dont ils se seraient le mieux accommodés. « Que si le sieur Barthez ne peut » point absolument suivre le concours , vu son «peu de santé , il lui est loisible de le quitter, » n’étant pas d’une nécessité indispensable qu’il » dispute. »

Toute la réponse est sur un ton d’aigreur qui suffit pour attester les succès que Barthez avait déjà obtenus. « Le sieur Barthez a d'au- » tant plus mauvaise grâce de soutenir que » l’obligation où il est d’apprendre par cœur ,

» altère considérablement sa santé , qu’il est «notoire, et que nous sommes en état de «prouver par gens à qui il s'est ouvert „

» qu’il n’a jamais employé au-delà d’un jour «pour apprendre ses préleçons. Quil en mette » deux , et sa santé &n souffrira moins. »

Au reste F Université rejeta la demande , et

de Barthez. 2 5

il fut arreté que les concurrens non-seule' ment ne pourraient pas lire , mais encore 11e pourraient avoir aucun papier sous leurs yeux ? ou sur le pupitre delà chaire.

Ceux qui savent combien le caractère de Barthez était bouillant , et qui feront attention aux sentimens que ses compétiteurs manifestèrent à son égard dans cette circonstance» ne seront pas surpris que quelques séances de. la dispute aient dégénéré en des querelles très-vives. Imbert , comme Président , avait l’autorité nécessaire pour les terminer promptement; mais épouvanté de l’humeur et plus encore du mérite de Barthez , il aima mieux profiter de cette occasion pour essayer de l’écarter. Il porta plainte au Chancelier de Lamoignon , et il ménagea si peu les délinquans , que je ne sais ce qui en serait arrivé , si M- de Malesherbes n’avait été auprès de son père l’avocat de son jeune protégé. « Je »ne saurais vous dissimuler, Monseigneur, d écrivait Imbert , que ce désordre a été poussé » jusqu’à l’excès, que les invectives ont été, de » part et d’autre , des plus grossières , et que »les sieurs*** et Barthez se sont conduits dans s cette occasion avec une indécence qui a fait

2 4 Doctrine médicale

» naître les idées les plus désavantageuses sur » leur caractère. »

Je n’ai pas voulu omettre ce fait , quoiqu’il

ne fasse pas honneur à celui qui est l’objet de

ces Mémoires : d’abord Je ne fais point un

éloge ; ensuite une circonstance de cette na-

tore fait sentir combien Barthez dut montrer

de supériorité , pour empêcher quelques-uns de ses Juges de suivre dans leur choix Finipulsion de la haine qu’ils avaient conçue contre lui.

Connue les personnalités n’étaient pas rares dans ces disputes , que les gens les plus graves , les plus maîtres d’eux , s’en permettaient quelquefois ; que la forme dont on les revêtait était presque la seule chose qui distinguât les caractères ; on peut souhaiter de savoir quelle est celle que Barthez avait donnée aux siennes. Il nie serait aisé de satisfaire pleinement les curieux : j’ai sa diatribe écrite de sa main , en latin et en français. Mais on pense bien que je ne vais pas transcrire des injures : voici seulement le cadre où celles-ci étaient disposées.

Parmi les sujets de ses préleçons se trouvait la question suivante , dont la solution devait occuper trois séances : La distribution des

de Barthez. 2 5

■maladies en classes , ordres , genres , espèces ÿ selon la méthode des Botanistes ^ peut-elle être d'une grande utilité pour perfectionner l'étude des maladies ? Ce fut une occasion pour présenter l’esquisse d’une Nosologie de sa façon. Dans une division où il avait renfermé toutes les maladies mentales et les inclinations perverses, il décrit comme des espèces de ces maladies , les vices et les imperfections morales qu’il supposait à son adversaire ; mais ces descriptions sont accompagnées des anecdotes scandaleuses et de toutes les allusions capables de faire reconnaître le malade qui servait de modèle à ces singulières nosographies. Deux articles des plus doux suffiront pour donner une idée de cette forme.

« Il ne faut pas juger trop légèrement des » forces de la mémoire dans deux personnes » différentes. Il peut se faire qu’en parlant sur » des choses de science, Titius hésite plus que «Bavius , sans qu’on soit en droit d’en con- « dure que Bavius a meilleure mémoire ; car » Titius , par exemple, ayant l’esprit fortement » occupé des choses qu’il prononce , et qu’il a «travaillées avec soin, et ne pouvant pas tout- » à-fai tse distraire d’une multitude d’objets avec » lesquels ces choses ont des relations , peut

a 6 Doctrine medicale

» perdre quelquefois le fil du discours. Mai* » la mémoire de Bavius étant comme une table « unie sur laquelle il n’y a rien de gravé ; après » qu’il lui a confié des pensées de peu de valeur et qu’il doit à un autre , son discours » est aussi nécessairement enchaîné que lé se- » rait celui qu’on ferait tenir à un automate.

» On voit rarement cette espèce d’hydro- » phobie qui s’accompagne des symptômes » canins et dont Lister a parlé. Comme nous » l’avons observée , nous pouvons en perfec- » Donner le diagnostic. Ceux qu’agite cette » envie de mordre et de déchirer, ont toujours » dans le regard quelque chose de bête et de » méchant, qui nous avertit de nous tenir en » garde contre ces hommes que la seule huma- » nité de leurs compatriotes empêche d’étouf- «fer. Le vulgaire croit que ces enragés ont «plus de pénétration d’esprit que les autres «hommes. Mais ceux qui connaissent la na- » turc , n’ignorent pas que cette vivacité, quelle «qu elle soit, est compensée par une stupidité «plus grande dans toutes les choses qui de- » mandent un jugement rassis , et non un es- «prit forcené ; de la même manière que les

de Barthez. 2 7

«violences d’un homme en convulsion sont « suivies d’un affaissement proportionné. » Vers la fin du mois de juillet , Imbert fut député à Paris par sa Compagnie, et le voyage interrompit la dispute. Son séjour dans la Capitale se prolongea au-delà du temps des vacances. Barthez que ces délais mettaient au supplice , et dont l’impatience était bien pardonnable, puisque son éloignement pouvait refroidir ses protecteurs, et l’exposait au danger de perdre les postes lucratifs où leur bienveillance l’avait placé , demandait que le concours fut repris à la rentrée , malgré l’absence du Chancelier : ce dernier s’y opposa durement sans égard pour sa situation, et demeura tranquillement à Paris jusques au commencement de janvier. Enfin, le i3 de ce mois 1761, la dispute continua , et Barthez reçut le sujet de ses thèses (1).

(1) Voici les douze questions : i.° Num ocuii structura infinitam conditoris ostendat scientiam . 2.“ Muscuiorum anatomiam et mechanismum exponere. 3.° Qucenam mixtorum familia } an végétai) ilium , an ver 0 animalium aut miner atium , prœstantiora suppeditet auxilia inquirere. 4*° An pro regionum , aeris temperiei , vitce rationis ,

s 8 Doctrine médicale

Je me dispense encore d’analyser les réponses qu’il fit à ces questions. On peut inférer de ce travail qu’à vingt-six ans , l’Auteur avait déjà des connaissances aussi variées que profondes sur toutes les matières soumises à son examen ; que dans chaque sujet , il avait trèsbien aperçu quelles sont les faces éclairées sur lesquelles il est superflu d’apporter de nouvelles lumières , et celles qui sont encore dans l’obscurité. Mais les idées n’y font pas corps ; elles sont trop isolées et ne viennent pas se

atiarumque circumst antiarum varietate , varia instituenda sit curandi methodus. 5.° V ocis et ioquelœ mechanismus. 6.° V ertiginis theoria.

An uroscopia ciinico sit utiiis . 8.° An demonstrata fit circulalio sanguinis Harveïana vulgo dicta,. 9 ,e An systema Lacazianum de viribus epigastricis, etc. universale simulet lucuientiss imurn p rincipium prœbeat enodandœ ceconomice animali. io.° Ideam generaiem chemiœ tradere. n.° Pharmacothecam castrensem , quàm maxime iicet œquo rerum œstimatori , et rei pubticœ et œgri inilitis émolument o , tradere. 12.0 An fibrœ muscularis irrita biiitas à filamentis nerveis pendeat in ejus cornpositione venientibus , an verb neutiquam , ut H aller o visum est.

Ces questions furent traitées ? imprimées et distribuées dans dix jours , comme c’était la règle.

de Barthez. 2g

placer sons des principes solides et invariables , comme elles font dans ses écrits de Fâgc mûr. On ne peut pas exiger ce mérite d’un jeune homme qui travaille avec une précipation incroyable , et surtout au milieu des entraves d’un concours. La prudence défend de paraître attaché à des principes constans , qui ne laisseraient pas la liberté de parler dans le sens de tous ceux qu’on doit ménager. Il y a du danger à soutenir une doctrine qui n’est pas celle des Juges : si on la défend mal , on est écrasé par ses adversaires; si Ton est victorieux, il est à craindre qu’on ne se perde dans l’esprit du Tribunal. Ce n’est donc pas, à mon avis, d’après les seuls actes d’une dispute qu’on peut connaître les principes doctrinaux d’un homme. Et par exemple , que devait faire Barthez dans la question de l’utilité des classifications des maladies , selon la méthode des Botanistes , qu’il fut obligé de traiter dans trois préleçons ? Il se souvint sans doute qu’il avait Sauvages pour arbitre, et je suis sûr que, par décence autant que par prudence , il se garda de réduire à leur valeur ces arrangemens méthodiques auxquels celui-ci mettait tant d’intérêt. En traitant du mécanisme des contractions musculaires , il dut penser à

5 o Doctrine médicale

Fizes , et il ne parla ni contre les esprits an i» maux, ni contre les vésicules dont les géomètres de ce temps disaient que se compose la fibre musculaire. Dans la question relative aux forces épigastriques , il fut fideîle à la meme règle. Personne n’ignorait à Montpellier que les Institutiones Medicœ ex nova Medicinæ conspectu , communément attribuées à La Caze, étaient l’ouvrage de Bordeu, son neveu , et de Venel; aussi se prononçat-il en faveur du système de La Caze , et certainement ce n’est pas une preuve qu’il n en fît dès-lors le cas qu’il en a fait dans la suite» Ces sortes de productions ne peuvent donc pas faire connaître un auteur. Elles contribuent rarement à sa gloire , quand on les considère indépendamment des circonstances où elles ont été enfantées ; mais aussi il v aurait de l’injustice à les alléguer pour l’accuser de versatilité , ou pour lui contester la propriété d’idées plus saines qu’il a professées dans la suite (1).

(i) Aussi trouve-je plus de malignité que de justice dans une note du Discours de Fouquet sur la clinique. A la page 80 , après avoir parlé de la doctrine de Bordeu sur la sensibilité , il dit: « Quoique

de Barthez. 5 î

Le jour de la nomination fut le 2 1 février 1761 , après la dernière triduane de René» La supériorité de Barthez n’avait pas été un moment douteuse durant les épreuves du concours; elle avait été hautement reconnue du public: aussi malgré quelques aversions particulières , obtint-il l’unanimité des suffrages , tandis que les deux autres candidats , qui suivant l’usage du temps , devaient conjointement avec lui être présentés au choix du Roi , n’eurent qu’une majorité. Ces deux candidats furent Vigarous et René.

Cette nomination offre une circonstance que je veux rappeler , parce qu elle mon¬

da tige de cette doctrine se fût élevée dans cette «École , où elle continuait d’être cultivée avec succès «par plusieurs de ses membres, quelques années se » sont encore écoulées avant qu’elle ne soit devenue, » comme elle est devenue depuis , l’opinion générale » de l’École. On a ia preuve de ce fait dans les » thèses qui furent soutenues en 1761 , pour une -» chaire vacante . « Or il ne cachait à personne que les thèses dont il avait entendu parler, comme étant infectées de mécanisme , étaient celles de Barthez. Il y a la même équité dans un passage de Haller, où cet Auteur veut associer Barthez à la défaveur qu’il tâche de jeter sur La Gaze.

3s Doctrine médicale

trera combien un Magistrat très-éclairé mettait d’importance au secret du scrutin, qui est le seul garant de la liberté des suffrages, Haguenot avait dit, avant qu’on recueillît les voix , qu’il croyait les quatre concurrens propres à remplir une chaire de Médecine. L’opération finie , il demanda et obtint l'insertion de cet avis au procès-verbal. Le Chancelier de Lamoignon jugeant que toute déclaration individuelle faisait du tort à ceux qui voulaient profiter des avantages du scrutin , et qu’un électeur n’était point le maître de publier son secret, lorsque cette publication pouvait aider à connaître celui des autres , blâma la complaisance des Juges en ces termes : «Je dois vous faire connaître combien j’ai » été surpris , et de la protestation proposée » par le sieur Haguenot en faveur du sieur sGrassous, et de la facilité qu’ont eu les » Professeurs à souffrir quelle fût insérée dans » le procès-verbal. Une semblable protestation est contre toutes les règles , et ne doit » jamais être écoutée. J’espère que MM. les sélecteurs, mieux instruits et plus attentifs »à l’avenir, n’en recevront plus , et c’est dans » cette confiance que j’ai bien voulu ne pas » en rendre compte au Roi. »

de Barthez. 35

L’unammité des suffrages qui s’était réunie exclusivement sur Barthez, ne permettait pas à un Prince juste de balancer dans le choix* Aussi le Ministre en annonçant la nomination du nouveau. Professeur, fait-il une mention expresse de ce motif. « Le sieur Barthez * » qui a obtenu tous les suffrages , est aussi «celui à qui Sa Majesté a jugé devoir accor- » der la préférence sur ses compétiteurs.»

L’installation se lit le 17 Avril.

Il s était introduit dans l’Université de Médecine un usage fort onéreux aux nouveaux venus : il consistait en ce qu’ils ne retiraient f pendant les deux premières années de leur Professorat , qu’environ un cinquième de la part qui revenait aux Professeurs plus anciens, dans les rétributions perçues sur les élèves : c’est ce qui s’appelait être au petit ordinaire Barthez fut aussi révolté de l’injustice de cet impôt , que lésé de son énormité. Il pria ses confrères de î’en affranchir ; mais ces sor tes de coutumes ne sont pas aisément abrogées par ceux à qui elles sont profitables , d’autant qu’il n’y a de véritablement inique que leur institution , et que leur maintien peut être considéré comme un dédommagement du sacrifice que chacun a fait en entrant. II

54 Doctrine médicale

s’adressa donc à M. de Lamoignon , espérant qu’on aurait honte de se déclarer ouvertement le défenseur de celle-ci. Ce Magistrat s’empressa d’écrire au Chef de l’Université , de manière à faire sentir qu’il prenait intérêt au suppliant, et qu’il ne trouvait pas au moins de la générosité dans cette manière de traiter les nouveaux venus. « Les bons témoignages » qui m’ont été rendus du sieur Barthez , me » font croire qu’il mérite d’obtenir une faveur » qui a été accordée en différentes occasions ( 1 ) .

» Je ne suis pas assez instruit de tous les incon- »

» véniens qui peuvent résulter de l’usage qui » s’est introduit pour m’opposer à ce qu’il » subsiste en général ; mais je ne peux m’em- » pêcher de vous représenter que cette dimi- » nution des droits , qui légitimement doivent » appartenir à chaque Professeur , peut nuire «beaucoup à l’encouragement qui est dû aux «jeunes gens qui ont peu de ressources. Le «sieur Barthez se trouve dans cette classe, et « par ses qualités personnelles , il me paraît » mériter les mêmes égards que plusieurs ont

(i) Astruc était parvenu à se faire exempter de cette taxe.

de Bartiiez» 55

» obtenu. J’espère que vous engagerez la Facilité

» à le traiter favorablement. »

Une sollicitation aussi puissante resta sans effet , malgré tout ce qu’Imbert put faire, au moins en apparence, pour seconder les désirs du Ministre , et les Professeurs firent des représentations pour soutenir la légitimité du petit ordinaire. J’ignore jusques à quand ils persistèrent dans leur refus , je sais pourtant qu’ils ne tinrent pas tout-à-fait jusqu’à l’expiration du terme. Il est possible qu’une recommandation du Maréchal de Richelieu les ait fléchis. Je lis du moins dans une lettre de ce Seigneur écrite à Imbert , le 1 1 janvier 1762 , pour le remercier du compliment du premier de l’an , cette apostille de sa main : Je vous recommande Barthez , dont je crois que le régime a été assez long poxir sa santé et celle des autres.

Mais 011 sent qu’une concession faite si tard et après de pareilles invitations , n’avait plus aucun mérite. La rigidité qu’on montra d’abord , et qui , dans la position gênée où se trouvait Barthez , pouvait passer pour de la dureté , dut faire une impression profonde chez un homme qui pardonnait assez facilement , mais qui n’oubliait jamais»

Doctrine médicàie

Devenu Professeur, Barthez se livra d’abord avec le zèle le plus digne d éloges , à tous les travaux de l’enseignement et à ceux que lui imposaient les intérêts de sa Compagnie. Il était en cela d’autant plus estimable , que la délicatesse de sa santé lui prescrivait des ménagemens , et qu’il lui eût été facile d’abuser de ce prétexte pour se faire pardonner bien des omissions.

Ses succès dans la chaire didactique furent bientôt des plus brillans. Ceux qui ont suivi ses leçons n’en parlent qu’avec enthousiasme. Les moins prévenus en sa faveur disent de lui ce que Haller disait de Boerhaave : D’autres \ peuvent V égaler en savoir ; mais il na point de rivai dans i’ art d’ enseigner (i). Je ne l’ai pas entendu professer; mais d’après les observations que j’ai faites sur sa manière de discuter dans la conversation , et de dis-

(i) Adeb candide , dilucidè , diserte vir incomparabilis sua prœcepta tr adeb al , ut parcs in rebus ipsis habuisse possit , in artc doccndi neminem,

Haller. Bibl. Anat. §. 928.

df, Barthez. 07

serter aux thèses où sa dureté d’oreille ne lui permettait pas de suivre la méthode ordinaire de l’argumentation , d’après l’inspection de ses notes manuelles ou brevets , enfin d’après ce que m’ont raconté ses anciens disciples, j’ai lâché de m’expliquer l’effet continu qu’il produisait dans ses leçons. Ce problème nie sem» blait d’autant plus intéressant , que je voyais Barthez privé de la plupart des qualités extérieures , si utiles pour captiver un auditoire. Sa figure n’était point agréable ; les avantages qu’il aurait tirés de sa physionomie étaient beaucoup affaiblis par sa vue basse, qui devait nuire à l’expression quand il était à une certaine distance des personnes à qui il parlait. Sa voix ne manquait ni de douceur ni de flexibilité , mais elle était faible et avait de la tendance au fausset. Sa prononciation exempte des défauts les plus choquons qu’on reproche aux Provinces méridionales 5, au iotacismeprès , n’avait cependant pas toute la perfection désirable. Par ce qui lui manquait , on peut juger de ce qu’il lui fallait pour faire une compensation.

Voici , je crois , par quels moyens il parvenait à fixer l’attention , à inspirer de l’Intérêt, et à instruire.

58 Doctrine medicale

D abord il préparait ses leçons avec le plus grand soin ; il n’épargnait pour cela ni le temps ni le travail (1). A force de penser à un objet , il y découvrait toujours quelque rapport qui n’avait pas encore été vu , ou qu’on avait trop négligé. Comme il devait supposer que ceux qui l’écoutaient , avaient entre leurs mains les livres scolastiques les plus. en vogue sur la matière dont il s’occupait , il passait rapidement sur les points connus ; mais il pesait sur les idées qui lui étaient propres, et chaque sujet acquérait ainsi dans sa bouche une teinte de nouveauté.

Il ne se servait pas de ces divisions uniformes , familières à certains auteurs , et qui sont pour eux comme des espèces de topiques où ils puisent des idées pour discourir sur un sujet. Chaque matière était envisagée sous les faces les plus intéressantes et dans l’ordre qui lui convenait le mieux , et il savait l’abandonner pour passer outre, quand elle ne four' nissait plus rien d’intéressant.

(1) Papyre Masson dit que Cujas employait sept ou huit heures à méditer et à digérer ce qu’il devait dire dans une préleçon. Il doit être bien difficile d’en improviser une bonne > puisque de telles gens n’osaient pas s’y hasarder*

de Barthez. 3g

Pour éclaircir les principes qu’il posait , il avait besoin dé faits ; sa vaste érudition lui en fournissait de très-curieux et de peu connus » parmi lesquels il choisissait avec beaucoup de goût , ceux qui avaient le double avantage d eti;e les plus concluans , et de plaire à l’esprit par leur singularité.

Comme il voulait qu’on le suivît dans tous les points , il avait soin de prendre les choses d’assez haut , et de lier assez étroitement les idées pour être à la portée de tout le monde» Une logique sévère ne laissait pas de place aux objections sérieuses , et souvent il prévenait lui-même celle d’une moindre importance. Sous ces rapports les leçons de Barthez avaient une grande supériorité sur ses écrits , où il a cru que l’attention du lecteur devait rendre de pareilles précautions superflues.

Une des choses auxquelles il mettait le plus d’importance , c’est la disposition des idées dont la leçon se composait. Aussi ne s’en reposait-il jamais sur sa mémoire : il fixait l’ordre des objets dans une note manuelle dont il se servait constamment. En voyant sur ces notes les transpositions faites après coup , les tâtonnemens , et cette apostille marginale qui revient assez souvent : Cet article de-

4o Doctrine médicale

vra.it se trouver entre le n,° . et le n.° .

j'ai pu juger du soin qu’il apportait à cette partie de la composition.

V oilà ce que Barthez faisait dans son cabinet. Quant à l’expression de ses idées , il se fiait entièrement à son talent pour la parole , que l’exercice perfectionna bientôt d’une manière étonnante. 11 se distinguait surtout par l’exactitude et la propriété des termes , par la simplicité du style , par une facilité et une chaleur de débit qui soutenaient continuellement l’attention. Un accent logique parfait contribuait beaucoup à la clarté ; ses inflexions de voix presque semblables à celles d’une conversation animée , persuadaient aux élèves que la leçon était faite uniquement pour les instruire , et éloignaient tout soupçon d’ambition. Enfin , le maintien grave , le geste naturel , le ton de la bonne foi , ne permettaient pas de douter que le Professeur ne fût convaincu de ce qu’il enseignait , ni de l’accuser de vouloir paraître neuf aux dépens de la vérité (ï).

(1) En matière de littérature , il aimait quelquefois à hasarder une idée ingénieuse, lors môme qu’elle n’avait pas une grande solidité ; et comme s’il eût

t)E Barthez. 41

Il n’aimait pas à faire plusieurs fois le même cours : lorsqu’il était forcé de revenir sur les mêmes matières , il les présentait toujours sous un point de vue différent. Aussi n’éprouvait-on jamais avec lui un inconvénient que les Professeurs du plus grand mérite ont bien de la peine à éviter , quand ils sont obligés de répéter leurs leçons : l’ennui s’empare d’eux et ne manque jamais de se communiquer à l’auditoire. Il lui était facile , au reste , de satisfaire son goût pour la variété ; les Professeurs de l’Université , à l’exception du Chancelier , n’étaient pas tellement fixés â une chaire qu’ils ne pussent échanger mutuellement leurs fonctions presque tous les ans. D’ailleurs ils avaient la faculté de faire des leçons particulières , et Barthez en profita pour enseigner successivement toutes les parties de la Médecine.

craint d’induire en erreur , il ajoutait tout de suite en riant : « Dites-moi que se non e vero è bene trovato. » Mais j’affirme que je ne l’ai jamais entendu parler sur ce ton dans les sujets de Médecine, et qu’il traitait de la manière la plus sévère tout ce qui avait le moindre rapport avec cette Science.

4® Doctrine medicale

L’enseignement particulier lui plaisait beaucoup : outre que son amour-propre trouvait sans cesse de nouvelles jouissances dans l’empressement des élèves , qui ne pouvaient se rassasier de l’entendre ; c’était une occasion de bien étudier des objets qui étaient étrangers à sa tâche , mais qu’il ne devait pas négliger , puisqu’il voulait posséder . toute la Science. 11 pensait que le seul moyen de savoir parfaitement une chose , c’est de renseigner. Aussi conseillait-il à quelqu’un dont il désirait les progrès , de faire des cours : mais sur quoi ^ demande celui-ci ? Sur ce que vous ne savez pas , répond Barthez.

Il ne sera pas inutile de jeter un coup-d’œil sur les premiers pas qu’il fit dans cette nouvelle carrière : puisqu’il apprenait à mesure qu’il enseignait, l’histoire de son enseignement doit être celle de la marche de son es-

prit : or on aime à connaître les routes qu’ont suivies ceux qui ont pénétré dans des pays inconnus.

Lorsque Barthez vint professer à Montpellier , les opinions médicales de ses collègues et des docteurs qui enseignaient dans cette Ville , étaient fort divisées ; mais si l’on fait abstraction des nuances qui distinguaient les

de Barthez. 45

sentimens individuels , on peut rapporter toutes ces opinions à quatre doctrines principales : celle des Mécaniciens , qui ne voyaient dans les fonctions de l’économie vivante que des phénomènes dépendans de la structure et de la constitution chimique du corps, des phénomènes explicables par les principes de Physique et de Chimie auxquels on rapporte tout ce qui se passe dans la matière brute; Fizes était presque le seul soutien de ce système , qui s’écroulait malgré ses efforts (i) ; 2.0 celle de Sauvages , qui reconnaissait que le corps était une machine, organisée de manière que toutes les fonctions étaient l’effet immédiat et nécessaire de sa structure ; mais qui soutenait , à l imitation de Stahl , qu elle avait besoin d’un premier mobile intelligent , prévoyant et conservateur , pour mettre en jeu , régulariser et perpétuer ce mécanisme , et attribuait ces fonctions à l’Ame pensante (2) ; 5.° celle de Haller , qui regardait la machine animale , comme différant de celles que l’Art construit,

(1) Tract, de Physiologiâ , Auct. Fizes ; Ave nion. 1750.

(2) Physioiog. Elément a , Auct. Fr. de Sauvages; Amstelod. 17 55,

44 Doctrine médicale

en ce que certaines des pièces qui la composent , outre les propriétés générales de la matière et celles qui dérivent nécessairement de leur contexture, ont des principes d’action ou des forces particulières qui distinguent le corps vivant des autres mixtes , et au moyen desquelles il croyait pouvoir expliquer toutes les fonctions et tous les actes de la vie. Ces forces sont Y irritabilité qui réside exclusivement dans la fibre musculaire; la sensibilité , dont les nerfs seuls sont doués ; et la faculté de transmettre aux muscles l’impression d’un stimulus éloigné , faculté que possède encore le système nerveux (i) : Lamure et Tandon étaient les plus marquons de ceux qui avaient dirigé leurs travaux d’après l’esprit de cette doctrine ; 4-° enfin celle de La Caze et de Borde u.

Cette dernière dontVenel était alors à Montpellier î’apotre le plus zélé , commençait à faire de grands progrès. Il n’est pas aisé d’en donner une idée en peu de mots , et il est néanmoins indispensable d’en rappeler les principes essentiels , parce qu’elle a survécu

(i) Primez Limœ Physiolog ,

m Barthez. 45

aux autres , et parce que nous serons obligés d’examiner dans la suite quels sont les secours que Barthez y a pu trouver pour établir la sienne.

Bordeu et les siens représentent le corps comme un assemblage d’organes dont chacun vit d’une vie propre , c’est-à-dire , jouit du sentiment et du mouvement : car vivre n’est , disent-ils, que sentir , et se mouvoir en vertu de la sensation. Ils sont persuadés que la vie de ces animaux élémentaires est le résultat de l’organisation ou de la disposition de la matière ; mais ils se dispensent de l’établir sur des preuves. Les nerfs possèdent la vie au plus haut degré. La somme de toutes les vies particulières forme la vie générale. Ils ne disent point comment tous ces animaux peuvent constituer un être individuel ; comment l’unité vitale dont nous parlerons dans la suite, peut résulter d’une réunion d’individus : ils parlent seulement de l’influence et de l’espèce de suprématie qu’exercent l’estomac , le cœur et le cerveau sur les autres organes, et c’est vraisemblablement pour préoccuper l’esprit de l’idée d’une cause qui assemble ces élément divers , qu ils nomment collectivement ces trois centres , le Triumvirat.

46 Doctrine médicale

Les organes vivans agissent les uns sur les autres : dans certaines conditions , l’action vitale d’un d’entre eux devient la cause d’une telle réaction de la part d’un autre. Mais ni leur vie privée , ni les rapports d’influence qui les unissent , ne peuvent point être éclairés par les lumières que fournissent la Chimie , la Physique , la Mécanique : l’observation seule peut faire connaître le génie , les mœurs de ces espèces d’animaux , et les lois de leur action réciproque.

Les mouvemens vitaux ne sont jamais spontanés , ils sont toujours dirigés par le sentiment : ou pour mieux dire ce sont des réactions déterminées par des incitations.

Le sentiment et le mouvement ne sont pas seulement susceptibles d’augmentation et de diminution dans chaque organe ; mais les propriétés dont ils dépendent sont un bien que les organes possèdent en commun , et dont chacun peut s’approprier une plus grande portion aux dépens des autres. Aussi les écrivains de cette École disent-ils que V estomac attire à iui l’action des organes , pour qu’ils l'aident dans ses fonctions ; que les organes qui forment le Triumvirat sont les principaux centres d’où partent le sentiment

de Barthez. 4?

et le mouvement , et où ils reviennent après avoir circulé. Il n’est pas aisé de concevoir ces propositions; mais je les extrais fidellement sans y rien changer.

Toutes les fois qu’un organe agit , soit pour exécuter ses fonctions propres, soit autrement , il influe sur les autres individus qui forment cette république , soit en leur donnant de l’activité , soit en leur en soustrayant» Mais pour que cette influence ait lieu , il faut que les mouvemens excités dans un point se propagent au moyen de la continuité des fibres intermédiaires. Le tissu cellulaire est un des moyens d’union auxquels les Médecins de cette secte attribuent le principal rôle dans cette transmission des ébranlemens. Ils ont encore adopté les opinions de Baglivi sur la propagation des oscillations de la dure-mère à tout le corps par le moyen du périoste.

Les impressions que les objets extérieurs font continuellement sur nous , sont les causes qui excitent sans cesse les organes. Nous avons encore un puissant mobile dans les forces phréniques ou épigastriques ; c’est-à-dire , dans l’activité de l’épigastre , où le jeu du diaphragme , les fonctions de l’estomac , la concentration des mouvemens provenant de l’agi-

48 Doctrine mebicale

tation des sens „ établissent le centre d’une

action qui s’irradie de toutes parts.

Les organes homologues ne présentent pas le même degré d’activité chez tous les individus bien portails. Les différences qui s’observent dans la proportion de leur énergie , constituent les divers tempéramens;

La maladie, quand elle ne dépend pas d’un vice anatomique , est l’effet d’une altération vicieuse de l’action d’un organe ; les altérations morbifiques se réduisent toutes à l’augmentation ou à l’affaiblissement excessifs du mouvement et du sentiment. Mais ces aberrations de l’énergie naturelle ne sont pas des états absolument stagnans ; elles ont une marche , un progrès régulier par lequel elles tendent à certaines solutions déterminées.

La Thérapeutique consiste à hâter par divers moyens appropriés , la terminaison ou solution naturelle de la maladie , quand nous pouvons juger , d’après des observations antécédentes , que la tendance est favorable. En outre , l’Art peut quelquefois par des moyens violens suspendre , étrangler une maladie dont on redoute la crise naturelle ; mais ces tentatives , disent les Auteurs dont je parle , sont pleines de danger , et à tout prendre , les res-

de Bârtîïëz. 4q

sources de la Nature présentent autant des chances favorables que ces traitemens extraordinaires.

Tels sont les dogmes fondamentaux de la doctrine de Bordeu (1).

ïî en est de ces systèmes comme des fausses Religions : on y croit , on les suit, on les propage tranquillement , quand on a été élevé dans leurs principes , et qu’on n’a pas eu assez de force ou assez de hardiesse pour en examiner les bases. Mais Barthez qui avait beaucoup de l une et de l’autre , et qui voulait pouvoir répondre de ce qu’il enseignerait , se garda bien de se déclarer pour aucune secte, il trouva dans toutes un vice radical qui l’en éloignait ; c’est que les dogmes physiologiques y sont trop souvent sans relation, et quelquefois en opposition avec la pratique médicale la plus autorisée par l’expérience.

La Physiologie des Mécaniciens était une science fictive, composée de calculs très-compliqués , dont les résultats ne pouvaient approcher des phénomènes à expliquer, qu’au

(1) Utrum Aquitaniœ minérales aquœ morbis

chronicis. Parisiis ; 1754 . Institut. Med* eoS

novo Medicinœ conspectiii Lutetiœ Parisior ; 17554

5o Doctrine médicàië

moyen de mille hypothèses gratuites. En partant de la supposition que le corps animal est une machine soumise aux seules lois de la Physique ordinaire , on faisait une pétition de principe très-vicieuse , dont les conséquences erronnées prouvaient qu’on avait négligé la considération de quelque élément. L’imagination le suppléait; mais ses créations ne ressemblaient pas à la Nature. Aussi les bons praticiens convenaient-ils que leur premier soin, en approchant du lit des malades, était d’oublier ces théories scolastiques pour se laisser diriger par l’empirisme , et un coup-d’oeil sur la Thérapeutique de ceux qui se piquaient d’être plus conséquent , prouverait combien les premiers étaient plus sages.

Les Animistes ont rendu d’inappréciables services à la Science de l’Homme , surtout en montrant la coordination d’un grand nombre d’actes , dont la succession ou la simultanéité ne peuvent résulter d’aucun mécanisme imaginable , et qui décèlent l’unité du principe qui les produit. Mais l’engagement qu’ils ont pris de montrer que l’Agent se conduit dans la production des actes physiques comme dans celle des actes moraux , et de trouver partout des preuves de son intelligence et de

de Barthez. 5i

sa prévoyance , leur a fait négliger ou interpréter arbitrairement un trop grand nombre de faits étrangers ou contraires à ce dessein. De plus leur dogme essentiel réduit la Thérapeutique presque à la nullité, puisque selon eux , la plupart des maladies sont des efforts médicateurs , et que f Ame qui les exécute est toujours mieux éclairée que les Médecins sur les besoins de son corps (i).

(1) Il paraît que la pratique cle Stahl était rigoureusement conforme à sa théorie. Je n’en juge pas seulement cl’après ses préceptes écrits , mats encore d’après ce que racontent de sa conduite médicale ceux qui l’ont connu. Voici comment en parle une femmes dont il avait été le Médecin : « Cet homme était uns «très - habile chimiste auquel on a l’obligation de » plusieurs découvertes heureuses; mais il n’était pas «grand physicien. Son système était singulier: il pré- «tendait que lorsque l’Ame se trouvait embarrassée «par une trop grande affluence de matière, elle s’en «dégageait en causant des maladies au corps qui lui » étaient profitables ; que les maux épidémiques et » dangereux ne provenaient que de la faiblesse de cette «Ame qui, n’ayant pas la force de repousser cette » matière , en était troublée dans ses opérations , ce «qui souvent entraînait la mort. En vertu de ce raison- «nement, il ne se servait jamais que de deux remèdes «qu’il appliquait indilféremment à toutes soldes de

5 2 Doctrine médicale

Haller en affectant du dédain pour les hypothèses , et en reconnaissant dans le corps vivant deux propriétés de plus que dans la matière commune , dégoûtait les Physiologistes des calculs des Mécaniciens. On voyait , en effet , que ces propriétés extrêmement variables , venant combiner dans chaque acte vital , leurs phénomènes avec ceux du Mécanisme , il n’était pas possible de calculer d’avance les fonctions du système vital comme les mouvemens d’une machine. L’estime qu’il professa pour l’Anatomie est une des causes du zèle avec lequel cette science a été cultivée pendant le siècle dernier , et les progrès dont elle est redevable à lui et à son École , ont fourni le moyen de mieux déterminer le rapport de la structure des organes avec leurs fonctions. Il mit en grand crédit les expériences sur les animaux vivans , ce qui serait un service, si les siens n’en avaient pas abusé. Mais trop occupé de dissections , d’injections , de vivisections , il croyait faire assez

a maux ; c’étaient des poudres tempérantes et des » pilules. » Mémoires de Frédérique-Sophie- W ilhelmine de Prusse, sœur de Frédéric le Grand , et Margrave de Bareith.

de Barthez. 55

s’il complétait l’histoire de chaque partie , s’il déterminait son degré de sensibilité et d’irritabilité , et si pour expliquer son action , il y montrait des fibres irritables , et des stimulans auxquels il pût attribuer la fonction de les mettre en jeu. Il mit une grande importance à des questions d’un intérêt médiocre , à des faits isolés dont la connaissance n’est presque d’aucune utilité ; mais on dirait qu’il n’avait jamais songé à la liaison harmonique qui ordonne tous les phénomènes et les fait concourir à certaines fins, ni â mille circonstances des actes vitaux dont on ne rend certainement pas raison avec l’irritabilité et lasensibilité. Ces objets sont néanmoins ceux qui intéressent plus particulièrement le Médecin: la vraie Pathologie ne peut être fondée que sur leur considération , et l’on ne sait que répondre en faveur de Haller , quand les disciples de Bordeu réduisent l’utilité de ses ouvrages à présenter une immense compilation: de faits précieux , et osent dire que celui qui posséderait parfaitement toute sa doctrine physiologique, n’aurait pas encore pour cela fait un pas dans l’étude de la Médecine pro—. p rement dite.

La Gaze et Bordeu ont eu le mérite dache—

54 Doctrine médicale

ver de terrasser la doctrine mécanicienne , d accoutumer les esprits à étudier empiriquement l’Homme tout entier et sans le décomposer , et de reléguer parmi les chimères le projet de résoudre les phénomènes de la vie en ceux que la Chimie et la Physique considèrent. Ils eurent le courage d attaquer l’autorité de Boerhaave (1) , au risque de scandaliser ses Disciples (2) ; ils ne craignirent même pas de contredire Haller , malgré les progrès qu i! avait faits dans les Écoles , de fixer le véritable degré d’utilité de ses travaux, et de montrer les vices de sa philosophie. Mais ils furent moins heureux en bâtissant qu’en démolissant. Si Haller a le défaut de se trop approcher des objets qu’il examine , et de négliger ainsi leurs relations , ils ont celui de choisir un point de vue si éloigné qu’ils 11e voient que les masses , et que les détails leur échappent. Parmi les propositions fondamentales de

(1) Y. LaCaze; Idée de l’Homme physique et moral, chap. I.er

(2) On peut voir la Bibiioth. Anat. de Haller, t. II. p. 444 5 °ù , par parenthèse , cet Auteur ne fait pas preuve d’exactitude, en citant le passage de La Caze qu’il avait envie de blâmer.

de Barthez. 55

leur doctrine , il nen est peut-être pas une qui puisse être démontrée. S’ils prétendent parler à l’entendement , ils ne sont pas assez sévères , s’ils s’adressent à l’imagination , leurs images sont trop incohérentes. Ces dogmes ont tous chez eux un certain vague qui permet de les défendre long-temps , plutôt en éludant qu’en repoussant les attaques : mais quand on les étudie chez les Solidistes plus récens, qui ont eu la maladresse de les déterminer davantage , l’arbitraire y devient palpable. Enfin , dans cette École, la Thérapeutique est trop bornée , et certainement il est possible de guérir des maladies avec sûreté , autrement qu’en hâtant le jour de leur terminaison naturelle. Oserait-on soutenir , par exemple , que les spécifiques , tels que le quinquina et le mercure , agissent de cette manière contre les maladies qu’ils combattent directement ?

Barthez sentit les vices de la philosophie usitée dans les diverses sectes , et il prit ses mesures pour n’y pas tomber. L’enseignement de la Science de l’Homme dans une École de Médecine , lui parut devoir être dirigé vers la connaissance des maladies et de la manière de les traiter. Tout système de Physiologie.

56 Doctrine medicale

qui ne donne pas le moyen d’analyser et de classer les faits pathologiques , et d’où l’on ne peut pas déduire à priori des préceptes de Médecine-pratique , absolument semblables à ceux qu’on a tirés de l’expérience médicale , ne fut à ses yeux qu’un amusement frivole indigne de lui et de son auditoire. Aussi me semble-t-il apercevoir dans ses premiers cours l’intention de bannir , au moins provisoirement , de son esprit et de celui de ses Élèves, les principes essentiels des divers systèmes accrédités , et d’aborder directement les faits pour les examiner sans préoccupation, et sans aucun désir de trouver ses conclusions conformes ou contraires aux sentimens d’une telle secte.

Je parcours d’abord les préleçons de Physiologie en latin , qu’il avait rédigées vraisemblablement pour se conformer à une délibération de l’Université , par laquelle les Professeurs qui n’avaient pas publié d’ouvrage élémentaire sur ce qui faisait le sujet de leur enseignement, étaient invités à dicter une analyse de leur cours.

Dès le début , il montre son éloignement pour les théories hypothétiques. Il se propose , dit-il , non d’ expliquer les phénomènes vi-

de Barthez. 5^

taux, en prenant cette expression dans le sens de ses prédécesseurs , mais seulement de recueillir et d’ordonner les théorèmes utiles ( c’est-à-dire , les propositions générales , déduites immédiatement d’un grand nombre de faits ) , qui sont dispersés chez divers auteurs, et d’ajouter à ces vérités de fait celles du même ordre que ses recherches pourront lui fournir. Il s’engage à soumettre tous ses dogmes physiologiques au creuset des praticiens , et à ne rien avancer qui ne concorde avec leurs observations.

Il déclare qu’il ne veut marcher sous la bannière d’aucun chef d École , et fait profession d’être essentiellement éclectique : il loue indistinctement chez tous les auteurs ce qu’il juge conforme aux règles de l’induction. Parmi ceux qui jouissent d’un nom en Physiologie , quatre lui paraissent surtout mériter de la reconnaissance; ce sont Galien , Van Helmont , Stahl et Boerhaave : mais en leur donnant des éloges, il spécifie les services dont on leur est redevable. Galien et Boerhaave ont porté fort loin la connaissance de l’usage des parties , et celle des rapports qui existent entre leur structure et leurs fonctions. Van Helmont qui leur est bien inférieur à cet égard , leur

58 Doctrine médicale

est supérieur par les idées justes et lumineuses touchant la digestion des alimens, la préparation des humeurs , l’empire de l’Ame sur le corps , les causes formelles des maladies , qu’il a répandues dans ses divers ouvrages , et qu’un lecteur clairvoyant sait apercevoir à travers toutes les folies dont elles y sont mêlées.

Il adopte de Stahl ses remarques sur le mouvement tonique , que les Halieriens ne voulaient pas reconnaître , sur les sensations , sur les tempéramens. Il le loue encore sur cette distinction qu il a souvent reproduite * de VA nthr apologie physique > ou de la Science de l’Homme , en tant que son corps est une machine , d’avec la vraie Théorie médicale , c’est-à-dire , d’avec la Science de l’Homme, en tant que ce corps est gouverné par un principe d 'animation.

Si l’on songe à la célébrité dont Haller jouissait , et à la suprématie qu’il affectait parmi les Physiologistes , et que peu de gens osaient lui contester , on doit penser que ses partisans furent choqués de ne pas voir son nom parmi les auteurs à qui Barthez rendait hommage , et bien plus encore de le trouver dans le courant des préleçons accompagné d’épithètes peu respectueuses , par exemple , de

de Barthez. 5c)

celle de compilateur plus laborieux que judicieux; et comme à cette époque la Physiologie de Haller régnait presque exclusivement dans les autres Écoles , on sent à combien de gens Barthez dut déplaire par cette liberté de penser. Encore s’il s’était déclaré sectateur d’un parti , il aurait pu trouver des défenseurs parmi les siens ; mais il les abjurait tous, personne n’était donc intéressé à le louer ni à propager ses idées.

Dans ce cours il réfute plus d’erreurs qu’il n’établit de principes : il fallait bien détromper les errans avant de songer à les instruire. Parmi ces erreurs il en est qu’il poursuit à outrance. L’espèce d’optimisme physiologique de Stahl , la réduction de la circulation à un phénomène purement hydraulique , n’ayant d’autre mobile que le cœur ; la prétention de Haller sur la cause des mouvemens d’irritation , ou sur la nature de l’irritabilité , son obstination à ne reconnaître dans le corps vivant que cette propriété et la sensibilité de conscience comme principes de tous leurs phénomènes propres : voilà les idées qu’il attaque le plus souvent comme les plus contraires à 1’établissement de la saine doctrine , et conséquemment aux progrès de la Médecine-

6 o Doctrine médicale

pratique. Mais il n'épargne point celles qui pour avoir une influence plus bornée sur l’art de guérir , n’en doivent pas moins être bannies de la Physiologie, comme indignes d’occuper des hommes sensés qui connaissent le prix du temps.

En examinant chaque fonction , il s’applique à bien déterminer le mode d’action des instrumens qui l’exécutent , et à faire remarquer tous les détails d’organisation qui les approprient à cet usage. Il ne se contente pas d’employer à l’explication de ce mécanisme les connaissances qu’il avait acquises par l’autopsie ; comme il aimait l’érudition dans tous les genres , et qu’il en avait beaucoup en Anatomie , il la met à profit , tant pour expliquer les variétés individuelles des fonctions par celles de la structure , que pour répandre de l’agrément sur le sujet. Les preuves tirées de l’Anatomie comparée semblent avoir été particulièrement de son gorit , soit qu’il les trouvât plus propres à convaincre , soit que moins communément employées qu’aujourd hui , il il les jugeât plus piquantes. Ce dernier motif peut se deviner par les soins continuels qu i! se donne pour rendre ses leçons aussi agréables qu’instructives : quant à l’autre il l’a for-

de Barthez. 61

mellement exprimé ; il a mieux aimé déterminer l’usage mécanique des parties, en faisant remarquer les variations coexistentes de leur structure et de leurs fonctions chez divers animaux, qu’en se servant d’une espèce de démonstration familière à Galien, qui consiste à faire sentir l’excellence de la construction réelle , en excluant mentalement , à cause de leurs inconvéniens, toutes les autres constructions possibles.

Quant aux actes de la fonction qui ne peuvent pas être expliqués par le Mécanisme , il n’a garde de recourir aux hypothèses , comme c’était alors l’usage : il attaque , au contraire , lorsqu’elles en valent la peine , celles qui avaient encore du crédit (i). Il les combat avec deux sortes d’armes : d’abord il montre un défaut de concordance entre leur résultat et les faits à expliquer; ensuite il découvre les erreurs renfermées dans le système hypothétique lui-même , considéré d’une manière abstraite , à quoi il fait servir la solide instruction qu’il avait en Physique , dans la Chimie du temps et en Mathématiques. Que subs-

( i ) Il semble faire grâce à celle d’un fluide nerveux.

62 Doctrine médicale

titue-t-il à cela ? L’énoncé général et aphoristique des faits , et celui des conditions sensisibles auxquelles ils sont subordonnés , telles que l’observation et l’expérience les ont fait connaître.

Sa philosophie médicale consistant toute en résultats généraux, en inductions , il n’a

intérêt à négliger les faits d’aucun genre. Les plus rares doivent entrer dans la Science comme les plus communs, ceux de l’état morbide comme ceux de l’état de santé : aussi n’écarte-t-il rien; une observation revêtue d’une autorité moralement suffisante lui est toujours sacrée; il multiplie les aphorismes , et il les rédige de telle sorte que tout se classe sans effort.

Parmi les faits dont se compose l’histoire de l’Homme, il en est quelques-uns dont la théorie n’est pas d’une utilité directe bien évidente pour la Médecine-pratique : Barthez ne les omet pas pour cela, convaincu que tous peuvent contribuer à éclaircir les lois de l’économie animale , et pensant avec Celse que ceux qui n’appartiennent pas à l’Art proprement dit , ont du moins l’avantage d’exciter le génie de l’artiste (1). Ainsi malgré les bornes

^i) Quamquam multa sint ad ipsas artes npn

de Barthez. 63

qui lui étaient prescrites , il s’occupe avec soin du mécanisme des mouvemens de locomotion , de celui de la voix , de celui des sens.

Il avait dès ce temps le projet d une Psychologie médicale ; il disait qu’a près la Révélation , un des meilleurs moyens d’étudier l’Ame, c’était de suivre les changemens qu’introduisent dans ses opérations les diverses infirmités corporelles auxquelles l’Homme est sujet, et les divers états physiologiques où il peut se trouver.

Pour exposer en peu de mots l’esprit de ce cours , on peut dire , je crois , que le but du Professeur a été de faire une distinction entre les phénomènes mécaniques du corps vivant , et ceux qu’on ne peut expliquer immédiatement par les lois de la Physique ; de perfectionner plusieurs points de la théorie des premiers; de réfuter les hypothèses par lesquelles on cherchait à rendre raison des autres, et de ramener ceux-ci à la simple conditionnalité , afin que lorsqu’ils seront dégagés des erreurs et des opinions gratuites, l’esprit aperçoive mieux

pertinentia, , tarnen ipsas adjuvant excitando artifice ingenium . De Medic . iib> 1. in prœfiat .

le parti qu’il en peut tirer pour fonder les dog-*

mes de la Médecine-pratique.

L’harmonie des phénomènes amenait sans cesse Barthez à reconnaître l’unité de la Nature vivante. Mais ses idées à cet égard n’étaient pas encore débrouillées , et il ne savait comment faire entrer la notion de cette individualité dans l’expression des dogmes , sans rien avancer d’hypothétique.

Une autre défectuosité qu’on remarque dans ces premiers essais , et qui dépend de la marche analytique à laquelle il s’était astreint ; c est que les principes y sont excessivement multipliés : notre jeune Professeur n’avait pas encore eu le temps de fondre ensemble ceux qui étaient identiques , ni de réunir sous un principe plus général ceux qui avaient entre eux de l’analogie.

L’objet de ses premiers cours sur la Pathologie générale , fut d’écarter de cette partie de la Science les théories vicieuses qui , depuis long-temps, occupaient tous les esprits dans les Écoles , et de rappeler la méthode aphoristique d’exposition , à l’oubli de laquelle Baglivi attribuait surtout le retardement des progrès de la Médecine (1). Il la réduisit donc presque

(0 Baglivi a Frax. Med. Lib. 1. c . 9.

DÉ BàRTHËZ* 65

à l’énoncé des grandes vérités de fait que nous possédons sur la constitution des maladies en général , sur la marche et sur les crises des affections fébriles , sur les causes morbifiques, sur l’interprétation des symptômes , sur le pronostic dans les maladies aiguës , et sur la mort. Comme il raisonne peu et que des aphorismes ne sont pas susceptibles d’analyse , mes remarques seront en petit nombre.

i.° A cette époque , les systèmes nosologiques avaient une grande vogue. On prétendait y trouver la même utilité que dans les classifications botaniques , et cette opinion était surtout professée à Montpellier , où les méthodes systématiques avaient pris naissance. Selon Sauvages, les maladies devaient être considérées comme des groupes de symptômes. Or ces phénomènes extérieurs , ajoutaitil , nous offrent assez d’analogies , de variétés et de combinaisons , pour fournir le moyen de distribuer en classes , en ordres et en genres f les êtres auxquels ils appartiennent , et de ranger toutes les affections dont l’homme est susceptible , dans un système analogue , pour la forme et pour l’importance, à ceux dont se servent les naturalistes.

Barthez était loin d’admettre cette impor-

66 Doctrine medicale

tance. En s’occupant des maladies , il ne se proposait d'autre but que de découvrir l’état intérieur qui donne lieu aux symptômes par lesquels elles se manifestent. Tout arrangement qui ne lui en facilitait pas la connaissance, lui semblait un amusement frivole. Or la plupart des symptômes pouvant être occasionés par plusieurs affections internes^ il ne paraît pas possible d’admettre une correspondance constante entre certains états intérieurs et certains groupes de phénomènes saillans , formant des genres nosologiqries , qui en seraient les montres respectives. Voilà pourtant ce qu’il faudrait pour qu’une classification de cette sorte fût de quelque utilité pratique, indiquât les analogies naturelles des maladies , fît présurîier le traitement de chacune par la place qu elle occuperait , et ne se réduisît pas à rendre aisée la découverte du nom qu’on a imposé à une telle réunion de symptômes. Au lieu de cela chaque cas d’une maladie nosologiquement identique , peut présenter des différences énormes par rapport à l’état intérieur ; il devient donc le sujet d’un problème particulier , pour la solution duquel le Médecin interroge , non-seulement les symptômes les plus apparens , ceux qui attirent promp-

de Barthez, 67

tement l'attention du vulgaire; mais encore, et souvent par préférence , des phénomènes à peine sensibles , dédaignés comme accidentels , des circonstances antérieures et fugitives, l’hérédité , les causes procatarctiques , etc. : comme un Jury qui , procédant à la recherche de l’auteur d’un délit, fait quelquefois peu d’attention aux dépositions de certains témoins en apparence fort graves et légalement irréprochables , et puise sa conviction dans le dire de personnes qu’une législation défectueuse écartait autrefois , et dans une foule de circonstances accessoires qu elle négligeait et qualifiait de simples présomptions.

C’est ainsi que pensait Barthez : aussi s’éleva-t-il contre la manie des méthodes systématiques de Nosologie, autant que le lui permettaient les égards dûs à un collègue du mérite de Sauvages.

2.0 Une autre opinion du temps , c’était que toute maladie avait besoin , pour se former , d’une cause déterminante. Barthez la combat à plusieurs reprises , comme un préjugé, et dans ses attaques, il parait avoir particulièrement en vue les Solidistes , pour qui toute action vitale était le résultat d’un irritation. ïi laisse en repos les Mécaniciens et les

Chimistes dont le règne était passé. Il s’applique à établir la spontanéité de certaines maladies, c’est-à-dire, la production des phénomènes qui les constituent , par les seules forces d’une Puissance intérieure , et indépendamment de toute sollicitation ou incitation externe.

5.° Je remarque partout une sorte d’attraction qui l’entraîne vers Slahl , sans doute à cause de l’unité du système vivant que ce dernier enseignait; mais tout en vantant la justesse de ses observations sur la génération des maladies , sur leur marche et sur leurs crises, il proteste de son éloignement pour l’hypothèse au moyen de laquelle Stahl prétendait en rendre raison. On juge qu’il voulait bien reconnaître l’unité; mais qu’il ne pouvait se résoudre à laisser glisser en sa faveur une pure supposition, et qu’il sentait la nécessité d’étudier sous un autre point de vue le principe de l’harmonie qui existe entre les fonctions de l’économie animale.

4.° On sait que l’art du Pronostic , tel que les Anciens nous l’ont transmis, est presque absolument empirique , et que les inventeurs se sont contentés de prononcer , d’après l’observation qu’un tel symptôme était ordinaire-

de Barthez. 69

ment suivi d’un tel événement. Depuis longtemps , les modernes travaillent à en faire une science, en tâchant de découvrir la liaison cachée qui unit le phénomène apparent avec l’événement qu’il présage. Barthez approuvait l’entreprise , et il y a concouru de son mieux dans les cours dont je parle.

Je ne trouve pas encore ici , du moins explicitement , sa doctrine sur l’analyse des maladies ; mais je pourrais citer divers passages , d’où l’on conclurait qu’il en avait dèslors une idée confuse.

J’ai déjà fait entendre combien était défectueuse la Thérapeutique des Écoles. Chaque doctrine donnait des bornes trop étroites à cet art , en n’admettant comme légitimes que les traitemens conformes à ses principes. Ceux qui ne pouvaient se contenter d’un dogmatisme aussi limité , tombaient souvent dans un autre excès : ils enseignaient l’empirisme^ le plus grossier ; ils n’attendaient que du seuJ hasard la découverte de la vertu des remèdes. Selon eux , la Thérapeutique n’était pas: un art rationnel , mais seulement le souvenir* de tout ce qu’011 savait par expérience avoir été utile dans les diverses maladies ; et établir le traitement d’un cas donné , c’était rap-

y a Doctrine medicale

peler les moyens qui ont guéri dans les cas

pareils.

Barthez appréciait trop bien à leur valeur les théories hypothétiques pour vouloir fonder là-dessus des indications ; mais l’empirisme , tel que je viens de le décrire et que défendait Piîcarn , lui parut pernicieux. Il lui préférait un certain instinct , un talent de deviner , si l’on peut parler ainsi , que la Nature donne avec plus ou moins de libéralité, et que l’exercice perfectionne. Il semble croire sérieusement à cette espèce d’inspiration indéfinissable , qui chez certains praticiens supplée , suivant lui , à la connaissance de l’Art et corrige les analogies vicieuses. Il disait comme son ami le Docteur Lorentz : « Il n’est pas de » Médecin exercé qui n’ait senti les suggestions » de cet instinct , et qui n’ait été surpris de » la justesse des procédés qu’il inspire ; mais » personne ne peut exprimer en quoi il con- » siste. »

Quoi qu’il en soit de cette opinion qu’il paraît avoir abandonnée dans un âge plus avancé , il pensait néanmoins que la Thérapeutique est un art rationnel, et il fît ses efforts pour inculquera ses élèves les idées qu’il en croyait être les principaux fondement

de Barthez.

D’abord il enseigne contre Baglivi et contre les Solidistes français, que les traitemens qui se bornent à favoriser les efforts médicateurs de la nature , ne sont pas les seuls légitimes; qu assez souvent ils ne sont pas admissibles , et qu’ils doivent céder le pas à d’autres.

On peut guérir une maladie en introduisant directement dans l’action des forces vitales , un changement qui fasse évanouir la modification vicieuse d’où dépendent tous les symptômes. C’est ce changement que nous tâchons d’amener , en faisant sur le corps au moyen des remèdes , certaines impressions insolites.

11 11e faut pas croire qu’il y ait entre un remède et le mal qu’il combat , une opposition physique , par laquelle le premier tend à neutraliser la cause matérielle de l’autre ; s’il en est quelquefois ainsi , c’est dans un petit nombre de cas particuliers qu’on peut négliger , lorsqu’on pose des principes généraux.

Les remèdes agissent sur le corps en tant qu’il est sensible; le changement qu’ils amènent n’est point un effet nécessaire ; c’est une détermination qu’ils ont provoquée j. sollicitée ? suscitée par leur impression.

j 2 Doctrine médicale

Le pouvoir que possède un moyen curatif de provoquer une certaine détermination , ne peut pas être connu de nous directement et à priori ; les analogies tirées des effets produits par les moyens les plus semblables à celui-ci , nous fournissent des probabilités ; mais la connaissance suffisante ne nous vient que par l’expérience médicale.

L’emploi d’un remède éprouvé dans une maladie , ne doit pas être borné aux cas absolument pareils à celui-là : ce serait donner dans cet empirisme condamnable qui exclut la Médecine du rang des Sciences. La véritable manière d’apprécier faction de ce remède , c’est de comparer tous les cas où il a été utile , et de reconnaître ce qu’ils avaient de commun , afin de déterminer le rapport sous lequel il a contribué à la destruction du mal , ou pour nous exprimer comme Barthez se serait exprimé depuis, afin d’assigner l’élément contre lequel ce moyen curatif a une efficacité manifeste. Quand la vertu des remèdes a été découverte par ce procédé , il est aisé d’en étendre l’usage , et de les diriger contre les affections élémentaires qu’ils attaquent , dans quelque maladie qu’elles se trouvent. C’est là ce que Barthez appelait Y empirisme raisonné,

de Barthez. ^3

qui lui semblait la base de la Thérapeutique.

Comme l’effet d’un remède ne dépend pas seulement de sa vertu , mais encore de l’état où se trouve la cause réagissante qu’on sollicite ; que cette cause inconnue peut être dans des dispositions qu’il ne nous est pas possible de soupçonner d’avance , et qui doivent donner un résultat contraire à notre attente ; que les divers individus présentent à cet égard des variations qui déroutent l’homme le plus expérimenté : comme d’un autre coté on n’est jamais sûr d’avoir saisi toutes les indications, et d’avoir préféré les remèdes que rien ne contre-indique : nos méthodes curatives ne peuvent jamais avoir une certitude complète , et pour les rendre suffisamment approximatives , il faut même un travail d’esprit dont peu de gens sont capables , et auquel moins encore veulent s’asservir.

Dans tout cela on ne voit pas encore la doctrine des Méthodes , mais on y en découvre le germe.

Telle est la direction que Barthez donna aux idées^ médicales , presque dès son début dans renseignement. Encore une fois, il était démon devoir d’en faire mention , parce qu’il n’est pas indifférent de connaître comment

r[\ Doctrine médicale

son esprit se préparait à la recherche d une théorie plus utile que celles qui régnaient dans ce temps.

Il s’écartait trop des routes battues pour échapper au reproche d’ètre un novateur. Malheureusement pour sa tranquillité , la clarté de sa dialectique , l’étendue et le choix de son érudition , et son talent pour la parole parvinrent à répandre sur ces instructions si retenues et si modestes , autant d’agrément que l’imagination pouvait en donner aux hypothèses et à Terreur : aussi fut-il en butte aux traits de quelques hommes qui , engagés par étal ou par goût dans la carrière de l’enseignement , n’étaient ni assez pour être exempts de jalousie, ni assez peu pour n’avoir pas des prétentions. L’envie le harcela , il n’eut pas la générosité de négliger ses avantages , et ses rivaux plus rusés que lui surent faire passer ses représailles pour des bourrasques d’un caractère brutal et insociable.

Avec quelque zèle que Barthez s’occupât des travaux de renseignement , il ne crut pas que l’accomplissement de ce devoir le dispensât de contribuer de toutes ses forces au bien de sa Compagnie. Tant qu’il espéra de réussir , il ne cessa d’aider ses collègues et même de

de Barthez. 7 5

travailler plus qu’un autre à établir la discipline parmi les élèves, à perfectionner les études , à maintenir la dignité du Corps ; malheureusement des obstacles insurmontables l’obligèrent bientôt de s’en tenir à des vœux.

Entre autres privilèges qui avaient été accordés aux élèves de l’Université , dans les temps où les Rois et les Papes avaient besoin d’encourager les études par toutes sortes de moyens , et qui s’étaient conservés quoique la cause de leur institution eût cessé , ils possédaient celui de former une corporation , qui avait un régime intérieur confié à des Officiers électifs. Les avantages de cette organisation étaient fort problématiques , les inconvéniens en étaient manifestes. Ceux qui se faisaient mettre à la tète de ce corps , abusaient souvent de leur autorité pour seconder les vues des ennemis du Ludovicée, pour molester ceux des Professeurs qu’ils n’aimaient pas , et pour porter leurs condisciples à des actes d’insubordination très-scandaleux.

Dans toutes les occasions, Barthez défendit avec chaleur les privilèges qui intéressaient la considération des élèves ; mais il attaqua avec une fermeté que rien ne put ébranler , ceux qui étaient préjudiciables à la discipline, Quob

*6 Doctrine medicale

que le contraste de sa conduite avec la faiblesse de ses collègues , attirât sur lui seul le ressentiment des meneurs et des mutins , il lie cessa de provoquer des ordres , pour que le gouvernement intérieur du corps des élu-

dians fût soumis à l’inspection des Professeurs, et pour que le Parlement fût chargé de punir les manœuvres qui tendraient à l’y soustraire. M. de Saint-Florentin , Ministre r sentit la justice de ces réclamations , et manda au Procureur-général de se saisir de toutes les affaires que les brouillons pourraient susciter entre les élèves et leurs maîtres.

Un projet occupait depuis plusieurs années rXJniversité de Médecine : c’était défaire établir un enseignement clinique à l’hôpital Saint-Eloi. Personne n’en poursuivit l’exécution avec plus de zèle que Barthez. Il pria , sollicita , fit des Mémoires raisonnés ; mais les refus obstinés de l’ Administration de l’hôpital rendirent tous ces efforts inutiles.

Quand Barthez entra dans l’Université , il existait entre cette École et les docteurs de la Ville , un procès dont il serait trop long de rapporter la naissance ; il suffira de dire que ces derniers interprétant à leur manière certain passage d’un Arrêt du Conseil , prêt en-

de Barthez. 77

daient que les docteurs gradués en V U niver site de Montpellier , et résidons dans la même Ville , étaient membres constitutifs et délibérons de ladite Université . Barthez ne put souffrir cette association : il regarda cette nouveauté comme subversive de la constitution à laquelle ce Corps devait tant de siècles de gloire. Il lui parut que dans une foule de circonstances , les intérêts de l’École et ceux des docteurs seraient en opposition; que dans les concours pour les chaires , ceux-ci n’apporteraient au jugement ni les dispositions , ni la mesure d’appréciation qui convenaient à la prospérité de la Compagnie. Il craignit enfin que cette réunion ne fut nuisible à la dignité de la Faculté , et ne lui fît perdre de cette considération qui lui est indispensable pour opérer le bien , et qui est pour ses membres un dédommagement des sacrifices qu’exigent leurs pénibles fonctions.

Il accepta donc sans balancer la commission que lui donnèrent ses collègues, d’aller poursuivre cette affaire auprès des autorités supérieures : il partit pour Paris à la fin de 1763 , et il y resta jusqu’à Pâques de l’année suivante. Sa eorrespon dance avec le Chef de l’Université prouve qu’il ne s’épargna nulle-

^8 Doctrine médicale

ment; mais les longueurs et les difficultés inattendues le découragèrent , et ses devoirs le rappelèrent à Montpellier , avant d’avoir pu obtenir le jugement d’une contestation qui paraissait fort simple.

Ses soins furent rendus inutiles par les me^ nées du Chancelier du Ludovicée , dont le beau-père, Senac , pouvait beaucoup à la Cour. Outre les moyens qu’il mit en usage pour empêcher le succès des démarches de Barthez , Imbert profita de son absence , et de celle de Lamure et de Venel , pour conclure , pendant procès , entre l’Université et les docteurs, un accommodement ,au moyen duquel ces derniers acquéraient le droit qu’ils avaient demandé , et consentaient à ne l’exercer que par une députation.

Ces trois membres auxquels Le Boy se joignit , protestèrent , firent des réclamations, publièrent des mémoires. Imbert soutint la validité de la transaction.

Il est pénible de raconter et de lire les intrigues obscures qui troublent l’intérieur des Compagnies. Cependant comme ce sont des maladies intestines qui menacent l’existence de ces corps , la connaissance en est utile , pour que si elles se reproduisaient, les bien-

de Barthez.

intentionnés pussent en saisir les premiers symptômes , et résister de tous leurs moyens au progrès du mal.

Quels pouvaient être les motifs de cette conduite du Chancelier , si contraire aux intérêts du Ludovicée ? Les voici. Imbert qui était Inspecteur des eaux minérales d une partie du Royaume , et qui était d une médiocrité humiliante dans Fart de renseignement oral , trouvait commode de se décharger de ses cours sur des docteurs qui voulaient bien être ses suppîéans gratuits , mais qui n’auraient pas osé continuer leurs complaisances , si une délibération du corps des docteurs les eût invités à les cesser. Il fallait donc flatter ce corps. De plus , il s’était convaincu par plusieurs expériences qu’il n’était pas assez maître des déterminations de la Faculté, dont plusieurs membres ne lui étaient soumis ni par la crainte ni par l’ambition. 11 espéra que les docteurs qui rechercheraient les honneurs de la députation , seraient ceux qui aspireraient aux survivances des Professeurs , ou qui se proposeraient de disputer des chaires, et qui , par conséquent , auraient intérêt à gagner la bienveillance du premier Médecin et de son gendre. De cette manière , il était

8o BoCTRïttE SÎEDICAtE

d’abord sûr des suffrages des députés. En ou*; tre , il connaissait assez le caractère de certains opposans, de Barthez entre autres , pour être persuadé qu’ils 11e se rendraient point aux assemblées où les étrangers auraient le droit de délibérer.

Il dut s’applaudir de la justesse de ses calculs , lorsqu’après la mort * de Fizes et de Sauvages , il vit par ce moyen deux chaires à sa disposition.

En 1766, le concours pour la chaire de Fizes était avancé. Imbert désirant obtenir des survivances en faveur de gens qui lui étaient utiles , et craignant que des docteurs qui s’étaient exposés aux hasards de la dispute , ne fussent préférés à ceux qu’il avait en vue et qui ne s’étaient pas montrés , imagina de la paralyser en partant pour Paris* Régulièrement elle devait continuer après les vacances , malgré l’absence d’un juge , et c’était l’avis de Venel et de Le Roy ; mais les docteurs qui , par le dépit de Barthez, se trouvaient en force , et dont les volontés étaient soumises à celle du chef, s’y opposèrent , et tout resta suspendu.

Pendant cette interruption , Imbert prit ses mesures pour bien brouiller les cartes ?

de Barthez. 8 i

c’était son expression , et pour rendre la dis*

pute impossible. Il s’assura que plusieurs docteurs Juges se récuseraient , que certains Professeurs les imiteraient , que des dispu-* tans allégueraient contre les autres des motifs de récusation , tels quels , et les porteraient au Présidial , ou même au Parlement , si le conclave (1) ne les accueillait pas. Quand tout fut ainsi préparé * il écrivit qu’il se voyait forcé de renoncer à être Juge et qu’on pouvait continuer la dispute,

Sauvages étant mort le 2 1 février i 767 f nouvel incident : les docteurs disputons de-* mandèrent que le concours pour sa chaire fût réuni à celui qui était déjà commencé , et d’autres docteurs écrivirent pour qu’il en fût ouvert un particulier. Les demandes contraires se firent à l’instigation d’Imbert, et par les intrigues d’un homme qui agissait avec d’autant plus de zèle qu’il croyait tra* vailler pour son compte.

Le résultat de toutes ces tracasseries fut , comme le désirait le chef de F Université i que le Chancelier de France jugea le con~

(1) Ou assemblée de la Faculté.

S 2 Doctrine medicale

cours impossible , et supplia le Roi de nom-* mer de sa pleine autorité. Imbert se moqua de son âme damnée , et fit présenter pour les chaires vacantes deux sujets qui étaient à sa convenance. Heureusement la justice n’aurait pas mieux fait que ne fit alors la faveur.

Les difficultés que Barthez avait rencontrées quand il avait voulu faire le bien , farrangement avec les docteurs dont il prévoyait toutes les conséquences , l’esprit d’intrigue qu’il crut apercevoir dans quelques-uns de ses confrères , et dont son âme élevée avait horreur , la mésintelligence qui régnait entre quelques autres, le souvenir de l’indifférence avec laquelle tous avaient vu , dans le premier temps , la gène de sa position , lui inspirèrent de bonne heure le désir de quitter I Lniversité. Ce désir devint extrême quand ses pressentimens se furent réalisés , et toutes les représentations de Venel, qui sentait de quel prix ce Professeur était pour la Compagnie, ne furent plus capables de ralentir un instant ses démarches.

Dans ces sortes de retraites , il n’était pas question d’une démission pure et simple ; on obtenait du Gouvernement la permission de céder sa chaire à un docteur qui portait le

he Barthez. 8 S

titre de siilrvivancier > et avec qui on prenait des arrangemens pour se dédommager du sacrifice. Ordinairement le titulaire se réservait les appointemens fixes ou gages , et les deux prérogatives de la noblesse personnelle qu’avaient les Professeurs de l’ Uni ver si lé de Médecine de Montpellier , en qualité d’officiers du Roi * savoir, l’exemption de la taille et le franc-salé : il exigeait de plus une indemnité qui était proportionnée à l’impatience qu’avait le docteur de parvenir au Professorat , et à la crainte que lui inspiraient les épreuves et les hasards d’une dispute. Cette espèce de trafic était depuis long-temps en usage , et passait pour très-légitime. Le Chancelier de Lamoignon qui savait combien il était nuisible, puisque c’était un moyen d’éluder la loi du concours , avait résolu de l’abolir i et de s’abstenir de toute nomination de faveurs il en avait averti Imbert , à l’époque où celuici fut promu à la place de Chancelier de l’Université de Médecine. M. de Maupeou ne parut pas avoir les mêmes principes sur cet objet ÿ et Barthez espéra de réussir avec le secours de Senac et de son gendre.

Mais Imbert qui prétendait se faire acheter non-seulement sa protection , mais encore la

84 Doctrine médicale

faveur de ne pas nuire , traversa constamment pendant cinq ans , un projet formé sans son intervention , ou au succès duquel on n’avait songé à l’intéresser que par des prières.

L’intention de Barthez , s’il parvenait à obtenir un survivancier , était de se livrer à la pratique de la Médecine. J’ai déjà dit qu’il pensait que c’était le but où devaient tendre tous les travaux du Médecin. D’ailleurs , il commençait à sentir le besoin d’une fortune qui lui assurât le repos et l’indépendance.

On s’étonnera peut-être qu’il regardât une chaire comme un obstacle à la pratique. Mais d’abord on a vu qu’il donnait un temps trèslong à la préparation de ses leçons ; il n’est pas hors de vraisemblance que les devoirs d’un enseignement tel qu’il voulait l’exercer , lui parussent difficiles à concilier avec ceux de la Médecine clinique. Ensuite ce n’était pas à Montpellier qu’il se proposait de pratiquer : indépendamment ^ des raisons de santé qu’il alléguait et qui pouvaient être réelles , il jugeait le séjour de Paris plus favorable à ses vues d’ambition ; d’ailleurs piqué de l’indifFérence de notre public , il ne pouvait se résoudre à lui offrir ses services ; enfin , trop sensible aux tracasseries que l’envie lui susci-

de Barthez. 85

tait , il brûlait de s’y soustraire , comme s’il 11’avait pas dû rencontrer des ennemis et des jaloux partout où il y aurait des Médecins. Il n’a jamais su prendre son parti sur ce genre de désagrément. En 1775 encore , il demandait par le canal d’Imbert , une place d Inspecteur des hôpitaux militaires : « Ma grande » affaire , lui écrivait-il , est de sortir le plutôt «possible de cet infâme pays, où tout mérite » et toute distinction assurent force ennemis et » 11e donnent pas un ami. »

Résolu d’entrer dans une carrière nouvelle * il désirait y conserver les avantages qu’il avait eus dans celle qu’il venait de parcourir. Il ne songea donc , en attendant le moment de sa délivrance , qu’à se rendre digne de l’estime du public , en s’élevant dans la science de la Médecine-pratique, aussi haut que pourraient le lui permettre les forces de son esprit. On dit que chez les Romains on n’entrait au Temple de l’Honneur qu’en passant par celui de la Vertu (l) ; jamais homme ne fut plus éloigné que lui de chercher à s’y introduire par une fausse porte i

(1) Du Choul; Reliÿ* VQt&r. Romano r*

86 Doctrine médicale

Conformément à sa maxime de se mettre en devoir d’enseigner ce qu’il avait envie d’apprendre , il s’occupa pendant plusieurs années consécutives , et pour employer une de ses expressions , avec un labeur que peu de gens s’imposent , à préparer un cours de Médecine-pratique. Il recueillit des matériaux immenses. Il approfondit tout ; il compara tous les faits qui pouvaient s’éclairer mutuellement ; il aborda les questions les plus épineuses ; il fit tous ses efforts pour résoudre les problèmes les plus difficiles de la Thérapeutique. Enfin cette nouvelle étude lui rendit familiers tous les détails de la partie la plus variée , la plus instructive et incomparablement la plus longue de la Science de l’Homme, Le profit qu’il tira de ce travail fut tel qu il dut surpasser même son attente. Il n’acquit pas seulement toutes les connaissances propres à faire de lui un praticien du premier ordre , mais tant de faits soumis à 1 analyse , avec une force de tète extraordinaire , le mirent encore en état d’opérer une révolution dans la Science, j’ai presque dit de la reconstruire sur des fondemens plus solides. C’est de ce temps , en effet , que datent et sa doctrine physiologique , et les améliorations les

de Barthez. S7

puis utiles qu’il a introduites dans toutes les branches de la Médecine. Cette circonstance 111e paraît utile à remarquer , parce qu elle montre le champ où ceux qui s’occupent de l’économie humaine , peuvent espérer de faire la moisson la plus riche.

Ce cours fait une époque trop intéressante dans l’histoire de Barthez , et j’ose dire dans celle de la Médecine , pour que je puisse passer sous silence les principes de Pathologie et de Thérapeutique qu’il y établit ; mais ce sommaire trouvera sa place , lorsque j’aurai parlé des dogmes physiologiques qu’il publia bientôt après , et qui sont nécessaires à l’intelligence du reste.

L’École de Montpellier fut assez heureuse pour que Barthez ne pût pas exécuter son projet de retraite. Le Chancelier Mâupeou refusa obstinément de consentir à ses arrangemens avec le survivancier qu’il présentait , et un autre événement l’empècha de prendre le parti de la démission.

Senac étant mort à la fin de 1770 , Imbert perdit une grande partie de son crédit , et comme la crainte ou l’espérance étaient les seuls motifs qui lui attachassent quelques confrères , on ne se gêna plus dès qu’on le

88 Doctrine médicale

crut sans pouvoir. En 1772 , il fut nommé membre de la Commission Royale des Inspecteurs des Hôpitaux , établie à Paris , par l’Ordonnance du Roi du 4 août de la même année : mais le Ministre exigea qu’il optât entre cette place et celle de Montpellier. Ce fut le signal du premier acte d’hostilité de la part du Ludovicée. On crut , si ce n’est avec fondement au moins avec vraisemblance , qu’Imbert avait le dessein de faire créer un Vice-Chancelier pris hors de la Faculté , et d’obtenir un brevet d’expectative de sa place pour son fils encore en bas âge , comme Chieoyneau l avait obtenu trente ans auparavant pour son petit-fils. Là-dessus les Professeurs écrivirent en corps au Chef de la Justice , pour faire des remontrances et détourner le coup.

Ceux dont la place de Chancelier de l’Université tentait l’ambition , furent ceux qui dirigèrent cette démarche. Imbert forcé de renoncer à ses projets pour son fils , proposait cet arrangement : que le Doyen jouît des prérogatives du Chancelier , que les Professeurs fissent les cours auxquels il était tenu , et il offrait d’abandonner ses émoluinens. On rejeta tout , espérant que par ce refus, il serait obligé

de Barthez. 89

de choisir , et que , dans F alternative , il préférerait Paris à Montpellier.

Imbert pour conserver son titre , sans faire le sacrifice de sa nouvelle place , eut recours à un expédient auquel on ne s’attendait pas : ce fut de proposer un survivancier pris dans l’Université , et ce survivancier fut Barthez. Ce n’est pas que ses sentimens à son égard fussent changés ; mais c’était celui de ses collègues dont la réputation brillait déjà de l’éclat le plus vif, et qu’il prévoyait devoir être accepté le plus volontiers par le Ministère. 11 est vraisemblable que si le Ludovicée en corps eût été consulté , il aurait encore désigné Barthez , malgré l’inimitié qu’on lui avait vouée. La supériorité de son mérite n’était plus contestée , et on lui reconnaissait plusieurs de ces qualités secondaires qui imposent , et qu’on désire en ceux qui doivent représenter une compagnie. J’ai sous les yeux un billet que le Doyen Lamure lui écrivit en 1771 , lorsque le Prince de Beauveau quitta le commandement de cette Province , et qui prouve ce que j’avance. « Je crois , mon cher » confrère , qu’il convient que notre Compagnie écrive à M. le Prince de Beauveau, pour * lui témoigner ses regrets , sa reconnaissance

90 Doctrine médicale

»pour les bontés dont il Fa comblée , et pour » lui en demander la continuation. Personne » d’entre nous n’étant aussi propre que » vous à exprimer dignement les sentimens » de la Compagnie dans cette occasion, je » vous serai bien obligé en mon particulier de » vouloir bien faire une minute de lettre , etc. »

Tout homme haï prétend interpréter en faveur de sa vanité , l’éloignement qu’on lui témoigne. Il est bien vrai que les membres d’une société détractent également d’un confrère et par mépris et par trop d’estime. Mais pour distinguer quel est celui de ces sentimens qui les fait agir , il faut observer leurs déterminations à son égard dans les conjonctures qui intéressent la considération du Corps, et par conséquent „ la leur propre.

On imagine bien que les démarches d’Imbert se firent de concert avec Barthez: mais ce dernier connaissait trop bien son patron pour se contenter du titre de son survivancier. il demanda et obtint ( je crois que ce fut par la protection du Comte de Périgord ) , celui de son adjoint , avec le droit de jouir des émolumens , prérogatives , préséances , honneurs , et privilèges du titulaire , pendant son ah-

sence. Imbert communiqua cette nomination à TUniversité, le 26 février 1773.

Voilà ce qui fixa pour quelques années encore Barthez à Montpellier.

La considération attachée à sa nouvelle dignité , apaisa un instant son amour-propre ; l’augmentation de ses revenus le rendit moins impatient de courir à la fortune : à la charge de Chancelier étaient attachées l’intendance du Jardin Royal , et les chaires de Botanique et d’Anatomie; c’était une nouvelle carrière à parcourir dans l’enseignement , et un nouvel aliment offert à son avidité de savoir.

Ces liens ne furent pas les seuls : une certaine partie du public avait , depuis quelque temps , ouvert les yeux sur Barthez et s’était , en quelque sorte , emparée de lui , dans le temps qu’il faisait le plus d’efforts pour le quitter. Ses progrès dans la pratique s’accrurent beaucoup par un événement qui mérite d’être connu.

Lorsque le Comte de Périgord fut nommé Commandant du Languedoc, le docteur Pois*

gs Doctrine médicale

sonnier le prévint en faveur de Barthez. Ce seigneur étant venu pour la première fois en 1771 , tenir les États de la Province , le choisit pour son Médecin. Le jeune Professeur ne tarda pas à justifier ce choix, que les praticiens en vogue avaient beaucoup blâmé. Le Comte fut atteint d’un point de côté avec crachement de sang abondant. Le cas fut jugé très-grave, et les Médecins les plus renommés de la Ville furent convoqués pour une consultation. On proposa la saignée , les adoucissons , les rafraîchissans , selon la pratique vulgaire : Barthez jugea que l’hémoptysie était liée à une affection gastrique , et il proposa un vomitif, qui fut rejeté tout d’une voix. Il insiste avec ce ton que donne la conviction intime , et sans daigner s’abaisser aux soins de sa réputation. Enfin il s’adresse au malade , qui préfère l’avis du plus jeune des consultans à celui de tout le Sénat médical. L’émétique fut administré , et le résultat en fut aussi prompt qu’heureux.

Le succès qu’il obtint par un moyen alors si extraordinaire (1) et chez un homme de ce

(1) Je ne puis pas assigner au juste l’époque de cette eure ? je sais seulement que le fait est antérieur de

de Barthez. g3

ce rang , fit beaucoup de bruit. Ses confrères dirent , et bien des gens répètent encore, que Barthez aimait à faire des expériences . C’est à ce reproche banal qu’il fait allusion , quand il dit dans le Discours sur le Génie d’Hippocrate : « Le Médecin est souvent ap~ » pelé dans l’exercice de ses fonctions , à pratiquer cette vertu rare c qui lui fait voir » avec la même indifférence la censure ou les « applaudissemens de la multitude , qui n’est » pas faite pour le juger. Lorsqu’il est assuré , » autant qu’il peut l’être, des motifs qu’il a » de choisir une méthode de traitement éloiy> gnée des opinions reçues par le peuple , il » ne balance pas à la suivre , quoiqu’il compro- » mette sa réputation et sa fortune , plutôt » que d’adopter une autre méthode qui , malgré l’approbation générale , pourrait être » dangereuse ou moins sûre. » Sa renommée populaire date de ce. moment. On savait qu il

long-temps à la publication du Ratio Medendi de Stoll, dont la première constitution est celle de 1775. On sait que cette pratique , clairement recommandée par Baillou , n’est devenue commune et pour ainsi dire populaire , que depuis l’impression des écrits du Médecin allemand.

94 Doctrine médicale

était un très-grand Professeur ; mais on Savait pas ouvert les yeux sur son mérite médical. Dès-lors on s’accoutuma à mêler son nom à celui des praticiens qui jouissaient depuis trente ans de la considération et de la confiance générale. La classe bourgeoise ne l’employa guère davantage , mais elle ne parla plus de lui qu’avec respect.

C’est surtout dans la haute classe que la réputation de Barthez fit des progrès rapides , et que la réputation attira la confiance. Il voyait chez le Comte de Périgord un grand nombre de personnes de marque qui composaient les États du Languedoc , dont les assemblées se tenaient tous les ans à Montpellier. Il y avait parmi ces Seigneurs des hommes capables de sentir tout son prix , d’autant qu’il n’en était pas de lui comme de beaucoup de savans estimables , dont un extérieur timide, des manières sans urbanité, le défaut d’habitude du monde , ne permettent pas de deviner le mérite (1). Dès le premier entretien,

(1) De Tliou parle de l’empressement avec lequel il saisit l’occasion de faire connaissance à Rome avec le fameux Cardan, et il ajoute: « Je fus frappé d’un » extrême, étonnement, lorsque faisant rétlexion sur la

de Barthez, q5

il était facile à un juge un peu exercé de le reconnaître pour un homme supérieur. La variété et l’étendue de ses connaissances lui donnaient la faculté de prendre part à quelque conversation que ce fût , et d’y montrer la solidité de son esprit. Aussi n’éprouva-t-il jamais cette sorte d’embarras qui réduisait Isocrate au silence, et qui vient ou de ce qu’on n’est pas préparé sur les matières dont il s’agit, ou de ce que l’occasion n’amène pas celles sur lesquelles on est préparé (1). L’opinion juste qu’il avait de lui-même , produisait dans ses manières une sorte d’assurance, et lui permettait de profiter de tous ses avantages. Un sentiment profond des convenances l’empêchait de s’écarter avec les personnes d’un rang élevé ; mais il n’oubliait rien pour les induire à penser qu’un mérite tel que le sien pouvait bien valoir l'a naissance (2). 11 possédait

» renommée de cet homme si célèbre par ses écrits, »je 11e trouvai rien en sa personne qui répondît à l’es- » time qu’il s’était acquise dans le monde. »

(1.) Plutarque ; vie d’Isocrate.

(2) Frédéric le Grand écrivait au Maréchal de Saxe: «Les talens égalent les particuliers aux Rois; et pour »ne rien dissimuler, les avantages du mérite effacent

q6 Doctrine medicale

au plus haut degré Fart de causer. Peut-être avait-il le défaut de se charger trop constamment du rôle le plus long . et comme le disait Voltaire de Diderot, d’être meilleur pour le monologue que pour le dialogue : mais on ne s’en apercevait guère; les désintéressés lui en savaient même gré: esprit, raison, facilité d’expression, anecdotes piquantès , saillies , tout lui attirait l’attention , et pouvait dédommager, jusqu’à un certain point , du plaisir dont on lui faisait le sacrifice.

Ce genre de mérite , tout superficiel qu’il semble , lui avait été trop utile pour qu’il n’y tînt pas. Il désirait d’être goûté dans la conversation , et il n’épargnait rien pour y parvenir. Je n’oublierai jamais un trait qui le peint sous ce point de vue , et dont la date ne remonte qu’à trois ou quatre ans avant sa mort. Je lui avais souvent parlé d’un homme qu’il ne connaissait pas , et avec qui j’étais intimement lié. Il voulut que je le lui présentasse ;

» souvent ceux de la naissance.» Corresp. de Grimm * t. X , p. 28. Bien des gens le pensent , mais pour le dire il faut être sûr de conserver sa supériorité , quelle que soit l’opinion qui prévaudra sur ces deux sortes d’avantages.

de Barthez. 9^

il ie reçut très-amicalement , et s’entretint long-temps avec lui. Dans la journée je revis Barthez qui se hâta de me demander , en m’abordant : Comment votre ami m a-t-il trouvé ? A cet âge , un si grand désir de montrer ce qu’on vaut ne peut être excusé qu’à cause de l’habitude; mais un jeune Médecin ne doit pas être blâmé de l’avoir : i! n’attend rien que des préventions favorables qu’il inspire , puisque son habileté dans sa profession n’est pas à la portée de ceux qui ÿ sont étrangers.

L’opinion que Barthez donna de lui au?é Seigneurs qui fréquentaient chez le Comte dé Périgord pendant la session des États , se répandit bientôt parmi les gens les plus dis tingués non-seulement de la France , mais encore des pays étrangers , où ces Seigneurs voyageaient pour leur plaisir ou pour le service du Roi. Aussi ne tarda-t-il guère à se voir obsédé de Mémoires à consulter qui lui venaient de tous les points de l’Europe , et dont la plupart devaient flatter son amour-propre f par la qualité des personnes qui en étaient l’objet.

Je ne sais s’il est possible de mieux répondre qu’il ne le faisait à une confiance sî

g8 Doctrine médicale

honorable. ïl travaillait ses consultations avec le plus grand soin : quand le rang de ses malades et la célébrité de leurs Médecins ordinaires ne lui en auraient pas imposé l’obligation, l’importance de l’objet et un certain désir habituel d’approcher de la perfection , autant qu’il est possible , auraient été des motifs sufïisans. D’un autre côté , ses recherches pour le cours de Pratique , avaient mis à sa disposition toutes les ressources de l’Art , et ses propres réflexions lui avaient appris à les employer plus à propos et avec plus de certitude. Les consultations qui sont sorties de sa plume depuis 1773 jusqu’en 1781 , époque de son départ pour Paris , sont une application continuelle de sa doctrine des méthodes thérapeutiques à tous les cas qui se présentaient. S’il était possible de les réunir toutes , elles formeraient un traité à-peu-près complet de Médecine-pratique , qui aurait presque les avantages de l’enseignement au lit des malades.

Ces consultations avaient une sorte de publicité par l’infidélité de ses secrétaires , ou plutôt par le désir qu’ils avaient de contribuer à sa gloire. Elles faisaient la plus vive sensation parmi les gens de l’Art. Il faut con-

de Barthez^ gg

venir en effet que personne , sans en excepter Bâillon , proclamé par Barthez le plus grand des Médecins modernes , n’avait interprété les symptômes , distingué les élémens des maladies , montré les rapports de filiation de ces élémens , raisonné les méthodes curatives * établi des plans de traitement, assigné la vé-* ritable utilité des moyens , comme il l’a fait dans ces productions , qui pour n ôtre que des feuilles volantes, n’en sont pas moins des chefs-d’œuvres.

Quelques-uns lui ont reproché d’avoir eu „ soit dans sa pratique ordinaire , soit dans ses consultations , trop de confiance aux ressources de la Médecine. Ce reproche n’est pas plus juste que tant d’autres qui lui ont été adressés (i). On a déjà Vu ce qu’il pensait , à son début dans la carrière de l’enseignement , de la certitude de la Thérapeutique pratique ; dans le Discours sur le Génie d’Hippocrate , il

(1) Quand Barthez aurait eu de son Art une opinion trop avantageuse * il ne serait pas permis de l’eu blâmer, puisque sa supériorité aurait été le résultat de cette erreur. Diderot a raison , quand il dit: « Ne » fit-on que des épingles * il faut être enthousiaste 3 de son métier pour y exceller. »

t oo Doctrine médicale

s’est expliqué de manière à ne laisser aucun doute sur son sentiment. Il distingue les dogmes médicaux considérés d une manière abstraite , d’avec leur application. « Les dogmes » de la Science de la Médecine , dit-il , étant » une fois bien établis , peuvent être regardés » comme constans , par rapport à l’état actuel » de la Science, quoiqu’ils soient toujours sus- » cop bibles de recevoir des modifications par » de nouvelles observations médicinales que le » temps pourra amener. Ils ont le même degré » de certitude qu’ont les dogmes qui sont sem- » blablement établis sur les observations con- » nues , dans toutes les sciences de faits , quoi- * qu’on puisse y découvrir dans la suite de » nouveaux faits qui modifient les conséquent » ces tirées de ceux qu’on y avait observés » précédemment. »

Mais il reconnaît que les applications des dogmes à la pratique ne peuvent pas avoir autant de certitude que les dogmes euxmêmes ; sans doute parce que les analogies des cas à traiter avec ceux qui ont servi de base aux principes , ne sont jamais parfaites et que d’ailleurs la réaction de l’agent qu’on sollicite , peut dans un cas donné , être dilfé-

de Barthez. i o i

renie de celle qui a eu lieu dans un grand nombre de cas semblables.

Une comparaison qui se trouve dans ce même discours , montre quel est le genre de certitude qu’il attribue à la Médecine-pratique. Il fait le parallèle du praticien exercé mais ignorant, avec le Médecin qui joint l’instruction à l’expérience. « Les Médecins, dit- » il , dont les connaissances sont très-limitées » par l imperfection de leurs études , mais qui j> ont une sagacité particulière pour les opérations de Médecine-pratique, peuvent, sans » doute , faire souvent des applications bien » combinées de ceux des dogmes de la Science » médicale qu’ils connaissent. Ces Praticiens » font alors implicitement un calcul , qui pro- »duit des déterminaisons heureuses. Mais ils » ne peuvent répéter avec succès un semblable » calcul, que dans un nombre de cas très- » borné , parce qu’ils ignorent la juste étendue » des principes dont ils parlent , et leurs rap- » ports avec d’autres principes qui leur sont » inconnus.

»C3est ainsi que dans tcnjeu où les suc o cès résultent et du hasard et de V habileté » relative des joueurs ^ s3 il en est deux éqa - ^iement sagoxes et exercés > dont un seul

1 02 Doctrine médicale

» possède les calculs de toutes les chances du »jeu , celui-ci a sur Vautre une grande » supériorité . »

On voit par là qu’il ne s’exagérait pas la certitude de son Art , et que sa manière de ■voir était d’autant mieux arrêtée qu elle avait pour base la connaissance la plus profonde des dogmes et des procédés de cette Science pratique. Mais il ne pouvait souffrir l’incrédulité de ceux qui n’en ayant que des notions superficielles , veulent faire passer leur ignorance pour doute philosophique , et comme dit Tacite, leur indolence pour sagesse (1), Aussi parlait-il quelquefois avec peu de ménagement des Pyrrhoniens de cette espèce. M. de Lamure , lui rapportait quelqu’un , dit assez ouvertement gu il ne croit pas à

la Médecine , - Parbleu , répondit Bar^

liiez, s’il parle de la sienne, il a fort raison .

Barthez touchait à sa quarantième année , et il n’avait pas encore osé publier un Livre,

(i) Quitus inertia pro sapientiâ .

de Barthez. i o3

puisqu’on ne peut appeler ainsi ni des articles de Journal ou de Dictionnaire ni quelques Dissertations destinées aux actes probatoires des élèves.

Il avait néanmoins senti de bonne heure qu il lui importait de s’assurer la propriété de ses idées ; que depuis qu’il les avait répandues dans des écrits éphémères ou pseudodvmes et dans ses leçons , elles semblaient devenues un bien commun dont chacun se croyait en droit d’user sans reconnaissance ; qu’il lui convenait de prendre des mesures pour prévenir et les usurpations et les alliages. Mais il était retenu par deux motifs , le premier se trouve exprimé dans ce mot de La Bruyère : « La même justesse d’esprit qui »nous fait écrire de bonnes choses , nous fait » appréhender qu elles ne le soient pas assez » pour mériter d’être lues. » Quoique le nombre des auteurs qui écrivent avant d’avoir assez pensé , fût dès-lors très-considérable , et que leurs succès pussent paraître encourageans , il n’eut garde de se laisser séduire par ces fortunes illégitimes ; il voulut que la sienne fût à l’abri de toute recherche.

Un second motif , c’est l’embarras où il était sur la forme qu’il devait donner am

i o4 Doctrine médicale

idées , dont il croyait la publication utile à sa gloire et à la Science. Un Traité général sur une des grandes branches de la Médecine , aurait pu servir de cadre aux réflexions et aux principes nouveaux qu il avait à proposer sur divers points , mais il ne pouvait se résoudre à être le simple rédacteur des parties déjà connues qui formaient le corps de la Science , et qui devaient servir de canevas à son travail.

(Test sans doute pour s’épargner ce dégoût , qu’il avait conçu le projet de traduire en français un traité général écrit en quelque langue étrangère. Il pensait y trouver l’occasion d’exposer toutes ses idées dans des notes , sans être obligé de les co-ordonner par rapport à un objet.

Il était dans ces dispositions , lorsque Zimmermann publia son Traité de V Expérience en Médecine , en 1764, et ce livre lui parut propre à remplir ses vues par la variété des objets qu’il renferme. Il le lut avec attention , résolut de le traduire, et en attendant , il en publia un extrait soigné dans la Gazette Littéraire de l’Europe. Cet article l’engagea dans une correspondance avec l’auteur du livre. Je vais rapporter quelques ira g-

de Barthez. io5

mens des lettres de ce dernier , pour montrer quelle opinion on lui avait donnée de Barthez» « La reconnaissance , l’amitié , le respect »et l’étonnement m’engagent, Monsieur, à «vous écrire. Il y a quatre semaines à-peu- »près que j’ai appris par un de mes plus » chers amis , M. Frey , capitaine au Régiment «Suisse de Boccard, que vous existez, que » vous êtes Professeur en Médecine à Mont- » peilier , et que vous lisez mon ouvrage sur «l’Expérience en Médecine. Cela ne m’aurait «pas autant surpris que flatté , si j’avais écrit « en latin , mais un Professeur de Montpellier «qui lit un ouvrage Allemand, me parut un « phénomène.

» M. Frey m’envoya en même temps la feuille » de la Gazette Li ttéraire de l’Europe , dans «laquelle le premier volume de cet ouvrage » est annoncé. Je fus enchanté de cette an- » nonce , je vis qu elle était de main de maî- « tre. Ce qui me flatta surtout , c’était de voir » que les passages de mon Livre insérés dans « cette annonce , étaient non-seulement tra- » doits avec la plus grande exactitude , mais «avec une élégance qu’ils n’ont point dans » l’original. Je mettais mon esprit à la torture » pour deviner cet inconnu , qui me faisait

io6 Doctrine médicale

» tenir un langage si beau , et si différent du » mien. Il n’est pas Français, me suis-je dit > » car il sait trop bien l’allemand ; il n’est pas » Allemand, car il écrit trop bien. Je commu- » niquai mes doutes à M. Frey , qui savait p aussi peu les résoudre que moi.

» Le 2 8 décembre, M. Hirzel , premier Mé- » decin du canton de Zurich, me communiqua une lettre de Rast le fils, de Lyon , datée » du 28 octobre , dans laquelle il dit à mon ami »ce qui suit : M. Tissot m’a envoyé Touwrage de M • Z. sur T Expérience , en »m’ engageant à le faire traduire et im - » primer en France. Trois de nos libraires » en ont successivement entrepris la tra - » duction; mais des difficultés gu opposaient » à chaque pas les termes de T Art ^ ont » rebuté ceux qui F avaient entreprise , et » après bien des retards , on m’avait rendu pie volume ; lorsque M . Barthez jeune » et savant Professeur en Médecine à Mont - » p ciller , T emporta ci son retour de Paris . » Il avait voulu d’abord le traduire et y » joindre des notes : il se proposait ensuite » de n’en donner qu’un abrégé , mais je » viens de lui écrire pour T engager à se 9 presser de le traduire en entier.

de Barthez. so^

4 Le 5o décembre , M. Frey m’écrivit à son »tour : C’est M. Barthez lui-même qui est » auteur de cette annonce de votre ouvrage * » dont vous fûtes si satisfait ; c’est lui qui » fait la Gazette Littéraire de l’ Europe * 9 pour tout ce qui regarde les Mathémati- » ques et la Médecine. Vous auriez été » moins étonné de ce que cet excellent hom~ » me sait l3 allemand , si vous aviez pu » être instruit qu’il possède presque toutes

j> les langues mortes et vivantes ; qu’il a

j> lu dans trente ans de vie non accorn- » plis j presque tout ce qui a été écrit dans » tous les genres de la main des hommes , » et qu enfin il est rangé parmi les plus » grands esprits qu’ait aujourd'hui la F ram

» ce dans la classe des génies étonnans .

9 II se propose d’établir une correspon- » dance avec vous. Il pense même à tra- » du.ii' e votre ouvrage ^ il voudrait vous en » prévenir, et savoir si quelque autre n au- » rail pas le même dessein.

» \ ous voulez me traduire , et je vous réî> ponds qu’un homme tel que vous n’a qu’à a écrire lui-même pour être traduit dans toutes * ks langues. Ce n’est point un génie du pre«

ioB Doctrine médicale

»mier ordre qu’il faut charger d’apprendre » aux hommes ce qu’un autre a pensé ; tous -les hommes qui s’intéressent aux progrès » de l’esprit humain doivent vous supplier de » leur apprendre ce que vous avez pensé vous¬ -même. Voilà ce que ma raison me dit au -moment quelle succombe à mon amour- » propre.

-Si vous deviez me traduire , Monsieur ,

- mon ouvrage deviendrait entre vos mains , »ce que sans vous il n’aurait jamais été: d’une -pierre informe vous feriez une belle statue. -Vous possédez la langue allemande en per- » fection , vous écrivez dans la vôtre avec une -force supérieure; vous possédez infiniment

- mieux que moi la matière sur laquelle j’ai

- exercé ma plume tudesque , vous retran-

- cherez de mon ouvrage tout ce qui le dé- »pare. Comment dois-je, comment puis-je ne -pas succomber à la tentation d’être traduit -par vous ? -

Ce projet n’eut pas de suite. Il est possible que Barthez en ait été détourné par ses occupations. On peut croire aussi que le travail d’une traduction lui parut trop ingrat , et pas assez glorieux pour mériter qu’il

de Barthez* iog

y consacrât un temps dont il pouvait faire un emploi plus utile.

À mesure qu’il avançait dans l’étude de la Médecine , il dut s’apercevoir que de nouvelles réflexions venaient remplir les lacunes qui existaient entre ses premières idées , et que les résultats auxquels il parvenait, faisalent corps entr e eux , et n avaient plus besoin pour paraître , de servir de broderie à un ouvrage étranger.

Ce fut après avoir préparé le cours de Pratique , qu’il se crut en état de produire. Il s était toujours plaint , comme on l’a vu » des vices de la méthode de philosopher admise par les diverses Écoles médicales ; ils lui avaient surtout paru révoltans quand il était descendu aux détails de la Pathologie* Il demeura donc convaincu que la Science de l’Homme avait besoin d’être reconstruite , et il songea à établir les principes qui devaient servir de fondemens à ce nouvel édifice.

Le premier écrit qu’il publia dans ce dessein , est celui qui a pour titre : Oralio Aca~ deinica de Principio V itaii Iî ominis (1). Ge

fi J Monspetii , Rochard , 1773^ in- 4.0

no Doctrine médicale

Discours prononcé à la rentrée de 1772, est une analyse courte et rapide des Nouveaux Élémens de la Science de l’Homme qui virent le jour six ans après. Il serait superflu d’en parler ici , puisque nous devons revenir sur tout ce qu’il renferme , quand il sera question de ce dernier ouvrage.

Quelle que soit la clarté de cet abrégé pour ceux qui ont déjà une idée de la doctrine de Barthez , je ne sais s’il fut bien intelligible pour ceux qui n’étaient pas préparés à cette méthode de raisonner. Il est toujours bien certain que Haller n’en saisit pas l’esprit. Il se figura que l’expression Principe Vital chez Barthez , désignait une substance particulière , un être distinct du corps et de l’âme, dont l’Auteur se servait comme d’une hypothèse pour expliquer les phénomènes de la vie ; au lieu d’y voir seulement une formule à l’aide de laquelle il rappelle la cause inconnue de ces phénomènes , lorsqu’il établit les dogmes ou propositions générales où il est indispensable de la nommer; formule qui ne préjuge rien , absolument rien sur la nature de cette cause , pas même si elle a une existence distincte , ou si elle n’est qu’un résultat de l’organisation de la matière. Barthez

de Barthez. i i j.

lui avait envoyé ce Discours , voici la réponse qu’il en reçut; elle est datée de Berne, 16 octobre 1773.

«Je suis charmé, Monsieur, que vous pen- » siez assez bien de moi, pour vous persuader » que je rends justice à votre mérite.

« Les romans de M. de La Caze m’ont tou- » jours fait de la peine , parce que je voyais » qu’ils gagnaient, et qu’ils nuisaient à la vé- » ritable Physiologie fondée sur les faits.

» Je suis bien aise d’apprendre que le Roi «vous ait donné la place de Chancelier. M. » Imbert serait-il donc mort ?

» J’ai reçu le Discours où vous établissez un » Principe Vital , avec MM. Scnac , Gaubius et » Hahn , mes amis. Quoique je 11’aye pas osé » me livrer à l’admission d’un Principe dont » la nature serait inconnue et nouvelle , je «pense comme vous, Monsieur, que la dif- » férence dans les sentimens ne doit point «nuire à l’amitié. »

Si Haller avait bien compris la méthode que Barthez proposait , il 11 aurait pas été si timide, et il aurait vu qu’il ne hasardait pas beaucoup en admettant dans le même sens que lui , le Principe dont il se méfiait tant. Dans la Bibliothèque Anatomique il donne

1 1 è Doctrine médicale

la preuve la plus complète qu’il n’entencîait pas cet Auteur, puisqu’en parlant du Discours en question, il dit (1) : «Barthez admet un «Archée qu’il nomme Principe Vital, qui » est la source des forces de la vie. » Or à cette époque, le mot Archée n’avait été em~ ployé que dans le sens de Van Helmont , c’est-à-dire pour exprimer une espèce d’Ame substantielle qui gouvernait le corps , et qui était supposée douée d’intelligence à-peuprès comme l’Ame pensante , et susceptible de diverses passions, de colère, de terreur, etc. De sorte qu’en lisant ce passage on peut croire que le Principe Vital de Barthez est une idée du même ordre que l’Archée de Van Helmont , ou que le Cardimelech et le Cosmétorges de Dolœus , c’est-à-dire une pure hypothèse sans utilité, il est permis de penser que des gens de mérite qui assimilent encore aujourd’hui toutes ces choses , le font sur la parole de Haller , et sans s’être donné la peine de les comparer entre elles.

Après avoir pris date au moyen de cette analyse de sa doctrine , et s’être prémuni

(i) Tom. IL 9 p . 583.

de Barthez. ii5

contre les vols de tant d’écrivains, qui s 6 permettent tout pourvu qu’ils échappent à la conviction , il ne songea plus qu’à exposer ses idées dans l’ordre et avec les développemens qui pouvaient en rendre rintelligence plus aisée*

En 177/1 » B mit au jour un livre intitulé! Nova Doctrinà de Funclionibus corporiê humani (1) , de l’esprit duquel on serait loin d’avoir une idée juste , en lisant l’analyse que Haller en donne (2). Ce n’est point un Abrégé de Physiologie qu’il a prétendu faire : il ne pouvait se tromper à ce point sur la forme qu’exigent les ouvrages élémentaires destinés à exposer un système complet* Ce sont les remarques propres à l’Auteur sur les diverses fonctions du corps humain , remarques extraites des leçons de Physiologie qu’il avait faites en différens temps. Il n’a d’autre intention dans cet ouvrage, que de mettre sous les yeux du lecteur ce qu’il ajoute à la somme

(1) Monspetii 9 apud Roohard , in- 4.0

(2) Physioiogicô compendium , in cjuo Principiurrk vitale dominatur , guod vie clarissimuS ab anima separat , ciguë vitœ humanæ functiones trihuit* Bibiioth. anat* $ £• p* $83.

■n4 Doctrine medicale

des connaissances physiologiques qu'on pos~

sédait avant lui.

Barthez s’est dispensé du travail des transitions ; ses propositions principales sont décousues. Les commençai! s ni les amateurs né peuvent guères s’accommoder de cette forme. Ces sortes d écrits sont uniquement destinés à ceux qui connaissant l’état actuel de la science , sont capables d’apprécier le mérite des corrections et des accroissemens qu’un auteur y apporte.

11 paraît s’être proposé deux objets essentiels qui sont implicitement énoncés dans une courte préface. L’un est d’ajouter plusieurs vérités intéressantes à la doctrine de l’usage mécanique des parties , c’est-à-dire de mieux développer l’utilité de la structure des organes relativement aux fonctions qu’ils ont à remplir , et par conséquent le mécanisme de leur action. On regrette que ses observations sur ce sujet ne soient pas plus nombreuses. Ce qu’il dit sur l’usage de l’arc zygomatique, sur l’utilité de ses variations de forme chez les divers animaux , sur celle des dimensions de l’apophyse coronoïde , sur le mode des mouvemens du thorax , sur les fonctions du larynx , sur les circonstances physiques de

de Barthez* i 1 5

Faction des organes des sens , et surtout sur le mécanisme des organes de la locomotion; donne une idée avantageuse de ce qu’il pouvait faire en ce genre.

Le second objet est d’établir une tlièsë générale , à la preuve de laquelle concourent les diverses parties de cet écrit : savoir quë dans toutes les fonctions de l’économie ahimale , il y a des circonstances qui ne permettent ni de les résoudre en des phénomènes purement mécaniques ou chimiques, ni dë les expliquer par une simple réaction vitale * telle que la conçoivent les Soüdistes ; mais que les actes constitutifs de ces fonctions son! continuellement dirigés par une cause dur! ordre supérieur, qui les enchaîne, les co-ordonne , les proportionne à une fin , et donné aux organes les modifications nécessaires pour les adapter dans tous les ins tans de la forte lion y au mode d’action actuellement requis: cause qu’il ne faut pas néanmoins confondre* comme l’a fait Stahl , avec l’Ame pensante; et dont on doit exposer la manière d’agir* en convertissant en lois les résultats généraux des faits comparés entre eux.

Pour remplir cet objet, Barthez considère successivement la digestion * la circulation *

1 1 6 Doctbîne médicale

îa pulsation des artères , la chaleur vitale , ia sécrétion des humeurs , la nutrition , la respiration, la voix et la parole, les fonctions de la génération , la formation du foetus , les opérations des organes des sens, les mouvemens de locomotion , le sommeil, les sensations , et enfin les mouvemens en tant qu’ils ont des rapports avec F Ame. La décomposition de ces fonctions ayant pour but principal de montrer le rôle que cette cause inconnue joue dans chacune , l’Auteur insiste particulièrement sur les circonstances qui font à son dessein. Il tient compte d’un grand nombre de faits singuliers négligés par les sectateurs des systèmes vicieux , qui en étaient embarrassés , et il cherche leurs analogies avec les plus ordinaires , afin d’établir des lois générales qui embrassent tous les phénomènes et que rien n’infirme.

Je ne m’arrêterai pas plus long-temps sur cet ouvrage qui n’était que préparatoire. Quant à l’effet qu’il produisit , il causa d’abord de la surprise. On ne le loua pas , mais on n’y fit pas une objection. Le journal de Médecine en donna un extrait assez fidelle. Le journaliste s’arrête au titre du dernier chapitre, et termine ainsi :« Sur tous ces objets

be Barthez. 117

»les idées de M. Barthez ne sont pas moins » éloignées des idées reçues , que sur ceux que » j’ai analysés. Son ouvrage méritera sans doute » l'attention des savans , par les points de vue » particuliers, sous lesquels il envisage la plu- » part des questions que présente l’économie «animale.» J’apprends cependant qu’il excita quelques murmures , surtout de la part de ceux qui , cultivant les sciences physiques, aiment à faire des excursions sur la Médecine pour y importer leurs théories. Barthez leur parut une sentinelle incorruptible qui s’opposait inexorablement à l’introduction de celte contrebande. Ils en eurent d’autant plus d’humeur qu’on ne pouvait le décrier par l’accusation commode et dédaigneuse de craindre ce qu’il ne connaissait point : quel est , en effet , le Médecin qui a joint à une aussi vaste instruction dans les matières propres à son Art , des connaisssances plus profondes dans les sciences physiques et mathématiques?

Les Nouveaux Elémens de la Science d& i’Homme parurent en 1778 (1). Cet ouvrage, dont l’Auteur a donné une seconde édition.

(i) Montpellier , cbes Jean Martel aiaé,

ii8 Doctrine médicale

en 1 806 ( 1 ) , est le plus important de ses écrits dogmatiques , et peut-être son plus beau titre de gloire. Il est d’autant plus utile d’en présenter ici la doctrine avec un certain soin , que de toutes les objections ou critiques auxquelles il a donné lieu , il y en a bien peu qui ne soient des ignorationes eienchi A et que selon la remarque de Barthez (2) , les mêmes hommes , dupes d’un léger changement d’expression , louent tous les jours chez des écrivains plus récens, ce qu’ils avaient blâmé dans le livre dont je parle. Disons plus : une exposition claire de cette doctrine ne sera pas même superflue pour quelques-uns de ceux qui ont cité Barthez avec éloge ; car son sort a été pareil à celui du Dante , qui eut presque autant à souffrir de l’admiration des paysans qui estropiaient ses vers en les chantant dans les carrefours , que de la malveillance de ses détracteurs.

Il n’est point question dans ce livre des fonctions que le corps exécute en vertu de sa structure , ou de son organisation sensible; son véritable sujet , ce sont les actes

(1) Paris; chez Goujon, in-8.°

(2) Disc. Prélim. de la Nouvelle Mécanique , p. V.

de Barthez. s i g

vitaux „ ces phénomènes qui se passent exclusivement dans les corps vivans , et qui n’ont aucune analogie essentielle avec ceux que présente le règne inorganique. L’objet de B Auteur est d’appliquer avec plus d’exactitude qu’on ne l’avait fait encore , à l’interprétation et à 1 ordonnance de ces phénomènes considérés spécialement chez l’Homme , les règles d’une philosophie sévère.

Dans un discours préliminaire qui sert d introduction , il rappelle les principes fondamentaux de la méthode qu’on doit suivre dans la philosophie naturelle , c’est-à-dire , dans celle qui a pour objet la recherche des causes des phénomènes. Les plus essentiels sont les suivons.

1 ,° L’expérience ne peut pas nous faire connaître X essence des causes qui produisent les phénomènes: elle nous apprend seulement ■l’ordre dans lequel uu phénomène succède à un autre , et les lois que le premier suit dans la production du second. Quand une boule frappée par un ressort qui se détend , reçoit une impulsion qui lui fait parcourir un trajet , l’observation attentive du fait ne m’apprend rien sur l’essence de la cause motrice, ni sur lu nécessité qui l’enchaîne avec son effet;

$ 20 Doctrine medicale

elle ne m’instruit que de la liaison constante de ces deux phénomènes , ^et des conditions de la succession , par exemple , de la nécessité de la courbure du ressort , de la proportion qui existe entre le degré de cette courbure et l’intensité de l’impulsion.

2.0 Quand nous procédons à la recherche de la cause d’un phénomène , tout ce que nous pouvons faire se réduit à constater par une observation exacte , les circonstances , les lois et les conditions de sa production. Par cette opération mentale, nous acquérons sur la cause une notion qui peut suffire à nos besoins , puisque nous déterminons son mode d’action quand elle produit le phénomène dont il s’agit.

5.° Cette cause en tant qu’elle opère se nomme Puissance > F or ce , Facilité. Il est utile et commode de la spécifier par un nom qui ne préjuge rien sur son essence, mais qui ait une signification simplement conventionnelle , ou qui fasse allusion à ses effets. Dans l’exemple que j’ai cité, la dénomination à' élasticité a été préférée , et il n’y a pas de raison pour la rejeter.

4-° La détermination des lois d’une force étant faite , on les compai’e avec les lois sub*

de Barthez.

vaut lesquelles s’exécutent les phénomènes les plus analogues à celui qui a été l’occasion de cette recherche : si elles se trouvent rigoureusement identiques , on doit regarder tous ces phénomènes comme étant de la même nature, c’est-à-dire, comme des effets d’une même cause. Leurs causes respectives sont , en effet, indiscernables pour nous. Ainsi les lois de la pesanteur une fois fixées , Newton a dû reconnaître la même force comme une des causes qui meuvent les astres , en découvrant les rapports des lois que suivent les graves en tombant , avec celles des mouvemens des planètes.

5. ° Mais des phénomènes qui auraient quelque ressemblance sans suivre les mêmes lois dans leur exécution , doivent être rapportés à des facultés différentes ; à plus forte raison doit-on distinguer les causes de ceux qui n’ont rien de commun entre eux.

6. ° La détermination du nombre des forces de la nature , ne doit jamais être considérée comme définitive , puisque de nouvelles découvertes peuvent en diminuer le nombre , en faisant rentrer deux ou plusieurs ordres de faits , que l’on avait séparés d’après un premier coup-d’œil , sous le domaine de la

ï22 Doctrine médicale

même force , et en montrant que les différences d’après lesquelles on avait fait les séparations , dépendent de circonstances accessoires qui modifient cette faculté. Jusques-là il n’y a point eu d’erreur , et la division des faits qui devaient être réunis n’a pu avoir aucune conséquence fâcheuse.

r.° Mais si l’on a procédé avec sévérité , en se conformant exactement aux règles de cette méthode , il ne doit jamais arriver qu’on ait à augmenter le nombre des forces pour classer des faits déjà réunis dans une même classe. Ce serait une preuve qu’on en aurait réuni d’essentiellement différens , ce qui serait une infraction au précepte.

Il faut se tenir en garde contre l’envie que l’amour-propre inspire à presque tous les hommes , de réunir des faits disparates, afin de diminuer le nombre des forces ou causes expérimentales. Cette réduction n’est utile que lorsqu’on peut démontrer la concordance des faits associés. Quels services ont rendu les efforts de Buffon pour faire rentrer les phénomènes de l’élasticité sous le domaine de l’attraction ?

La marche directement opposée à cette méthode , c’est celle qui consiste à vouloir

de Barthez. 120

expliquer les phénomènes par des causes supposées ou hypothétiques , que Imagination rassemble , et auxquelles l’esprit adhère en proportion de la ressemblance qui se trouve entre les résultats prévus des hypothèses , et les faits à interpréter. Cette philosophie est frivole , toujours inutile , souvent nuisible sous les rapports spéculatifs , parce qu’il y a toujours un certain nombre de phénomènes réfractaires qu elle porte à négliger ou à rejeter , et pernicieuse dans les sciences pratiques , parce qu elle conduit fréquemment à des règles contraires à celles que l’expérience établit.

Il n’est pas difficile à Barthez de montrer que les sectes les plus célèbres ont beaucoup nui aux progrès de la Science de l’Homme , en s’éloignant des vrais principes de la méthode de philosopher. Les Mécaniciens ont pris des hypothèses pour fondemens de leur doctrine. Stahl a réduit vicieusement le nombre des causes qui agissent dans l’Homme , quand il a soutenu contre le sens intime et contre la majorité des faits , que les phénomènes physiologiques étaient soumis aux memes lois , et dépendaient de l’action du même agent que les opérations intellectuelles,

124 Doctrine medicale

et ce vice radical est la source d’un grand nombre d’autres dont son système est entaché. Van Helmont a bâti le sien sur des hypothèses gratuites , puisqu’il a supposé dans le corps plusieurs esprits ou Archées , ayant mie existence distincte , qui régissaient les divers organes , et un Archée principal ou âme sensitive , auquel ces esprits particuliers doivent être soumis , et qu’il a doué ces êtres fantastiques d’intelligence , de passions , d’affections , qui les portent à la concorde , à la révolte , etc.

Il fait voir que les Solidistes de toutes les écoles pèchent contre les règles de la philosophie naturelle , en ce qu’ils bornent trop le nombre des causes expérimentales ou des facultés , et en ce que pour remédier à l insuffisance de celles qu’ils admettent , ils sont à tout moment dans l’obligation de recourir à l’hypothèse et de suivre les traces des Mécaniciens. Avec une sensibilité et une contractilité qu’ils disent inhérentes au tissu animal , ils veulent rendre raison de tous les phénomènes vitaux ; mais dès qu’ils descendent au détail des fonctions , ils sont obligés d’entasser supposition sur supposition pour faire face à tout , parce qu’il n’y a pas moyen

de Barthez. 12 5

de résoudre naturellement et sans effort les fonctions compliquées de la nutrition , de l’élaboration des humeurs , des sécrétions , de la génération , en de simples phénomènes de mouvement et de sensation. Quand il s’agit de considérer les rapports harmoniques entre des actes vitaux qui s’exécutent dans des or* ganes éloignés , ils ont recours à des propa-* gâtions d’oscillations qui partent de divers centres , de la dure-mère , du diaphragme ; ou à je ne sais quel antagonisme qu’ils sup* posent entre les diverses parties : mais ces hypothèses sont aussi insuffisantes que gratuites. Rien ne nous autorise à les admettre , et quand notre esprit ferait ce sacrifice , il ne serait pas satisfait sur la centième partie des choses à expliquer.

Il est temps de voir si Barthez s’est conformé dans sa doctrine à des règles dont il reproche l’oubli à toutes les sectes.

En examinant tout ce qui se passe dans un corps vivant , il voit un certain nombre d’actes élémentaires dans les quels tous les autres se résolvent ; ce sont des sensations, des mouvemens , des transmutations des substances étrangères en celle du corps , et d’autres transmutations dont les lois diffèrent de celles

ia6 Doctrine medicale

que suivent les changemens de composition dans les mixtes privés de la vie ; des générations et des régénérations , etc.

Ces phénomènes diffèrent trop de ceux que la Physique considère, pour qu’il ne faille pas les rapporter à des causes différentes de celles de ces derniers. De là découle , suivant la philosophie exposée plus haut , la nécessité , i.° de les attribuer à des principes d’action à des forces ou à des facultés particulières d’une nature inconnue, qui se trouvent dans le corps vivant ; 2.0 de désigner ces facultés par des noms qui rappellent seulement les phénomènes qu’elles produisent , tels que force sensitive , motrice , assimilatrice , plas~ tique ; 5.° d’assigner d’après l’examen approfondi de tous les faits connus , les lois selon lesquelles s’exécutent les actes relatifs à chacune de ces facultés.

Maintenant 011 remarquera deux choses qui sont à la portée de tout le monde : 1 .° Dans les diverses combinaisons des phénomènes vitaux qui constituent une fonction ou une maladie , ces actes élémentaires qui ont entre eux une sorte de dépendance , ne sont pas liés les uns aux autres d’une manière constante et nécessaire. Ainsi les actes élément

ta ire s successifs qui constituent la nutrition , tels que l’appétit spécial , les mouvemeus instinctifs nécessaires pour introduire dans le corps ce qui peut le satisfaire , la digestion , la distribution de la matière alibile , l’élection que fait chaque partie des élément qui lui conviennent et de la quantité proportionnée à ses besoins , l’arrangement particulier et organique de ces sucs , la conservation des formes malgré les décompositions et les récompositions journalières; ces actes , dis-je , sont tellement adaptés à une fin , ils sont si différemment modifiés selon les besoins accidentels il est si impossible d’apercevoir dans leur filiation rien qui ressemble aux effets d’une réaction irritative , qu’011 ne saurait les considérer comme enchaînés par une loi invariable , analogue à celles qui lient les phénomènes mécaniques.

2.0 Les diverses parties du corps sont associées dans leurs fonctions et dans leurs souffrances: plusieurs organes éloignés, sans qu’aucune connexion anatomique particulière les unisse , et sans que les uns puissent exercer sur les autres aucune excitation proprement dite, entrent en action simultanément ou successivement , pour accomplir une fonction

i^B Doctrine médicale

automatique, par exemple l’éternument, avec un ordre imperturbable et parfaitement approprié au but : d’autres aussi étrangers l’un à l’autre en apparence , et anatomiquement parlant , souffrent ensemble ou se soulagent alternativement dans leurs affections.

Il ne suffit donc pas de résoudre un phénomène composé de la vie en ses , actes élémentaires , et d’y compter des perceptions , des mouvemens , des conversions de subs^ tance , la génération de parties organiques s il faut reconnaître que ces actes sont combinés dans leur simultanéité, disposés dans leur succession , réglés dans leur intensité , selon des fins déterminées. Or , une harmonie si parfaite , un rapport si manifeste vers un but qu’il faut atteindre malgré tant d’obstacles contingens , nous forcent d’admettre dans le système physiologique un principe d'unité ou d’ individualité , par les mêmes règles de la philosophie naturelle qui ont fait admettre une sensibilité , une force motrice.

Cette individualité ne peut pas être confon-

due avec celle de notre Etre moral , puisque nous avons conscience de cette dernière , et que l’autre est étrangère au sens intime. II faut donc distinguer l imité physiologique de

de Barthez. tâg

celle de conscience , et en désigner le principe par un nom différent de celui dont on se sert pour exprimer i’Ètre pensant.

Mais il n’est pas possible de distinguer les forces vitales dont nous avons précédemment parlé , d’avec la cause qui en règle et en modère faction ; pas plus qu’il n’est possible de séparer la faculté de juger , de raisonner , d imaginer > de réfléchir , d’avec le principe de l’unité intellectuelle : et comme en Psycologie , quelle que soit l’opinion qu’on adopte sur la nature de la cause de la pensée , on est pourtant forcé d’en parler en des termes, qui fassent sentir son individualité , de l’envisager comme une cause unique , qui tour-àtour imagine , conçoit , juge , raisonne ; de même en Physiologie , quand on s’est con-

Vaincu de f unité de la cause, en vertu de laquelle tous les actes de la vie sont co-ordonnés pour tendre à des fins , il faut regarder ces actes comme différées modes d’action de cette cause ; ainsi étudier les lois de la force motrice r c’est considérer la cause de l’unité en tant qu elle imprime des mouvemens à quelque organe ; étudier les lois de la force assimilatrice , c’est considérer la cause de l’unité, en tant qu’elle transforme en la subs-

l5o DoCTRmE MEDICALE

tance du corps celle des matières qui ont

servi d’aliment.

Maintenant quel nom imposer à cette cause expérimentale de l’ordre le plus élevé ? Barthez choisit celui de Principe Vital ^ et il laisse à chacun la liberté d’en préférer un autre , pourvu qu’en l’employant on lui donne la même acception qu’il donne à celui-ci (i).

Resserrons ces idées , pour qu’on aperçoive d’un coup-d’œil la conformité de cette doctrine avec les règles de la bonne philosophie. Le corps humain perçoit les impressions faites sur lui , il exécute des mouvemens , il

(1) Brown a suivi Barthez en ce point , et il a recommandé d’employer le mot excitabilité ( qu’il substitue à Principe Vital) dans ce sens indéterminé. Il a même défendu toute recherche qui aurait pour but de décider la question de l’existence distincte. Il regarde cette curiosité indiscrette comme le poison de la philosophie. Darwin n’a pas été si retenu , puisqu’il considère V esprit d’animation comme une substance sécrétée par le cerveau. M. Rasori , son traducteur Italien , le loue d’avoir transgressé le précepte répété par Brown. Malgré cette autorité , je ne trouve pas que les infractions aient eu d’assez heureux résultats pour féliciter ceux qui les ont commises.

de Barthez. ï Si

transforme des substances étrangères en la sienne propre , il conserve sa constitution chimique et son organisation au milieu d’agens qui tendent sans cesse à les lui faire perdre , etc. Ces phénomènes dans l’état actuel de nos connaissances , ne peuvent pas se ré-* soudre en ceux que la Physique considère dans la matière brute. Il faut donc les attribuer à des facultés propres aux corps vivons 9 facultés dont on établira les lois sur les résultats de l’observation et de l’expérience, et qu’on désignera par les noms de sensibilité, de force motrice , de force assimilatrice , etc. Les actes attribués à ces forces, ne sont ni isolés , ni indépendans , ni enchaînés d’une manière nécessaire; mais ils sont réglés , dirigés , disposés vers un but et suivant des besoins qui naissent et changent à tout moment. Ces forces constituent donc un système sous la direction d’une cause essentiellement une ; et comme il est indispensable de faire entrer cette unité dans l’énoncé des dogmes relatifs à l’économie vivante, il faut désigner cette cause par un nom particulier : celui de Principe Vital vaut autant qu’un autre.

Le dessein de Barthez étant d’établir d’après Ses faits les lois que suit le Principe

i3 a Doctrine médicale

Vital de l’Homme dans l’exécution de ses phénomènes , il lui importait de prévenir la résistance que les opinions reçues touchant l’essence de cette cause , pouvaient opposer à l’admission de ces lois. Afin de montrer qu’il n’y a aucune certitude dans les opinions dont je parle , il consacre les deux premiers chapitres de son livre à l’examen de Celles qui ont eu le plus de vogue.

On peut rapporter à quatre tous les sentimens qui ont régné sur ce sujet parmi les Médecins. Les uns ont pensé qu’il n’existait que des corps , et que le principe de tous les phénomènes qui se passent chez l’Homme et chez les animaux , se trouvait dans l’arrangement des molécules de la matière. Ce sont les Matérialistes. D’autres qui ont reconnu l’existence d’êtres substantiels non matériels , ont attribué à l’Ame les fondions intellectuelles , et ne lui ont accordé d’action sur le corps que celle qui est indispensable pour qu’il soit l’instrument de ses volontés et le moyen de ses communications ; quant aux fonctions que les Physiologistes nomment naturelles, ils ont adopté sur leur cause les idées des matérialistes : ce sont les Mécaniciens. Entre les spiritualistes sont les Animistes proprement dits,

de Barthez. i 35

qui ont enseigné que l’Ame raisonnable , présente à toutes les molécules du corps , y opérait tous les phénomènes physiologiques. Enfin le plus grand nombre des Médecins et des Philosophes anciens ont été d’avis que les actes vitaux sont produits par un être substantiel, distinct du corps et de l’Ame pensante , qu’ils ont désigné sous les noms de Nature , d’âme sensitive ou irrationnelle , d’Archée , etc.

Barthez pose en thèse que dans l’état actuel de nos connaissances , il est impossible de rien assurer sur la nature du Principe Vital , et même de décider s’il a une existence distincte de celle du corps et de l’Ame , ou s’il n’est qu’une modalité de la matière organisée. La conséquence de cette proposition , c’est que toute doctrine qui suppose la question résolue, toute doctrine dont les dogmes ne sont vrais qu’en supposant incontestable une telle opinion sur l’essence de cette cause , est pour le moins bien incertaine , et que la Médecine ne peut acquérir le plus haut point de probabilité dont elle est susceptible , si ses principes fondamentaux ne sont indépendans des sentimens particuliers que chacun peut avoir sur ce sujet.

1 54 Doctrine médicale

La preuve de la proposition négative de Barthez devait consister dans la réfutation des hypothèses qui avaient le plus de célébrité. Pour saisir l’esprit de cette réfutation , il faut songer que l’Auteur ne voulant rien dire de superflu , devait ne pas attaquer les opinions qui avaient été déjà victorieusement combattues par des raisons directes , et se borner à montrer le vice de celles que la philosophie régnante favorisait le plus. D’après cela , il se repose sur Stahl du soin de faire justice des anciens Matérialistes et des Mécaniciens; mais il dirige contre les Animistes eux-mêmes quelques objections , qui pour être faciles à trouver, n’en sont pas moins difficiles à résoudre.

Il ne se crut pas obligé de disputer contre les partisans de la nature substantielle du Principe Vital : outre que cette opinion lui paraissait découler assez naturellement d’un grand nombre de faits , 11’être démentie par aucun , et n’avoir contre elle que le défaut de certitude ; elle était en opposition avec l’esprit du siècle très-porté à n’admettre dans la nature que des corps , et avec celui du solidisrne , suivant lequel le Principe Vital , quoique différent des principes mécaniques connus , consiste cependant en des facultés qui

de Barthez. i 35

surviennent nécessairement à la matière lorsqu’elle est organisée , et n’ont point d’existence séparée du corps animal qu’elles vivifient. Loin donc qu’il jugeât nécessaire de détourner les esprits de cette hypothèse , il pensa qu’il convenait de rappeler à un modeste scepticisme ceux qui la rejetaient avec mépris r comme le refuge d’une ignorance orgueilleuse, comme la ressource de quelques spéculatifs , qui pour expliquer des faits hors de notre portée , imitent les poètes incapables de trouver un dénouement naturel à un drame , et se tirent d’embarras en faisant intervenir un être fabuleux. En conséquence, il montre que si l’on voulait soutenir l’existence distincte du Principe Vital , on pourrait rassembler autant ou plus de probabilités qu’en faveur de quelque autre opinion que ce soit. Il allègue en particulier la destruction de la vie sans aucune altération de l’organisation ; la permanence de cette même vie malgré les lésions les plus profondes des organes qui sont réputés en être les sources ; l’espèce d’harmonie préétablie entre la conformation du corps et l’instinct , qui fait qu’un animal essaye des mouvemens pour se servir d’organes qui n’existent point encore 5 ou

i3 6 Doctrine médicale

dont le développement est imparfait ; la loi primordiale en vertu de laquelle l’animal est poussé à chercher ce qui peut satisfaire ses appétits , et à s’en emparer sans tâtonnement quand il le trouve , etc.

Après avoir prouvé autant qu’il était alors nécessaire, qu’il n’est pas d’opinion sur la nature du Principe Vital dont la contraire puisse être démontrée fausse , il conclud la nécessité de laisser la question indécise , et il insiste de nouveau sur l’obligation d’étudier les lois de cette cause par des recherches directes, sans se laisser préoccuper par les idées qui dériveraient d’une supposition quelconque. Il faut l’isoler absolument par la pensée , pour voir sans préjugé les modes d’action et d’affection dont elle est susceptible. « Le Prin- » cipe Vital de l’Homme , dit-il , doit être » conçu par des idées distinctes de celles qu’on » a des attributs du corps et de l’Ame. » Qu’on pèse ces paroles. L’Auteur ne prononce pas que la cause en question soit distincte réellement de ces deux êtres; mais que nous devons 1 étudier séparément et d’une manière immédiate , en nous servant pour cela de notre pouvoir d’abstraire ; parce que si elle est une modalité qui provienne de l’organisation , le

de Barthez. 107

mode d’arrangement des molécules nécessaire pour produire ces elFets , échappe à nos conceptions; et que si les phénomènes physiologiques dépendent de l’Ame , cet être agit ici par des lois fort différentes de celles qu’il suit dans l’exercice des fonctions intellectuelles : d’où il résulte que la connaissance des propriétés sensibles de la matière, ni celle des attributs de l’Ame en tant qu elle pense , ne nous sont d’aucune utilité pour découvrir les lois de la cause de la vie.

Telle est l’idée fondamentale de la doctrine de Barthez. Je ne saurais trop le dire : son premier dogme est l’Unité , l’Individualité physiologique du système vivant. Or les faits sur lesquels il est établi , me paraissent si concluans,«pie je lui trouve presque l’évidence d’un axiome. Tout le reste de cette doctrine se compose de résultats généraux qui expriment les modes d’action du principe de cette unité.

Au reste , en professant un scepticisme absolu sur la nature du Principe Vital , Barthez a senti que cet état d'époque était violent , et que beaucoup d’hommes manquent de la force d’esprit nécessaire pour garder un pareil équilibré. Il n’a pas voulu que des spéculations

i 38 Doctrine médicale

indifférentes devinssent l’occasion d’un schisme. Il laisse donc à ses disciples la liberté de se complaire aux conjectures qui flattent le plus leur imagination, pourvu qu’ils n’introduisent pas dans la Science un langage exclusivement approprié à leurs senti mens particuliers, et qu’ils ne prétendent point tirer de ces agréables illusions , des objections contre les principes fondés sur les faits. Ainsi sa Phy¬

siologie ne commençant qu’à la première conclusion certaine , on peut être des siens sans renoncer aux opinions qu’on affectionne. Le Matérialiste à qui il plaît de croire que l imité morale est le résultat de l’arrangement de la matière, aura bien plus de facilité à se figurer que cet arrangement peut produire une unité

d’un autre ordre ; le Solidiste dira que l’individualité de l’entier résulte de la réunion de plusieurs individus élémentaires vivans , soit organiques, soit similaires (i) ;le Spiritualiste

(1) Je ne vois pas que l’imagination soit aidée dans la conception de l’unité physiologique, par cette proposition de Bordeu , que ici vie de rentier est la somrxie des vies particulières des organes. Je sens mon unité morale , et par analogie j’en puis concevoir une d’un ordre différent. Mais, pour ce qui est

de Barthez. i 5g

supposera une âme sensitive substantielle ; le Stahlien croira que l’Ame pensante exécute à son insçu mais par des lois particulières les fonctions naturelles : en observant les conditions que je viens d énoncer , cette diversité de sentimens ne peut être d’aucune conséquence.

Le second dogme de Barthez , c’est que la chose, quelle qu elle soit , qui constitue l’unité vitale , est une cause active , un agent , qui opère sur le corps. Mais comme les preuves de cette proposition se trouvent dans les détails , j’en retarde encore l’examen.

Avec une manière de raisonner aussi sévère , Barthez ne devait pas s’attendre à l’accusation d’avoir renouvelé l’hypothèse d’un Archée , pour expliquer les phénomènes de l’économie animale. Ce reproche lui a néanmoins été fait si souvent , qu’on ne peut méconnaître dans cette a Dec talion l’elfet de la malveillance. Sans doute , bien des gens le répètent sur la foi d’autrui ; mais il en est qui parient d’après eux-mèmes , et qui sont en état

de sa composition , les faits ne me la prouvent point, et l’esprit ne trouve aucun secours dans cette supposition.

i/jo Doctrine médicale

de sentir l’injustice de cette imputation. Les ennemis de la gloire de Barthez désirant nuire à sa doctrine , et désespérant de l’attaquer par de bons argumens , n’ont plus songé qu’à en trouver d’efficaces. Ils ont abusé de la confidence qu’il a faite de son estime pour Ihypothèse d’une Nature vivante substantielle , afin de le décrier auprès de ceux qui ne veulent pas même admettre une Âme pensante distincte du corps , et de persuader à ceux qui n’examinent rien par eux-mêmes , que tout son système portait sur un fondement bien ruineux , sur la supposition surannée d’un Archée. Cependant Barthez était si sûr d’avoir séparé sa doctrine d’avec les opinions pour lesquelles il pouvait avoir du penchant, qu’il ne pensait nullement à les défendre. Un jour que sa patience était à bout , il me dit : « S’ils en veulent à ma doctrine , que » n’en combattent-ils les dogmes fondamen- »taux, au lieu de me harceler sur quelques • sentimens particuliers qui ne l’intéressent » en rien ? Seraient-ils assez myopes pour ne »pas voir qu’ils attaquent l’édifice par les gi- » rouettcs (1 ) ? »

(1) Ce mot avait été dit de Cazaubon ? quand il eut écrit contre Baronius.

de Barthez. i 4 1

11 ne se proposait point dans cet ouvrage d’exposer toutes les lois du Principe Vital de l’Homme (1) ; il lui suffisait provisoirement de donner plusieurs exemples de la méthode qu’il voulait qu’on suivît pour les chercher et pour les établir. Il a choisi pour cela ou les objets qu’il possédait le mieux, ou ceux qu’il estimait les plus importans sous le rapport de la Médecine-pratique. Tout ce qu’il omet était réservé pour une seconde partie , qu’il n’a pas eu le temps de faire ; il s’est borné dans celle-ci à considérer la sensibilité , la force motrice, la chaleur vitale, les liaisons sympathiques , le système entier des forces du Principe Vital , les tempéramens , les modifications que les divers âges apportent au système des forces , enfin la mort ; encore même sur ces diverses matières, se contente-t-il le plus souvent de poser les dogmes qui lui sont propres et de réfuter les opinions opposées ,

(1) Comme il faisait profession d’ignorer la nature du Principe Vital , il devait penser qu’aucune raison ne l’autorisait à rendre communes à tous les animaux les lois de ce Principe étudié chez l’Homme. Il 11e prétend pas faire une Zoonomie , mais une Anthropologie.

\l\2 Doctrine médicale

sans épuiser le sujet. Je vais ie suivre dans ce® détails , mais avec la liberté qui convient à une analyse raisonnée (i).

I. Les Physiologistes de Montpellier ne bornaient pas , comme Haller, ie nom de sensation > à la perception qui se rapporte au moi moral, ou dont l’Ame a conscience. Quand ils voyaient des impressions faites sur le corps humain , être suivies de mouvemens ou d’autres phénomènes , quoique l’Ame ne les eût pas ressenties , ils disaient que ces phénomènes consécutifs avaient été provoqués par une perception dès impressions , qui s’était arrêtée à la cause de la vie, et qui n’était pas parvenue jusqu’à l’Être qui a conscience de luimême. Or ils nommaient cette perception sensation „ et la faculté de la recevoir sensibilité. Ils considéraient donc la conscience des perceptions comme une circonstance accessoire de l’exercice de la sensibilité , circonstance qui pouvait exister ou manquer , sans

(i) Dans la seconde édition, on trouve une table analytique , où sont énoncées toutes les propositions essentielles dont l’ouvrage contient le développement. Elle a été faite pas feu le D. Thomas, l’ami de Barthez <§t le mien.

DE Barthez. i Zp

changer la nature du phénomène. Barthez adopta et ces idées et ce langage : il reconnut dans le principe de l'individualité physiologique une faculté de percevoir les impressions faites sur le corps , laquelle se manifeste par les phénomènes de réaction qui succèdent souvent aux impressions ; mais il ne fit point entrer dans la notion de celte sensibilité l’idée de la participation de l’Ame , qui sous le point de vue physiologique, ne lui parut qu’un accident.

Je remarque en passant que dans tout ce chapitre , Barthez semble supposer implicitement que la sensation de conscience se joint à la vitale , quand cette dernière est à un haut degré; et que lorsque la réunion a lieu, la sensation de conscience peut servir de mesure à l’autre. J’avoue que cela ne me paraît pas à l’abri de tonte contestation.

Pour apercevoir clairement le but que Barthez se propose dans ce qu’il enseigne touchant la sensibilité , il faut se reporter au temps où il a écrit. L’école de Bordeu avait posé sur cette matière quelques principes importans. Fouquet, dans l’article Sensibilité de 1 Encyclopédie , les avait recueillis et modifiés à sa manière. 11 avait lâché de servir le

i44 Doctrine médicale

système de son maître et de son ami , en Yat^ commodant au dogme de l’unité de la cause de la vie , et en substituant cette unité à la somme des vies particulières des organes , qui, selon Bordeu, constituait la vie générale. Il est inutile de rechercher s’il avait aperçu de lui-même la nécessité de cette réforme , ou si l’idée en venait de Barthez , 'lequel en. ! 765 , où parut le volume du Dictionnaire Encyclopédique qui contenait l’article de Fouquet , professait à Montpellier depuis quatre ans. Quoi qu’il en soit , il affaiblit l’utilité de cette amélioration par une manière de philosopher très-défectueuse. Semblable à quelques Métaphysiciens modernes qui ont voulu réduire toutes les opérations mentales à la sensation, il prend le mot Sensibilité dans une acception trop étendue , puisqu il rapporte à la faculté que ce mot exprime , tous les mouvemens , toutes les mutations de substance , tous les actes plastiques , et absolument tous les phénomènes de la vie. Il adopte l’hypothèse d’une âme substancieile sensitive, et raisonne toujours d’après cette supposition. A l’imitation des Solidistes , il veut que le principe sensitif ne réside que dans les nerfs, et qu’il n’agisse que lorsqu’il y est déterminé

i II J

de Barthez.

par des impressions excitantes. Les défauts de ce système sont rendus plus choquons encore par îe langage inexact et figuré dans lequel il est exposé.

Barthez s’est proposé seulement , dans le chapitre des forces sensitives, de rappeler et d’énoncer avec toute la rigueur philosophique , quelques dogmes plus particulièrement liés à sa doctrine générale , et d’en établir quelques autres qui devaient servir de réfu¬

tation à des opinions qu’il jugeait erronées.

i.° Cabanis ne désespère pas que l’on ne parvienne à résoudre le phénomène de la sensation en celui du mouvement. Il n’est pas « sans doute, le premier qui ait eu de semblables espérances , puisque Barthez s’applique d’abord à montrer qu elles sont absurdes* et que notre esprit même ne peut concevoir aucune liaison entre la notion du mouvement et celle du sentiment. Cette question n’est point indifférente : si avec du mouvement on pouvait faire une sensibilité* on sent combien seraient à leur aise les Physiologistes qui font dériver la vie de la seule organisation.

2.0 On sait qu’une impression sur le corps vivant n’est pas toujours suivie d une réaction. On en concbid qu elle n’est pas toujours et

i46 Doctrine médicale

infailliblement ressentie. Mais de ce que îâ sensation li a pas toujours lieu , il faut inférer que la cause qui perçoit , et qui n’est jamais absente , est active dans cette fonction , et que sans sa coopération , l’ébranlement est perdu. Barthez exprime cette activité en disant que pour la perception vitale des impressions , le principe sentant doit être dans un état analogue à celui que nous appelons attention s quand il s’agit de l’Ame. Les Solidistes disent que la perception et la non perception dépendent des variations dans la dose de la sensibilité des parties qui reçoivent l’impression. Mais cette manière d’exprimer le fait général ne rappelle ni l’unité du principe sentant, ni son activité , ni les distractions dont il est susceptible; au lieu que tout cela se trouve compris dans les mots attention vitale suggérés par une heureuse analogie.

5.° Parmi les principes de l’école de Bordeu, il en est un qui pour avoir fait une grande fortune, n’en est pas moins un préjugé, contre lequel s’élèvent des faits innombrables : c’est que les mouvemens et les autres actes de la puissance vitale ne sont jamais spontanées , mais qu’ils sont toujours provoqués par une irritation. Barthez ne pouvait pas laisser

de Barthez. 1/3.7

passer un dogme aussi anti-médical : il en pose un contradictoire en établissant que ce par quoi nous vivons est actif, et qu’outre les actes excités par des causes irritantes , il en exécute d’autres auxquels la sensibilité est étrangère , et seulement en vertu de déterminations ou primordiales ou actuelles et accident elles.

C’est ici le lieu de nous arrêter un instant sur la nécessité de reconnaître l’activité de la puissance vitale. Quelque idée qu’on veuille se faire de sa nature , ou ne peut pas disconvenir qu’elle ne soit un véritable agent ^ qui prend des déterminations , soit spontanément , soit à l’occasion d’une provocation , et par lequel sont opérés tous les changemens qui surviennent dans le corps , même ceux qui altèrent son organisation intime (1), ou sa constitution chimique.

Cette idée qui est la conséquence la plus

(1) On entend, sans que je le dise, quels son! les ehangemens d’organisation qui ne s’exécutent que par l’opération de la puissance vitale; et personne 11e m’objectera ies violences extérieures qui peuvent porter des atteintes plus ou. moins graves à la structure du corps*

ï48 Doctrine médicale

immédiate des faits , a je ne sais pourquoi , beaucoup d’adversaires. Ce cju’il y a de singulier , c’est que les hommes qui s’opposent le plus à son admission , sont pour la plupart de ceux qui regardent l’Ame pensante , non comme un être substanciel , mais comme une simple faculté qui résulte de l’organisation. Néanmoins , en raisonnant d’après ces tristes principes , ils ne devraient pas nier que l’organisation ne puisse produire une unité active, puisqu’ils sentent l’activité de leur Ame. Si l’arrangement de la matière peut engendrer le principe intelligent , dont les déterminations , la liberté, l’activité nous sont attestées par le sens intime , quelle raison peuton avoir pour rejeter les inductions qui nous mènent à reconnaître l’activité du principe de l’imité physiologique ?

4-° Les diverses parties du corps sont autant de sens ouverts aux impressions-: comme les sens proprement dits , elles sont appropriées à des perceptions différentes , de sorte qu’un objet qui cause une sensation dans une partie , peut être sans action sur les autres. C’est ce que les Solidistes français avaient établi. Barthez reconnaît le fait ; mais il le dégage de la théorie arbitraire dont ils l’accom-

de Barthez. 149

pagnaient; ii se garde bien de dire comme eux que la diversité des sensations ne tient qu’au plus et au moins de sensibilité de chaque partie , et que la quantité de cette propriété dépend elle-même de celle du tissu muqueux qui revêt les extrémités nerveuses. C’est ainsi qu’en adoptant des principes déjà reconnus, il les épure et les débarrasse de tout ce que l’imagination y avait ajouté.

5.° L’opinion générale à cette époque était que la sensibilité appartient aux nerfs exclusivement. 11 n’est pas bien étonnant que les Kallériens pensassent ainsi , eux qui n’appelaient sensibilité que la faculté de percevoir des sensations de conscience. Mais que dire des disciples de Bordeu qui prenaient ce mot dans une acception si étendue , et qui néanmoins bornaient aux nerfs le pouvoir de sentir? Barthez avait beau jeu pour prouver à ces derniers que toutes les parties du corps vivent , que toutes peuvent transmettre les impressions qu’elles reçoivent au principe d’unité physiologique, qui témoigne la perception par divers actes consécutifs. Il ne s’arrêta pas là : il prouva contre Haller que des organes dépourvus de nerfs , sont dans certaines occasions le siège de sensations de

i5o Doctrine médicale

conscience très-vives. Il est des personnes dans l’esprit de qui cette assertion passe encore pour un paradoxe insoutenable ; mais aux yeux des Physiologistes-Médecins , c’est un théorème dont la démonstration la plus complète est due à Barthez.

6.° Des parties qui ne font point éprouver habituellement des sensations de conscience , en acquièrent quelquefois accidentellement le pouvoir. C’est un des faits les plus embarras sans pour les Halîériens qui attachent inséparablement la sensibilité aux nerfs. Barthez reconnaît que ces variations de l’aptitude à sentir sont fréquemment liées à des altérations physiques, et il s’applique à déterminer d’après l’expérience , quelles sont les conditions sensibles dans lesquelles on a observé le plus souvent cette sensibilité animale adventive.

7.0 Quand il composait les Elémens de la Science de l’Homme , la doctrine de Haller sur l’irritabilité avait la plus grande vogue. Les Stahliens , parmi lesquels il huit distinguer le célèbre Whytt , n’accordaient pas que lesmouvemens d’irritation dépendissent d’une faculté particulière de réaction vitale, cachée dans la fibre musculaire. Ils les attribuaient

de Barthez. i 5 i

à une détermination de l’Ame , dont le motif était la perception de l’impression du stimulus, ou une sensation confuse. Mais leur doctrine à cet égard présentait plusieurs difficultés dont leurs adversaires profitaient. Gomme ils ne reconnaissaient qu’un seul principe pour les fonctions intellectuelles et pour les corporelles, ils avaient été réduits, pour expliquer les mouvemeos d’irritation qui s’exécutent dans une partie récemment séparée du système, à dire que l’Ame pensante est divisible , ce qui révolte le sens intime. D’ailleurs persuadés que l’Ame ne sentait qu’au moyen des nerfs , ils donnaient prise à leurs antagonistes , en faisant dépendre 1 irritation de 1 action nerveuse.

Les Solidistes disaient aussi que les mouvemens excités par un stimulus , étaient l’effet d’une sensation , en prenant ce dernier mot dans le sens qui leur était familier. Mais en attribuant exclusivement la sensibilité aux nerfs , il se croyaient dans la nécessité de dire^ que les parties les plus faciles à intéresser et à mettre en action par les stimulus , étaient celles qui recevaient une plus grande quantité de nerfs : les Hallériens les arrêtaient là*

3 5a Doctrine médicale

dessus et les accablaient d’objections tirées de

rAnatomie.

Barthez qui ne confondait pas le Principe pensant et le Principe Vital en un seul , pouvait reconnaître , sans inconvénient , la divisibilité de ce dernier , prouvée par certains phénomènes de l’histoire de 1 irritabilité. Comme il n’avait pas dit que la vie émane des nerfs , il pouvait enseigner que les meuve-

mens d’irritation ont pour motif la perception de l’impression d’un stimulus, sans se mettre en peine des rapports du système nerveux avec les parties irritables. Pour prouver de la manière la plus directe que les mouvemens d’irritation ne sont pas simplement l’effet d’une propriété de réaction, inhérente à chacune des molécules intéressées dans l’impression du stimulus , mais bien un acte de la cause sympathique ou du Principe actif de la vie , acte opéré en conséquence de la perception de cette impression ; il a fait voir que ces mouvemens s’exécutent souvent loin du lieu qui a reçu l’incitation, et que souvent encore , ils sont si nombreux et si bien adaptés à une fin utile , si semblables à ceux qui constituent les fonctions régulières , qu’on ne peut pas s’empêcher d’y voir des actes automatiques

de Barthez. 1 53

compliqués , dirigés par un principe d’harmonie el d’unité.

8.° Dans la doctrine de Barthez sur la sensibilité, se trouve encore un aperçu ingénieux, qui semble pouvoir faciliter la distinction essentielle de certains faits thérapeutiques. Tout le monde sait qu’il existe une grande différence entre les excitans cordiaux et les toniques roborans. Personne ne se méprend sur la diversité de leurs indications respectives. Cependant il n’est pas aisé d’exprimer analytiquement celle de leurs effets immédiats.

Barthez remarque d’abord qu’il n’existe pas une proportion nécessaire entre la force d’une sensation , et celle des mouvemens qu elle provoque. Quelquefois une impression faible excite des mouvemens violens , d’autres fois des impressions fortes et très-bien ressenties ne sont suivies que de mouvemens faibles , à peine perceptibles.

Dans le mode de santé par faite qui est propre à chaque âge et à chaque tempérament, il y a un rapport assez constant entre la force des impressions et des sensations , et celle des mouvemens qui en résultent. Cette circonstance de la santé est ce que l’Auteur appelle stabilité d’énergie ; dénomination qui

i54 Doctrine médicale

n’est peut-être pas la meilleure de toutes celles qu’on pouvait imaginer. La perte de ce rapport naturel est un élément considérable et fréquent dans les maladies.

Maintenant que sont les excitans? Ce sont des moyens qui intéressent vivement la sensibilité , et qui toutes les (ois que la stabilité d’énergie existe , provoquent une réaction

vitale proportionnée à la sensation qu’ils produisent : et les toniques ? Des 11103 eus qui ramènent à leur rapport naturel la force des sensations et celle des mouvemens d irritation qui en sont la suite.

Tels sont les principaux objets relatifs à la force sensitive qu’il a traités , et l’esprit de la doctrine qu’il enseigne sur ces points. Je passe à l’analyse de ce qu’il a dit sur les forces motrices considérées dans les solides.

If. Je remarque d’abord que la dénomination de force motrice 11e peut pas être remplacée par celle de contractilité , qui est fort usitée dans les écrits les plus modernes , parce que cette dernière ne représente celte force , qu’en tant qu elle resserre les parties où elle agit , et que la constriction n’est pas le seul mode de mouvement dont la cause de la vie soit capable.

de Barthez.

Barthez distingue dans les solides du corps vivant , i .* un mouvement h progrès sensible , qu’il nomme musculaire nom qui a chez cet Auteur une signification arbitraire; il reconnaît lui-même que les muscles ne sont pas les seules parties qui en soient douées (i); 2.0 un mouvement à progrès insensible, dont l’existence ne nous est connue que par des effets qui le supposent nécessairement ; il retient pour celui-ci le nom de mouvement tonique que Stahi lui avait donné.

Le préjugé qui était naguères général, et qui est encore loin d’être tout-à-fait dissipé, est que la cause du mouvement des muscles consiste en quelque substance qui part de l’origine des nerfs , soit par l’impulsion de la volonté, soit par l’attraction des irritans ; descend le long de ces cordons , et va produire dans la fibre charnue les changemens d’où

(i) Les Hallériens regardaient tout mouvement à progrès sensible, comme le résultat d’une irritation. Mais comme ils n’attribuaient l’irritabilité qu’à la fibre musculaire , ils cherchaient toujours des fibres de cette nature dans les parties où s’exécutent des mouvemens, et quand ils n’y en voyaient pas, ils en supposaient.

1 56 Doctrine médicale

résulte un raccourcissement, et partant celui du muscle. Selon Haller , cette substance est le stimulus qui met en jeu l’irritabilité. Selon d’autres, elle a des effets mécaniques qu’on a cherché à deviner par toutes sortes d’hypothèses sur sa nature , sur la manière dont les nerfs la transportent , sur la structure que doivent avoir les élémens de la libre musculaire , sur la nature physique ou chimique du changement qu elle opère dans le muscle , et qui est la cause immédiate de la contraction.

Barthez avec sa manière de raisonner , se débarrasse de toutes ces inventions futiles. Rigoureusement attaché aux résultats immédiats de F observation , il n’a garde d’admettre ce fluide nerveux sous quelque nom qu’on le lui présente. Il reconnaît que la communication du muscle avec l’origine des nerfs et avec le centre du système vasculaire sanguin , est une condition indispensable pour qu’il fasse partie du système vivant, ou du moins pour que son action soit régulière. L’observation n’en dit pas davantage , ne révèle rien sur les causes de cette nécessité ; et Barthez ne supplée jamais les faits. La promptitude avec laquelle les changemens d’état

de Barthez. 157

surviennent dans cet organe , après l’action des causes déterminantes , porte naturellement à croire que la même puissance qui est présente à toutes les parties pour y percevoir les sensations et y exercer les autres fonctions vitales , agit immédiatement sur les fibres musculaires pour les mouvoir , et il 11e résiste point à cette persuasion.

11 considère donc le mouvement soit volontaire soit involontaire des muscles , comme l’eiFet d’une opération immédiate du Principe Vital , opération dont il s’applique à déterminer les lois. Sans descendre aux détails d’une réfutation des théories alors reçues , il indique les circonstances de cette action qui excluent plus particulièrement l’idée du mécanisme imaginaire , par lequel on avait prétendu l’expliquer. Parmi les faits qui éloignent le mouvement musculaire de tous les m ouve mens connus , il fait remarquer , i.° l’effort prodigieux que les muscles peuvent exercer quand ils se contractent, et qui devient encore plus grand dans certains cas d’aliénation mentale ; 2.0 la faculté qu’ils possèdent de proportionner leur effort à la résistance qu’ils ont à surmonter , par la seule impulsion de l’instinct , automati-

iî>8 Doctrine médicalë

quement et sans Sa participation de la volonté**

Barthez ne pense pas que Ses opérations de la force motrice à progrès sensibles se bornent à rapprocher les molécules , ou à contracter les organes mous ; il réunit un grand nombre de faits desquels il croit pouvoir déduire que la cause de la vie a la faculté non-seulement de défaire ou de résou - « dre activement la contraction, mais encore de dila ter > d’ériger immédiatement certains de ces organes , de leur donner un plus grand volume en les roid'issant. Il fait voir du moins que pour expliquer les accroissemens de dimension de ces parties , par exemple des fibres rayonnantes de l’iris dans le resserrement de la pupille , en partant de l’idée vulgaire que la contraction est le seul mouvement vital , on est forcé de recourir à des hypothèses purement gratuites , et qui pis est à la supposition d une structure anatomique dont rien ne montre la réalité : ressources que la saine philosophie réprouve , et dont l’usage fut toujours pernicieux à la Médecine.

Un des plus beaux dogmes dont Barthez ait enrichi la partie de la Physiologie relative aux forces motrices , c’est celui de la force de situation fixe.

de Barthez. i5q

Dans l’action musculaire , il faut considérer outre le raccourcissement des fibres ou la contraction proprement dite , deux autres circonstances dont l’idée n’est point renfermée dans celle d’une tendance indéfinie à la diminution de longueur. L’une consiste en ce que, à l’ordre de la volonté, la contraction s’arrête à quelque degré de raccourcissement que ce soit. La seconde , en ce que le degré de contraction étant fixé , les fibres contractées résistent à leur allongement avec une ténacité qui surpasse de beaucoup celle dont est capable la chair musculaire , en vertu de la consistance et de la cohésion physique qu’a

pu lui donner le degré de contraction supposé.

Puisque le nom de contraction n’exprime pas ces deux circonstances , on peut dire que dans tel effort musculaire où elles s’observent, ia puissance vitale n agit pas seulement pai la foi ce de contraction , mais encore par une autre faculté qu il a plu à Barthez de nommer force de situation fixe.

Bien de plus concluant, à mon avis , que les faits sur lesquels il l’établit. Il cite par exemple le tour de la grenade , qui était un cL ceux qu exécutait Miion cie Crotone. Cet

160 Doctrine medicale

Athlète «tenait mie grenade dans la main* » de telle manière qu’il ne la lâchait point , » malgré les efforts que tout autre homme » ( digne de se mesurer avec lui ) pouvait » faire pour Fen détacher , et cependant lui- » meme ne faisait sur celte grenade aucune «compression qui put la déformer. » Dans cette action qu’est-ce qui résistait à l’effort par lequel l’adversaire tâchait d étendre les doi gts de Mil on ? Était-ce la contraction , c’est-à-dire , la tendance au raccourcissement des muscles fléchisseurs ? Non , car si ces muscles eussent résisté à Faction extensive par un acte de contraction , comme cet acte aurait dû croître en proportion de la force assaillante , il serait arrivé qu’au moment où l’adversaire cessait subitement son effort extensif, les doigts obéissant à leurs fléchisseurs auraient écrasé la grenade. S’ils demeuraient immobiles, il faut donc reconnaître que c’était par une situation fixe des molécules deces muscles , et non par un acte de contraction. Quand des aides chirurgiens font l’extension d’un membre luxé , et que d’autres retiennent le tronc par une contre-extension proportionnée , si les premiers cessaient tout-à-coup leur effort sans avertir , les derniers entraîne-

m Barthez. i G i

Paient le tronc vers eux : pour que clans la supposition d’une cessation soudaine, le corps du malade demeure immobile, il faut qu’il soit attaché à un obstacle fixe , à une colonne inébranlable.

Afin de montrer que la résistance d uo muscle où la puissance vitale exerce un effort de situation fixe , n’a aucun rapport avec le degré de consistance que sa contraction pour™ rait lui donner , il examine ce qui se passe dans le cas où l’action musculaire devient là cause de la rupture , soit des tendons, soit dé certains os. 11 fait remarquer d’abord, d’après les meilleurs observateurs , que ces accident arrivent fréquemment , quand les muscles4 sont au plus petit degré de contraction. Dans les conditions nécessaires pour amener uné rupture , on voit une série d’organes , formée de la partie charnue d’un muscle , d’un tendon , d’un os auquel ce tendon s’attache, sérié qu’une force puissante tend à alonger : qu’on prenne pour exemple les muscles du gras de là jambe , le tendon d’Achille et le calcanéum. Si fon voulait préjuger d’après les lois de la Physique ce qui devrait arriver si la force exleu sive venait à l’emporter sur la résistance de ce système de corps, on déciderait certainement

1 62 Doctrine medicale

que l’organe qui a le moins de ténacité et de cohésion physique . c’est-à-dire , la portion charnue des muscles , qui à un faible degré de contraction a si peu de consistance , doit être déchirée ; mais l’observation nous apprend que les fibres musculaires conservent leur intégrité , et que la solution de continuité s’opère au tendon ou au calcanéum. Il s’ensuit que dans l’action des muscles les molécules de ces fibres peuvent prendre, à l’ordre de la volonté , une fixité de situation , qui n’est point ma effet nécessaire de la contraction , puisqu’elle excède de beaucoup celle qui résulterait de l’augmentation de consistance due au raccourcissement.

Malgré les soins que Barthez s’est donnés pour faire sentir la nécessité de cette analyse de l’effort musculaire , plusieurs Physiologistes récens ont rejeté la force de situation fixe; mais je n’en connais point qui ait combattu les raisons sur lesquelles il l’avait établie. Il est permis de croire que le rejet a été prononcé sans examiner la question , et par conséquent , de négliger ces contradictions arbitraires. D’ailleurs , la Nature elle-même semble , dans certains états pathologiques , décomposer faction des muscles , isoler et ren-

de Barthez» ï65

dre évidens les élémens que Barthez y a reconnus. x4insi dans une attaque de catalepsie „ aucun acte de contraction ne s’opère , et si i on veut que l’attitude d’un membre soit changée , il faut qu’une force extérieure en dirige le mouvement. Mais quand par des moyens artificiels , on a mis un muscle dans un degré quelconque de raccourcissement , la puissance vitale agissant , non par la force dë contraction , mais par celle de situation fixe 9 maintient l’organe dans cet état , jusqu’à ce qu’une force supérieure l’oblige d’en changer* Si l’on voit dans cet exemple un acte de la force de situation fixe pendant l’inactioit de la force de contraction , on observe l’inverse dans certains cas de danse de Sainte Guy , mal-à-propos confondus avec les maladies convulsives , et dans lesquels les contractions s’opèrent avec autant de force qu’il plaît au malade , mais où toute situation fixe es t impossible.

Dans d’autres écrits , Barthez a rendu très-» probable que la fixation tonique des molécules a lieu dans les organes où il ne s’exécute5 que des mouvemens à progrès insensibles , bien entendu que la volonté y est alors étrangère I ses conjectures à cet égard acquièrent autant

1 6/f Doctrine médicale

d’intérêt que de force par la considération

des phénomènes de la goutte.

Passant ensuite aux mouvemens du second ordre, il a mis hors de doute l’existence d’une force tonique vitale , admise par Stahl , mais qui avait besoin d’être prouvée de nouveau , depuis que Haller l’avait contestée , et qu’il en avait rapporté les phénomènes aux propriétés du tissu animal. Dans l’école de La Gaze, on admettait sans doute, le mouvement tonique ; mais on ne s’y piquait pas assez d’établir les principes sur des observations positives directement concluantes : Barthez eut le mérite de porter celui-ci jusqu’à la démonstration. Il recherche avec soin les effets immédiats de ce mouvement obscur dans toutes les parties molles , et il profite habilement des faits pathologiques qui le mettent en évidence.

Personne ne conteste aujourd’hui ni les faits ni les conséquences , mais tout le monde ne fait pas assez d’attention à ce que dit Barthez sur la nécessité de reconnaître qu’une contractilité indéterminée ne suffirait pas pour rendre raison de tous les phénomènes de mouvement vital ; que dans les diverses fonctions les réactions toniques doivent indispen-

de Barthez. i65

sablement être réglées d’après l’objet de ees fonctions ; que par exemple, les contractions d’un conduit doivent avoir une direction déterminée qui en fasse de vrais mouvemens péristaltiques ou antipéristaltiques , selon les circonstances ; que dans les fonctions composées , les tendances , l intensité , l’ordre de succession des oscillations toniques , doivent être régies par une cause qui les approprie au but de ces opérations , et les modifie selon la variété des besoins : tant il est vrai que les preuves de l’unité physiologique jaillissent de partout.

La force tonique ne se manifeste pas seulement par des contractions ; comme la force motrice à progrès sensibles , elle produit des dilatations actives. Bordeu avait admis aussi la dilatation tonique ; mais cela semblait chez lui , comme chez Willis et chez d’autres , une opinion suggérée par un ou deux faits susceptibles de plusieurs explications. Chez Barthez cela devient un principe ^ appuyé sur une multitude d’observations comparées entre elles , qui ne laissent pas de lieu à une autre interprétation. Ce dogme ainsi éclairci , a été adopté par des Physiologistes recommandables, parmi lesquels je cite J. Hunier etM. SprengeL

La force tonique se trouve dans le système musculaire , mais l’intensité de ses efforts est très-inégale dans les divers muscles , et la distribution variable selon les différentes circonstances. Il est impossible de donner une raison physique de ces inégalités. En général, le ton des fléchisseurs remporte sur celui des extenseurs, quoi qu en ait dit Borelli , dont Bichat et quelques autres n’auraient pas du suivre le sentiment sans répondre aux raisons par lesquelles Barthez l’a combattu. Il fait une application curieuse de ce principe aux cas de paralysie où les muscles antagonistes d’un membre sont inégalement affectés ; mais je ne puis pas m’arrêter à ces objets qui sont d’un Intérêt secondaire.

Il examine enfin l’influence que les forces toniques et musculaires ont sur le degré de cohésion permanente du tissu des parties molles.

Il représente d’abord l’action de la force tonique comme formant un acte élémentaire de l’opération qui conserve aux parties vivantes la constitution chimique naturelle , et la cohésion des molécules qui leur est propre , malgré l’effort di venant des agens extérieurs. II montre l’affaiblissement de cette force dans

de Barthez. 167

îe ramollissement des os , dans la réduction des muscles en une substance pulpeuse, dans la cessation de l’expansion et de la rénitence des chairs, qui survient au moment de la mort* dans la tendreté extrême des chairs des animaux qui ont péri par l’électricité , par le froid , par le poison , ou par quelques autres causes violentes. Chez ces animaux les forces toniques sont radicalement abolies avant la mort, comme le prouve l’extinction de toute irritabilité , et les chairs se putréfient avec mie promptitude surprenante : ce qui montre évidemment que les parties vivantes résistaient à la décomposition par une action tonique , qui en maintenait les molécules dans un rapprochement convenable. Bien plus , il paraît qu’au moment où cette force va cesser , elle produit entre les molécules des fibres un écartement qui , rompant îe tissu des parties molles , en confond la masse et en accélère la putréfaction. Ce phénomène est ingénieusement comparé aux convulsions qui accompagnent souvent l’extinction des forces musculaires.

Le mouvement des muscles accroît la cohésion des solides : il augmente aussi l’énergie 4e ces organes eux-mêmes , à moins que toute

s 68 Doctrine médicale

l'habitude du corps ne soit affaiblie par un défaut de réparation convenable, ou par une* disposition consomptive. Cette exception négligée par le vulgaire , qui croit que l'exercice ■

est toujours fortifiant , sera ratifiée par les praticiens.

Un muscle soumis pendant quelque temps à un exercice un peu violent , éprouve dans sa substance un accroissement de cohésion qui subsiste plus ou moins de temps , et qu’on n’aura pas de peine à concevoir , si l’on songe à l’effet durcissant de l’exercice habituel. C’est de là que Barthez déduit la théorie de la lassifucle , et l’explication de Futilité du masser par lequel on y remédie en certains pays. Il pense que la crampe consiste dans un semblable accroissement de cohésion , qu’amène la contraction spasmodique d’une portion de quelques fibres musculaires , et qui s’accompagne d’un effort involontaire de situation fixe : une analyse savante des faits donne à

cette opinion le plus haut degré de vrai-

semblance.

III. Les affections qu’éprouvent les fluides du corps humain , sont un grand sujet de contestation parmi les Physiologistes. Quand line fois on s’est permis d’affirmer que la vie

Ï)E BâRTIIE2. 169

est le résultat de l’organisation , on est forcé de dire que les fluides , dont les molécules mobiles ne sont susceptibles d’aucun arrangement constant , sont des corps inertes qui doivent leur constitution, leur conservation, leurs uiouvemens intestins , leurs mutations , à l’action des solides : et alors il faut fermer les yeux sur une multitude de faits qui ne s’accordent nullement avec cette manière de voir , ou en donner des explications tout-àfait hypothétiques (1), Notre Auteur qui est sans préjugé sur la cause de la vie , aperçoit dans les fluides des phénomènes dont la Physique ni la Chimie ne peuvent donner une / explication supportable , et qui ne s’observenf que dans les corps vivans : il en conclut sans peine qu’ils sont sous l’empire de la puissance qui en opère de semblables dans les parties organisées ; et comme rien ne lui prouve que cet empire s’exerce par le moyen des solides, que d ailleurs la supposition de cet intermédiaire ne l’avancerait point , puisqu’il est im-

(1) Barthez remarque comme une singularité, que ceux qui refusent le plus obstinément la vie aux fluides, admettent pour la plupart un fluide nerveux auquel ils accordent toutes les propriétés vitales*

170 Doctrine médicale

possible à l’esprit de saisir le moindre rapport de causalité entre une affection quelconque des solides et les phénomènes que les fluides présentent : il trouve que la conséquence la plus naturelle est de dire , que le Principe actif d’unité agit aussi immédiatement sur les uns que sur les autres , sans s% mettre en peine de prévoir les inductions qu’on en tirera touchant la nature de ce Principe.

Quand il voit une impression faite sur les fluides , produire dans leur masse entière un changement profond et spécial, en un temps si court qu’il exclut toute idée de fermentation, et avec si peu d’altération de Faction des solides qu’on ne saurait raisonnablement leur attribuer une part dans ce phénomène : il ne peut s’empêcher de penser que ce changement d’état arrive par une loi pareille à celle qui amène des mouvemens dans les solides à la suite de l’impression d’un stimulus , c’est-à-dire , en vertu d’une sensation dont l’animal n’a pas conscience , ou comme parlent quelques modernes , d’une sensation organique , perçue par la cause de l’individualité vitale à l’occasion de l’impression faite sur les fluides.

de Barthez. i 7 1

Les observations thérapeutiques sur l’effet des méclicamens appelés incisifs , résolutifs , fondans et des astringens , sont des faits du même ordre.

Le Principe actif produit donc aussi des phénomènes de mouvement dans les fluides, sans l’intermédiaire des solides , puisque les altérations d’où nous avons déduit l’existence de la sensibilité dans les humeurs , dépendent de mouvemens intestins qui ont changé les rapports de leurs molécules intégrantes , ou de leurs principes constituons. Joignons à cela les mouvemens secrets qui opèrent la formation de chaque humeur , et qui lui font subir les changemens progressifs que nous y observons dans le corps vivant.

Les autres preuves de la vie des fluides sont l’influence de l’Ame sur les humeurs; la constitution diverse des sucs nourriciers dans dilïerens organes ; les grandes variations des qualités sensibles du sang tiré dans le cours d’une même saignée, etc.

Après avoir considéré les changemens isolés dont les humeurs sont susceptibles , afin de découvrir les opérations que la cause de la vie y exécute immédiatement , Barthez indique des observations d’après lesquelles on peut

i r2 Doctrine médicale

croire qu’il existe dans tout le corps vivant Une harmonie constante entre les mouvement des solides et ceux des fluides , de sorte que la puissance vitale exprime ses affections dans les deux par des mou venions analogues de condensation ou d’expansion, et que ces mouvemens augmentent ou décroissent d’ordinaire dans les mêmes proportions.

Il est aisé de pressentir l’influence de ces idées sur la Pathologie et sur la Thérapeutique. Les éternelles disputes des humoristes et des solidistes , pour savoir où réside la première altération morbifique, si c’est dans les fluides ou dans les solides , sont absolument sans intérêt pour celui qui porte son attention sur les affections de la cause conservatrice des uns et des autres ; qui voit dans ces altérations le résultat de l’impuissance ou des déterminations de cette cause , et qui observe l’harmonie avec laquelle marchent communément les phénomènes corrélatifs dans les solides et dans les humeurs. D’un autre côté , il est évident que les change mens qui s’introduisent dans les fluides peuvent constituer un élément des maladies : mais pour les arrêter ou pour en pror duire de contraires , se fiera-t-on à des ro

de Barthez. 17S

mèdes réputés efficaces , seulement d’après l’action chimique qu’ils exercent sur ces fluides hors du corps ? Non , on aura recours à ceux que l’expérience nous apprend être propres â provoquer dans îa cause de la vie, des déterminations opposées à celles qu’il nous importe d’empêcher.

IV. On a pu croire un instant que la doctrine de Barthez sur la chaleur vitale allait devenir inutile , et que l’explication de ce phénomène imaginée par les nouveaux Chimistes, devait le faire entrer dans le domaine de la Physique. Les espérances étaient prématurées» les Médecins n’ont pas vu que la cause prétendue rendît naturellement raison de toutes les circonstances du fait. Quand on a consenti à recevoir , malgré la faiblesse des preuves, que cette chaleur est le produit d’une combustion , on n’est pas fort avancé : il faut admettre ensuite pour l’explication de chaque loi expérimentale du phénomène , une autre supposition encore plus gratuite. Il est difficile de ne pas perdre patience , d’autant qu’on n’aperçoit pas l’utilité de tout ce système. Une hypothèse a quelque prix , lorsque par son moyen , on explique le fait principal , qu’on prévoit toutes les lois comme des consé-

quences nécessaires, et que par cette précision , on s’épargne ou du moins on se facilite l’étude historique des faits. Mais si au lieu de cela , vous êtes obligé d’acquérir directement la connaissance de ces faits , et puis de faire les plus grands efforts pour y ajuster I hy poilu1 se : la théorie est sans but, et devient ellemême une science épisodique , dont la défense absorbe un temps précieux. Au reste i il parak que les Chimistes eux-mêmes désespèrent aujourd’ui de soutenir celle-ci et qu’ils abandonnent l’entreprise (1).

Ce point de la doctrine de Barthez conserve donc toujours son intérêt primitif. Je vais exposer ses idées principales sur la chaleur des corps vivans : c’est aux Médecins à décider si elles s’accordent avec l’observation.

D’abord il reste dans l’indécision sur la na« ture du principe de la chaleur , et on voit par la seconde édition que ce que les modernes

(i) J’ai entendu chez M. de Candolle un des plus grands Chimistes de nos jours , M. Davy , dire hautement que prétendre expliquer la chaleur animale par les lois de la chimie, était un projet chimérique, de la futilité duquel il s’était convaincu par des tra-* vaux bien suivis.

de Barthez. *7 5

enseignent sur le calorique, n’avait pas dissipé ses doutes. Il a de la répugnance à se servir d’un langage qui suppose la question résolue; fidelle aux règles de la philosophie qu’il s’est prescrite , s’il adopte le mot calorique , c’est à condition qu’il ne signifiera que la cause quelle qu elle soit de la chaleur, et qu’il n’emportera pas avec lui l idée d’un fluide, d’une substance, ni d’aucune autre hypothèse qu’on aurait imaginée sur la nature de cette cause.

Quoi qu’il en soit de l’essence du calorique , l’expérience prouve que parmi les causes 00 casionelles de la production de la chaleur, sont un froissement intime des parties des corps solides , et une agitation intestine des molécules des fluides. Un corps vivant doué de la faculté de mouvoir ses parties , a donc en lui le moyen de développer de la chaleur , et il n’est pas nécessaire de chercher au-dehors la cause de ce phénomène.

On voit donc d’abord une possibilité ; mais bientôt on est induit à penser que la production de la chaleur est réellement liée à certains modes d’action des forces toniques , en songeant que les variations de la température du corps coïncident le plus souvent avec des altérations sensibles des phénomènes de mou-

1 7 6 Doctrine médicàie

veinent. Les observations qui établissent ce fait général sont nombreuses , mais nous ne ponvons pas les rapporter, ni même les indiquer ici.

Quoi qu’il en soit de la manière dont la puissance vitale développe le principe de la chaleur , la production immédiate de ce Phénomène par les forces de la vie ne doit pai plus nous surprendre que celle des phénomènes électriques et phosphcriques que nous présentent habituellement Certains animaux et quelquefois l’Homme lui-même.

Parmi les lois de la chaleur vitale , la plus importante à considérer est que dans chaque animal vivant , la chaleur reste presque toujours à un degré à-peu-près constant , quoique cet animai soit exposé à de grandes intempéries de chaud et de froid. Ce fait général déduit des observations les plus positives , est celui qui se refuse le plus obstinément aux théories physiques. Barthez qui s’en prévaut pour les réfuter , le fortifie des témoignages les plus importans , et amène son lecteur à ces conclusions.

i.c La permanence de la chaleur vitale de l’Homme au même degré , nonobstant les différences extrêmes de la température extérieure à laquelle il peut être exposé , paraît

hE Barthez. i -jn

tenir à une faculté que possède la puissance vitale , d’augmenter dans les solides et dans les fluides Faction intime d’où dépend la génération de la chaleur interne ; et de produire dans ces mêmes parties un état opposé* qui résiste jusqu’à un certain point, à la propagation de celle qu’une température ambiante extrêmement haute tend à y introduire.

2.0 La cause de la vie est déterminée à augmenter le travail calorifique * ou à exécuter Faction contraire , par la perception du froid ou du chaud extérieurs ; cette détermination est liée à la sensation par une loi primordiale, analogue à tant d’autres qui enchaînent un acte conservateur à la sensation vitale excitée par une cause nuisible.

L’admission d’un pouvoir d’abaisser immédiatement la température du corps , contrarie trop les idées vulgaires pour passer sans contradiction : mais avant de rejeter cette faculté, l’équité demande qu’on examine avec soin les faits d’après lesquels Barthez s’est cru obligé de la reconnaître.

Les autres lois de la chaleur vitale ne sont guères moins en opposition avec les théories physiques émises jusqu’à ce jour. Qu’on essaye d’expliquer par leur secours, i.° Fin-

fluence de l’habitude pour fortifier chez les animaux cette faculté de conserver , dans les intempéries extrêmes de l’atmosphère, le degré constant de leur chaleur naturelle ; et pour donner à l’homme celle de conserver la sienne lorsqu’il passe tout-à-coup et sans gradation d’un excès à un autre opposé; 2.0 la presque uniformité de la chaleur chez tous les individus de l’espèce humaine ; 5.° son égalité sensible dans toutes les parties du corps ; 4-° les altérations que certaines maladies amènent dans la température d’une partie , et qui sont indépendantes des Variations de la respiration et de la circulation ; et une foule d’expériences dont les résultats ont porté Roëderer et Wrisberg à regarder la production de la chaleur animale comme une fonction du système nerveux.

Barthez examine ensuite les phénomènes de la chaleur dans les animaux à sang froid , et dans ceux qui hybernent. 11 remarque chez ces derniers une loi singulière ; c’est que quand le froid extérieur suffit seulement pour déterminer l’engourdissement , la chaleur de l’animal descend au degré de celle de l’atmosphère , mais ensuite les progrès d’un froid extérieur ne font rien à la température de

DE BartHÈz. i ng

l’animai , qui reste la même , à moins que l’excès du froid ne le fasse mourir.

Il ne croit pas possible d’assigner la raison suffisante de la différence majeure qui existe entre les températures respectives des animaux à sang chaud et des animaux à sang froid.

Des Zoologistes prétendent que dans les diverses espèces , il existe une proportion entre l’étendue des organes respiratoires et l’intensité de la chaleur. Buffon et les nouveaux Chimistes n’ont pas manqué d’en tirer un argument en faveur des théories qui font dépendre la température de la respiration. Mais Barthez croit que ce fait anatomique est aussi favorable à l’opinion contraire. En considérant la respiration comme un moyen d’enlever l’excédant de la chaleur , le rapport entre la température et la grandeur du réfrigérant doit être le même. Il ne craint donc pas d’admettre ce dernier sentiment , c’està-dire , de compter le rafraîchissement au nombre des utilités de la respiration.

V. La doctrine des sympathies est une de celles que l’Auteur a travaillées avec le plus de soin. Ce sujet avait à ses yeux une grande importance :en effet, outre ses rapports essen-

i8o Doctrine médicale

tieîs avec la Médecine-pratique , on voit quel rang il doit tenir dans une Physiologie dont ?le principe fondamental est runiié du système vivant.

La première chose dont il s’occupe , c’est de déterminer de la manière la plus précise, l’acception du mot sympathie. Un organe est dit être en sympathie avec un autre , lorsqu’une certaine impression perçue par la cause de l'individualité vitale dans un de ces organes , détermine cette cause à produire dans l'autre une affection insolite , de sensation , de mouvement , ou de quelque espèce que ce soit.

Cette définition dispense d’exprimer deux conditions que Barthez dit être nécessaires pour qu’un phénomène mérite le nom de sympathique. C’est i.° que la coïncidence ou la succession de l’affection primitive et de la secondaire , ne puisse pas être attribuée au hasard ; 2.0 qu’elle ne dépende pas d’une liaison mécanique des deux organes.

Après avoir reconnu l’unité du système vivant , le fait des sympathies n’est pas plus difficile à concevoir qu’un autre. Toute hypothèse pour l’expliquer serait contraire à la philosophie qu’on s’attache à suivre dans cet.

de Barthez. i 8 i

ouvrage. Ainsi Ton ne doit tenir aucun compte de la supposition de traînées de mouvemens oscillatoires propagées par le tissu muqueuse au moyen de laquelle Bordeu cherchait à rendre raison des relations de ce genre.

Il est un ordre de phénomènes que Barthez a recommandé de ne pas confondre avec les sympathiques , et quoique sa distinction ait été négligée par la plupart des auteurs qui sont venus après lui, elle est du plus grand intérêt , et fondée sur des différences réelles. Ces phénomènes sont les synergies : voici en quoi elles consistent. Lorsqu’on conséquence de l’affection d’un organe , un oit plusieurs autres entrent en mouvement, pour exécuter une fonction dont l’affection du premier est naturellement incitatrice , ou pour constituer la forme essentielle d’une maladie , d’une fonction morbide : il faut dire que les actes secondaires sont , non pas des affections sympathiques mais des affections synergiques. Ainsi , quand l’irritation de la membrane pulmonaire interne fait entrer automatiquement en action tous les muscles qui opèrent la toux ; quand chez un goutteux le sentiment vital du besoin d’une dépuration fait naître la douleur, des mouyemens fluxion-

182 Doctrine medicale

naires , la fièvre et tous les autres phénomènes constitutifs d une attaque : le rapport qui enchaîne ces divers actes ne doit pas s’appeler une sympathie , qui ne représente qu’une simultanéité d’affection , sans but : c’est une synergie , une coopération de plusieurs organes que la cause de l’individualité vitale fait concourir à une fin, quand elle y est déterminée en vertu des lois primordiales qui la régissent.

On sentira l’utilité de cette distinction , si l’on songe que dans les maladies on a souvent autant d’intérêt à favoriser le libre développement des phénomènes synergiques , qui préparent la solution , qu’à combattre les phénomènes purement sympathiques.

Bausner semble avoir entrevu la nécessité de séparer ces objets , qu^nd il a divisé les sympathies en celles d'action, et en celles de passion , consensus actionum , consensus passionum (i). Mais il a mal déterminé la ligne de démarcation, et il n’a tiré aucun parti de cet aperçu.

Les sympathies doivent être étudiées empi-

(i) De consensu part. , fol. 5.

de Barthez. i 8 S

riquement. Il faut exprimer les propositions générales qui découlent des faits, de manière à en rendre facile l’application aux objets , soit spéculatifs , soit pratiques de la Science de l’Homme. Mais pour ne pas perdre du temps et de la peine , il convient de ne point s’arrêter sur des questions depuis long-temps reconnues insolubles ; telles sont les suivantes : Pourquoi la puissance vitale n’est-elle pas induite à opérer les phénomènes sympathiques par toutes sortes d’impressions sur le premier organe, mais seulement par certaines affections déterminées? Pourquoi la sympathie des deux organes n’est-elie pas toujours réciproque ? Pourquoi l’effet sympathique n’est-il pas constant , mais sujet à des variations infinies ? Pourquoi un organe n’est-il pas affecté directement par une cause irritante , comme il l’est sympathiquement quand cette cause fait une impression sur un autre organe; pourquoi l’iris , par exemple , n’est-elle point mue par l’application directe de la lumière , tandis qu elle l’est sympathiquement lorsque la lumière agit sur la rétine ?

Barthez fait deux grandes classes de tous les phénomènes sympathiques. Dans l’une sont comprises toutes les relations de ce genre

ï84 Doctrine medicale

qui existent entre deux organes; c’est ce qu i! nomme sympathies particulières : dans l’autre celles qu’on observe entre un organe et le système vivant entier.

La première classe est partagée en deux subdivisions : il met dans la première les sympathies que l’observation fait découvrir entre des organes qui ne sont associés par aucun * lien anatomique , ni par aucun rapport appréciable : il range dans l’autre celles des organes qui ont entre eux certaines relations sensibles dont on verra bientôt l’énumération.

Les premières , dont on peut citer pour exemples celles qui existent entre les parties sexuelles et les organes de la voix, et entre ces mêmes parties et les oreilles , démontrent la vanité de toutes les explications qu’on a prétendu donner des sympathies en générai. Quels que soient les rapports physiques d’où on veut les faire dépendre , l’examen de ces faits les exclut tous , et par conséquent , il ôte toute confiance à ces théories dans le cas même où se rencontre la circonstance physique qu’on tâche d ériger en cause.

L’étude des sympathies de cette première division , prépare Tesprit à reconnaître entre les intestins et les extrémités , une relation de

de Barthez. j 35

cette nature , en faveur de laquelle plusieurs faits déposent. Après l avoir mise hors de doute , Barthez en a fait le fondement d une théorie de la paralysie des extrémités qui survient fréquemment à la colique du Poitou. L’opinion vulgaire est que cette paralysie dépend d’une métastase. La conséquence thérapeutique de cette manière de voir , est que cette affection secondaire doit être traitée comme une paralysie idiopathique dont la cause est déterminée. Barthez prétend qu elle n’est qu’un symptôme sympathique de l’état des intestins , et que pour la traiter convenablement , il faut s’attacher à reconnaître en quoi consiste la modification vicieuse qui reste dans ces Viscères , et la combattre par les moyens appropriés : il appuyé son sentiment touchant la nature de ce symptôme , et le précepte qui en découle, sur les succès de sa pratique.

Dans la seconde subdivision se trouvent les sympathies qui sont associées à quelque condition sensible. Ces conditions sont de deux sortes ; i.° ressemblance de structure et de fonctions ; 2.0 connexions anatomiques. Mais pour bien entendre notre Auteur , il faut remarquer que ces conditions ne sont pas

1 86 Doctrine médicale

liées nécessairement à l’existence de la relation sympathique; que loin d’en être la cause efficiente , nous ne voyous pas même comment elles influent pour la déterminer ou Y occasioner. Tout ce que nous savons par expérience , c’est que l’intensité de la sympathie entre deux organes est assez généralement en raison du nombre de ces rapports sensibles. On ne peut donc les considérer que comme des causes occasionelles qui provoquent la puissance vitale à opérer les phénomènes sympathiques.

Entre les parties qui se ressemblent par leurs fonctions et par leur structure , se présentent d’abord les organes pairs semblablement situés dans les deux moitiés latérales du corps. Les faits qui établissent la sympathie des deux yeux , des deux reins , des extrémités pareilles , sont nombreux et si connus , qu il paraissait impossible de répandre de l’intérêt dans un article consacré à cette matière; mais l’Auteur a su le rendre aussi neuf que tout le reste , par la singularité des observations , par l’explication de divers phénomènes dont on ne voyait pas d’abord que les sympathies pussent être la cause , et par les conséquences éloignées qu’il tire des faits sou-

de Barthez. 187

mis à son examen. Je vais citer un exemple

In.

de l’usage qu’il a fait de ce dernier moyen.

En parlant de la sympathie des membres semblables , il rapporte une observation curieuse de Winslow. Cet anatomiste a remarqué qu’on peut , sans s’y être essayé , faire assez promptement avec la main gauche seule , le contresens parfait des mêmes traits de plume qu’on est accoutumé à faire avec la main droite , surtout si on laisse aller la main sans y faire beaucoup d’attention. Ce fait fournit à Barthez l’occasion d’exprimer une vérité qui pour être étrangère à la doctrine des sympathies , n’est cependant pas déplacée à coté des observations qui en sont la preuve la plus convaincante.

Une conséquence de la remarque de Winslow , c’est que pour qu’une partie acquière la tendance à exécuter une suite de mouvemens , ou s’il est permis de parler comme Van Helmont , pour qu elle conçoive l’idée a relié aie de cette opération musculaire , il n’est pas nécessaire qu elle y soit disposée par un exercice propre , mais qu’il suffit que la partie symétrique contracte l’habitude de cette chaîne d’actions. On voit donc que la sympathie peut rendre une habitude commune au

1 88 Doctrine médicale

membre qui s’est exercé et à celui qui est

resté en repos.

Je note d’autant plus volontiers cette conclusion , que plusieurs autres faits attestent la possibilité de disposer les organes musculaires à des chaînes de mouvemens , par d’autres moyens que l’exercice réel.

Un résultat plus éloigné du fait de Winslow» c’est de détruire une théorie commune de la facilité que les muscles acquièrent , par l’habitude directe , à exécuter certains mouvemens. On la fait dépendre , cette facilité , d’un changement mécanique amené dans ces organes par la répétition des actes. Mais on doit rester convaincu par ce qui précède , qu elle peut se gagner sans exercice propre , et seulement au moyen de la sympathie , à laquelle on n attribuera pas sans doute le pouvoir de produire des changemens mécaniques.

Je ne puis pas suivre l’Auteur dans f examen des sympathies des organes non symétriques , qui se ressemblent par leur structure , ou qui coopèrent à une même fonction : il me suffira de dire que cixaque fait général est promptement mis à profit pour

DE BiDtliEZ. î 8f)

classer les observations pathologiques ou pour éclairer la Thérapeutique.

Barthez examine ensuite les sympathies qui existent entre les divers points d’un même organe continu , et entre des organes distincts liés par des tissus intermédiaires , celluleux , vasculaires , nerveux , ou de quelque autre nature que ce soit.

Il en remarque une de cette sorte entre lestomac, le diaphragme et le cœur, à laquelle il attribue les effets funestes que peuvent

avoir soudainement les coups sur l’estomac ;

les syncopes et les altérations profondes du pouls , qui accompagnent les affections graves de ce viscère. C’est par une sympathie du même genre qu’il explique l’influence des maladies de la veine-porte sur les mouvez mens du diaphragme , influence que Stahl rapportait avec moins de probabilité à des causes mécaniques.

Il corrige et il fortifie par de nouveaux faits ce que Sanctorius avait dit sur l’existence d’une sympathie entre les extrémités éloignées d’un même muscle.

Il ne parle point ici d’une autre sorte de sympathie dont il a constaté ailleurs la réalité , et dont la connaissance peut être fort

utile dans le traitement des maladies locales internes : c’est celle qui unit des organes voisins et surtout contigus entre lesquels il n’y a aucune communication directe , par exemple , une portion des parois d une cavité , et le point d’un organe contenu dont la surface y correspond. Quelques-uns des faits qu’il cite se rapporteraient mieux , ce me semble , à ce chef de division , qu’à celui sous lequel il les range.

VI. Une autre condition sensible à laquelle s’associent les sympathies , c’est que les parties soient similaires et réunies en un système continu. Les vaisseaux sanguins et les nerfs sont dans cette catégorie , et Barthez semble redoubler d’attention et d’effort pour ramener à des lois générales les faits relatifs à leur liaison sympathique.

Dans chacun de ces systèmes , il distingue deux espèces de sympathies : celle qui lie entre eux deux vaisseaux ou deux nerfs , et celle qui est entre chaque vaisseau ou nerf et son système. Ces unions sont d’autant plus étroites qu’on rencontre ici deux des conditions dans lesquelles les sympathies paraissent plus prononcées et plus constantes, savoir : la cou-

de Barthez. i 9 1

nexîon par continuité du tissu , et l’identité de structure et de fonctions.

Les exemples les plus probans de la sympathie particulière des vaisseaux sanguins, se tirent du mouvement qu’une piqûre faite à un vaisseau du dernier rang , détermine dans les vaisseaux voisins , et qui porte le sang vers l’ouverture; delà succession soudaine de deux inflammations dans des lieux éloignés , sans aucune lésion des parties intermédiaires; de la disposition anévrismatique qui affecte souvent tout le système artériel ; de certaines hémorrhagies qui se font par des endroits fort éloignés de celui où les vaisseaux sont idiopathiquement affectés , par exemple, de l’évacuation menstruelle qui se fait par le nez, par un ulcère ou par quelque autre voie , de l’hémoptysie hépatique de Prosper Martian.

Quant aux sympathies des nerfs , la plupart des observations rassemblées par Barthez tendent à établir solidement ce principe d’observation : qu’en général , les nerfs qui sympathisent le plus fortement présentent deux conditions sensibles : i.° celle d’être réunis supérieurement dans un tronc commun, dans un plexus, ou dans un ganglion ; 2.0 celle de se distribuer dans les parties les plus voisines.

193 Doctrine médicale

Mais je ne saurais trop le répéter , il ne faul jamais perdre de vue qu’en énonçant les circonstances dans lesquelles les nerfs sympathisent plus particulièrement entre eux , Barthez ne prétend point assigner des causes physiques à ces relations intimes , mais seulement indiquer , d’après l’observation , les conditions sensibles dans lesquelles le principe d’unité est déterminé à produire les phénomènes de consensus .

On peut faire cette question : puisque le voisinage de deux organes joints par un tissu intermédiaire , est une des conditions qui favorisent les sympathies , et que la jonction des nerfs à leur partie supérieure en est une autre ; quelle est celle des deux qui a le plus de pouvoir ? Où s’observeront les rapports les plus intimes ; entre les rameaux qui n’ont aucune liaison supérieure et qui se distribuent à des parties voisines , ou entre des rameaux qui , partant du même tronc , du même plexus , ou du même ganglion , vont à des parties éloignées ?

Barthez décide en faveur de la connexion* Il met au nombre des preuves cette observation générale, que des nerfs d’une moitié latérale du corps , liés entre eux , sympathisent

m BlRTHEZi ig5

àucn plus fortement ensemble , qu’ils ne font avec des nerfs beaucoup plus voisins , mais placés dans l’autre moitié latérale.

C’est une occasion de remarquer la sympathie spéciale qui existe entré les organes situés dans la même moitié latérale du corps. L’Auteur s’y arrête d’autant plus volontiers * qu’il fait une application de ce principe très-anciennement connu au traitement des fluxions,

Ici on trouvera peut-être une lacune. On désirerait savoir en quelles circonstances la sympathie des organes homologues , placés symétriquement , l’emporte sur celle des organes placés sur la même moitié et réciproquement. Barthez ne s’est pas fait cette question,

Des Physiologistes avaient prétendu que toutes les sympathies des nerfs supposent une affection intermédiaire du sensorium com~ mune. Il rejette cette idée comme n’étant pas suffisamment autorisée par l’observation, et paraissant tirer son origine des préjugés du Stahlianismè. Il reconnaît pourtant que cela se passe quelquefois ainsi. Mais au lieu de donner une extension vicieuse aux conséquences déduites des laits ? il vaut mieux

î g4 Doctrine médicale

admettre comme lui , entre les divers cas , une distinction fondée sur une interprétation rigoureuse des phénomènes.

L'Auteur passe ensuite à l’examen de la sympathie qui règne entre chaque vaisseau sanguin et chaque nerf et leurs systèmes respectifs.

Peut-être jugera-t-on que Barthez dans cet article, étend un peu plus l’acception du mot sympathie qu’il ne l’avait fait jusqu’ici. Ce n’est plus simplement le rapport entre deux organes qui fait que certaines impressions ressenties dans l’un, sont l’occasion d’une affection insolite de l’autre : ce mot signifie maintenant limité physiologique des systèmes dont il est question , la cause qui fait de chacun un organe , dont toutes les parties se correspondent , concourent synergiquement aux mêmes actes vitaux , et participent aux mêmes affections. Il me semble qu’une nuance assez marquée distingue ces deux sens.

Rien n’établit mieux la sympathie de chaque vaisseau , ou de chaque nerf , avec son système , que l’effet des ligatures. Ce moyen en rompant les communications et en rendant impossible , la propagation des affections , tant du système à la partie liée , que

de Barthez. ig5

de celle-ci au premier , fait mieux reconnaître quel est l’état habituel et selon la nature.

Une observation fameuse prouve la sympatliie de chaque artère avec le système sanguin entier: c’est celle que Galien et Schulze ont faite touchant les effets de la ligature d’une artère pratiquée sur un tuyau de plume qu’on avait introduit dans ce vaisseau pour maintenir la liberté du canal malgré la constriclion du lien. On sait que le plus souvent la portion isolée cesse de battre.

Quant à la sympathie de chaque nerf avec son système , elle est prouvée par l’interception de l’aura epileptica j, au moyen d’une ligature sur le membre où elle commence à se faire sentir , et par les effets de la compression et de la section , qui sont d’empêcher que les affections de la partie inférieure ne se communiquent au reste du système et réciproquement.

Quel est le point avec lequel un nerf doit avoir une communication libre , pour être en relation sympathique avec son système entier? C’est celui où ils vont tous aboutir; celui du moins où ils se trouvent réunis comme en un faisceau : car selon les uns ce point est leur origine commune , selon d’autres leur

i(]6 Doctrine medicale

terminaison. Si celle partie vient à éprouver une blessure grave ou une forte compression , en un mot quelqu’une des lésions qui interceptent dans les nerfs tout rapport sympathique ; il en résulte une dissolution de tout le système nerveux , la rupture de son unité physiologique , et partant la cessation des synergies qui enchaînaient les fonctions essentielles à la vie , et l’extinction des forces que chaque nerf tirait de sa jonction avec son système.

Ce point si important que l’Auteur considère comme l’origine commune des nerfs , est chez l’Homme et chez les animaux à sang chaud , la portion de la moelle alongée qui forme une espèce de collet entre le cervelet , le cerveau et le principe de la moelle épinière.

Il fait ici deux remarques curieuses : 1 .° les faits prouvent que la lésion des parties situées au voisinage de ce sanctuaire sont, toutes choses égales , plus vivement senties par le principe d’unité physiologique , et donnent lieu à des accidens bien plus graves que celles des parties qui en sont éloignées. 2.0 Lorsque les lésions des parties éloignées sont très-sérieuses, on est souvent averti de leur danger par les

de Barthez. i gy

symptômes que la puissance vitale produit aux environs de ce centre , comme sont les mouvemens convulsifs des muscles des mâchoires , les imperfections de la déglutition.

Barthez considérait le cerveau , le cervelet et la moelle épioière , comme les ont considérés depuis MM. Gali et Spurzheim (i) ; c’est-à-dire , comme des appendices > ou proiongemens de la première et commune origine du système nerveux qui participent plus ou moins à l’extrême vitalité de cette origine.

La diversité qui se trouve dans la proportion de la masse encéphalique et de la moelle épinière r chez les différentes espèces, pique depuis long-temps la curiosité des Physiologistes. Quelques-uns ont voulu en dériver les variétés qu’on voit dans les mœurs des animaux. Mais Barthez pense simplement que ces deux viscères croissent et décroissent chacun comme l’en semble de tous les nerfs qui en partent immédiatement. Ainsi chez l’Homme la masse renfermée dans le crâne a.

(i) Rapport de M. Cuvier, sur un Mémoire de MM. Gali er Spurzheim , relatif à l’anatomie du cerveau ; p. 17.

iqB Doctrine médicale

un rapport déterminé avec ia moelle épinière \ la collection des nerfs qui partent de la prémière a aussi un rapport avec celle des nerfs qui partent de la seconde. Dans les espèces où Ton voit la moelle épinière croître relativement, la quantité de substance nerveuse qui en sort , croît dans une proportion semblable.

Je n’ai rien à dire sur cette loi plutôt soupçonnée qu’établie : c’est aux Zootomistes à prononcer sur la justesse de cet aperçu. On voit par une note de la seconde édition , que l’opinion de M. Sœmmerring touchant la proportion qu’il a cru exister chez les divers

animaux , entre le rapport du cerveau aux nerfs et leurs intelligences respectives , était loin de paraître incontestable à Barthez. Mais je ne puis prendre aucune part à cette question, parce qu’il me paraît prodigieusement difficile d’estimer le degré de l’intelligence des brutes ; je dirais presque de décider avec quelque certitude , si elles ont une intelligence.

VIL Jusqu’ici Barthez a considéré les nerfs seuls, indépendamment de l’action des parties où ils se distribuent : il va s’occuper mainte-*, uant de déterminer jusqn’à quel point un.

de Barthez. 199

organe composé a besoin de l’Intégrité des sympathies de ses nerfs , et de ses vaisseaux sanguins avec leurs systèmes, pour la conservation de ses fondions. Ouest fâché qu’il se soit presque borné à examiner cette question par rapport aux muscles ; cependant la conclusion qu’il tire des expériences multipliées et très-connues qu’on a faites sur les nerfs et sur les vaisseaux de ces organes , peut suffire comme exemple de sa manière de philosopher , comme modèle de cette réserve et de cet éloignement pour toute hypothèse, qui font le caractère distinctif de sa doctrine. Au lieu de se perdre en conjectures sur le mode d’action des nerfs , il se borne à cette induction immédiate des faits : que la force vitale qui est inhérente à chaque muscle , et qui fait partie de la puissance vitale de l’animal entier , peut dans l’état naturel , opérer à chaque instant le mouvement de ce muscle : mais qu elle perd bientôt cette faculté et paraît s’éteindre , lorsque le nerf surtout , ensuite l’artère , et enfin la veine de ce muscle sont séparés par la section, ou par une forte ligature , de toute communication avec les parties qui leur sont similaires dans tout le reste du corps vivant.

s oo Doctrine mèdicàie

Je crains toujours qu’on ne sente pas assez combien cette méthode sage est préférable aux doctrines vulgaires. Barthez évite jusqu’aux expressions qui pourraient rappeler des hypothèses auxquelles une mauvaise philosophie a donné de l’importance. La relation de chaque nerf avec son système , les conditions appréciables dont elle dépend , voilà ce qu’il cherche à déduire de l’observation. Ce qui est problématique ne faisant point partie de la Science , il n’y mêle pas un mot qui fasse allusion ni au fluide nerveux , ni aux oscillations , ni aux autres suppositions faites dans la vue d’expliquer le mode d’action des nerfs (i). Au reste, si quelqu’un a regret de ne pas les voir employées , il n’a qu’à suivre l’Auteur dans l’examen des deux hypothèses principales imaginées sur cette matière , et selon lesquelles le mouvement dépendrait ou

(i) Dans sa jeunesse, il avait du penchant pour l’hypothèse du fluide nerveux; mais dans sa maturité* il ne fit pas plus grâce à celle-ci qu’à toutes les autres. Elle jouit pourtant encore de quelque crédit , particulièrement en Allemagne. Voyez le rapport historique sur les progrès des Sciences depuis 1790, par M. Cuvier , p. 2280,

de Barthez. 20 1

d’un écoulement de fluide nerveux du cerveau vers les muscles , ou de certaines oscillations des fibrilles nerveuses ; et le sentiment , de la direction inverse du fluide ou des oscillations : la réfutation ne laisse rien à désirer.

Il est des cas où un membre perd la faculté de se mouvoir et conserve celle de faire éprouver des sensations de conscience ; il en est d’autres où l’on observe l’inverse. On a supposé des nerfs qui sentent , et d’autres qui donnent le mouvement , pour expliquer l’existence de l’anæsthésie sans paralysie , et de la paralysie sans anæsthésie. Barthez préfère à ces inventions l’énoncé pur et simple du fait , comme exprimant une loi de l’action nerveuse. >

Entre les circonstances des affections paralytiques , il en est une qui embarrasse beaucoup les Physiologistes : c’est que l’hémiplégie qui survient à la suite des plaies de la tête , occupe assez communément la moitié du corps opposée au côté de la tête qui a été blessé. On sait que plusieurs Anatomistes ont cru pouvoir rendre raison de ce phénomène, en imaginant un entre-croisement des nerfs à leur origine. Barthez fait plusieurs objections

contre cette théorie , et ce ne sont pas les; seules par lesquelles on peut l'attaquer.

Dumas , par exemple , observe sensément que la cause supposée étant d’un ordre anatomique , est invariable de sa nature. Or , le nombre des cas où l’hémiplégie correspond à l’hémisphère du cerveau qui est le siège de la lésion , est très-considérable , et peut-être égal à celui des cas où il en est autrement.

Cette objection atteint même ceux qui concevraient la décussation , comme M. Gall (1). En outre , on peut objecter, ce me semble , à ceux qui partagent cette dernière façon de penser sur le lieu de l’entrecroisement , que si cette disposition anatomique était la cause du phénomène en question , et que l’affection du cerveau , d’où dépend l’impuissance des nerfs , se propageât vers le côté opposé , en suivant leur continuité ; la paralysie devrait occuper à la face la moitié opposée à la moitié paralysée du reste du corps , puisqu’elle

(i) Rapport de M. Cuvier, p. 57. Selon M. Gall, les deux moitiés du système nerveux se croisent , comme les deux branches d'une tenaille ( qu'on excuse la comparaison ) à la partie supérieure de la moelle épinière.

de Barthez. 2o5

devrait suivre dans son trajet la moitié affec^ lée du système nerveux.

Barthez essaye une explication qui a au moins Le mérite d’attribuer la situation de la paralysie à une cause susceptible de variations comme cette situation elle-même. Il fait remarquer d’abord que parmi les causes de la paralysie , il faut compter le resserrement spasmodique de la substance du cerveau et de celle de la moelle épinière. Or, il pense qua dans l’état naturel , les forces toniques dont ces organes jouissent , sont distribuées également entre les deux hémisphères du cerveau , et entre les deux moitiés latérales de la moelle; mais qu’il existe entre ces deux parties symétriques une espèce d 'antagonisme* Ce terme fait allusion à ce qui se passe dans deux muscle antagonistes , où l’on voit l’affaiblissemenl de l’un permettre à l’autre d’obéir à la force qui tend sans cesse à le contracter.

D’après cette analogie , il conçoit qu’une lésion au côté de la tête , en affaiblissant la moitié correspondante du cerveau et de la moelle , laisse dominer le ton dans l’autre moitié , au point qu’il en résulte une cor rugai km , une constriction spasmodique qui comprime les racines des nerfs , et devient

2o4 Doctrine médicale

cause de la paralysie des muscles où ils vont se rendre. Mais on voit que dans certains cas , par la disposition du malade , par la nature ou le degré de lésion , il peut arriver que l’exaltation de la force tonique ait lieu dans la moitié qui correspond au mal local, et alors la paralysie survient de ce même coté.

Dumas qui a goûté cette théorie , la donne comme appartenant à Van Helmont (1). Je n’en suis pas aussi satisfait que lui , et je trouve que Barthez perdrait peu , quand on le débouterait des prétentions qu’il y avait. Je vois bien que deux muscles opposés autour d’un os , se contre-balancent mutuellement, et que l’affaiblissement de l’un donne à l’autre une liberté qu’il n’avait pas dans l’état d’équilibre. Mais je ne conçois pas que dans un organe entièrement mou , le ton d’une moitié soit contrarié par celui de l’autre , et qu’il faille la paralysie de cette dernière pour que la première acquière toute la condensation que cette force tend à lui donner.

D’ailleurs quelle raison ai-je de croire que

(1) Princ. de Physiof, 2.* édit. , tom. III ? p. 3oo*

de Barthez. 2 o5

l’état de résolution du coté primitivement affecté , est plus favorable à Faction nerveuse , que la contraction de l’autre ?

Mais quoi qu’il en soit , le lecteur doit être mis à portée de juger si le sentiment de Barthez n’est que celui de Van Ilelmont. Voici comme parle le Médecin Belge , dans son fameux livre de Lit! lia si (1). « La rapidité » d’une violence inopinée , cause de la terreur «dans le cerveau et dans les moelles ; c’est-à- « dire , dans l’esprit qui les habite et qui per- » çoit la sensation de ce coup. En conséquence « de cette terreur , le coté le plus faible de la « moelle se contracte. Or , la paralysie est l’ef- » fet de cette contraction. Chez tous les hom- » mes , un côté est habituellement plus faible

» que l’autre . C’est le propre de la terreur

« quand elle est subite , de fermer soudain les

«pores . , parce qu’il est naturel de fermer

» la porte à l’ennemi qui veut entrer. Ainsi , «dans un coup au crâne, le côté correspond » dant tombe en résolution , et le côté opposé « se contracte ; le premier est résolu , parce » que la terreur y est plus forte ; l’opposé se » contracte , parce qu’il est irrité. »

(1) §. 62 et 65.

2ü6 Doctrot médicale

Si on décide que Barthez a reçu de Vaii Helmont la principale idée de sa théorie , on conviendra du moins qu elle avait besoin d être mise à la coupelle pour devenir présentable. S’il ne lui en a pas fait honneur , j’ose répondre que ce larcin est l’effet d’une inadvertance et non d’un projet. C’est un de ces cas

dont l’Abbé T ru blet dit : « On se souvient de » ce qu’on a lu , sans se souvenir qu’on l’a lu ;

» d’où il arrive qu’on prend pour invention » ce qui n’est que réminiscence. »

La cessation des fonctions d’un organe dont les nerfs ou les vaisseaux ont souffert une lésion très-grave , est une loi générale sans doute , mais qui n’est pas sans exception. Les observations contraires doivent être notées avec soin , parce qu elles nous donnent le moyen de juger de la valeur de certaines théories.

Barthez reconnaît quatre principales dérogations.

i.° «Bans les animaux à sang froid, la con- » servation des fonctions des organes n’est «point liée à l’intégrité des sympathies des * vaisseaux de ces organes avec leurs systèmes; selle est liée beaucoup plus faiblement à l’ intégrité des sympathies de leurs nerfs avec le"

dè Barthez. 207

® système nerveux. » Il n’est pas facile de concilier ce fait avec l’opinion de ceux qui placent le Principal Vital dans un fluide nerveux, et qui font dépendre l’unité physiologique de l’intégrité anatomique du système des nerfs exclusivement.

2 .° « Il est des organes principaux où les » fonctions 11e cessent point aussitôt , mais se » perpétuent quelque temps après qu’on a dé»

» trait la sympathie de leurs nerfs avec tout » le reste du système nerveux. » Il cite pour exemple les mouvemens du cœur , ceux des intestins , ceux du diaphragme qui subsistent quelque temps après l’interruption de la sympathie de leurs nerfs. On voit bien Futilité d’une pareille exception , lorsque certaines maladies , telles que l’apoplexie , affaiblissent ou suspendent Faction de l’organe où tous les nerfs sont réunis , et au moyen duquel ils forment un système ; mais est-il aisé d’en donner une raison anatomique?

5.° « Les fonctions des organes peuvent subsis- » ter avec une lésion très-grave de leurs nerfs , » lorsque cette lésion s’est établie peu-à-peu; » tandis que ces fonctions eussent été détrui- » tes par une semblable lésion , si elle fût » survenue tout-à-coup. »

2o8 Doctrine ^iédicàie

Les exemples sont pris des cas d’hydropislé où l’on a trouvé les nerfs comprimés par des collections aqueuses et gélatineuses , sans que les malades eussent éprouvé le moindre symptôme de paralysie ; d’un anévrisme de l’artère sousclavière qui avait fait impunément une compression continuelle et toujours croissante sur les nerfs brachiaux placés sous Faisselle ; des lésions graves qui peuvent survenir ( pourvu que ce soit par gradation ) à la substance même du cerveau et de la moelle épinière , sans intercepter et quelquefois sans vicier sensiblement Faction des organes , dont les nerfs traversent ces viscères.

Cette grande différence entre l’effet des lésions subites et celui des lésions lentes * peut-elle s’accorder avec les idées de ceux qui conçoivent Faction du système nerveux comme le résultat de son organisation ?

4-° « L’effet d’une lésion soudaine et consi- » dérable des nerfs principaux d’un organe j> qui arrête d’abord la fonction propre à cet » organe , est ensuite corrigé quelquefois par s le pouvoir de l’habitude , de telle sorte que » la fonction de cet organe se reproduit comme «auparavant : quoique l’influence nerveuse « semble ne pouvoir s’y renouveler , que par

de Barthez. ibcj

« des rameaux nerveux qui y étaient restée » entiers , mais qu’une affection sympathique savait sans doute étonnés d’abord et rendus » inutiles. »

Les faits de cette sorte sont fort connus; et très-embarrassans pour les mécaniciens qui sont réduits adiré comme Morgagni, que dans: ces cas les petits nerfs ne peuvent pas , ad commencement, livrer passage à une quantité suffisante d’esprits animaux , mais que ceà canaux se dilatent à mesure que les esprits font effort contre leurs parois : ce qui n’a pas besoin de réfutation.

Le principe qu’on vient de voir est encore vrai pour les vaisseaux artériels : c’est le seul moyen de concevoir le rétablissement du pouls dans la portion inférieure de l’artère quelque temps après l’opération de 1 anévrisme , dans des cas où le sang transmis par les collatérales était en trop petite quantité ,• pour qu’il fût permis d’attribuer les battemens à l’impulsion que le sang recevait du cœur. Barthez analyse un fait de cette espèce rapporté par Morgagni , d après Valsalva et Molinelli , et il conclut que la cause de l’unité vitale éprouvant une révolution soudaine par la ligature de l’artère du bras, a1

2io Doctrine médicale

cessé d’abord d’opérer les pulsations de la radiale ; mais qu elle s’est bientôt aecoutumée à une lésion aussi grave de ce tronc * de % manière que la sympathie avec le système artériel, renouvelée par le moyen des petites branches du même tronc , a suffi ensuite à la radiale pour reproduire les pulsations,

Il serait à désirer que Bichat eût songé aux observations de cette nature et aux conséquences que Barthez en avait déduites : il n’aurait pas perdu sa peine à ressusciter l’erreur des Mécaniciens sur les causes du pouls , si victorieusement combattue par l’École de Montpellier.

VIII. L’Auteur passe à un des objets les plus dignes de l’attention du Médecin , à l’influence sympathique de chaque organe sur le svstème vivant entier.

Suivant lui l’influence de chaque organe est de deux sortes : d’abord il intéresse le système entier par les fonctions qu’il remplit dans l’économie ; ensuite il est comme un sens particulier où le Principe de vie ressent d’une manière spéciale les impressions et les lésions que cet organe reçoit ; les sensations vitales qu’elles occasionent amènent dans le système des changemens subits , proportion-

de Barthez, 2 U

nés au degré d'attention sensitive habituelle de ce Principe dans F organe supposé.

Cette dernière sorte d’action a été fort négligée par les solidistes les plus récens;

Comme les sympathies et les synergies sont

les phénomènes d’unité par excellence , il est tout naturel que les Physiologistes de cette secte , aient de la répugnance à méditer sur des faits qui font le procès à leur doctrine , et qu’ils s’efforcent de réduire toute l’influence des organes à celle qu’ils exercent par leurs usages. Ainsi l’Auteur des Recherches 'physiologiques sur la vie et la mort ; entièrement occupé du soin d’expliquer tous les cas de mort par l’interruption des fonctions du poumon , du cœur ou ' du cerveau , n’a fait aucune attention aux

faits qui prouvent , i,° qu’on peut long¬

temps survivre à l’interruption des fonctions de chacun de ces organes ; 2.0 que la lésion des organes peut donner la mort bien avant l’instant où elle arriverait par la cessation des fonctions ; 5.° que par conséquent la vie est plus étroitement liée à l’intégrité de ces organes par d’autres rapports que par les services qu’ils rendent ; 4-° qu’il est des organes , par exemple l’estomac , dont les

(jliûtf

'Idfrià

212 Doctrine médicale

fonctions ne sont pas perpétuelles , et donÉ la lésion peut cependant produire la mort la plus soudaine.

Il paraît constant que les organes dont les fonctions sont les plus nécessaires à l’entretien de la vie , sont ceux dont les affeclions ont les effets sympathiques les plus graves sur le système entier. Ainsi le cœur i le diaphragme et l’estomac , si importans par leurs fonctions , ne le sont pas moins par leur influence sympathique; et c’est de celleci que la région qui les renferme emprunte les prérogatives dont elle jouit , et non des oscillations prétendues qui , selon La Caze , auraient leur source dans les mouvemens de la respiration et dans ceux du ventricule.

Barthez en traitant de l'influence sympathique des organes est loin d’épuiser son sujet; il se contente pour l’établir d’en exposer deux exemples, et je ne pense pas qu’on dût lui savoir gré de cette retenue, si les applications ultérieures qu’il fait de sa doctrine ne lui fournissaient l’occasion de l’éclaircir.

Le premier exemple est pris de l'augmentation des forces toniques que cause dans tout le corps le travail du ventricule pendant la première digestion , et bien avant que te

re Barthez. 21a

réparation des pertes ait pu être commencée.

« Pendant que les alimens sont encore con- » tenus dans l’estomac , dit-il , leur digestion » répare manifestement les forces épuisées de » tout le corps , et plus sensiblement celles des » organes qui sont le plus fatigués par le genre » de travail auquel chaque homme se livre. Le «retour des nouvelles forces est surtout ressenti dans ces organes , comme l’était aupa- » ravant leur besoin : dans les bras et dans les «jambes chez les hommes qui ont fait des «exercices très-pénibles; dans l’intérieur de » la tête chez les gens de cabinet qui y sentent «comme un vide après de fortes et longues « contentions d’esprit. »

Une conséquence de ce principe est que le travail de l’estomac doit être , au moins jusqu’à un certain point , proportionné au labeur physique des organes exercés , et les faits parlent de même.

Le second exemple est un fait général qu’on peut exprimer ainsi : lorsqu’un organe qui a été fortement excité , éprouve une diminution dans les sensations , soit que les causes excitantes n’agissent plus , soit que l’organe s’accoutume à leur action , ce passage de l’excitation à la chute des forces sensitives , produit

2 'i 4 Doctrine médicale

fréquemment dans tout le corps un affaiblissement de ces mêmes forces qui amène le sommeil.

Les observations sur lesquelles cette proposition est fondée sont nombreuses ; l’Auteur a recueilli celles qui pouvaient le plus intéresser la curiosité , et celles qui , faute d’être bien analysées , présentaient des circonstances étonnantes. Cet article renferme sur les phénomènes et sur les causes déterminantes du sommeil, plusieurs remarques utiles , qui devraient bien nous délivrer à jamais des théories mécaniques par lesquelles on a longtemps voulu rendre raison de cet état et de ses retours périodiques.

Les principes qu’on vient de voir sont indispensables pour l’intelligence du chapitre intitulé : Du système entier des forces du Principe Vital > et des altérations essentielles dont ce système peut être affecté .

IX. Les principaux modes de l’action vitale ont occupé l’Auteur jusqu’ici ; maintenant il s’agit d’examiner les lois selon lesquelles varie la quantité de cette même action.

La considération du système vivant , sous ce point de vue mathématique , est d’un grand intérêt en Pathologie : on en peut con-

de Barthez. ai 5

venir sans excuser l’abus que Brown en a fait. Dire comme ce dernier que toutes les imperfections qui surviennent dans les fonctions de notre économie, procèdent de ce que la puissance vitale agit trop ou trop peu ; voir dans une foule de déterminations vicieuses , non des modes d’action anomaux qui ont besoin d’être corrigés ou dirigés , mais seulement des quantités d’action excessives ou insuffisantes : c’est confondre des notions essentiellement distinctes , c’est n’envisager un objet très-compliqué que sous une face , c’est établir arbitrairement des rapports de causalité que l’esprit ne saurait saisir et contre lesquels dépose l’expérience journalière. J’aimerais autant qu’on me dît que les inclinations perverses , les vices , toutes les habitudes morales , les erreurs , les préjugés , les paralogismes , le goût exclusif pour un art ou pour une étude particulière , dérivent d’un excès ou d’un défaut d’action de la part de l’Ame. Mais ces écarts ne doivent pas nous empêcher de reconnaître l’importance pratique du principe qui en a été l’occasion.

Les observations relatives à la quantité d’action vitale n’étaient pas faciles à ranger sous des dogmes généraux. On jugera de la diffh

2 1 6 Doctrine médicale

culte de la matière, si Ton remarque combien peu s’entendent certains auteurs , d’ailleurs estimables , qui disputent pour savoir si dans une maladie donnée il y a surexcitation ou faiblesse. On va voir par quelles distinctions , Barthez a facilité l’interprétation des faits et concilié leurs contrariétés apparentes.

Dans tout ce chapitre le mot force est employé pour exprimer la quantité d’action dont ja puissance vitale est capable. Ce sens a de l’analogie avec celui dans lequel les Physiciens prennent l’expression moment ; seulement ils n’entendent parler que de la quantité de mouvement d’un corps , tandis qu’il s’agit ici de toutes les sortes d’actions cjue la cause de Ja vie peut opérer , de l’exercice de toutes ses facultés.

L’Auteur distingue les forces du Principe Vital, en forces agissantes et en forces radicales (i). Les forces agissantes sont celles qui se déploient actuellement et en vertu desquelles les organes exécutent leurs fonctions. Mais; on sait que ces forces susceptibles de décroissement et d’épuisement, le sont aussi d’aug-

(i) J’ignore pourquoi dans ces expressions il préfère le pluriel au singulier

t)E Barthez. 2 1 j

iiientation , de renouvellement , et même d’un surcroît excessif dont la cause est au-dedans de nous. Ainsi la force des muscles s’affaiblit par la durée ou par fintensité de leur travail , au point qu’ils deviennent incapables d’un effort ; mais le repos leur rend toute la vigueur ; la vue d un danger ou une violente passion exalte leur pouvoir , et un accès de frénésie peut le porter à un degré incroyable. Il faut donc reconnaître , indépendamment des forces agissantes , d’autres forces qui sont en puissance , comme en réserve , et que la cause de l’unité ne déploie qu’au besoin : ce sont les forces radicales. L’ensemble de toutes ces forces constitue ce que Barthez appelle €e siistème entier des forces du Principe Vital.

La force agissante et la force radicale ne sont pas dans un rapport nécessaire , et l’intensité de l’une n’est pas toujours la mesure de l’autre. Ainsi des excitations continuelles ou des déterminations spontanées vicieuses , peuvent porter l’action des organes à un point tel , que les forces radicales semblent fournir sans peine à toute la dépense ; et néanmoins , l’expérience prouve bientôt que le réservoir est épuisé. Réciproquement

a 1 8 Doctrine médicale

il peut arriver que différentes circonstances enchaînent pour un temps faction des organes et fassent croire à une faiblesse profonde; et l’événement prouve que la force radicale était dans le meilleur état. C’est ce dont on voit un exemple remarquable dans cet état des maladies aiguës que les praticiens nomment oppression des forces.

Néanmoins , en général , l’énergie d’un individu est proportionnée à l’activité et à la régularité de ses forces agissantes. Cette activité et cette régularité sont, sans doute, un effet du bon état du système entier des forces ; mais à leur tour elles en deviennent la cause.

Poursuivre Barthez dans sa doctrine pathologique et thérapeutique , il faut se pénétrer de cette idée , que la succession naturelle et constante des fonctions contribue à la conservation des forces, non-seulement par le résultat physique que ces fonctions peuvent avoir , comme par la réparation des pertes au moyen de la nutrition , par foxigénation du sang au moyen de la respiration ; mais encore en vertu d’une loi primitive et inexplicable qui lie le maintien du système dynamique vivant à cet ordre successif d’actions et d’excitations organiques. C’est ainsi qu’il faut inter-

de Barthez, 219

prêter un passage de la première édition de la Science de l’Homme (1) , où il dit : « Les 9 fonctions les plus importantes ne sont point 3 essentielles à la vie par une nécessité physique ou mécanique, quoiqu’elles en présen- 3 tent souvent l image ; mais en ce qu’elles » sont des affections du Principe Vital , indispensables pour renouveler et perpétuer ses ® forces. C’est ce Principe qui reproduit tou- » tes les fonctions vitales , qui se ranime par ® elles , qui s’enchaîne à leurs efforts naturels, » suivant les seules lois qui lui sont propres » et auxquelles il est assujetti par sa constitu- 9 tion primordiale. »

Ce qui vient d’être dit de l’influence des fonctions, doit s’appliquer à celle des organes. Les forces peuvent être affectées par les deux sortes d’actions que les organes exercent sur le système entier , c’est-à-dire , par les fonctions qu’ils exécutent et par leurs sympathies. L’Auteur nomme la première influence directe , et la seconde indirecte ; dénominations arbitraires , peut-être même équivoques.

(1) Voyez la fin du chap. VII, p. 141. M. Hufeland me paraît avoir négligé ce principe dans Art de ■\ prolonger ia vie-

220 Doctrine médicale

qui ne doivent pas empêcher de reconnaître que l’indirecte est tout-à-fait immédiate , et que , par exemple , la lésion d’un organe essentiel peut annihiler subitement le système des forces , sans avoir besoin de les user par une consommation successive.

M. Prunelle a dit avec beaucoup de vraisemblance que la doctrine de Barthez sur les forces radicales et agissantes , « a donné peut¬ -être à Brown l’idée de son excitabilité (1).» Si cela est , je ne trouve pas qu elle ait gagné entre les mains du Médecin Écossais. En effet , appelons excitabilité les forces radicales , et excitation les forces agissantes. On ne nous dit rien que nous ne sachions , quand on enseigne que les choses non naturelles et les autres puissances stimulantes ont d’autant plus de facilité à produire l’excitation , que l’excitabilité est plus abondante ; que l’abus des stimulans amène F épuisement de l’excitabilité et l’asthénie; que le défaut de ces mêmes stimulans laisse languir l’excitation , et rend en quelque sorte la vie incomplète. Mais quand on ajoute que cette privation

(i) Éloge funèbre de C.-L. Dumas; Montpellier* x 8 1 4 ? P* 33-

de Barthez. â2i

occasione une accumulation de l'excitabilité , nous avons de la peine à suivre le théoricien. Nous avons vu que l’énergie des forces,; y compris les radicales, dépend en grande partie de l’activité et de la succession régulière de toutes les fonctions. Mais l’image que fait naître dans l’esprit le mot accumulation > nous induit à penser qu après la soustraction des stimulus et 1 interruption de toutes les fonctions qui peuvent être suspendues , les forces radicales sont surabondantes; qu’il suffira du moindre excitant pour en développer Faction ; qu’un excitant fort ou même médiocre, doit provoquer alors un excès de vie; qu’avec cette provision , le sujet ne saurait tomber dans une asthénie pareille à celle que l’on voit dans les fièvres malignes , dans l’empoisonnement , dans certains cas de contagion , à moins qu’une excitation préalable n’ait épuisé l’excitabilité accumulée. Il faudrait que toutes ces conclusions fussent justes, pour que la manière dont Brown présente la doctrine mathématique des forces , eût quelque avantage sur la manière de Barthez. On n’a garde de les accorder , parce qu’elles sont directement opposées aux observations les

222 Doctrine médicaIe

plus communes; on aime mieux altérer les coii~ séquences rationnelles de l’idée d’ accumulation ; par des principes secondaires qui en sont les correctifs. Mais ces soins n’empêchent pas que tout cela ne forme une suite de propositions incohérentes , où les idées sont fré-

qu crûment en combat avec le sens littéral des mots , et à laquelle on ne peut mettre du prix , que lorsqu’on n’a pas réfléchi à la doctrine de Barthez , si simple et si immédiatement déduite des faits.

Je ne m’arrête pas à la théorie que notre Auteur a donnée des maladies vaporeuses , parce que la considération de la quantité de force du système n’y est qu’accessoire, et que , suivant lui , la cause formelle de ces maladies ne peut pas être conçue comme le résultat des variations mathématiques de l’action vitale ; mais bien comme une altération de l’influence que les sensations doivent exercer naturellement sur les forces motrices : de sorte que si l’on fait abstraction de l’atonie , de l’excitation et des diathèses humorales qui peuvent accidentellement les accompagner , les maladies vaporeuses ne demandent ni les excitans , ni les affaiblissans ; mais spécialement les moyens propres à ^établir la

de Barthez. 225

stabilité d’énergie , c’est-à-dire , l’habitude de l’influence régulière de la sensibilité sur les mouvemens. Mais la malignité a des rapports plus directs avec le sujet de ce chapitre , et je ne saurais me dispenser de rapporter les idées de Barthez sur cette matière.

Dans une maladie maligne tout le système des forces tant agissantes que radicales , est ÿ affaibli par une véritable résolution , c’est-àdire , par une presque abolition.

On a vu que l’action actuelle des organes pouvait être considérablement diminuée , et même totalement interrompue par des causes qui gênent leur jeu , quoique le système conservât sa puissance d’agir tout entière ; ou en d’autres termes , que les forces pouvaient être opprimées. Or , il importe de distinguer dans une maladie , si le défaut d’action des organes est une simple oppression , ou s’il dérive d’une impuissance radicale.

Il paraît qu’entre tous les signes distinctifs, il préfère ceux que fournit la considération des •causes procatarctiques ; il propose à ce sujet un principe qui est d’accord avec la grande | majorité des faits. Quand la cause a lésé un seul organe important , l’inaction qui en peut résulter au début des maladies , est une sim-

22[\ Doctrine médicale

pie oppression des forces ; mais quand les causes énervantes ont intéressé plusieurs organes essentiels à la fois, l’affaibli ssement qui se montre à cette époque est d’ordinaire une Véritable résolution.

Barthez appelle particulièrement l’attention sur les abus simultanées qui intéressent plusieurs organes dont les fonctions ne sont pas liées , abus qui tourmentent la Nature en sens divers. Ils sont regardés par les praticiens comme les causes les plus fréquentes de 1 épuisement et des fièvres malignes. Cette remarque des Médecins lui fournit l’occasion de poser un aphorisme intéressant , dont il fait bientôt une application très-ingénieuse» Cet aphorisme est : que lorsque deux organes dont les fonctions ne sont pas liées , sont simultanément dans une action violente , l’influence énervante qu’ils exercent sur la puissance vitale , est bien plus efficace que si ces organes faisaient partie d’un système destiné à la même fonction , ou que si les lésions affaiblissantes étaient successives. La débilité qui résulte de cette distraction des forces en sens contraires , peut aller jusqu’à intercepter les fonctions essentielles à la vie.

Une comparaison rendra ce dogme clair

de Barthez. 22 5

pour ceux qui auront suivi jusqu’ici la doctrine dont je cherche à donner une idée» L’Ame peut s’appliquer long-temps et avec la plus grande attention d’un objet unique , et de toutes les idées accessoires qui s’y rapportent , sans éprouver aucun affaiblissement dans ses facultés ; mais quand elle est obligée dé s’occuper en même temps de plusieurs objets qui sont étrangers les uns aux autres, ce partage la jette dans l’impuissance et dans une sorte de stupidité.

C’est par ce principe que Barthez explique un fait souvent observé ; savoir que des personnes qui éprouvent actuellement une grande suppuration , à la suite d’une amputation ou d’une plaie considérable , peuvent mourir assez promptement si elles chargent leur estomac d’alimens solides. La Gaze disait que le travail de la suppuration et celui de la digestion se nuisaient réciproquement , parce que chacun employait des forces dont l’autre aurait eu besoin pour s’exécuter régulièrement (1). Des Physiologistes plus récens même ont répété cette théorie , sans s’apercevoir

(1) Idée de l’Homme physique et moral , chap. IIL'

336 Doctrine medicale

qu’il ne s’agit pas ici d’expliquer une indiges^ tioii , ni une interruption de la puopoïèse 4 mais bien la mort presque soudaine qu’on voit survenir dans ces cas , et dont la suspension de la digestion , ni celle de la suppuration ne peuvent certainement pas fournir une raison suffisante.

Pour revenir aux maladies malignes , l’Auteur dérive les désordres qui s’y observent ,■ l’ataxie proprement dite , de la résolution des forces. En effet , un des résultats de cet affaiblissement radical est d’altérer les relations sympathiques et synergiques qui existent entre les organes. De là l’irrégularité des phénomènes successifs et simultanées qui s’y montrent; de là le danger des lésions même légères des viscères: « Elles ne peuvent déterminer dans » un système énervé , le concours puissant d’un » grand nombre d’organes, qui est nécessaire » pour opérer les solutions naturelles de ces » lésions. »

J’observe en passant que la doctrine de Barthez sur le système des forces , explique une opposition qui se rencontre fort souvent entre les indications des fièvres malignes , et qui est devenue depuis peu l’occasion de disputes assez vives entre des Médecins estima-

de Barthez. 42%j blés : je veux parler des inflammations et des autres phénomènes d’éréthisme qui coexistent avec la résolution des forces. On serait assurément dans l’erreur si cet accroissement d’action empêchait de reconnaître la faiblesse profonde; on n’y serait pas moins si l’on s’obstinait a prétendre que l’état des forces radicales est le seul dont il faut prendre conseil. Mais sans dissimuler l’extrême difficulté de ce cas , et sans entrer dans une discussion pratique qui m’éloignerait de mon sujet, je me contente de remarquer que la distinction des forces nous aide à voir les faits sous leur véritable point de vue; quelle nous empêche de confondre [ oppression des forces avec la malignité ; que dans les inflammations des fièvres malignes elle nous fait reconnaître une exaltation vicieuse et partielle des forces agissantes ; aussi compatible avec la résolution des forces radicales , que l’attitude menaçante d’un empire épuisé l’est avec la faiblesse intérieure qui rend sa ruine presque infaillible.

Pour terminer la doctrine des sympathies ; Barthez parle des changemens que les poisons et certains médicamens très-actifs , introduisent dans le système des forces. Il rectifie’ d’abord l’idée qu’on se fait communément

5i 2 S Doctrine médicale

des poisons. Le préjugé vulgaire est qu' TI# agissent en altérant la constitution matérielle des organes. Mais comme il est des poisons qui produisent des effets délétères r sans porter la moindre atteinte à l'organisation sensible ; que souvent meme ils détruisent directement les forces sans les user , c’est-àdire , sans exciter une réaction violente qui les épuise : il conclut que Faction vénéneuse doit être conçue comme distincte de Faction

corrosive et de l’irritante , et comme opérant immédiatement sur la puissance vitale diverses altérations , au nombre desquelles est la résolution de ses forces. L’aptitude de cette puissance à être blessée par ces impressions , lui paraît une de ses imperfections originelles.

Entr autres raisons sur lesquelles il appuyé sa manière de voir touchant l’essence de Faction vénéneuse , il fait valoir deux faits qui ne sauraient s’accorder avec la théorie commune.

i.° Les différens modes que la sensibilité présente dans les diverses espèces d’animaux , font que des substances vénéneuses pour une espèce ne le sont point pour d’autres ; les variations de cette même faculté dans les

de Barthez. 2 29

diverses parties du même animal , sont aussi la cause qu’un poison peut n’être point nuisible lorsqu’il est appliqué sur telle région du corps déterminée. Espère-t-on trouver la raison de différences pareilles dans la cons-* titulion chimique comparée des animaux ou des organes, c’est-à-dire, dans la seule circonstance dont pourrait dépendre i aptitude à être corrodé ?

2.0 Le degré d’énergie des forces sensitives influe sur la rapidité des effets mortels que le même poison produit dans des animaux de différentes espèces. Cette cause peut déterminer des variétés semblables dans divers individus de la même espèce ; et comme l’habitude, sous certaines conditions, émousse îa sensibilité , elle peut ôter à une substance le pouvoir de nuire à celui qui s’est accoutumé à son impression.

Quand il a fait sentir la nécessité de considérer l’effet des poisons par rapport à l’influence qu’ils exercent directement sur la puissance vitale , et non pas seulement en tant qu’ils peuvent attaquer la composition chimique du corps , il continue ainsi : « Lors- » que le sentiment des impressions d’im » poison s’étend à tout le système aveç une

a5o Doctrine medicale

«grande célérité , elles peuvent causer la «mort, ayant qu'il ne se forme des inflam- » mations , ou d’autres corruptions de l’or- » gane auquel le poison s’applique , ou de p celui qu’il affecte spécifiquement. Dans une » semblable commotion universelle , la Nature »ne peut produire ces suites de mouve- » mens synergiques dont le concours est né- » cessaire pour qu’il se forme un état d’in- » flammation ou d’autre lésion organique.

» Si au contraire le sentiment des impresp sions vénéneuses se porte dans tout le système «avec une succession lente et graduée, il peut » se développer différentes suites de monve- 9 mens , que les divers poisons déterminent, » par les degrés , et plus encore sans doute «par les modes de sensibilité qu’ils excitent. » C’est ainsi que sont attaquées d’inflamma- » tion ou d’autres corruptions , les parties «auxquelles ces poisons s’appliquent iramé- » diatement , et celles que peut frapper leur » action spécifique. »

Il semble donc qu’on peut rapporter les poisons à deux classes , suivant que leur action délétère est ou n’est pas accompagnée de la lésion manifeste d’un organe particulier. Mais il faut être prévenu que cette

de Barthez. a5i

division ne fixe pas irrévocablement la place de chaque substance , et que selon la disposition des forces vitales , un poison d une de ces classes peut agir comme ceux de l’autre.

La diversité des dispositions où le système vivant peut se trouver au moment de l’impression d’une matière vénéneuse , cause des variations incroyables dans les résultats de cette impression. Barthez éclaircit ce principe par les effets de l’opium . Ce médicament est composé d’une partie résineuse , âcre et irritante , et d’une partie stupéfiante. Les effets sympathiques de l’un de ces élémens deviennent dominons sur ceux de l’autre , selon la disposition actuelle du système des forces. C’est ce qui explique la variété des phénomènes qu’on observe après l’administration irréfléchie de cette substance. La conclusion pratique que Barthez déduit d’un grand nombre de faits , mérite d’étre rapportée. « Autant l’opium est indiqué dans »les affections spasmodiques qui dépendent » surtout de l’excès de la sensibilité, autant son » usage peut augmenter les spasmes qui ont

* pour cause principale l’excès de la mobilité

* universelle. Il doit être combiné avec les

£3 2 Doctrine médicale

^antispasmodiques dans ces derniers cas, etc.*

Les substances vénéneuses ne bornent pas toujours leur action à diminuer la quantité totale des forces , et à provoquer quelques efforts irréguliers des forces agissantes ; elles influent encore sur les modes d’action de la puissance vitale. Chaque poison paraît introduire une propension à certains actes vicieux déterminés , une idée morbifique particulière. On en voit un exemple dans les inclinations que donne le virus de la rage. Ces altérations peuvent être détruites par des antidotes , qui ne décomposent point les poisons , et dont l’action ne doit pas plus être conçue d’après des idées chimiques, que celle des poisons eux-mêmes.

Ces réflexions fournissent à l’Auteur , le moyen d’expliquer l’utilité thérapeutique des poisons. Dans les maladies rebelles , où la Nature suit obstinément une détermination perverse , par exemple , dans la dégénération cancéreuse, dans l’épilepsie: les substances vénéneuses , en introduisant une propension d’un autre genre , plus rapide peut-être, mais moins tenace , peuvent suspendre les progrès de la première.

Si î’on se donne la peine de suivre les

x V -Al

de Barthez. 2 53

details de cette doctrine des sympathies , et de la comparer avec tout ce qu’on possédait sur cette matière avant la publication des Élémens de la Science de l’Homme , on conviendra , quoi qu’en ait dit mon illustre ami M. Dumas (1), que Barthez a pu sans trop de vanité , se plaindre que son nom fût cité sans distinction avec ceux de Rega , de Monro et de Whytt. J’ose croire même que ceux qui lui ont succédé jusqu’ici ne le feront pas oublier , et au lieu de dire : Voyez Barthez , mais méditez Darwin (2) ; je dirai toujours, sans craindre d’être repris par les gens impartiaux : Voyez Darwin , si des hypothèses ingénieuses vous amusent ; mais méditez Barthez .

X. Quelque désir que j’aie de mettre fin à cette analyse , il faut bien dire un mot de Ja doctrine de l’Auteur sur le tempérament.

Il le définit V ensemble des affections constantes qui spécifient dans ohaq\ie homme ie système des forces d%i Principe Vital. Son dessein n’est pas de chercher*

(1) Principes de Physiol. 9 2.e édition , Préface, p. lxxix et lxxx.

(2) Dumas ? L. c. , tom. III , p. 4iû et 41 2?*

2 54 Doctrine médicale

quelle est la source Je ces modifications individuelles , ou d’en donner la théorie , mais seulement d’apprendre à les étudier.

Les Médecins de tous les temps ont senti l’importance de cette étude. Il est facile, en effet, de voir que le résultat des impressions faites sur le corps , dépendant dè la manière de sentir et d’agir de la puissance vitale , il est indispensable d’avoir une certaine notion du tempérament , soit pour apprécier au juste la force des impressions d’où dérivent les phénomènes qu’on observe , soit pour calculer d’avance les résultats des impressions qu’on va faire.

Tous les moyens d’exploration que l’on a conseillés , sont fondés sur les opinions qu’on a eues touchant les causes des tempéramens. Ceux qui les ont fait dépendre de la crâse des humeurs , ont donné pour caractères distinctifs les signes qui décèlent la prédominance de telle humeur sur les autres , comme la couleur de la peau et des cheveux , la consistance des chairs , la nature des évacuations.

Les Stahliens , qui croyaient que l’Ame apportait ses inclinations dans i exercice des fonctions vitales , voulaient qu’on étu-

de Barthez» 2 35

allât le tempérament au moyen du caractère moral.

Les Solidistes depuis Bordeu inclusivement , suivent une philosophie semblable , quoique partant de principes différens. Les forces vitales , disent-ils , sont le résultat de I organisation des divers tissus qui composent le corps. Chaque tissu a ses propriétés particulières connues. Donc la proportion des tissus ou des divers systèmes organiques chez un individu , doit régler la proportion de ses forces vitales , c’est-à-dire , constituer son tempérament. En conséquence , pour connaître le tempérament d’un sujet , il s’agit d’étudier Je développement des tissus et des organes qui composent son corps.

Ces théories sont trop hypothétiques , pour qu’un homme aussi désireux que l’était Barthez de soustraire la Science à l’empire des opinions , pût mettre au premier rang les moyens d’exploration qui en découlent. Il aurait pu leur pardonner cette origine , s’il y avait trouvé une infaillibilité d’expérience : mais il n’est pas de praticien qui ne reconnaisse et ne dise combien ils sont insuffisans, et qu’on ne parvient sûrement à la découverte de l’idiosyncrasie ni par la seule considé-

2j6 Doctrine medicale

ration de la constitution du corps , ni par celle du moral. C’est pourquoi aussi sceptique sur la source du tempérament que sur la cause de la vie , ne se piquant pas de savoir si l’organisation fait le tempérament , ou si le tempérament modifie et spécifie l’organisation ; il prescrit pour cette recherche un art plus empirique et partant plus certain , et en adoptant comme accessoires les moyens qu’on avait proposés , il les classe suivant leur degré d’utilité.

Il admet pour découvrir , autant qu’il est possible , le tempérament d’un individu , deux méthodes dont une directe et l’autre indirecte.

La première consiste à déterminer par toutes les observations qu’on peut recueillir : i .° quel est , quand l’individu jouit de la meilleure santé , le degré de ses forces radicales , soit dans le système entier , soit dans chaque organe; 2.° quelles sont les modifications que les habitudes particulières ont introduites dans l’exercice ordinaire des forces agissantes des diverses parties.

i.°Il donne d’exceliens conseils sur la manière d’estimer les forces radicales constitutionnelles, Il n’est pas difficile d’en reconnaître la

de Barthez.

pénurie , lorsque les forces motrices et sensitives agissantes sont constamment affaiblies dans tout le corps. Mais il arrive assez souvent que les personnes dont les forces radicales ont peu d’intensité , montrent une sensibilité et une mobilité extraordinaires. On conçoit qu’il est essentiel de prévenir l’erreur où cette exaltation peut jeter les Médecins , et c’est à cela qu’il s’applique. Les règles qu’il pose à ce sujet, sont le résultat de la comparaison d’un grand nombre de faits : mais comme pour leur donner un degré suffisant d’exactitude et de généralité , il a été forcé de les rendre un peu abstraites , si je voulais en mettre le mérite et F utilité à la portée de tout le monde , il faudrait les accompagner de développemens et d’applications que la nature de cet ouvrage m’interdit , et je prends le parti de passer sous silence les objets de détail qu’il ne m’est pas permis d’éclaircir.

Après avoir déterminé l’énergie des forces radicales du système entier, il faut s’attacher à reconnaître , toujours par les observations les plus directes , l’état de ces memes forces dans chaque organe. On doit se rappeler ici l’utile remarque de Thierry et de Zimmermann , qui ont vu que chez presque tous les

â58 Doctrine médicale

hommes , il y avait au moins un organe pins infirme que les autres , moins capable de résister à l’action des causes malfaisantes , moins pourvu de forces radicales. Or cette faiblesse relative entraîne diverses affections

constantes qui sont caractéristiques du tem-

pérament. L’activité vicieuse de la puissance vitale dans un organe , dont la force prépondérante détruirait l’équilibre naturel du système , devrait par une raison semblable être étudiée avec le même soin.

2.0 L’influence qu’ont les habitudes pour modifier les êtres vivons , est d’une certitude proverbiale. Il est inutile d’insister sur la nécessité de les observer quand il s’agit d’acquérir une notion suffisante de l’idiosyncrasie s Barthez lui-même n’ajoute rien à l’évidence de cette nécessité , et l’intérêt de l’article ou il en traite vient tout de quelques détails curieux.

La méthode indirecte de connaître le tempérament , consiste à réunir touchant le degré des forces agissantes , toutes les présomptions que peut fournir la considération , i.° des mœurs et du caractère de l’Ame , dont la manière d’être a bien souvent de l’analogie avec celle de la puissance vitale ; 2,a de i’état:

de Barthez. 20g

physique des solides et des fluides , qui ont fréquemment aussi certains rapports harmoniques avec les affections permanentes dit système des forces.

Il y a long temps que Ton a constaté les rapports qui existent entre les mœurs de l’Ame et celles du principe de rindividuaiité vitale, si l’on me permet de parler ainsi. Mais personne n’a plus approfondi cette ma» tière que Stahl , dont les observations sont précieuses , quoique les conclusions générales et absolues que lui et quelques matérialistes récens en ont tirées , aient été reconnues fausses par les praticiens , par Piquer entr autres.

Il serait superflu de parler en faveur des connaissances que peut fournir la constitution des solides et des fluides: on n’est que trop disposé à en exagérer la certitude. Mais si l’on peut se résoudre â regarder la coïncidence d’un tel tempérament et d’une constitution déterminée , non comme le résultat nécessaire d un rapport de causalité , mais comme un fait assez fréquent connu par l’expérience; on usera fort utilement de ce moyen secondaire d’exploration , et on ne risquera pas d’en abuser.

2^0 Doctrine medicale

Ce chapitre est terminé par des considérations générales sur le tempérament endémique , c’est-à-dire , sur les modifications particulières des forces vitales , en tant qu elles spécifient les diverses nations.

Le tempérament sous ce point de vue , a des rapports sensibles avec certaines causes générales , auxquelles l’Homme est soumis dans les différens lieux de la terre. Ces causes sont d’un ordre naturel ou d’un ordre politique. Les premières sont le climat ( en prenant ce mot non pas simplement dans le sens cosmologique , mais dans toute la latitude de l’acception vulgaire ) , et la nature du terrain. Les secondes sont les différentes manières de vivre des peuples , et les formes des Gouvernemens.

L’Auteur traite d’abord des différences du tempérament endémique, qui correspond aux variations des causes naturelles. Il recherche ensuite quelle est l’influence de ces mêmes causes et des politiques sur les mœurs et l’esprit des peuples , afin qu’on puisse en déduire celle qu elles exercent d’une manière indirecte sur le tempérament par l’entremise de l’Ame.

Son but principal en recueillant les obser-

de Barthez. 24*

tâtions relatives à l’influence des causes physiques , est d’accoutunler l’esprit à exprimer d’une manière aphoristique les modifications que ces causes introduisent dans la puissance vitale, sans y entremêler le préjugé de changemens mécaniques auxquels on attribuerait ces modifications. Par exemple , il veut qu’oit admette absolument et sans théorie , « que » chez les habitans des pays chauds comparés » à ceux des pays froids , les forces radicales » du tempérament sont constamment dans uii «état de langueur relative; que i exercice deS

» forces motrices ( soumises à la volonté ) y «est généralement plus faible , et que lac- »tion des forces sensitives s’y développe avec «plus de vivacité. » Il fait voir que l’explication mécanique de ce phénomène, quoique approuvée par Montesquieu , est tout-à-fait arbitraire , et qu’il serait aisé de tirer do la Physique une théorie également Vraisemblable du phénomène contraire; de sorte qu’avec une telle philosophie on rendrait tout aussi bien raison de ce qui n’existe pas.

Après avoir bien étudié l’action des causes’ générales sur la configuration des corps , en1 se conformant aux préceptes de cet empirisme raisonné , il ne croit pas qu elles suffisent

2L[% Doctrine médicale

pour expliquer les variétés de l'espèce httmaioe , ni qu’on puisse se dispenser de reconnaître plusieurs races primitives.

Parmi les effets des climats chauds , on observe un excès d’irritabilité , qui se manifeste par les affections convulsives auxquelles des causes même légères donnent fréquemment lieu , chez les habitons de ces pays. Je ne rappelle ce fait très-connu que pour faire remarquer ce rapprochement ingénieux : Barthez trouve une analogie singulière entre l’effet des climats chauds sur le système des forces, et un autre effet de la même cause sur les affections morales. Tout comme la chaleur de ces contrées , produit à la fois la langueur des forces radicales , et une extrême disposition aux mou ve mens convulsifs , de même elle donne à l’Ame une timidité et une paresse habituelles , et néanmoins elle la rend plus capable de se porter à des actions atroces , qui sont au vrai courage ce que les convulsions sont à l’exercice libre et puissant des forces motrices.

XL Le dernier chapitre des Nouveaux Élémens a pour objet des considérations sur les modifications générales que les divers âges donnent au système des forces , et sur la mort de l’Homme.

de Barthez. e.j5

Toutes les divisions que les Physiologistes ont faites de la vie, sont fondées sur les grands changemens que le temps amène dans la constitution du corps , et dans l’ensemble des fonctions. Barthez en propose une autre, fondée sur une considération différente. Son intention n’est pas de faire oublier les premières , mais de montrer un nouveau point de vue sous lequel il veut envisager les âges. La sienne repose sur les variations de la mortalité dans les divers temps de la vie.

Cette division est intéressante et par la singularité de la base , et par les rapports que" les âges ainsi conçus ont avec les grandes mutations du système des forces. -

En comparant les tables qu’on a dressées pour calculer les probabilités de la vie , ..il à remarqué que la mortalité respective va eh diminuant depuis la naissance jusqu’à la douzième année environ , ou jusqu es vers l’âge de puberté : qu’au-dessus de ce terme la mortalité respective va toujours en croissant ( médiocrement ) , jusqu’à une nouvelle époque où la mortalité de chaque année devient toujours moindre que celle de la précédente.

Le premier temps de la vie où la mortalité’

J 44 Doctrine médicale

respective diminue chaque année , est celui de l’enfance. Le second où la mortalité croît f est celui de la jeunesse. Le troisième où la mortalité reste moindre qu’à la fin du second , Barthez le nomme âge consistant .

« Cet âge , dans l’ordre de mortalité de » Kerseboom , dure depuis 35 ans jusqu’à » inclusivement. Dans l’ordre de Parcieux , il * dure depuis 5^ ans jusqu’à <\6 inclusivement.»

Dans certaines tables , on peut remarquer un second âge consistant , ou une prolongation du premier. Mais quoi qu i! arrive , vers la 5o.e année commence un nouvel âge où la mortalité respective va croissant jusqu’à la fin de la vie , si ce n’est entre 85 et 90 ans , où ce progrès est comme suspendu.

Suivant Barthez aucune raison physique ne peut expliquer ces variations, ces flux et reflux , ces accélérations et ces ralentissement du mouvement qui entraîne les hommes vers la mort. C’est un fait-principe dont la Physiologie doit s’emparer.

Or , il est naturel de penser , ajoute-t-il, que dans les divers âges les forces radicales du Principe Vital ont une intensité proportionnelle à la ténacité de la vie , et par consé-

de Barthez. 2^5

quent , qu'elles peuvent être mesurées par les mortalités respectives de ces âges (1).

Il rapporte à la même division les changemeas qui surviennent aux forces agissantes. Dans l’enfance » dit-il, ces forces ont un mode précipité , rapide , peu régulier. Dans la jeunesse , l’action en est rapide , mais moins que dans l’enfance , et surtout beaucoup plus régulière. Dans l’âge consistant le progrès de l’action des forces est très-régulier mais lent : dans la vieillesse il est lent , mais moins que dans l’âge consistant.

Ainsi le maximum de célérité des forces agissantes est dans l’enfance , et le maximum de régularité , vers l’âge consistant.

(i) Cette conclusion est sujette à une difficulté , en ce qui regarde la jeunesse seulement. Pour que raccroissement et la diminution de la mortalité prouvassent rigoureusement la diminution et l’accroissement de la ténacité de la vie , il faudrait que les causes extérieures qui nous menacent dans les divers âges fussent les mêmes. Si dans la jeunesse , la fougue des passions et les efforts pour se plier aux habitudes des professions, sont des causes de mort qui surpassent en efficacité celles où l’âge viril se trouve exposé : comment conclure de la plus grands mortalité de la jeunesse que les forces radicales y diminuent ?

.2 4 6 Doctrine médicale

La considération des différences de la mortalité n’est pas seulement utile pour estimer la quantité des forces dans les divers âges , mais encore pour apprécier la solidité des théories communes de la mort naturelle.

C’est une chose étonnante que la docilité avec laquelle on les reçoit et on les répète. Tous les jours on entend dire que la mort est la suite nécessaire des dégradations que les progrès de la nutrition introduisent dans la contexture des organes. Mais d’abord , il n’est pas possible de soutenir que le changement sénile des parties soit la suite physiquement nécessaire de la marche de cette fonction. Elle s’exécute pendant longtemps d’une manière si parfaite , la balance entre les pertes et la réparation est si exacte , qu’on ne saurait constater la moindre altération dans la constitution du corps. De sorte que l’affaiblissement de la nutrition et des autres fonctions , amené par l’âge, est luimême l’objet d’un problème insoluble , et que la théorie commune de la mort n’a fait que reculer la question.

Ensuite , ajoute Barthez , quand on pourrait , en multipliant les hypothèses , rapporter avec plus de vraisemblance à des causes phy-

de Barthez. 247

siques la nécessité de la mort naturelle , il est évident que de pareilles causes ne peuvent pas rendre raison des variations de la mortalité, telles qu’on les observe aux diverses époques de la vie.

La conclusion où il tâche d’amener son lecteur , c’est qu’on ne peut donner une raison physique de la nécessité de la mort naturelle ; et en cela il pense comme Galien et comme Stahl. « Les lois primordiales de j> la constitution du corps vivant , dit-il , pro- » duisent seules les variations de la mortalité » dans les divers âges. La première cause de » la mort naturelle est la nécessité de ces » lois , qui règlent la durée et la fin , comme » l’origine et le développement de la vie. »

Les causes prochaines de la mort la plus commune sont les fortes lésions des organes principaux. Ces lésions sont de deux sortes : sensibles et physiques , insensibles et nerveuses. Ces dernières peuvent suspendre les fonctions vitales et donner la mort la plus soudaine. C’est ce qui arrive à la suite des passions vives , des passages subits d’un état à un autre opposé , et de certains poisons dont le simple contact sans absorption peut suffire pour déterminer ces terribles effets»

Doctrine medicale

Les phénomènes de la mort ne peuvent être observés dans celle qui est subite ; il faut les étudier dans celle qui est progressive , et lorsqu’elle est encore imparfaite. Il convient de s’arrêter un moment sur la mort apparente qui peut être un degré de la réelle.

Barthez admet que dans la mort apparente générale, ainsi que dans la gangrène ( qu’il considère comme une mort apparente locale , çt qu’il distingue par conséquent du sphaçèle ) , il existe une sensibilité vitale très-faible , et des mouvemens toniques imperceptibles. Il fa\it bien que cela soit ainsi , puisque le corps ne tombe pas en putréfaction , et que les impressions excitantes peuvent y provoquer une réaction vitale.

Deux sortes de moyens peuvent dissiper Y asphyxie (1). Les uns sollicitent les forces sensitives et tendent à exciter des irritations indéterminées , comme font toutes les impressions douloureuses. Les autres ont pour effet de produire certaines suites de mouvemens

(1) Barthez entend par-là toute mort apparente , quelle qu’en soit la cause , et non pas simplement comme quelques écrivains récens, celle qui est l’effet de la suffocation.

de Barthez. 24 9

qui introduisent elles-mêmes, en vertu des liens de la synergie, une disposition prochaine au retour de certaines fonctions essentielles. Telle est suivant l’Auteur Futilité de Fair soufflé dans la poitrine pour rappeler la respiration ; celle de la saignée pour provoquer les mouvemens circulatoires ; celle des agitations en divers sens , pour produire dans les solides des traînées de mouvemens toniques.

S’il lui était démontré que dans un corps qui a été vivant , il n’existe plus le moindre degré de force vitale , son retour à la vie lui paraîtrait une véritable résurrection . Il n’hésite pas à se servir de ce terme pour le rotifère , qui après plusieurs années de mort complète , recouvre ses facultés si on l’humecte ; et il transporte hypothétiquement le même langage à tous les animaux , dans lesquels on pourrait prouver que tout acte vital a été quelque temps suspendu. Je sais qu’on s’est récrié contre le mot de résurrection , mais c’est toujours sans réfuter les raisons qui Font fait adopter.

Des phénomènes de la mort lente , les uns sont relatifs aux forces vitales , les autres aux modifications de l’Ame. Les premiers sont très-différens , suivant que 1 état convuK

2 jo Doctrine médicale

sif ou celui d’atonie domine dans les dernières affections qui précèdent l’extinction des facultés de la vie. Barthez décrit fort bien les symptômes que ces deux cas présentent. Après avoir perlé des mouvemens spasmodiques d’une agonie convulsive , il profite de l’occasion pour glisser un fait qui vient à l’appui de ses idées sur les causes de la chaleur vitale. C’est que quelquefois au moment où l’Hom me finit de vivre , la chaleur monte au plus haut degré , comme l’a observé de Haën , et s’y soutient quelque temps après la mort. Il attribue cet accroissement de température aux vibrations toniques intimes , qui sont en harmonie avec les convulsions sensibles dont les mourans sont fréquemment agités.

Quand la mort n’est pas subite , elle s’empare successivement des divers organes. Le plus souvent elle procède de l’extérieur à l’intérieur ; mais cet ordre est loin d’être constant. Une chose qui doit déconcerter quelques Physiologistes modernes , c’est qu’il peut arriver que la mort soit plus tardive dans les artères que dans le cœur , comme le prouve un fait recueilli par Sébastien Nasius.

Quant aux modifications de l’Ame , lorsque la mort approche , on observe le plus souvent

de Barthez. s5i

un état de délire ou d’affaiblissement de Yïntel lige lice. L’Auteur le compare à celui que présente l’invasion du sommeil. C est d’après la ressemblance de ces deux états , et d’après un grand nombre d’observations rapportées dans une note de la seconde édition , qu’il incline à croire que l’Homme goûte un certain plaisir à mourir (i).

Je m’arrête ici ; le reste est consacré à l’explication des autres phénomènes de la mort. Ces détails sont pleins d’intérêt sans doute ; mais comme on n’y voit que l’application de principes établis précédemment dans ce livre , ils n’apprendraient plus rien sur la doctrine générale de l’Auteur.

(1) Cette opinion qui n’était pas nouvelle, mais qu’il renforçait de nouvelles preuves , lui valut de la part de Rulhière l’épigramme suivante :

Ce Magistrat , docteur en Médecine ,

Et Chancelier de la gent assassine ,

Dans je ne sais lequel de ses fatras ,

Prône beaucoup le moment du trépas.

Agoniser est un plaisir extrême ,

Et rendre l'Ame est la volupté même.

On reconnaît à l’œuvre l’ouvrier :

Un jour de deuil lui semble un jour de noce.

C’est bien avoir l’amour de son métier ;

Vous êtes bien orfèvre , Monsieur Josse»

â5a Doctrine médicale

Cette exposition est longue, j’en conviens, mais la doctrine de Barthez ne consiste pas dans un principe unique au moyen duquel il prétende donner la clef de tous les phénomènes ; elle consiste dans une suite de lois expérimentales, dont il a bien fallu indiquer les plus essentielles : car au lieu de saisir le véritable esprit de cette philosophie médicale , la critique s’est aheurtée à l’accusation d’avoir voulu expliquer les phénomènes de l’économie vivante en les attribuant à un Archée substantiel renfermé dans le corps. On n’a pas même cessé de parler ainsi depuis la seconde édition des Élémens, où l’Auteur a si formellement déclaré son intention. « Les » critiques que les divers journalistes firent » d’abord de ces Élémens, dit-il, portaient » entièrement à faux , et avaient un vice radi- » cal. Ce vice consistait à soutenir que dans s cet ouvrage , j’ expliquais tous les phéno- » mènes de l’Homme vivant , par l’action d’un » Principe Vital : force universelle que j avais 9 imaginée et ajustée à toutes les fonctions a de la vie corporelle. Mais il faut que ces » journalistes ( tels par exemple que MM. *>Blumenbach et T oc le ) n’aient pas su ou »youlu reconnaître, ce qui est évident pour

de Barthez. 253

»tout lecteur attentif de mes Nouveaux Éiésmens : que je n’y ai jamais employé le nom » de Principe Vital , pour expliquer aucun des » phénomènes de îa vie ; mais uniquement »pour rendre facile et sûre la formation de » nouveaux résultats de ces phénomènes , que »je me suis attaché à combiner d’une ma- » nière plus simple , plus générale , et partant » plus utile qu’on n’avait fait avant moi (1).» Et ailleurs : » Je ne saurais trop répéter que » je ne me propose point d’ expliquer les plié- » nomènes de la vie , comme sont , par exem- » pie , ceux que je rapporte aux sympathies. » Mais mon objet est de bien voir et de combiner les faits particuliers qui appartiens » rient à la Science de l’Homme, de manière »à les tourner et traduire en faits généraux, »ou faits-principes. C’est aux hommes éclai- »rés et impartiaux à juger si ces versions que «j’établis sont exactes et utiles (2).»

Tous les jours j’entends dire : Mais si cette doctrine n’explique pas les phénomènes de la vie , quelle est son utilité? Y a-t-il quelque

(1) Note générale mise à la tête des notes du premier volume.

(2) Tome Second, notes, p. i5.

^54 Doctrine médicale

profil pour la Science à nommer Principe

Vital la cause inconnue de ces phénomènes ?

On me permettra d’user d’une comparaison pour mieux faire sentir le but de l’ouvrage dont je parle. Je suppose que nous connaissons tous les faits relatifs à l’action de la lumière , mais qu’on n’a pas encore songé ou réussi à tirer parti de celte connaissance , soit pour ordonner nos idées en corps de doctrine , soit pour obtenir de ces faits toute l’utilité pratique qui en peut découler. Il s’agit maintenant de l’entreprendre. Que pour parvenir à cette fin , on s’obstine à vouloir , avant tout , déterminer la nature de la lumière , et les rapports qu elle peut avoir avec d’autres êtres ; à chercher si c’est un fluide particulier , ou le résultat d’un mode spécial d’action d’un fluide qui a d’autres propriétés ; si elle est répandue dans l’espace où elle est mise en mouvement par certaines causes , ou bien si les corps lumineux la versent par torrens; si les déviations qu elle subit en entrant dans les corps diaphanes , sont l’effet de l’attraction et de l’impulsion : . il est à croire

que nous n’aurons jamais une Optique, et qu’aucune théorie sûre ne pourra jamais nous diriger dans l’invention de tant d’instrumens'

d e Barthez, ^55

qui doivent servir à nos jouissances , ou à la satisfaction de nos besoins.

Que quelqu’un alors s’avise de mettre de côté toutes ces questions insolubles , et qu’au lieu de se perdre en vaines conjectures , il se contente de comparer les faits et d’en exprimer les résultats généraux sous la forme de principes ou de lois ; de nous dire : « Quelles » que soient la nature de la lumière et celle » des causes qui la font agir ou qui modifient »sa marche, il est toujours certain i.° quelle » se propage en ligne droite , quand nul obstacle ne s’y oppose ; 2.0 qu’eu s’éloignant du «point radieux , son intensité décroît comme » croît le quarré de la distance ; 3.° qu’en tom- » bant sur un corps qui l’arrête , elle se réfié- « chit eri formant un angle égal à celui d’inci- « dence ; 4-° que lorsqu’elle entre obliquement » dans un milieu dont la densité diffère de » celle du milieu où elle se mouvait , il se fait «une réfraction; 5.° que le sinus de l’angle de » réfraction garde , pour chaque milieu , un «rapport constant avec le sinus de l’angle

» d’incidence » . Je demande à mon tour

si celui-là aura rendu un service. 11 est bien évident que les dogmes présentés ainsi , deviendront plus aisés à combiner, et plus fé-

sb6 Doctrine medicale

concis en applications importantes que lès faits isolés. Cet établissement des lois expérimentales aura donc produit une science certaine , qui pourra elle-même servir de base à des pratiques utiles.

Celui qui aurait posé ces lois , n’interdirait pas les recherches ultérieures à ceux qui aiment à remonter plus haut ; mais il serait possible que découragé par la vanité des tentatives précédentes , et attiré par les avantages certains que lui offrent ces principes , il se bornât à les exploiter et à les tourner au profit de l’humanité.

C’est exactement ce que Barthez a fait pour la Science de l’Homme. îl avait à choisir entre le chaos des empiriques , et les systèmes de ces théoriciens qui , pour avoir voulu trop s’élever dans la recherche de la nature des causes , s’étaient exposés à des disputes interminables , et avaient rendu fort suspect l’Art fondé sur des principes aussi contestés. 11 trouva qu’il valait mieux comparer les faits , les considérer sous les rapports utiles , les exprimer par des propositions générales , dégagées de tout langage hypothétique , de toute opinion incertaine , afin que ces dogmes pussent servir à l’analyse des phénomènes com~

de Barthez. ^57

piiqués des maladies et à fonder les règles pratiques de leur traitement.

Il ne blâmait pas précisément les recherches que d’autres pourraient entreprendre , sur la cause de la vie ; la perfection de sa méthode tenait même son esprit exempt des préoccupations qui lui auraient fait craindre tel ou tel résultat. Mais pour lui , il n’avait garde de hasarder son temps avec si peu d’espérance. Il n’aurait pu se payer de conjectures , d’opinions probables ; il voulait être Médecin , il devait s’arrêter dès que la certitude des dogmes lui manquait.

Au reste , si quelqu’un veut se livrer sérieusement à ces tentatives , il doit , s’il est sage , commencer par étudier la Science , selon la philosophie de Barthez. D’abord , c’est le seul moyen de se faire , pour ainsi parler , une Médecine provisoire, qui ait toute la certitude dont elle est maintenant susceptible. Ensuite , comme les principaux dogmes de cette doctrine sont uniquement l’expression générale des faits, elle doit servir de moyen d’épreuve pour les dogmes d’un ordre supérieur qu’on essayera d établir. Aurait-on seulement écouté Newton , si les résultats de ses découvertes

s 58 Doctrine médicale

s étaient trouvés en contradiction avec les lois de Keppler ?

Mettre en problème Futilité de la Physiologie de Barthez , c’est donc permettre de contester les services de ceux qui ont établi les lois de la réflexion , de la réfraction , de la décomposition de la lumière , et méconnaître le prix de leurs travaux , parce qu’ils n’ont pas découvert les causes des effets dont ils ont si fructueusement constaté les circonstances.

Quant aux expressions inusitées , Principe Vital , Synergie 9 forces radicales forces agissantes 9 elles étaient indispensables pour désigner dans les objets les faces nouvelles qu’il y voulait considérer et qu’on avait négligées ; et pour rendre des notions abstraites , débarrassées de tout ce que l’imagination aurait voulu y ajouter , et les soumettre par là aux seules opérations de l’entendement. Il ne pouvait pas user de termes employés par d’autres dogmatiques , lorsqu’ils auraient rappelé des idées qu’il lui importait d’écarter. Qui doute aujourd’hui que la perfection du langage des sciences ne contribue infiniment à leur progrès ? Qui conteste le service que Yiète a rendu à l’Algèbre en substituant à

de Barthez, 2 5g

I expression des grandeurs réelles , des caractères absolument indéterminés ?

On a dit avec raison que Barthez aurait de grands droits à notre reconnaissance , pour avoir enseigné la seule méthode de philosopher qui puisse faire avancer la Médecine , quand même Von viendrait à reconnaître pour fausses „ îe plus grand nombre des applications qu'il en a faites (1) ; et il est

(1) Éloge de Dumas , pag. 16. M, Prunelle et M* Alibert ne s’accordent pas dans l’appréciation du mérite de Barthez. L’un vante l’excellence de sa méthode , et semble suspendre son jugement sur les détails ; l’autre loue les détails , et paraît peu content de la méthode , puisqu’il dit ( Nosologie naturelle, considérât, prélim. , pag. lxviij ) : et II fallait que Barthez fût doué d’un génie peu ordinaire , puisqu’il a été si loin après avoir pris des routes défectueuses. » Mais comme M. Prunelle , dans l’ouvrage où il juge Barthez , s’occupe spécialement des méthodes de philosophie introduites dans la Médecine , sans descendre aux applications , et que M* Alibert dans le sien doit naturellement examiner avec plus d’attention les détails nosographiques que les méthodes de philosopher ; il me paraît conforme aux règles de la prudence de recevoir au pied de la lettre , et avec toute la confiance due au mérite de ces Auteurs, le jugement du premier sur la méthode

260 Doctrine médicale

très-vrai que dans cette supposition , il aurait encore par rapport à la Science de l’Homme , le mérite qu’on ne peut contester à Bacon , par rapport à la Physique : celui d’avoir montré la véritable route à suivre. Mais la justice nous force à convenir que plus heureux ou moins distrait que ce dernier , èt surtout instruit d’un plus grand nombre de faits relatifs à la Science qu’il cultivait spécialement , il doit être comparé plutôt à Galilée , qu’un philosophe anglais juge très-supérieur à Bacon , parce que non-seulement il a montré le bon chemin aux autres , mais encore qu’il y a marché lui-même bien avant (1).

Quelques-uns se plaignent que malgré toutes les précautions de l’Auteur , le livre dont

de Barthez 9 et celui du second sur sa supériorité dans les détails.

(1) If we considérer him (Bacon) mereiy as an author and philosopher , the iight in JVhich we, view him at présent , tho’very estimable > he ivas y et inferior to his contemporary Galiieo , perhaps even to Keppter. Bacon pointed out at a distance the road to true philosophy : Galiieo both pointed it out to others , and made , himseif 9 considérable advances in it. Hume , Hist. ofGreat B rit. theReiyn of James /. Appendix.

de Barthez. 261

nous parlons, tend à faire considérer le Principe Vital , comme un être distinct et substantiel. Mais ne voit-on pas que ce reproche ne prouve rien contre la doctrine , et qu’il décèle seulement en ceux qui le font , des préjugés pour lesquels ils exigent des ménagemens ? Quand un homme a raisonné selon les règles d’une logique sévère ; que vous ne pouvez lui contester, ni les faits qu’il rappelle, et qu’il a la délicatesse de ne point fournir de son propre fonds , ni la réalité des faces sous lesquelles il les envisage , ni les conclusions immédiates qu’il en déduit : vous n’êtes autorisé à rejeter sa doctrine qu’autant que les conséquences plus éloignées de ses principes seraient des absurdités manifestes. La condamner parce que ses derniers résultats ne s’accordent pas avec certaines opinions dont vous êtes imbu , c’est imiter les enfans qui persuadés qu’avec zéro l’on ne fait rien, se moquent de toutes les démonstrations par lesquelles on prouve que le quotient de l’unité ' div isée par zéro est un infiniment grand. Montrez donc qu’il est impossible que la cause dé la vie soit un être distinct du corps, ou cessez de regarder comme une défectuosité dans une doctrine , d’ailleurs inattaquable et indépen,-

s 62 Doctrine médicale

dante de tonte idée préconçue , les probabilités qu elle peut ajouter à l’opinion de cette existence distincte.

Mais quelle que soit l’opinion spéculative qui semblera la plus favorisée par la majorité des lois expérimentales exposées dans les Nouveaux Élémens , tout homme impartial sentira la différence , j’ai presque dit l’opposition qui existe entre la philosophie médicale de Barthez et les théories de Van Helmont et de Stahl , avec lesquelles certains affectent de la confondre. Qu’a de commun le premier avec les deux autres ? i.° une application assidue à démontrer l’insuffisance des explications mécaniques de l’économie animale ; mais il a le mérite particulier de les réfuter par des preuves qu’ils n’avaient pas employées , et qui augmentent 1 évidence de la démonstration ; 2.0 l’admission d’une individualité physiologique , en quoi il aurait pu prendre pour modèle Hippocrate et la plus saine partie des Médecins de I antiquité , quand il n’aurait jamais oui parler de Stahl ni de Van Helmont; mais chez Barthez cette individualité n’est qu’un fait , débarrassé de toute opinion arbitraire , dont la notion simple et abstraite entre dans les dogmes où l’unité doit être exprimée;

de Barthez. 2 63

tandis que chez les deux autres , cette notion marche toujours accompagnée de l’idée d’une cause hypothétique déterminée , qui inspire des suspicions contre la doctrine , et qui restreint l’emploi de la notion cl individualité aux cas où l’on peut supposer sans absurdité l’intervention de cette cause.

Barthez a trouvé chez Van Helmont et chez Stahl , comme chez un grand nombre d’auteurs anciens et modernes , plusieurs lois ou faits généraux et principes , qu’il a adop» tés, épurés , exprimés d’une manière plus exacte , et dont il a convenablement augmenté ou restreint l’étendue. Ainsi il enseigne le dogme de la duplicité de l’Homme , c’est-àdire , de l’existence de deux individualités , dont une purement vitale et l’autre intellectuelle ; dogme qu’il a pu prendre dans Platon, dans Saint Paul, dans Saint Augustin, comme dans Van Helmont, mais qu’il a réduit à la simple expression d’une différence essentielle entre deux ordres de faits , et dont il a banni l’hypothèse d’une âme sensitive substantielle; celui des idées morbifiques emprunté de Van Helmont ; celui des forces toniques , et celui de l’activité du Principe sentant pris chez Stahl 0 voilà , je crois , tous les rap-

2f>4 Doctrine médicale

ports qu’on peut apercevoir entre sa doctrine et celle des deux Médecins dont on veut qu’il soit le sectateur (1).

Mais qu’on les compare par les idées fon~ damentales et par la philosophie. Dire comme Stahl , que les phénomènes de l’économie animale sont des opérations de l’Ame pensante ; entreprendre pour le prouver, de mon- Irer que la cause dont ils dépendent , se conduit dans ces opérations avec intelligence , avec prévoyance , avec sagesse ; choisir dans l’immensité des faits dont l’histoire de ! Homme se compose , le petit nombre de ceux qui peuvent sans danger être envisagés du côté qui favorise cette hypothèse , par exemple certains cas d’hémorrhagie , et négliger les autres , leur donner la torture , ou les expliquerpar des nouvelles suppositions; s’imposer ainsi l’obligation de considérer toutes les maladies comme des efforts salutaires de l’ Amecontre des causes mal-faisantes , et conséquent ment d’anéantir presque toute la Thérapeuti-

(i) Ce reproche d’imitation ou de plagiat , me rappelle celui que M. Lassalle fait à Newton d’avoir pris ses idées dans Bacon. Ils sont tous deux de la même justice,

de Barthez. 2 65

que ; attribuer les efforts désordonnés qui , loin de rendre la santé donnent la mort, aux erreurs de l’Ame déchue de sa perfection, primitive par le péché originel; en un mot s’engager à rendre communs aux faits médicaux les principes de la Psychologie : c’est sacrifier la plupart des avantages du dogme de l’individualité Physiologique; c’est certainement prendre le contre-pied de la méthode de Barthez , et il est aisé de pressentir que le plus souvent les résultats doivent différer, que lorsqu’il y a concordance , c’est par hasard , et que dans ce cas , ceux de Barthez ont seuls le mérite d’être exempts de tout soupçon d’hypothèse (1).

(1) Au reste , l’envie de justifier Stuhl ou de déprimer Barthez , a porté quelques modernes à chercher dans les écrits du premier toutes les subtilités par lesquelles il a cru dissiper la résistance que le sens intime oppose à sa doctrine ; tous les aveux que ses adversaires lui ont arrachés ; toutes les modifications et demi -rétractations par lesquelles il a tâché d’éluder leurs argumens : et à l’aide de ces rapprochemens , iis ont prétendu montrer que le vitalisme rentré dans le Stahlianisme. Mais la doctrine d’un Auteur ne se compose pas de ses palinodies. Au fait : Stald a-t-il reconnu la duplicité du pri«^

2 66 Doctrine médicale

Pour ce qui est du système de Van Helmont , rappelons-en encore les bases. Un être substantiel , d’une nature intermédiaire entre l’Ame et le corps, nommé Archée, doué d’intelligence et susceptible de passions , est chargé en chef du gouvernement du corps. Il a un commerce intime avec l’Ame. Il siège à la région épigastrique ; de là viennent et la grande influence qu’ont sur tout le système vivant , les affections qui intéressent l’estomac et la rate , et la prééminence de ces deux organes , fameuse dans l’école de Van Helmont , sous le nom de droit de duumvirat . De plus , chaque organe a un esprit ou Ar-

cîpe actif , au moins relativement à la portée de notre esprit ? A-t-il proclamé la nécessité d’étudier expérimentalement la cause vitale , sans en confondre les lois avec celles de l’autre puissance ? A-t-il su méditer sur les modes d’action de cette cause , en la considérant d’une manière abstraite, sans se laisser entraîner vers des opinions hypothétiques touchant son essence , et en gardant un équilibre mental , plus difficile à conserver que l’équilibre corporel sur la base la plus étroite ? Si l’on est obligé de répondre négativement , on ne peut pas se dispenser de convenir que les deux Auteurs diffèrent par les idées fondamentales.

de Barthez. 26*3

cliée subalterne qui ranime , dont toutes les affections sont communiquées à l’Archée principal , et qui en reçoit des ordres. Tout est bien tant que l’ Archée supérieur est obéi , et que les actes vitaux s’exécutent selon les idées imprimées parle Créateur ou par l’Ame aux Archées de tous les ordres. Mais si des causes morbifiques , des levains de maladies, des matières contagieuses, s’introduisent dans une partie , l’Archée du lieu se fâche ; dans sa mauvaise humeur il n’obéit plus au maître Archée , qui est à son tour fort irascible. Il en résulte des ordres bizarres , des révoltes , et par conséquent un grand trouble dans la succession des opérations ; c’est ce trouble qui constitue la maladie . Je ne conti¬

nue pas. J’accorderai , si i on veut , que toute cette mythologie est une allégorie sous laquelle on exprime des faits réels ; mais je demande , pour ne pas sortir de mon sujets quel rapport on aperçoit entre ces jeux de l’imagination et la méthode sévère de Barthez , et s’il est permis d’assimiler un historien philosophe qui s’applique laborieusement à la recherche des causes naturelles d’un événement , enchaîne les faits tant qu'il peut en découvrir les nœuds secrets , et éclaire l’esprit

par la description d’un monde réel ; â un poëte épique qui chantant le même événement , en donne pour causes celles que sa Mu se lui révèle, et qui, s’il songe à instruire, travaille moins à tirer l’instruction des faits, qua arranger les faits et les causes pour en faire sortir la leçon qu il veut donner.

Quant à l’influence que les travaux de Van Helmontet de Stahl ont pu avoir sur le développement du génie de Barthez , ce sont de ces questions qu’il est inutile d’agiter , parce que chacun les résout selon ses affections. Je n’ai pas envie non plus de défendre sa Physiologie contre les reproches vagues par lesquels des hommes peu accoutumés au degré d’attention nécessaire pour en saisir l’ensemble , se vengent des difficultés qui leur en interdisent l’accès. Que veulent-ils ? Prétendent-ils lire Newton , Berthollet , La Place , aussi couramment qu’ils lisent 1 Abbé Nollet ?

Le premier effet des Nouveaux Élémens sur l’opinion publique , ne dut pas flatter l’amour propre de l’Auteur ; il eut besoin même de la conviction d’avoir bien fait , pour ne pas tomber dans le découragement. On ne doit pas s’en étonner : sa méthode de philosopher était inconnue en Médecine; la plupart de

de Barthez. 269

ses résultats étaient nouveaux ; il heurtait de front les principes de toutes les sectes qui régnaient dans les écoles , et particulièrement ceux du Hallérianisme qui était alors en force ; il publiait des Élémens de Physiologie sans avoir fait lui-même une seule expérience sur les animaux vivans , dans un temps où les disciples de Haller ne cessaient de dire que les vivisections étaient le moyen d’investigation par excellence ; au lieu de leurrer le public par un système qui simplifiât la Science , il l’exposait , cette Science , avec toutes les difficultés qui naissent de l’extrême composition de son objet ; la concision de son livre en rendait la lecture pénible , et pouvait faire tomber dans des méprises les lecteurs peu attentifs : en voilà plus qu’il n’en fallait pour exciter les préventions les plus défavorables contre l’ouvrage , et même pour porter atteinte à la réputation de l’Auteur.

Parmi les causes qui retardèrent le succès de cette doctrine , il faut compter aussi les inimitiés dont Barthez s’était rendu l’objet par son caractère. Il avait toutes les qualités qui , chez un homme de sa profession , commandent l’estime, k respect et même l’admi-

2ro Doctrine médicaee

ration. Mais accoutumé à concentrer ses affections sur un très-petit nombre d’individus, dont rattachement lui suffisait , il ne faisait rien pour obtenir la bienveillance générale. Sa conversation donnait de lui la plus haute idée ; mais elle ne le faisait pas aimer, parce qu’au lieu d’apprendre aux autres qu’ils avaient de l’esprit , il ne songeait qu’à leur montrer le sien (i). Il n’employa jamais aucun moyen auprès de ses collègues pour se faire pardonner sa supériorité , quoiqu’il sût combien on perd quand on néglige de flaire à ceux gu on efface. Cet homme si

(i) M. de Bausset ( Histoire de Bossuet, t. II, p. 568 ) oppose la conversation simple de Bossuet , à la conversation enchanteresse de Fénélon ; sur cela il fait la réflexion suivante : « Mais on ne sait si tant »de supériorité, malgré Fart infini que Fénélon apportait à la voiler, ne lui aurait pas donné plus » d’admirateurs que d’amis, si l’amitié n’eût pas été » en même temps le premier besoin de son cœur , s le plus grand bien de sa vie . C’est ce qui ex¬

pliquerait peut-être pourquoi Bossuet , qui ne cherchait jamais à plaire , et dont il paraît que la conversation n’était remarquable que par une extrême «simplicité, n’eut ni ennemis, ni envieux, tandis que «Fénélon, malgré tant de vertus et de qualités , a eu «beaucoup à souffrir de la haine et de l’envie. «

de Barthez. 371

grave dans ses écrits , avait du talent pour l’épigramme, et il ne dédaignait pas de l’exercer par représailles. S il était assez juste pour n’être jamais agresseur , il n’était pas assez généreux pour renoncer à la vengeance ; aussi changeait-il ses rivaux en des ennemis irréconciliables. Ses anciens élèves qui auraient pu le servir alors , ne faisaient presque rien pour sa gloire, parce qu’en s’éloignant de lui* la plupart avaient emporté autant de ressentiment que d’admiration.

Boerhaave lui-même n’aurait pas eu assez de tout le dévouement de ses disciples, pour propager rapidement une doctrine austère * qui parle à l’entendement seul et ne dit rien à l’imagination. On peut juger d’après cela , quel dut être le sort de Barthez, qui avait contre lui , non-seulement les préjugés les plus enracinés , mais encore 3a haine et l’envie , et qui ne pouvait rien attendre que de la raison et de l’impartialité , dont la voix est si faible en présence des passions.

La Gazette de Santé donna , en 1778 , un extrait des Nouveaux Élémens , dans un sup- ' plément au n.° 4°* B est si court et la doctrine y a été si imparfaitement saisie , que malgré les intentions obligeantes du Réd$c-

teur , Barthez dut en avoir pius de chagrin

que de plaisir.

Des journalistes allemands maltraitèrent l’ouvrage , et l’on a vu que Barthez leur reprochait de ne l’avoir pas entendu. Le Journal de Médecine de Paris en publia un long extrait (1) , qui passa dans le temps pour un chef-d’œuvre de méchanceté. Ce qu’il y a de singulier, c’est qu’aujourd’hui une personne qui ne serait pas prévenue et qui ne lirait pas le jugement qui termine le second article , douterait de la mauvaise intention du journaliste , parce que la plupart des propositions extraites comme des paradoxes révoltans, qu’il ne daignait pas honorer d’une réfutation , et qu’il suffisait d énoncer pour exciter la risée publique , sont devenues des principes que les Médecins ne contestent plus. Le dessein de nuire ne peut être soupçonné qu’à certains rapprochemens , à l’afFectation de présenter toutes nues des propositions qui , à cette époque , ne pouvaient pas se passer de développemens, et à quelques mots introduits dans l’expression de certains dogmes, pour leur donner une teinte de ridicule.

(1) Tom. XLI , année 1779 , p. 4&1*

de Barthez* 270

Quant au jugement, le voici : « Cet extrait »et celui du mois dernier , nous offrent des « opinions singulières , des propositions har~ » dies , enveloppées d’un style presque toujours » impénétrable , appuyées de faits admis avec »la plus grande crédulité;

» Car quand on a besoin d’autorité ,

»La fable prouve et devient vérité.

» On ne les a point discutées , on n’a point » porté de jugement , parce qu’il a paru que » leur seul rapprochement suffisait pour les » apprécier. Au reste, il semble que le célèbre » La Bruyère eût sous les yeux l’ouvrage , lors- » qu’il aparlé des Auteurs qui s’égarant dans » une métaphysique nouvelle , veulent vous » faire recevoir des expressions vides de » sens j et admettre des pensées creuses et 0 écartées des notions communes . Il ajoute t » Plus la philosophie répandue dans leurs » livres ^ est subtile et idéale , plus e\le est » vaine et inutile pour expliquer des choses » qui ne demandent des hommes qu’un »sens droit pour être connues jusqu’à un » certain point ^ et qui au-delà sont inex - » plicabtes.

» M. Barthez , nous donne à-peu-près la

s 7 4 Doctrine medicale

» même leçon , pag. 208 , en observant que t » c’est %me faiblesse de V esprit humain, » de masquer les problèmes dont la solu - » lion est au-dessus de sa portée , en leur » donnant une forme arbitraire , ci ia- » quelle il puisse appliquer plus commode ornent des hypothèses quii sx arrête à dé welopper. »

Barthez eut toujours cet extrait sur le cœur, d’autant qu il croyait avoir deviné la plume d’où il était sorti. Il y fait allusion , lorsqu’il dit dans la note générale du premier volume de la seconde édition : « Il arrive très-souvent j) que des journalistes qui se sont donné la » mission de juger les Auteurs, ne peuvent » se faire confirmer ce droit par le public , » qu’en flattant sa malignité. Ils ont plusieurs » moyens de servir son injustice , et leur prox pre jalousie , en dépréciant les bons o livrasses. Le plus simple de ces moyens , est d’ex- «traire seulement d’un livre quelques traits » dont les défauts semblent être saiîlans , et de «présenter l’ensemble de l’ouvrage d’une ma- » nière tellement sèche et décharnée , qu’il est «impossible de juger quels sont le caractère , »îe genre d’utilité et le degré de mérite de la » composition. »

de Barthez. 2*5

Pour le reproche de crédulité , il y a répondu ainsi dans le Discours Préliminaire de la Nouvelle Mécanique : « Un journaliste » m’accusa de crédulité relativement aux faits ^ dont j’avais appuyé mes principes. Mais cette » accusation démontrait son ignorance. Car il » n’était aucun des faits que j’avais allégués , » et qui lui paraissaient comme fabuleux , qui » ne dût être parfaitement vraisemblable aux « yeux des hommes instruits , par le grand «nombre de faits analogues qu’on pouvait y «rapporter. Fragili quœrens iitidere don - » tem j offendit sotido. » Il a fait plus dans la seconde édition des Éîémens : il a renforcé les observations singulières , d’un nombre presque excessif de cas du même genre , qui portent leur crédibilité jusqu’à la certitude.

Sil’ on se représente Barthez tel qu’il était, on doit s’imaginer combien son âme était sensible à ces désagrémens. U eut cependant le courage de ne point répondre aux critiques, et d’attendre du temps l’effet que ses idées devaient produire. Pleinement convaincu de la vérité de sa doctrine , il continua de raisonner et d’agir d’après les principes qu’il y avait établis , et en cela il se conforma à ce précepte de Marc-Aurèle : « Si quelqu’un met devant

a*; G Doctrine medicale

» toi en question comment s’écrit le nom cTÀn- »tonin, aussitôt élevant la voix, tu lui en diras » toutes les lettres. Mais si on s’avise de vouloir » disputer sur cela , t’amuseras-tu à disputer «aussi ? Ne continueras-tu pas de prononcer «tranquillement toutes les lettres, l’une après » l’autre ? »

Cette patience pouvait bien , comme Barthez le prétendait , avoir son principe dans la réflexion de Barbier-d’Àucour sur la courte existence de toute critique , soit qu elle s’attache à un bon ou à un mauvais ouvrage ; mais il est vraisemblable qu’il y était affermi par le bien que lui disaient de son livre quelques hommes , qui non-seulement étaient en droit de ne point exagérer leurs éloges , mais encore qui , par respect pour eux-mêmes , étaient obli gés de se rapprocher de la vérité autant que la politesse le permet. Pourvu qu’il ait passé condamnation , ou pris son parti , sur le reproche d’obscurité , la correspondance que j’ai sous les yeux a pu le dédommager , et lui fournir les encouragemens dont il avait besoin. D’Alembert, dont le jugement en cette matière n’était pas à dédaigner , parce qu outre son esprit éminemment philosophique , il

de Barthez. 577

avait fait des études en Médecine (1) , d’Alembert lui écrivait : « J'ai lu avec le plus grand «plaisir , le plus grand intérêt, et le plus » grand profit , votre excellent ouvrage. J’y ai «trouvé non-seulement un savoir immense , «bien digéré et éclairé de la plus saine philo- » Sophie , non-seulement des faits très-curieux , «très-peu connus, et très-habilement rapprochés; mais ce qui est encore plus recomman- » dable , des vues nouvelles et très-intéressantes » sur l’économie animale , et un système qui » me paraît au moins mériter l’attention des » Physiologistes. »

Herrmann de Strasbourg , Dubrueil , Spielmann, Poupart, Voullone , Tissot, et une foule d’autres Médecins très-recommandables lui tenaient un langage pareil , ou même plus flatteur , parce qu’ils étaient en état de prononcer sans attendre que la cause fût instruite par autrui. Dans la lettre de Desperrières , on trouve de plus l’expression d’un intérêt vraiment amical. «Vous avez devancé votre siècle » de cinquante ans. Je désirerais voir des ma- «la des à présent avec vous , pour mieux aper-

(1) Yoy. l’éloge de d’Alenxbert par Condorcet*

2 7 8 Doctrine médicale

» cevoir l’application de vos principes. Nous «avons tous besoin de la Pathologie cpie vous «nous promettez; c’est alors que l’on sentira » davantage tout le prix de votre nouvelle doctrine. Pour ce qui est de moi , mon cher « ami , vous connaissez tout mon penchant à «vous admirer dans tous les temps et sous » toutes les formes ; mais cela ne me suffit pas , » je veux que tout le monde pense comme » moi. »

Le temps a prouvé combien Barthez fut sage en préférant le parti du silence. Il s’épargna les agitations et les tourmens d’une guerre littéraire , et son livre n’en a pas moins rempli son but , puisqu’il est devenu classique , qu il a fait une révolution dans la Science , que la méthode et les principes s’en retrouvent dans un grand nombre d’ouvrages postérieurs justement estimés , et qu’on peut appliquer à Barthez ce que M. Cuvier a dit ingénieusement de Cavendish , qu’il est l’Auteur de bien des découvertes quii n’a pas faites , Pour juger des progrès de cet ouvrage dans l’opinion , on n’a qu’à comparer le jugement du Journal de Médecine avec celui qu’en a porté trente ans après un ennemi décidé de Barthez , mais un ennemi éclairé et honnête

de Barthez. s 79-

homme : « Loin de moi la prétention téiné- » raire de jeter aucune défaveur sur le moin- » dre passage d’un livre, qui sera long-temps » mi titre de distinction et de gloire pour » l’École célèbre , à laquelle je tiens par mes » travaux , par mes souvenirs et par mes sacri- » lices. Au contraire, j’en apprécie la science, ») en estime le bon esprit, j’en admire l’éten- » due et la profondeur. Quand on sait combien » d’obstacles existaient contre l’Auteur dans le » moment où il le lit paraître , combien il avait » de préventions à détruire , quelles autorités à » vaincre, que de fausses doctrines à renverser,

» on ne peut qu’honorer le savoir , les talens » et la forte tête de l’homme habile qui l’en- » treprit (1). » Quelque mesure que l’Auteur de cet aveu ait cherché à mettre dans ses éloges^ on le voit convaincu qu’il importait à sa propre gloire que personne ne pût l’accuser d’avoir voulu porter atteinte à la doctrine exposée dans ce livre.

Les critiques médicales ne furent pas les seules que les Élémens eurent à essuyer : ils

(1) Dumas, Principes de PhysioL, 2.e édit. <» Préf.,5 . p. ixxx.

280 Doctrine médicale

pensèrent attirer à leur Auteur un désagrément d’un autre genre.

Le Cardinal de Bernis , qui était à Home , et qui avait une haute opinion de Barthez , inspira à M. Saiicetti , Médecin de Pie VI , l’envie de lire cet ouvrage. M. Saiicetti la communiqua à plusieurs de ses confrères. La doctrine déplut au plus grand nombre. Ceux dont elle contrariait les préjugés , ne se contentèrent pas de la déclarer fausse , iis voulurent encore la rendre ridicule. Un élève de Barthez qui , par extraordinaire, avait un zèle ardent pour la gloire de son maître, le docteur Cremadells , Médecin-adjoint de l’Hôpital du Saint- Esprit, tâcha de la défendre et contre la censure et contre la raillerie. Il ht d’abord quelques progrès ; mais bientôt il trouva dans un autre élève du même Professeur , un adversaire acharné qui se mit à déclamer avec une véhémence que ne donne pas communément l’amour de la vérité. La querelle s’échauffant et les ennemis du livre ou de l’Auteur commençant à manquer d objections médicales , ils recoururent à d’autres armes. Ils- prétendirent que cette doctrine contenait des principes hétérodoxes , téméraires , sentant le matérialisme , et ils parvinrent à faire imposer

de Barthez. 281

silence à celui qui s’en était déclaré l’apôtre. Lejeune docteur était prêt à quitter Rome de dépit , quand un personnage de marque lui conseilla de soumettre une analyse de toute la Physiologie de Barthez au jugement du Saint Siège. Cette analyse , tirée de YOratio de Prin cipio Vitali Ho minis > de la Nova Doc trina , et des Élémens , fut renvoyée à une commission composée de plusieurs Théologiens et de deux Médecins, dont l’un était M. Adinolli , ci-devant Médecin de Clément XIV. Les cabaleurs persuadèrent aux premiers que la doctrine était pernicieuse; mais les Médecins l’approuvèrent sans restriction. Cette approbation soutint l’espérance du docteur , malgré le jugement contraire de la majorité. Il eut encore le courage de porter l’affaire à la congrégation de l’Index , qui nomma deux Théologiens pour l’examiner. L’un des deux était le P. Bonfili , Religieux Dominicain du Couvent de la Minerve , qui ayant attentivement lu toutes les propositions attaquées, prit à cœur la doctrine , et fit tant qu il ramena ses confrères , dissipa leurs préventions , leur fit sentir que l’Auteur , loin de favoriser le matérialisme , loin de croire le corps capable de penser , mettait en doute s’il l’était d opé-

^8 2 Doctrine médicale

rer ies fonctions vitales par ses propres forces T et obtint enfin Y Imprimatur pour l’analyse. Elle fut dédiée à M. Salicetti , et publiée à Dôme, en 1779 , sous ce titre : Nova Physio iogiœ Eiementa ; elle est acccompagnée de deux amples approbations de MM. Adinolfi et Pii ri. Mais quel que soit le mérite de cet abrégé , on n’y trouve cependant ni Barthez tout entier , ni Barthez tout pur.

Pendant qu’un moine Dominicain soutenait l’orthodoxie de notre Auteur à Home , un Académicien l’accusait d’irréligion en France. Voici le motif ou le prétexte de cette petite persécution. Dans le dernier chapitre des Élémens de la Science de l’Homme , Barthez cherche à prouver que les approches de la mort ne sont pas aussi pénibles que le vulgaire se l’imagine. Il termine cet article par la réflexion suivante : « La mort serait toujours «heureuse , si les hommes ne voyaient dans «cette dernière fonction delà vie , qu’un tri— «but qu’ils doivent à la Nature , suivant l’or- » dre établi par son Auteur. Mais ils sont détournés souvent de cette vue simple et cou- » rageuse , par divers usages qui excitent vi- » cieusement l’imagination et la sensibilité des «mourans; de sorte qu’on peut dire que les

:ï>e Barthez. 2 83

» institutions humaines ont corrompu pour » les hommes jusques au bien de mourir. »

Ï1 était naturel d’entendre par ces institutions humaines , celles qui le sont incontestablement , comme un testament , une réunion de parens autour du lit d’un agonisant. Mais la malveillance prétendit que l’Auteur faisait allusion aux Sacremens , qu’il voulait faire passer pour des institutions humaines , et le livre fut déféré au Procureur-général du Parlement de Toulouse. Barthez en fut averti , il eut des inquiétudes pendant quelques jours. Cependant l’affaire tomba. 11 attribuait cette dénonciation à de Batte, Secrétaire perpétuel de F Académie de Montpellier; mais j’ignore si c’était d’après des renseignemens positifs , ou seulement d'après l’animosité qui régnait entre eux depuis une querelle très-vive qu’ils avaient eue en pleine Académie. Il n’en tira pourtant d’autre vengeance que de faire courir une anecdote épigrammalique. De Batte avait prononcé dans une séance publique , l’éloge de je ne sais quel Académicien peu connu. Au défaut de travaux utiles à louer , il avait tâché de donner à son discours une certaine étendue , au moyen d’une foule de particularités biographiques, sans s’apercevoir

2 84 Doctrine médicale

que ces détails de la vie privée n’intéressent , que lorsque la célébrité du héros les relève» Notez que le Secrétaire perpétuel , homme très-instruit , avait un style plus convenable aux sciences exactes , qu’aux sujets qui demandent de la finesse , des traits , de l’élégance , du mouvement , ou quel qu’autre mérite oratoire. Dans la même assemblée , un membre qui cultivait l’Histoire naturelle, avait apporté un oiseau étranger , empaillé de sa propre main , et en avait fait une description pompeuse où l’on trouvait plus d enthousiasme que de goût. Barthez prétendit qu’ayant demandé à un Seigneur russe , son malade , ce qu’il avait entendu de remarquable à la séance de l’Académie , celui-ci avait répondu : Deux choses fort singulières ; {’ histoire naturelle d'un Académicien , et V éloge funèbre d'un oiseau.

Si j’ai réussi à donner une idée juste de la Physiologie de Barthez , tout lecteur initié dans l’étude des maladies doit pressentir l’influence de cette manière de raisonner sur la Pathologie et sur la Thérapeutique. Je crois

de Barthez. 2 85

cependant devoir indiquer les principales améliorations que ce Médecin introduisit dans ces deux parties de la Science de l’Homme , lorsqu’il fit ce cours de pratique dont j’ai parlé , et qui fut aussi profitable au maître qu’aux élèves.

Le principal but de ce cours était de ramener à des principes généraux , les diverses méthodes de traitement reconnues efficaces , de montrer le vrai mode de leur utilité dans chaque cas observé , et d’enseigner la manière de créer , pour les cas mal connus des praticiens , d’autres méthodes fondées sur les analogies les plus sures : l’objet de ce travail était en un mot Y esprit des lois thérapeutiques. Mais on sent que pour aspirer à ce résultat , il fallait tâcher préalablement de se faire des notions exactes de la maladie.

Il n’est plus temps d’opposer sa manière de voir sur ce sujet à celle des Galénistes et des Mécaniciens ; mais la comparaison de sa doctrine avec celle des Solidistes est plus que jamais de saison.

Le dogme fondamental de la Pathologie de ces derniers , le voici tel que Bordeu l’a rédigé : « Par maladie on doit entendre un dé- » rangement dans les fonctions , dépendant de

2 86 Doctrine médicale

«quelque vice organique , ou de Faction aug- » mentée ou diminuée , de quelque partie ; » car nous sommes malades , a-t-on dit , quand » nos fonctions sont troublées , ou quand » l’énergie de nos parties , leur ton est dé-

» truit . Nous demandons donc pour l’exer-

» cice de la santé , une suite dans les mouve- « mens organiques , réglée et déterminée : » quand ils s’écartent de cette harmonie , il en » naît ce que nous appelons indisposition ou «maladie. »

On ne parle pas ainsi dans l’École de Barthez. Notons les dilférences.

i.c D’abord on s’explique sur le rôle que jouent les altérations organiques dans la maladie. Un vice de la constitution des solides ou des fluides , peut nuire de deux manières; ou en gênant simplement Faction de l’agent vital ( comme les défectuosités d’un instrument nuisent à F opération dans laquelle il sert , malgré la régularité de la cause active ) * sans introduire d’ailleurs aucune détermination fâcheuse ; c’est ce qu’on voit dans le squirrhe simple : ou en provoquant cet agent à des actes insolites et contre nature , comme dans le squirrhe dégénéré en cancer.

Cette distinction est essentielle, parce que

de Barthez. 287

si les déterminations pernicieuses ne sont pas un effet nécessaire An vice organique, mais seulement le résultat d’une provocation , on peut entrevoir la possibilité d’être encore utile , dans les cas où le vice est hors de la portée de nos moyens, en empêchant la puissance vitale de céder aux sollicitations continuelles de cet irritant.

2.0 En recherchant ce qu’on pourrait appeler la généalogie des phénomènes morbides , 011 ne peut pas s’arrêter à l’altération de la constitution sensible du corps, et on est obligé de remonter jusqu’aux affections de la puissance chargée de maintenir cette constitution , et dont l’action affaiblie ou perverse , a permis ou opéré une telle dégradation : si ce n’est dans les cas où le vice est introduit par des forces mécaniques supérieures à celles de la vie.

3.° Bordeu qui considère chaque organe comme un animal , a pu dire que la maladie dépend de l’action augmentée ou diminuée de quelque partie. Mais Barthez voit tout dans l’unité vitale ; c’est cette unité qui est le substratum de la modification morbide , et non pas une partie quelconque. Lorsque pour s’accommoder au. langage commun fondé sur

288 Doctrine médîcaie

des apparences , il consent à dire qu une telle maladie appartient à un tel système d’organes ; que les écrouelles , par exemple , sont une maladie du système lymphatique , cette manière de parler n’a pas dans sa bouche la même acception que chez les Solidistes : elle signifie seulement que dans cette maladie la cause active de F individualité vitale , qui est vicieusement modifiée, exécute ses actes morbides plus particulièrement sur le système en question que sur les autres parties du corps ( 1 ) , Pour sentir la nécessité de voir la maladie sous ce point de vue , et non pas simplement comme le résultat de l'excès ou du défaut d’action d’un organe , il faut songer à ce qui arrive souvent dans les maladies appelées topiques , lorsqu’on est parvenu à faire cesser le prétendu défaut d’équilibre , soit en retranchant l’organe malade , soit en dissipant l’affection dont il était affligé : cette même affection va se reproduire dans un autre , comme

(i) Je ne dis rien de la proposition de Bordeu 9 en tant qu’elle rapporte tous les vices de l’action vitale à l’excès et au défaut : l’on a déjà vu ce qu’ii fallait penser à cet égard.

î)È Barthez. 28g}

la goutte et le cancer nous en offrent tous les jours des exemples.

4-° Mais pourquoi la modification de l imité vitale d où dépend la maladie , qui détermine cette cause active à produire divers actes insolites , dans le système entier ou dans quelques parties , ne pourrait-elle pas s’appeler idée morbifique ? Cette dénomination serait d’autant plus commode , que si elle devenait usuelle , on pourrait continuer d’emprunter à la Psychologie les mots qui expriment les qualités et les relations des idées intellectuelles * pour rendre des qualités et des relations analogues des idées morbifiques , comme la simplicité , la complication , la composition , l’as» sociation.

On sait que les opérations mentales , quelque variées qu’elles soient , se résolvent en un petit nombre d’actes simples , dont l’Ame arrange la succession selon le but qu’elle se propose. On sait encore que toutes les fonctions naturelles se composent de combinaisons et de suites de phénomènes simples que l’unité vitale exécute, au moyen des facultés sensitive * motrice, altérante, plastique , etc. , dont elle est douée ; phénomènes qu’elle co-ordonné suivant des lois primordiales qui se rapport

290 Doctrine médicale

lent à des fins utiles. Ces analyses doivent aider à concevoir que les maladies , quelque longue qu’en soit l’énumération , se résolvent de même en un nombre circonscrit de phénomènes élémentaires que présente^ la puissance vitale vicieusement modifiée : ce sont des altérations de la sensibilité , un exercice insolite des mouvemens , une aberration des actes qui règlent la constitution chimique des humeurs, etc. C’est là ce que Barthez nomme les éiémens des maladies. Il y joint l’excès et le défaut d’intensité de l’action vitale , et les viciations de la constitution des solides et des fluides, en tant qu’elles s’opposent à l’exercice régulier des facultés , ou qu elles affectent péniblement la sensibilité et troublent l'harmonie des fonctions.

Les maladies n’ont pas toujours les mêmes rapports avec les intérêts du sujet. Il est des circonstances où ne dépendant que du défaut de l’énergie nécessaire pour l’exercice régulier des fonctions , on n’en peut attendre aucun résultat avantageux. Dans d’autres cas , elles sont l’effet d’une propension ( naturelle ou acquise ) de la puissance vitale à sués user de ses facultés , à prendre des déterminations sans objet , qui au lieu de tendre à la conser-

de Barthez. sgi

Vallon du système , le fatiguent â pure perte, ou tournent à son détriment. Enfin , il est des maladies qui amènent un changement heureux dans la manière d’être de l’individu , de sorte qu’on les doit regarder comme des opérations utiles , de véritables fonctions ; citons pour exemple la goutte régulière , les catarrhes périodiques des vieillards , les fièvres éphémères. Ici l’on voit ordinairement un ordre assez fixe dans la réunion et dans la succession des actes constitutifs de la maladie. Il faut néanmoins convenir que ces sortes d’opérations inaccoutumées sont presque toujours suspectes, tant parce que la cause qui les rend nécessaires , peut avoir affaibli le principe de réaction , que parce que la marche d’une fonction extraordinaire a rarement la régularité de celles qui s’exécutent tous les jours. Ajoutez encore que cette espèce de fonction peut vicieusement se continuer après la destruction de la cause excitative et durer ainsi sans objet.

Quant à la solution spontanée des maladies, l’expérience nous apprend que certaines n’avant point un progrès naturel qui les consume ou les détruise , sont de nature à se prolonger indéfiniment, à ruiner les forces , à dé-

2Q2 Doctrine médicale

praver les fonctions essentielles , ou même à donner la mort ; tandis que d’autres , utiles ou non , tendent naturellement à une solution heureuse par le développement successif de leurs phénomènes.

Distinguer les élémens dont chaque maladie se compose, c’est-à-dire, les affections que la cause de la vie y éprouve , et les actes simples qu elle y produit ensemble ou successivement; déterminer l’utilité d’une opération morbide pour la conservation de l’individu ; reconnaître les élémens ou les groupes d’élémens qui sont stagnans ou pernicieux , et ceux qui tendent spontanément à une solution favorable : tel doit être le but de toute la philosophie médicale , et le fondement de la Thérapeutique.

Barthez ne parle de l’histoire des maladies qu’au tant qu’il est nécessaire pour arriver à ce but. Négligeant donc les descriptions ordinaires qu’il suppose connues de ses auditeurs , il recherche avec un soin particulier dans les écrits des praticiens , tous les symptômes et toutes les circonstances des maladies qui fournissent des inductions relatives à la sol ttion de ces problèmes , et que les nosographes scolastiques, constamment occupés de

de Barthez. 293

caractères distinctifs des genres, ont trop souvent perdus de vue , depuis que les travaux de notre Sauvages ont propagé la manie des classifications systématiques.

Ces recherches spéculatives sur chaque maladie étaient indispensables pour l’application exacte de la doctrine des méthodes thérapeutiques. Cette doctrine qui est un des grands services rendus à la Médecine dans les temps modernes , et un des plus beaux fleurons de la couronne de Barthez , commence à être assez généralement connue pour qu’il suffise ici d’en rappeler les idées principales (1).

Depuis long-temps les Médecins reconnaissent que les ressources de leur Art , contre une maladie quelconque , ne se bornent pas à une seule méthode. Les vrais praticiens enseignent qu’on en a plusieurs « pour guérir *

(1) L’Auteur en a fait une exposition claire , quoique succincte , d’abord dans un Mémoire sur la colique iliaque nerveuse , imprimé dans le recueil de la. Société d 'Émulation , t. III ; ensuite dans la Préface du Traité des Maladies Goutteuses : mais il en avait fait connaître les principes fondamentaux dans cello^ de la Nova Doctrines

2()'i Doctrine médicale

» dit Barthez, des sujets qui se trouvent être » dans un même temps d une maladie donnée , » et qui d’ailleurs , sont placés sensiblement » dans les mêmes circonstances. Mais ces mé- » thodes sont plus ou moins approchantes de » la perfection. C’est ainsi que dans la science » de la Médecine , comme dans les sciences » mathématiques , le même problème peut «avoir plusieurs solutions qui ditfèrent par b leur élégance ou leur brièveté. »

Barthez rapporte à trois classes toutes les méthodes thérapeutiques connues ; la première comprend les méthodes naturelles ; la seconde , les analy tiques ; la troisième , les empiriques.

i.° Les méthodes naturelles sont celles qui ont pour objet de favoriser , d’accélérer ou de régulariser la marche des maladies qui tendent spontanément à une solution heureuse. Leur nom fait allusion au but qu’on s’y propose de seconder la Nature , et de rendre ses opérations plus sûres , soit en les retardant , soit en les hâtant , soit en changeant la proportion des actes élémentaires dont elles se composent. Elles sont préférées par les praticiens prudens , dans tous les cas où la tendance à une terminaison naturelle n’a pas des

de Barthez. 2q5

inconvéniens graves , lors meme que d’autres méthodes donneraient l’espérance de plus de célérité dans la cure : parce qu’il est rare que ces dernières inspirent la même sécurité et ne soient pas plus pénibles pour les malades. Ils ne se laissent pas aller , par exemple , au plaisir d égorger une fièvre synoque dès son début, au moyen d’une saignée perturbatrice, malgré les succès que Galien obtint de cette méthode ; parce que cette maladie contenue dans certaines bornes , n’a pas plus de chances défavorables que l’afFaiblissement introduit par le remède. Ils ne déployent pas de grands moyens pour s’opposer à la suppuration des phlegmasies qui n’intéressent point les organes essentiels ; ils tâchent seulement , quand la Nature est impuissante , ou quand elle agit avec trop d’impétuosité , de maintenir la maladie dans un degré modéré qui prévienne les dégénérations dont elle est susceptible. Mais les méthodes naturelles sont de rigueur , lorsque la maladie peut être considérée comme une fonction destinée à combattre une cause morbifique qu’il n’est pas en notre pouvoir de détruire ; à moins que cette fonction par son anomalie ne risque de devenir mineuse pour les forces.

2(j() Doctrine médicale

2.0 Voici l’idée que Barthez donne des méthodes de la seconde classe. « Les méthodes « analytiques sont celles où , après avoir dé- » composé une maladie dans les affections essentielles dont elle est le produit , ou dans » les maladies plus simples qui s’y cornpliquent , on attaque directement ces élémens » de la maladie , par des moyens proportionnés »à leurs rapports de force et d’influence ( i ). » Ces méthodes ainsi que celles dont il sera question dans l’article suivant , sont usitées i.° lorsque la Nature n’opère aucun effort salutaire ; 2.0 lorsqu elle agit avec faiblesse et lenteur , de sorte que ses tentatives fatiguent à pure perte; 5.° enfin lorsque les mouvemens naturels ajoutent eux-mêmes à la gravité de la maladie.

Pour prévoir toutes les applications dont ces méthodes sont susceptibles , on doit ne pas oublier l’extention que Barthez a donnée au domaine de l’analyse pathologique. Il ne se contente pas de distinguer , comme font prescrit Galien , Fer no i , Hoffmann, tous les Inslitutistes , et presque tous les praticiens an-

(i) Préf. des Malûd. Goutt.* p, xij.

de Barthez. 297

ciens et modernes , les maladies complètes qui peuvent se trouver réunies en plus ou moins grand nombre dans tel exemple qui fait le sujet d’un problème clinique : il va plus loin.

D’abord il ne veut pas que le Médecin confonde la simple coïncidence de deux maladies > qui marchent concurremment sans exercer l’une sur l’autre une influence réciproque ; avec la réunion intime et la presque confusion, qui fait que l’une de ces maladies a une correspondance constante d’accroissement , d’état , de déclin avec l’autre , et que tous les phénomènes des deux sont co-ordonnés comme s’ils appartenaient à une seule, il ne faut pas glisser légèrement sur ces deux cas de coexistence ; la seconde seule mérite le nom de complication. La présence simultanée du scorbut et de la syphilis constitutionnelle dans le même individu , fournit souvent l’occasion de constater cette différence. Tantôt ces deux maladies restent indépendantes l’une de l’autre , ont leurs symptômes bien distincts, suivent chacune leur marche, cèdent séparément aux traitemens respectifs qu’on leur oppose , sans que les variations de l’une influent sur l’autre ; tantôt elles s’unissent pour mar-

298 Doctrine médicale

cher ensemble , au point qu’il n’est plus possible de les guérir isolément, et que chacune retient ou rappelle l’autre quand on l’attaque seule. Lacomplication proprement dite est d’autant plus digne d’attention , qu elle embarrasse singulièrement la marche des maladies connexes , comme les fièvres périodiques doubles, triples , en offrent la preuve journalière. La puissance vitale est , dans la conduite de ces affections simultanées, aussi sujette à des aberrations , que la puissance morale lorsqu’elle veut mener de front deux opérations intellectuelles disparates , comme dicter deux lettres sur deux sujets différées. On me pardonnera ces comparaisons fréquentes tirées de l’Être pensant : je ne puis comparer l’individualité vitale qu’à un principe d’unité , et il est naturel de préférer celui que nous sentons en nous-mêmes.

Ensuite la plupart des maladies réputées simples par les nosologistes , sont aux yeux de Barthez , des opérations composées d’actes élémentaires , simultanées et successifs , unis par les liens de la synergie , et non par un enchaînement nécessaire. J’ai déjà comparé cette dernière analyse à celle qu’on peut faire d’une opération mentale , où l’Ame combine

de Barthez. 299

des actes de l'attention, de la. mémoire , de l’imagination , de ! entendement , de la réflexion, du jugement , afin de parvenir à un résultat , et où elle est continuellement active pour les produire successivement , attendu qu’un acte ne s’enchaîne pas nécessairement avec un autre. Ainsi , pour donner un exemple de la décomposition d’une maladie , dans la plupart des catarrhes, particulièrement dans ceux qui reviennent périodiquement , Barthez trouve i.° surabondance d’humeurs séreuses ; 2.0 mouvement fluxionnaire qui les porte spécialement sur les membranes muqueuses du nez ou des poumons ; 5.° modification de l’action vitale de ces membranes , qui les met en harmonie avec les autres actes élémentaires et les fait concourir au même but ( c’est-à-dire , à l’excrétion des matières redondantes ) , mais qui peut dégénérer en une irritation excessive ou en atonie.

Cette décomposition est l’idée pour laquelle montrent le plus de répugnance ceux qui se représentent tous les symptômes d’une maladie comme les elfets nécessaires d’un dérangement de la constitution du corps, ou bien de l’exaltation ou de l’affaiblissement d’une faculté vitale, comme de l’irritabilité, de la sen-

5oo Doctrine médicale

sibilité , de l’excitabilité ; eu un mot, comme les résultats coexistons indispensables d’une cause unique. Mais ce préjugé ne tient pas contre l’examen comparatif de l’universalité des faits.

Il n’est pas besoin de dire que des maladies simultanées non compliquées', doivent se traiter séparément par leurs méthodes respectives. Mais Barthez établit que dans le cas de cette complication intime qu’il a distinguée de la simple coïncidence , les méthodes qui conviennent à chacune des maladies composantes , doivent être combinées ou modifiées suivant des lois particulières , dont la recherche est un des principaux objets de la Thérapeutique spéciale.

Si les affections élémentaires des maladies non compliquées , nommées simples dans les nosologies , ne sont pas unies par un lien nécessaire , il s’ensuit qu’on peut attaquer encore ces maladies par des méthodes analytiques, au moyen desquelles on cherche à détruire chacun de ces élémens , ensemble ou successivement. C’est ce qu’on a fait depuis longtemps pour l’inflammation , pour le catarrhe, pour la fièvre putride , pour la fièvre maligne, et pour la plupart des autres maladies ; mais

de Barthez. oo l

c’est ce qu’il s’agissait d’ériger en principe , pour réunir en corps de science une foule de faits épars.

Touj ours dans les méthodes analytiques on n’attaque pas tous les élémens à la fois , et quand on le fait on ne dirige pas contre tous des moyens également intenses ; le grand art consiste à choisir ceux qu’il est le plus important d’anéantir , et à déterminer l’ordre dans lequel il convient de les combattre. Barthez donne sur ces points quelques règles généra» les auxquelles il s’est constamment asservi dans ses leçons comme dans sa pratique.

La première est de faire dominer la partie du traitement qui convient à celle des affections élémentaires qu’on juge avoir suscité les autres , ou avoir actuellement le plus d’influence sur elles. Ainsi, dans une inflammation que la douleur a provoquée et qui est encore dépendante de cet élément, les stupéflans sont les moyens sur lesquels on doit compter le plus , tandis que si la fluxion est le phénomène le plus tranchant , les évacuations révulsives présentent plus de chances lu mreuses. En s’astreignant à cette loi , on rend plus probable la dissolution de cet assemblage d’actes et d’affections qui consti-

oo2 Doctrine médicale

tuent l’état morbide , qu’en attaquant indifféremment un élément quelconque.

La seconde est de combattre l’élément qui par sa gravité expose le malade à un danger pressant. Dans ces fièvres intermittentes qu’on nomme comitatœ , chaque accès suscitant une affection qui peut donner la mort avant que le temps soit venu de mettre en pratique la règle précédente , c’est-à-dire , d’étouffer le génie périodique , il faut affaiblir cette affection dangereuse par toutes sortes de moyens, au moins pendant l’état du paroxysme , et jusqu’au déclin où d’autres soins viennent occuper.

Un troisième précepte , c’est que parmi les moyens dont on fait usage dans ces méthodes , ceux-là doivent être préférés qui peuvent combattre à la fois plusieurs des élérnens constitutifs de la maladie. La simplicité que les méthodes acquièrent par ce choix, en rend l’administration plus aisée.