Venons aux méthodes empirkjues. Pour

en concevoir l’esprit , on n’a qu’à les opposer à celles dont nous avons parlé jusqu’ici. Dans les naturelles et dans les analytiques , nous apercevons le mode d’utilité des moyens employés , c’est-à-dire , le rapport des indica-

de Barthez. 3o5

lions à remplir avec les affections et les déterminations immédiatement occasionées par ces moyens. Nous voyons , par exemple , qu’une fluxion artificielle excitée par la saignée ou par d’autres attractifs , décompose une inflammation complète , en détruisant la fluxion naturelle qui entre dans la constitu-

tion de cette maladie ; que Y utilité des vomitifs dans une fièvre gastrique , dépend de ce que ces remèdes bâtent et rendent plus actifs les efforts excréteurs , qui doivent débarrasser les premières voies des humeurs qu’un mouvement fluxionnaire y accumule. Les

méthodes empiriques sont celles dont l’ex-

périence a constaté l’efficacité , mais dont les effets immédiats et primitifs n’ont point avec la guérison de la maladie un rapport que notre esprit puisse saisir.

Sur cela je ferai deux remarques. La première est qu’à la rigueur tous les moyens considérés dans leur effet immédiat sur les affections élémentaires , sont des moyens empiriques j puisque les résultats de leur action n’auraient jamais pu être prévus. Mais ici on considère ces méthodes , non relativement aux affections simples et indécomposables , mais relativement aux maladies composées

3o4 Doctrine médicale

et même aux compliquées : or , nous disoni qu’elles paraissent emporter ces maladies en bloc, et sans qu’on puisse assigner le rapport spécial sous lequel elles sont utiles.

La seconde est que l’admission d’une méthode parmi les empiriques , n’est qu’une qualification provisoire , nécessitée par l’état actuel de nos connaissances. Lien n’empêche d’ailleurs de faire des efforts^pour en déterminer le mode d’utilité et pour la placer au rang des naturelles ou des analytiques. Les succès dans cette entreprise sont des services de la plus haute importance»

a Ces méthodes , dit Barthez , conviennent » surtout aux maladies où l’on a lieu de crain- «dre que les mouvemens spontanées de la » Nature ne soient impuissans pour opérer la «guérison, et dans celles qu’on ne peut dé- » composer en des él émeus bien déterminés *

» dont on puisse être assez sûr de remplir les » indications. Il est absolument nécessaire d’y «avoir recours , dans les maladies que la «Nature seule ne guérit point, comme sont »la fièvre intermittente maligne et la maladie * vénérienne portée à un haut degré. »

Il reconnaît trois sortes de méthodes enu

de Barthez. 3oS

piriques , qu il distingue par les noms d 'imitatrices , de perturbatrices et de spécifiques. Il n’est pas hors de propos d’en rappeler les définitions , puisque des auteurs assez récens ont singulièrement altéré l'acception1 de ces mots.

A. « Les méthodes imitatrices sont celles’ » qui tendent à déterminer la Nature à des » mouve mens de fièvre ou autres , conformes » à ceux par lesquels elle guérit souvent des

» maladies semblables. » Pour ne pas con-

fondre ces méthodes avec les naturelles , if faut faire attention que ces dernières ont pour objet de favoriser les efforts médicateurs5 qui s’opèrent : or , cette intention suppose qu’on aperçoit ou qu’on prévoit la tendance de la Nature. Mais on a recours aux méthodes imitatrices , lorsqu’on n’attend rien de favorable du progrès naturel de la maladie; 11 suffit que dans des cas pareils on ait vu l’affection se terminer par un changement qu’il est en notre pouvoir de produire , pour nous autoriser à le réaliser , quoique nous n’ayons d’ailleurs aucune raison de présumer qu il y ait Une disposition à quelque métaboîe salutaire. Telle est la différence qui existé'

au" »

3o6 Doctrine medicalë

entre l’esprit de ces méthodes et celui des

naturelles.

B. L’expérience prouve que des affections morbides de genres très-divers , et toutes les habitudes vicieuses , peuvent disparaître par l’effet d’un trouble , d’une commotion qui a for-

tement ébranlé la puissance vitale , comme une idée qui revient avec obstination, peut être effacée par un événement quelconque , capable de remuer profondément la puissance intellectuelle , quoiqu’il n’ait pas d’ailleurs une opposition spéciale avec cette idée. Il existe en effet un grand nombre de méthodes reconnues efficaces , dont le résultat immédiat est de causer une secousse plus ou moins violente , et qui n’ont d’ailleurs aucun rapport direct avec la nature des affections contre lesquelles on les dirige. Ce sont là les seules méthodes qui méritent le nom de perturbatrices.

C. On nomme spécifique toute méthode dont l’effet immédiat est de dissiper une affection morbide , directement , par une sorte d’incompatibilité entre la modification constitutive de cette affection , et celle que la puissance vitale reçoit de l’impression du remède. Pour rendre cette idée aussi dis-

de Barthez, 5oÿ

tîiicte qu’il est possible , il faut opposer ce mode d’action à celui des méthodes qui amènent la terminaison de la maladie , en provoquant des mouvemens critiques , ou en dérangeant la combinaison des actes vitaux qui la composent ; et a celui des méthodes qui sollicitent le retour de l’ordre naturel par des secousses ou des commotions capables d’interrompre l’habitude d’une propension vicieuse. Une méthode spécifique attaque la maladie sans aucun intermédiaire , et l’effet en vertu duquel elle guérit , ne peut s’apercevoir que chez ceux en qui se trouve actuellement le mode d’affection dont elle est le rnoyeii Curatif. Ainsi ? la vertu anti-syphilitique dit mercure est directe et ne dépend nullement des autres changemens connus que cette substance peut déterminer dans les forces vitales; Il en est de meme de la propriété anti-périodique du quinquina.

Ces idées générales acquièrent tout l’intérêt et toute ia clarté qu’on peut y désirer; quand l’Auteur les applique à la thérapeutique spéciale. Après avoir recueilli sur chaque maladie toutes les méthodes éprouvées ; parmi lesquelles on en trouve quelquefois qui sont opposées en apparence , il les classe;

o oB Doctrine médicale

il en assigne les modes respectifs d’utilité ;> il détermine les cas où l’une mérite la préférence sur les autres ; il en rectifie d’anciennes , il en crée de nouvelles.

Ainsi , dans ce grand travail , il éclairait toutes les faces des faits pathologiques ; il en faisait réfléchir la lumière sur les lois de l’économie animale ; il rangeait sous des principes solidement établis , un nombre prodigieux d’observations thérapeutiques , qu’un empirisme timide et grossier laissait isolées , et que le dogmatisme hypothétique rejetait quand elles ne s’accordaient pas avec la théorie reçue.

L’importance de la doctrine des méthodes a été sentie par les Médecins qui réfléchissent ; aussi ceux d’entre eux qui se croyaient dispensés de tout sentiment de bienveillance envers son auteur, n’ont-ils jamais songé à la déprécier : ils ont pris le parti de lui en contester la création , pour ne lui laisser que le mérite de quelque perfectionnement.

Fouquet disait que M. Fordyce avait enseigné presque la même chose; Dumas approuva le reproche , et de plus il crut avoir rencontré dan* Stahl le germe- des idées qui font

de Barthez. 309

in base de la doctrine thérapeutique de l’un et de l’autre (i).

Mais quand on ne veut trouver dans Stahl que ce qu’il y a, voici ce qu’on déduit sur en point de la préface du Collegium casucde Viinus citée par Dumas. D’abord , suivant lui, toute maladie est un effort de la Nature humaine > dont le but est de délivrer le corps de l’impression d’une matière impure , soit en élaborant et en corrigeant cette matière , soit en l’évacuant ; principe qui pris ainsi généralement f est , comme on le voit , passa-r Jolement arbitraire. L’office du Médecin est d’épier les efforts naturels , et de les secon^ der , soit par les altérans , quand le projet de la Nature paraît être de corriger la matière morbifique , soit par les évacuans quand elle travaille à en opérer l’expulsion (2). La curation d’une maladie est ou dogmatique ou em-. pirique. Mais il est évident par toute la suite du discours , que l’Auteur appelle dog- ' matigues les méthodes purement naturelles çt il ne dit pas un mot d’où l’on puisse infé-

(1) Doctr. Génér. des Maladies Chroniques, part. IV,, çhap. 2.

ai o

rcr qu'il se soit douté des méthodes analytiques. Il distingue la curation dogmatique en générale et en particulière. La générale consiste à administrer les délavans et les tempérans , et à imprimer au corps des secousses , des agitations , qui hâtent la terminaison en excitant la Nature et en facilitant ses efforts

pvacuatifs. En parlant ainsi, Stahl fait allusion à l’usage si commun de son temps „ de commencer le traitement de toutes les maladies par la purgation et par la saignée , usage dont Molière n’a point chargé la peinture , puisque Fouquet assurait que dans sa jeunesse la plupart des Mémoires à consulter commençaient par cette formule l’exposition des moyens employés : « Le malade a été » purgé et saigné , comme de droit. »

La curation dogmatique particulière de Stahl est mal représentée par Dumas , quand il la fait consister « à combattre chaque affec- » lion déterminée par les moyens convenables t» et directement appropriés. » C’est là que ce dernier croyait voir autre chose que des méthodes naturelles : mais c’est l'effet de la prévention. Stahl poursuivant son idée , dit uniquement que cette méthode particulière consiste à faire pour chaque maladie un choix

de Barthez, 3ii

d’évacuans et d’altérans plus appropriés à cette maladie (1) ; ce qui ne permet pas de lui supposer d’autre intention que celle de modifier sa méthode naturelle générale suivant quelques circonstances particulières. S’il fallait un commentaire pour éclaircir la pensée de StaM , nous trouverions dans ses écrits vingt passages où il dit que le Médecin n’est que le coopérateur de la Nature , et que dans toutes les guérisons c’est celle-ci qui a l’initiative (2).

La curation empirique se distingue en deux sortes : l’une est tumultueuse , téméraire , hasardeuse , et doit être abandonnée aux bonnes femmes et aux bateleurs qui en sont en possession ; l’autre est s^ge , prudente , subordonnée au dogmatisme ( l’on a vu à quel dogmatisme ) , et procède par des spécifiques dont l’expérience a bien constaté l’efficacité.

Voilà ce que dit Stahl : Un homme impars

(1) §. 49* V d cst speciatior certo morbo per certas non inconv enientes evacuationes et correc tiones invigüans , et médicamenta etiam speciaiia convenientia seligens , et exquisitis temporibns et regiminibus administrons.

(2) V . Theoria Med . vera , Physiot . B revis

Jlepetit. §. 4^ 47*~

ai2 Doctrine médicale

lia! peut-il voir dans cette doctrine le germe

de celle de Barthez ?

En lisant la nomenclature des méthodes admises par M. Fordyce , il semble au premier coup-d’oeiî que les idées de notre Auteur ont du rapport avec celles du Médecin anglais. Mais la ressemblance ne tient qu’aux expressions

vagues dont celui-ci a fait usage , sans les accompagner des développemens nécessaires pour en fixer le sens. A la faveur de ce langage indéterminé , un esprit prévenu trouve dans la doctrine de Fordyce tout ce qu’il désire d’y trouver.

Cet Auteur dit qu’une maladie peut être traitée i.° en secondant les efforts médicateurs naturels; 2.0 en les imitant; 5.° en combattant les accidens ou les symptômes qui se développent dans son cours ; 4-° en employant des remèdes qui peuvent opérer la guérison d’une manière différente de celle que suit la .Nature (1). Voilà mot pour mot toute la doctrine thérapeutique générale de ce Médecin.

\oici maintenant des réflexions que Barthez a faites sur ce passage , et qu’il écrivit

(1) Eiem. of the practice of phy sic, prœmium « p. 128.

de Barthez. S 1 5

sans doute quand il sut que Fouquet voulait le faire regarder comme le copiste de M. Fordyce.

» Tout cela se réduit à distinguer les méthon des de traitement d’une maladie, en i.° symp- «tomatiques , 2.0 naturelles , et 3.° non natu- » relies. Ces dernières comprennent les métho- »des qui imitent les procédés de la Nature «humaine en général dans cette maladie. »

« Or i.° si l’on distingue des méthodes de «traitement naturelles , il est superflu de dér » noncer comme en étant séparées , des métho- » des qui ne sont pas naturelles , et ce chef «particulier de division ne dit rien.

» 2 .° Dans une méthode quelconque de traitement d’une maladie , il faut sans doute « éviter ou prévenir les symptômes graves » qu elle peut avoir ; et c’est ce que la raison » la plus vulgaire a dit de tout temps avant «Fordyce. Mais si l’on ne manque de bonne « foi ou de sens commun , peut-on dire que » les méthodes symptomatiques , en les con- » sidérant dans toute l’étendue qu’on a pu leur » donner, ressemblent en aucune manière aux » méthodes que j’appelle analytiques et dont «je fais une classe distincte ? »

Je me permets d’ajouter que les méthodes

5 1 s Doctrine médicale

symptomatiques ne peuvent pas être distinguées des méthodes naturelles , puisqu’elles consistent seulement à corriger ce qu’il y a d’excessif ou d’irrégulier dans les phénomènes constitutifs de la maladie. Si elles sont autre

chose , elles ne sont plus symptomatiques , et

c’est un des vices de la doctrine de n’avoir pas fait cette distinction.

Barthez après avoir dit quel est l’esprit des méthodes analytiques si différentes des symptomatiques , reprend ainsi :

« 5.° Les méthodes imitatives, dans lesquel-. »les on imite les procédés par lesquels la » Nature a opéré la guérison dans des maladies » du même genre , ou plus ou moins analogues, ne sont qu’une partie de la classe des » méthodes que j’appelle empiriques : car cette » classe renferme encore et les méthodes où , y> sans imiter la Nature , on guérit avec le » minimum possible de conjectures , par » l’administration des spécifiques; et les méthodes perturbatrices de 1 ensemble de la » maladie , où l’on traite par des procédés dont »le succès ne peut être prévu qu’imparfaite- »ment, et néanmoins a eu lieu dans des ma- » ladies plus ou moins semblables.»

Une réponse plus directe qu’on pourrait

IDE Baktiiez. 3ï5

faire, cest que par imiter la Nature , Fordyce ne paraît pas avoir entendu la même chose que Barthez. Je croirais volontiers qu’il a voulu faire allusion aux procédés par lesquels on F excite à consommer des mouvemens salutaires , auxquels elle est évidemment disposée, mais qu elle est dans l’impuissance d’accomplir en peu de temps ; par exemple , aux vomitifs donnés dans Fembarras gastrique : et qu’ainsi ses prétendues méthodes imitatrices rentrent encore dans les naturelles, qui sont les seules qu’il ait distinctement connues quoi qu’il en dise. Comme le meilleur moyen d’entendre un auteur est de l’interpréter par lui-même , la réflexion suivante mérite attention , parce qu elle porte au plus haut degré de vraisemblance, que le Médecin anglais n’a jamais pensé aux choses qu’on a prétendu être renfermées dans sa division.

«Si l’on examine, continue Barthez, les » cures que Fordyce a données de l'inflammation en général (i) par résolution et suppuration, ou lorsqu’elle se termine par gangrène; » et des inflammations particulières , comme

(i) Liv. cité , pag. 199 — 20.5,

3i6 Doctrine médicale

«delà péripneumonie (i) par la résolution , » ou par l’évacuation de l’humeur des glandes » muqueuses ; on verra qu’il n’y dit rien qui » ne soit trivial et très-indéfini : qu’avec les «limitations nécessaires, les indications et les

» remèdes qu’il propose , se rapportent à des

* méthodes naturelles du traitement de ces s> maladies , mais qu’il n’y dit absolument rien » qui se rapporte aux méthodes non naturel- »ies , que j’appelle analytiques ou empiri- » ques. »

Après ce qu’on vient de voir , chacun peut décider si Dumas s’est assez préservé de l'influence de ses ressentimens , quand il a dit ; « Les idées lumineuses de Stahl et de Ford y ce » paraissent contenir le germe de celles que «Barthez a si habilement arrangées pour «former les trois grandes classes dans les- » quelles il a compris toutes les méthodes de «traitement. »

Je crois en avoir assez dit sur l’esprit de ce cours , pour qu’on puisse du moins entrer voir la face sous laquelle la Médecine-pratique y fut présentée. L’Auteur fit sommairement

(1) Pag. 227 — 232.

ïæ Barthez. 017

pour toutes les maladies , ce que depuis il a exécuté en grand dans le Traité des Maladies Goutteuses. Qu’on imagine d’après cela jusqu’où il a dû pousser l’examen analytique des faits , et quel avantage a dû lui donner , pour établir ses dogmes physiologiques , une connaissance aussi profonde des moindres détails de l’histoire des maladies.

J’ai dit que le Chancelier de l Université de Médecine , n’était pas seulement chef et directeur de cette Compagnie , mais qu’à sa place étaient encore attachées la chaire d’Anatomie et celle de Botanique , et l’intendance du Jardin des Plantes.

Le cours d’Anatomie dans cette Ecole se composait de préleçons que faisait le Chancelier sur Y usage des 'parties , et de descriptions anatomiques dont était chargé un Démonstrateur Royal. Barthez était en fonds pour remplir sa tâche ; aussi publia-t-il sa Nova Doctrina peu de temps après avoir pris possession de cette chaire. Mais nous remarquerons pour notre profit que toutes les années en revenant sur les mêmes sujets , il

5 1 8 Doctrine medicale

ajoutait à ses leçons des perfectionnemens qui prouvent îa persévérance avec laquelle il s’occupait de tous ses devoirs , malgré 4eur multiplicité (i). Dans les dernières années de sa vie, il réunit les résultats de ses efforts successifs , et il forma le projet de les publier en diverses dissertations sur les principales fonc~ lions du corps humain. Ces matériaux me paraissent assez précieux pour mériter d’être communiqués au public, quoiqu’il ne soit pas toujours aisé de deviner les principes au moyen desquels ils étaient liés dans la tète de Barthez» Les objets qu’il y traite sont la digestion , la circulation , les sécrétions , ia respiration et la voix , les sens , l’instinct et les opérations de l’Ame pensante. Il a laissé dans le même état un Traité de ia génération assez étendu.

Mais aurait-on pensé qu’il pût enseigner , avec un succès égal , la Botanique , pour laquelle il ne s’était jamais senti le moindre goût , et dont il n’avait fait qu’une étude trèssuperficielle ? L’amour du devoir et le désir

(i) En devenant Chancelier-adjoint, il se trouvait ^chargé de toutes les fonctions du titulaire , toujours absent; et il n’était pas dispensé de celles qui étaient' attachées à sa chaire propre.

de Barthez. 019

de conserver dans cet enseignement la supériorité à laquelle il était accoutumé, suppléèrent au penchant. Nommé Chancelier-adjoint à la fin de février , il résolut de commencer son cours de Botanique au mois d’avril , et il le fit» Ses leçons sur cette science furent constamment suivies avec le même zèle que celles de! Physiologie , comme l'attestent les nombreux témoins qui existent encore.

Barthez 11 a pas fait des découvertes dans la science des végétaux ; mais on doit lui savoir gré du bon esprit qu’il apporta dans son enseignement , et de l’art avec lequel il y répandit de l’intérêt.

Malgré l’estime qu’il professait pour l'ingénieux système de Linné , et quoiqu’il le regardât comme un secours infiniment utile aux commençans , il ne considéra jamais lesarrangemens artificiels les plus parfaits que comme des Dictionnaires contenant la nomenclature des plantes. Les règles de ces systèmes lui scm- Liaient pouvoir être comparées aux élémens d’une Grammaire particulière ; mais la méthode naturelle, il la comparait tantôt à la Grammaire raisonnée ou générale, tantôt à un Dictionnaire par les racines. « Lorsqu’on a s) perfectionné autant que possible les méthodes

020 Doctrine médicale

«artificielles, dit-il , on n’a fait que la moindre «partie de ce qu’il faut faire en Botanique. » C’est à la perfection des méthodes naturelles » que les vrais savans en Histoire Naturelle doi- » vent principalement s’attacher. » Il ne cesse de revenir sur cette idée , et de la présenter comme seule capable d’élever la Botanique à la dignité d’une vraie science. Il faisait des voeux pour que les botanistes donnassent cette direction à leurs travaux , mais il n’était pas assez fort pour devenir leur collaborateur.

La physiologie des végétaux et la considération de leurs vertus médicales, occupaient une place importante dans ses leçons. On devine ses avantages quand il s’agissait de ce dernier point ; il était alors sur son terrain. Pour ce qui est de l’autre objet , il s’avisa d’étudier la plante en tant qu elle est un individu animé, et de rechercher les lois de son principe d’unité , selon la méthode philosophique dont il avait fait usage pour la Science de l’Homme. Il a donné un extrait de sa doctrine sur cette matière , dans une note de la seconde édition des Élémens (1). Voici les dogmes principaux qu’il

(1) Tom. I, Notes; p. 35, note (6).

m Barthez. 32 à

ÿ établit: i.° La cause qui anime le végéta! est une puissance active, puisque dans diverses circonstances elle use des forces motrices et autres dont elle est douée , suivant des impulsions intérieures primordiales et comme instinctives , et non suivant des impressions externes. 2.0 Divers phénomènes appareils décèlent dans ce principe des appétits , lin goût de préférence , et une affection particulière qui revient périodiquement et qu’on a nommée le sommeil des plantes. 3.° Les végétaux ont une sensibilité vitale * ou comme d’autres parlent , une irritabilité que des impressions déterminées mettent en jeu , et qui se manifeste , dans certains par des mouvemens évidens ; et dans d’autres sans cessé agités d’un mouvement spontanée , par ünê immobilité insolite et en quelque sorte tétanique. 4*° Lotte irritabilité se montre surtout dans les parties sexuelles et au moment ou se fait la fécondation des germes. Appliquant ces dogmes a la physiologie de usu partiuni j il montrait dans ses leçons comment la causé

de l’unité emploie dans chaque végétal les organes dont il est pourvu , et ses diverses facultés , à l’exercice des fonctions composées $ particulièrement à la conservation , et à k

5$2 Doctrine médicale

propagation de l’espèce. Attentif à recueillir tout ce qui pouvait jeter quelque lumière sur ce sujet , il étudiait soigneusement l’histoire de chaque plante , et les faits curieux qu’il y trouvait , servaient à la fois d’appui à sa doctrine et d’ornement à ses leçons.

Voilà , je crois , les principales sources du charme que les élèves en Médecine trouvaient à l’entendre. Ce n’est pas en effet avec des descriptions de plantes , des énumérations de caractères , des arrangemens artificiels qu’on peut intéresser des jeunes gens , sans cesse occupés d’appliquer les procédés de la plus haute philosophie à la recherche d’analogies et de causes fort abstruses. Pour que la Botanique attache de pareils esprits, il faut leur en parler comme Barthez ou comme M. De Candolie.

Les nouveaux rapports que les fonctions de Chancelier établirent entre lui et ses collègues , furent une source de disputes et de tracasseries , dans lesquelles il acquit la réputation d’un caractère turbulent et furieux , parce qu’il était susceptible et peu endurant; car les rugissemens qu’il poussait aux coups d’épingle de ses adroits ennemis, le firent regarder par le public comme un forcené ,

de Barthez. 3 2%

le chargèrent de tout l’odieux des contestations , quoique l’Autorité mieux informée décidât presque toujours en sa faveur.

Ces sortes de querelles ne peuvent intéresser personne aujourd’hui , et je n’ai nulle envie de les tirer de l’oubli où elles sont tombées. Mais , je ne le cache pas , l’amitié qui m’a lié à Barthez me fait voir avec satis» faction que s’il péchait quelquefois par la forme , il était en général juste , quoiqu’un peu exigeant , pour le fond , et je serais charmé que les autres en fussent aussi persuadés que moi. Il n’avait pas coutume d’être l’agresseur ; et si parfois il a fait le premier3 acte d’hostilité , c’a été par ressentiment d’une ancienne injure impunie. Quelques traits pourront justifier mon opinion à cet égard.

A peine son adjonction au cancellariat futelle connue de la Faculté , qu’il se vit obligé de se mettre en défense. Le Roi , en considération de la surcharge de travail qui allait peser sur Barthez, lui avait accordé un petit avantage dans la di stribution des émolument qui auraient dû revenir au Chancelier * et que les Profe sseurs se partageaient en sort absence. Ce faib le dédommagement excita uii charivari de réclamations de la part du Liido”

-3a4 Doctrine medïcaIe

vicée , et il fallut de nouveaux ordres du Roi

pour faire exécuter les premiers.

On se souvient des soins qu’il s’était donnés inutilement pour obtenir une école clinique qui serait sous la direction de la Faculté. Plus l’extension progressive de sa pratique lui donnait de droits pour en devenir Professeur , plus ce projet l’intéressait personnellement. En 1774 ? Imbert entreprit aussi de faire établir un enseignement pratique à Montpellier , et il y travailla avec chaleur ; mais on appréciera le mérite de ce zèle , quand on saura qu’il voulait placer la clinique hors de l’Université , à l’hôpital militaire , dont Fouquet était Médecin , afin que Barthez ne pût jamais aspirer à y entrer. Pour cette fois , la Faculté entière joignit sa voix à celle de Barthez , et tous crièrent si fort , que le Chancelier aussi timide qu in- ’ trigant , abandonna son dessein.

Barthez occupait le logement destiné à l’Intendant du Jardin du Roi , et il administrait en maître. Cependant , Imbert ne cessait de correspondre avec les subalternes > et de contrarier la plupart des actes de son adjoint. Il voulait gouverner comme auparavant et réduire ce dernier à être l’exécuteur de ses

de Barthez. 5 a 5

ordres. On peut imaginer si Barthez était homme à se contenter de ce rôle. Que fit Imbert pour rentrer en possession d’une autorité dont il était si jaloux? Il se fit donner î inspection des hôpitaux du midi , avec ordre de résider à Montpellier, qu’on regardait comme le point le plus favorablement situé pour servir de centre à la division. Il annonça donc à la Faculté , dans le printemps de 1777 , qu’il venait reprendre toutes les fonctions de sa charge de Chancelier , sans exception ni réserve . Dès que cette résolution est officiellement notifiée, les Professeurs forment le projet d humilier le Chancelieradjoint. La mure , leur Doyen , fait une réclamation sur la préséance ; il se prétend la seconde personne de F Université de Médecine , et il veut marcher immédiatement après le Chancelier, sans l’interposition du Chancelieradjoint, dont les fonctions cessent par la présence du titulaire. Les Professeurs par une délibération motivée, lui accordent sans difficulté tout ce qu’il demande , contre Lavis de deux Avocats que l’on avait choisis , et à la décision desquels on avait promis de s’en rapporter. Barthez s’en plaint au Ministre. Ses* confrères , pour soutenir leur arrêté , ne rou—

5M> Doctrine médicale

girent pas d’implorer le crédit des premiers Médecins Lieutaud et Lassonne , qui le leur refusèrent. Le Garde des Sceaux, M. de Miromesnii , écrivit au Ludovicée que le Roi désapprouvait la délibération des Professeurs , et que les intentions de Sa Majesté étaient que cet acte contraire aux prérogatives de Barthez» fût promptement rétracté.

Imbert aigri par le mauvais succès d une tracasserie dont il était vraisemblablement l instigateur , mit bientôt son collègue à une autre épreuve. Il le requit de vider la maison de l’Intendant du Jardin , attendu que lui titulaire était dans le dessein de résider à Montpellier. Barthez persuadé que cette résolution était une feinte pour reprendre la direction du Jardin et défaire tout ce que l’adjoint avait fait , et que le séjour du Chancelier dans cette ville serait d’une très-courte durée, offrit de se resserrer et de n occuper que la moitié du logement. Imbert insista , voulut l’expulser tout-à-fait , et poussa l’oubli des convenances jusqu’à obtenir du Sénéchal une sentence qui condamnait Barthez à déménager , et qui ordonnait de l’y contraindre par la je dion de ses meubles sur le carreau.

Après un pareil traitement , Imbert ne se

de Barthez. 527

donna pas même la peine d’entreprendre un cours pour sauver les apparences. Il fit au Jardin les changemens qu’il lui plut , commença sa tournée d’inspection et reprit le chemin de Paris. Dès qu’il y fut arrivé , il invita son adjoint à faire en son absence les cours d’Anatomie et de Botanique. Après l’affront que Barthez avait reçu , cette invitation lui parut une dérision révoltante ; il refusa nettement d’y accéder; il écrivit au Ministre pour proposer des arrangemens qui lui conservassent son rang et le missent hors de la dépendance d’Imbert, et c’est ce qu’il ne cessa de solliciter pendant deux ans.

Je ne continuerai pas la revue de ces petites persécutions ; ce que j’en ai dit doit suffire pour prouver que toujours le tort n’était pas du côté de Barthez. Les préventions qu’on peut avoir contre lui se dissiperaient bien mieux encore , s’il m’était permis de montrer et les moyens que ses ennemis mettaient en jeu pour lui nuire , et la satisfaction maligne qu’ils se témoignaient réciproquement quand ils avaient réussi.

Les discordes presque perpétuelles dont il eut à souffrir depuis son adjonction au caneeliariat jusqu’en 178a, ne l’empêclièrent

3^8 Doctrine medicale

pourtant pas de remplir avec une supériorité accablante les devoirs très-multipliés de Professeur , d’accroître sa célébrité comme praticien , de publier la Nova Doctrina , et les JÉlémens de la Science de l’Homme , ni de faire ses études en Droit. Quant aux fonctions d Intendant du Jardin du Roi , ses collègues l’accusèrent de les négliger , et de tous les reproches qu’ils lui ont faits , c’est celui dont la justice est la plus probable. Son avidité pour l’étude pouvait lui faire trouver ennuyeux les soins d’une administration , et sa tiédeur pour la science de la Botanique , où il n’espérait pas faire des découvertes ou illustrer son nom , pouvait le rendre indifférent à la prospérité du Jardin. Néanmoins ceux qui voudraient faire son apologie trouveraient dans les entraves qui naissaient du conflit entre Imbert et lui , sinon de quoi le justifier , au moins de quoi bien atténuer ses torts.

Fatigué de tous les désagrémens qu’on lui suscitait , Barthez voulut en 1779 faire un dernier effort pour s’v soustraire. Il demandalt au Gouvernement qu Imbert cessât d’être* Chancelier titulaire , soit par démission , soit en prenant la qualité d honoraire, soit (comme ce dernier l’en accusait ) en devenant le

de Barthez. 5 2 9

survivancier de celui qui jusqu’alors avait été son adjoint; que lui, Barthez, restât ainsi seul Chancelier en exercice , et que la place de Professeur laissée vacante par cette promotion, fût remplie par un homme qui serait nommé sans l’épreuve du concours , à la charge d’abandonner au Chain celier émérite les revenus de sa chaire. Imbert instruit de ce projet , souleva de nouveau tous les Professeurs ; il leur représenta son rival comme un homme plein d’arrogance et avide de pouvoir , et tâcha de les aigrir par la révélation de ses épigrammes contre eux. Comme un des motifs que Barthez faisait valoir était que l’absence continuelle du titulaire le surchargeait avec excès , il leur persuada de s’offrir pour le soulager , soit dans l'administration du Jardin , soit dans les cours-* dont il était tenu , toutes les fois que l’état de sa santé lui rendrait cette immense tâche trop pénible. Les Professeurs suivirent fidellement cet avis, espérant rendre le Chancelier-adjoint tout-à-fait inutile , le priver de ses droits honorifiques et du surcroît d’émoîumens qui lui avait été accordé , et jouir eux-mêmes de ses dépouilles, ils assaisonnèrent leurs offres de témoignages dérisoires d’attachement , qui

55 o Doctrine médicale

leur paraissaient d’excellentes railleries. « Ce » que vous trouverez plaisant, écrivait un d eux » à Imbert, c’est qu’on ajoute qu’un le doit » à un confrère qu on chérit, qu on estime >

» et à une Ecole dont V unique but des Proxfessctirs doit être de maintenir le lustre » et la célébrité. » Le Ministre donna une décision à laquelle on ne s’attendait pas. Il rejeta les propositions de bar liiez ; il prit les Professeurs au mot en acceptant et en louant ( ironiquement sans doute ) l’offre qu’ils faisaient de remplacer leur collègue dans les fonctions de l’enseignement , lorsque sa santé l’empêcherait de les remplir ; mais il trompa leur intention en lui confirmant expressément toutes ses prérogatives et tous ses avantages. On devine bien que dès la réception de la lettre du Ministre , Barthez déclara qu’il était hors d’état de faire le cours de la saison , qui était celui de Botanique. Ainsi , il demeura possesseur de tous ses privilèges , sans excepter le fameux quart des émolumens du Chancelier , objet de tant de convoitise et de réclamations , et laissa à ses officieux confrères le soin de faire son travail.

Cet arrangement qui avait l’air d’une mystification , causa un dépit très-plaisant aux.

de Barthez. 53t

Professeurs. Barthez n’y trouva pas cependant son compte , puisqu’il restait toujours dépendant d’Imbert. Cette contrariété le fit revenir à son ancien projet de quitter Montpellier et d’aller habiter Paris , où il devait , disait-il , s3 enrichir puisque ie Professeur Le Roy y vivait. Mais il 11e borna pas ses vues à ramasser du bien par la pratique de la Médecine ; il voulut seconder toutes les bonnes intentions que la fortune pourrait avoir pour lui, en se mettant en état de profiter de divers genres de faveur. Il jouissait de beaucoup de considération comme savant et comme Médecin , et il ne doutait pas que ses écrits ne lui procurassent à la longue, sans qu’il s’en mêlât, toute celle à laquelle il avait droit. Mais ce qu’il tenait et ce qu’il attendait de ce côté-là ne suffisait pas à son ambition : la considération du rang le tentait , l’estime et la reconnaissance des grands semblaient lui promettre des succès. Pour tirer parti des dispositions qu’il leur supposait, il entra dans la carrière de la Magistrature , qui était alors le chemin des emplois civils les plus honorables.

Dès 1778 , il avait pris les degrés de Bachelier et de Licencié ès Droits dans l’Académie Placentinienne ( c’est le nom que prenait la

532 Doctrine médicale

Faculté de Droit de Montpellier , pour honorer la mémoire de l’illustre Place n Lin , son premier Professeur ). En 1780 , il soutint des Thèses publiques de Droit Français sur la matière des Testamens. Dans le courant de cette meme année , il acquit une charge de Conseiller à la Cour des Aides de Montpellier , et cette Compagnie le reçut avec empressement. Je crois que ce fut à la même époque qu’il sollicita des lettres de noblesse pour son père, et qu’il le ht pourvoir d’une charge de Secrétaire du Doi.

À peine entré à la Cour des Aides , il partagea les occupations de ses nouveaux confrères, et on assure qu’il était difficile de reconnaître en lui un novice. Cependant lorsqu’il eut montré de quoi il était capable en ce genre , il s'abstint tant qu’il put d’un travail qui n était pas plus de son goût que de celui de Montesquieu. Muni d’un titre honorable et utile , il ne songea plus qu’à se rendre à Paris, il n’attendit pas long-temps : des affaires de la Cour des Aides lui fournirent une raison ou un prétexte pour entreprendre ce voyage , au commencement de l’année 1781,

m Barthez.

frfri?

Barthez était précédé d’une grande réputation , soit parmi les grands , dont plusieurs des plus distingués avaient eu recours à ses conseils , soit parmi les savans et les gens de lettres, dont quelques-uns avaient autrefois été liés avec lui, et qui s’étaient intéressés aux accroissemens successifs de sa célébrité. Aussi, peu de temps après son arrivée à Paris, parvint- il à un poste qui , entre autres avantages , le dispensait de l’obligation de retourner dans la province. Tronchin , premier Médecin du Duc d’Orléans, étant mort le i.et décembre 1781 , ce Prince choisit Barthez pour le remplacer.

Ses progrès dans la pratique , tant à la ville qu’à la Cour , furent extrêmement rapides, puisque l’année suivante on le félicitait déjà de ce qu’il était au nombre des Médecins les plus employés de Paris. Le succès dont furent couronnés les soins qu’il donna à Madame de Montesson dans une maladie grave , et la reconnaissance que le Duc lui en témoigna , mirent le comble à sa renommée. Cette vogue alarma ceux qui étaient depuis long temps en

554 ^ Doctrine médicale

possession de la confiance du public. Bouvard qu’on retrouve toujours quand iî est question d’obstacles opposés aux nouveaux venus, et' qui s’était distingué contre les Tronchin,les A.

, Petit , les Bordeu , et autres hommes de mérite ; Bouvart crut qu’il fallait employer des moyens prompts pour arrêter la marche de celui-ci. Il avait déjà des sujets de plainte contre lui : dès 1776 Barthez avait osé penser autrement que lui sur la maladie d’un grand seigneur dont Bouvart était le Médecin ordinaire t mais qui soumettait les avis de celui-ci à la sanction du Professeur de Montpellier avant de s’y conformer. Par la correspondance que j’ai sous les yeux , je juge que Bouvart était fort irrité de cette contradiction ; quant à Barthez on imagine bien que la résistance ne le faisait pas mollir.

Bouvart avait trop d’esprit pour ne pas sentir le mérite de son adversaire. 11 n’osa pas au commencement l’attaquer de front : il eut quelque temps recours à l’artifice. D’abord il lui donna dans les sociétés de ces éloges perfides qui , selon l’expression d’un grand poêle , sono accuse e paion iodi ; qui sous des formes obligeantes , induisent à rabattre de l’opinion qu’on avait conçue de celui qui en est

de Barthez. 335

l’objet. « Barthez, disait-il un jour d’un ton «sincère, est un excellent Professeur, c’est un » homme universel , qui sait le Droit „ la Phy- » sique , les Mathématiques , et même de la «Médecine (i). » Bientôt il fut moins retenu et se comporta en ennemi déclaré. Les succès de l’un et les sarcasmes de l’autre firent naître entre eux une haine envenimée. Un jour ils eurent le malheur de se trouver ensemble en consultation et de n’être pas du même avis. Tous les deux avaient acquis une habitude de despotisme , qui excluait toute discussion , et les rendait fort incommodes à leurs confrères : îa disposition de leur âme les éloignait encore de toute conciliation. De la contradiction on en vint aux épigrammes , puis aux injures, et enfrn la chronique assure que la querelle alla aussi loin qu i! était possible entre deux hommes qui n’avaient pas d’épée.

A la suite de cette scène, Barthez essuya un désagrément dont il a constamment chargé

(i) Depuis ce mot , Barthez tenait pour suspect tout compliment sur l’universalité de ses connaissances , et il répondait brusquement: Non, non ; j’ai étudié un peu de tout , mais j’ai appris beaucoup de Médecine.

536 Doctrine mêdicaie

Bouvart , et vingt ans après l’aventure il répétait cette accusation avec l’accent de la certitude ; ce qui me fait penser qu elle n’était pas fondée sur de simples présomptions. Une je ne sais quelle fille vint dans sa chambre lui dresser des pièges auxquels il lui était difficile de ne pas se laisser prendre : elle jette ensuite les hauts cris , disant qu’on lui a fait violence , et va porter sa plainte au Châtelet, qui lance un décret d’ajournement contre Barthez et contre sa gouvernante. Cette affaire fit un éclat affreux , et causa beaucoup de chagrin à Barthez; elle devait naturellement diminuer la considération dont il jouissait, et le rendre odieux aux uns , et ridicule aux yeux des autres. Le Duc d’Orléans s’étant informé des circonstances du fait, resta convaincu de la noirceur de l’imputation, et que cette créature agissait par les instigations de quelque ennemi : il se déclara ouvertement le protecteur de son Médecin , et fit , pour terminer le procès, des démarches auxquelles un Prince de ce caractère n’aurait jamais voulu descendre, s’il eût été question de soustraire un coupable à une juste punition.

Tout cela ne produisit point l’effet qu’on désirait. Barthez continua de jouir de la plug

de Barthez, grande faveur dans les classes de la société ou les suffrages sont honorables. Sa pratique était si nombreuse , que le Duc , en fixant sa résidence à la campagne, ne crut pas, malgré ses n fir mités et la confiance exclusive qu’il avait en lui , devoir l’enlever à la ville : il se con¬

tenta d’exiger qu’il se rendrait auprès de sa personne dès qu’il le demanderait.

J’ai entendu raconter des anecdotes sur sa pratique médicale à Paris. Mais ce que le public débite au sujet des Médecins , est généralement si infidelle, que l’on ne doit y faire presque aucune attention. Le fait suivant est une preuve de cette inexactitude.

En 1785, Barthez eut la douleur de voir mourir son ami d’Alembert de la maladie dont il devait mourir lui-même vingt-trois ans après, A l’ouverture du corps on trouva une pierre dans la vessie. On prétendit que cette découverte démentait le diagnostic de son Médecin Barthez, qui avait obstinément soutenu que d’Alembert n’était pas atteint du calcul. Les

gens de l’Art, qui savent combien une pareille

assertion serait imprudente , lors même qu’il s’agirait d’une personne jouissant en apparence de la meilleure santé , n’ont pas cru un root de ce récit. Mais rien nJempêche le vulgaire

538 Doctrine médicale

d’y ajouter foi. La Harpe 1 adoucit un peu, dans sa correspondance avec le Grand Duc de Russie , en disant dans une parenthèse , que Barthez parlait ainsi sans doute par complaisance. La vérité est que d’Aletnbert ayant quelques-uns des symptômes de la pierre , et étant fermement décidé à ne point se laisser opérer , son Médecin lui dit que ces symptômes étaient des signes équivoques , et à cause de 1 invincible résolution du malade , il le dissuada du cathétérisme, seul moyen d’acquérir l’inutile certitude de son malheur.

On doit dire à la louange de Barthez, qu’en exerçant la Médecine chez les Grands , il n onblia jamais sa dignité ; que jamais il ne prit les formes serviles sous lesquelles certains de ses confrères cherchent à capter leur bienveillance; que jamais personne, de quelque rang qu’il fût , ne se dispensa impunément des égards qu’il sentait lui être dûs. On se souvient encore d’une repartie qui fut notée dans le temps. Un grand Seigneur , convalescent d’une maladie grave , entendant ses deux Médecins Lorry et Barthez se renvoyer modestement l’un à l’autre la gloire de sa guérison „ leur dit , vraisemblablement avec plus de gaieté que de malice : A sinus asinum fricat. Bar-

de Barthez. Soÿ

thez répond sur-le-champ : Point d’impa iience ^ Monseigneur > nous vous frotterons à votre tour.

L exercice de la Médecine le détourna souvent de ses travaux littéraires : aussi , dans les accès de sa passion de savoir, il disait que les neuf années de son séjour à Paris étaient neuf années perdues. Mais les années perdues de Barthez étaient presque aussi pleines que les années bien employées du commua des savans. Qu’on en juge par ce qui suit.

i.° Les problèmes pratiques qui se présentaient à lui chaque jour , étaient 1 occasion de réflexions et d’études presque continuelles.- Ainsi , la goutte qui affligeait le Prince dont la santé lui était confiée , fut ce qui le porta à faire des recherches profondes sur cette maladie , et c’est ce qui nous a valu dans la suite le Traité des Maladies Goutteuses.

2.0 L’assemblée du Journal des Savans ayant souhaité d’avoir Barthez pour coopérateur , le Garde des Sceaux le réunit à cette société * en 1782. Ce fut pour payer son tribut à cë journal, autant que pour sonder l’opinion des Physiologistes , qu’il publia dans une suite de Mémoires, imprimés depuis 1 780 jusqu’en 17 88; ses principales idées sur la Mécanique de$

5/|0 Doctrine médicale

Mouvemens de l’Homme et des Animaux. Ch

travail dut lui coûter bien des soins , d’au¬

tant qu’il exigeait des connaissances sur l’Anatomie comparée , et que les collections du Jardin des Plantes de Paris pouvaient seules perfectionner chez lui, les notions acquises sur cette science par l’étude des livres et des dessins.

I sut trouver des momens pour des rê¬

ne

cherches de pure érudition , qu’il communiqua dans divers Mémoires , à l’Académie des

Inscriptions et Belles-Lettres. Un de ces écrits a pour sujet l’art de sculpter sur les métaux avec le marteau, tel que les Anciens Font pratiqué. Dans un autre qui fut lu en 1787, il recueillit les observations et les opinions propres à Homère sur différens points de la Science de l’Homme. Parmi ces dissertations , il y en a dont l’objet est d’éclaircir certains passages des auteurs anciens , que les commentateurs n’ont pas entendu faute de connaissances ou médicales ou physiologiques qui en donnent la clef.

La plus grande partie des matériaux dont

elles se composaient ont été insérés sous forme de notes , dans la seconde édition des Eléxnens , et dans la Nouvelle Mécanique des Mouvemens de l’Homme et des Animaux ,

de Barthez. 5 g i

iOÙ ils entrent comme exemples , comme autorités , ou comme moyens d’une agréable distraction. Voilà comment se passèrent ces années qu il regrettait tant.

En s’éloignant de Montpellier, Barthez ne cessa pas pour cela d’être en guerre avec ses collègues.

Quand son projet d’aller à Paris fut bien arrêté , il voulut se faire adjoindre M. de Grirnaud , à titre de survivancier pour sa chaire propre. Mais le Boi rejeta cette demande , soit pour ne pas violer la loi du concours (1) , soit parce que deux autres Professeurs demandaient en même temps une pareille grâce. Lorsqu’en 1781 il put agir lui-même auprès de l’Autorité , et employer sans entraves tout l’ascendant que lui donnaient sa considéra-^ tion personnelle , le poste qu’il occupait auprès du premier Prince du sang, et la manière séduisante dont il exposait ses raisons , il obtint ce quil désirait et Grimaud fut nommé. Les Professeurs ayant eu officiellement connaissance de cette affaire , conclue sans leur participation , furent outrés. Ils protestèrent

(1) C’est la raison alléguée par M. de Miromesnit; dans sa réponse»

54^ Doctrine médicale

dans leur registre contre i installation de leur nouveau collègue , firent signifier juridiquenient la protestation à l’Évêque de Mont» peiner , et adressèrent au Garde des Sceaux des réclamations où Barthez n’était pas ménagé. Ils rapportaient toutes les lois qui faisaient du concours le seul chemin pour parvenir au Professorat dans F Université de Montpellier. Loin de trouver dans Barthez des titres qui pussent mériter à son protégé la faveur d’une dérogation, iis y voyaient bien des raisons pour la lui refuser. Ils lui reprochaient des leçons omises, un Jardin Royal négligé ; ils ne tenaient d’ailleurs aucun compte ni de la supériorité de son mérite , ni de sa célébrité, qui sont néanmoins des compensations pour une Compagnie , dont la prospérité tient plus encore à la considération lointaine dont elle jouit , qu’à Futilité journalière et sensible de ses travaux. Quant à Grimaud , ils le traitaient comme un inconnu dont le Ludovicée ne pouvait pas apprécier les taiens.

C’était et très-juste et très-utile sans doute de réclamer contre les infractions de la loi du concours ; il l’eut été encore davantage de demander instamment , comme on le fi t depuis , et comme cela s’est pratiqué dans la

de Barthez. 5/j5

suite , que suivant l’esprit de cette institution , les Juges désignassent celui des compétiteurs qui devait occuper la chaire , et qu’ils ne fussent pas réduits au droit de présenter des candidats , parmi lesquels F Autorité supérieure choisirait : car selon ce dernier mode ils étaient fréquemment obligés d’accoler ensemble des sujets très-inégaux , dont le plus faible n’obtenait que trop souvent la préférence. Or line présentation libre est encore préférable à une telle dispute.

Mais il fallait que dans toutes les contestations avec Barthez , les Professeurs donnassent à leur adversaire quelque avantage dont il savait se prévaloir. Dans le cas actuel , de tous ces zélateurs de la loi du concours , il n’y en avait qu’un seul dont la nomination ne fût pas une dérogation formelle à cette même loi, puisque à cette exception près , ils étaient tous entrés dans l’Université par des survivances , ou par des provisions en commandement. Je laisse à penser si Barthez sut mettre cette circonstance à profit dans le Mémoire qu’il présenta pour répondre à celui de ses confrères.

Ils eurent encore la maladresse de rédiger leurs remontrances de manière à laisser aper-

344 Doctrine medicale

cevoir plus d’antipathie contre leurs antagonistes que d’attachement pour l’École , et ils perdirent ainsi tous les avantages de leur cause. Pour prévenir les objections au sujet de la capacité de Grimaud > Barthez sûr de l’excellence de ce choix , et pensant de lui ce que tous les Médecins en ont pensé depuis , avait offert de le faire examiner par la Société Royale de Médecine , sous la présidence du premier Médecin du Roi. Il y avait quelque chose de messéant et même d’injurieux dans cette proposition. Il était naturel que des Professeurs qui avaient été les maîtres de Grimaud , et dont celui-ci voulait devenir le collègue , fussent chargés de vérifier un mérite et des qualités auxquelles ils devaient se connaître. La préférence qu’on avait demandée pour un autre tribunal pouvait paraître suspecte , quand le Ludovicée était le juge ordinaire et compétant ; et si cette réflexion n’était pas capable d’engager le Gouvernement à révoquer ses ordres , elle devait au moins lui faire écouter avec indulgence les plaintes de l’Université. Mais les Professeurs semblaient s’être chargés de dissiper toutes les impressions désavantageuses aux impétrans que cette offre avait pu faire naître.

de Barthez. 545

Le ton d’aigreur contre Barthez qui régna dans les réclamations , et le silence contempteur qu’on y affecta sur Grimaud , convainquirent le Ministre de la mauvaise disposition de la Faculté , les justifièrent tous deux d’en avoir décliné la juridiction , et persuadèrent au Gouvernement que la grâce accordée était une justice , un acte d’autorité nécessaire au bien de l’établissement. Les remontrances furent blâmées , le Roi cassa et annula la délibération et la protestation des Professeurs, et ordonna qu’elles seraient rayées des registres de F Université.

Après cette querelle , Barthez s’engagea dans une autre , et pour cette fois il fut l’agresseur. Il exigea , j’ai honte de le dire , qu’attendu que son absence avait pour cause le service du Roi , on lui fît part de certains émolumens réservés en bourse commune, et différons de ceux qu’on gagnait par la présence aux actes. Cette affaire , qui dans sa nouvelle position, était pour lui du plus petit intérêt , produisit des écrits volumineux , et mit en mouvement des personnages dont l’intervention devrait être réservée pour des occasions plus importantes. Tant de chaleur de la part de Barthez fait penser que dans cette

5 4 6 Doctrine médicale

circonstance son bien ie touchait moins que le mal d’autrui. Reste à décider si la loi naturelle l’obligeait à tenir une autre conduite envers ses confrères. Le Roi jugea le différend à l’avantage de Barthez , imposa silence à la Compagnie , et lui défendit d’envoyer à la Cour un député qu elle voulait charger de ses intérêts.

A la mort d’Imbert arrivée en 1^85, Barthez devint Chancelier titulaire. Lue absence de quatre ans avait peut - être amorti les jalousies ; sa place , son crédit , sa célébrité , les épreuves précédentes , ne permettaient guères d’espérer des succès dans les luttes où l’on s’engagerait avec lui. On vécut assez tranquille de part et d’autre , et les égards réciproques prirent la place des anciennes divisions.

C’est pendant son séjour à Paris qu’il reçut toutes les distinctions littéraires et toutes les nominations lucratives auxquelles il pouvait raisonnablement aspirer. Les principales Académies de l’Europe l’admirent parmi leurs Associés. Louis XVI le nomma Associé libre de l’Académie des Sciences, et de celle des Inscriptions et Belles-Lettres. Il avait été fait Correspondant de la Société Royale de Méde-

de Barthez. T)\ 7

due , lors cle sa création en 1777 ; il en devint Associé ordinaire. Le Roi ayant assigné des pensions pour un petit nombre d’Associés , on s’empressa d’inscrire Barthez sur cette liste. Il jouit encore d’une autre pension comme homme de Lettres. Peu de temps après son arrivée , il avait été nommé Médecin-Consultant du Roi , et Médecin en chef de tous les Régimens de Dragons. Le Gouvernement établit en 1788 un Conseil de Santé, et Barthez reçut un brevet de Sa Majesté qui l’en nommait membre.

Les honneurs académiques et les promotions dans l’ordre médical ne suffisaient pas à son ambition , et ce n’était pas en vain qu’il était entré dans la Magistrature. Au milieu des occupations les plus assujettissantes , il 11’oublia jamais ses projets d’élévation. Par quelques extraits qui sont tombés entre mes mains , je vois qu’il avait étudié sérieusement diverses branches de l’économie politique , et particulièrement l’administration des finances. Ces études et l’exercice de son Art , l’avaient lié avec des personnes éminentes , qui travaillèrent si bien à son avancement , qu’au mois de janvier 1788 , le Roi l’honora d’une place au Conseil d’État,

348 Doctrine medicale

ïl fut au comble cle la joie : ce premier pas lui parut un acheminement aux postes les plus élevés. Il n’alla pas plus loin, et je ne me rappelle plus les circonstances qui l’arrêtèrent, quoiqu’il me les ait racontées. Je sais seulement que pour rentrer dans l’exercice de son emploi , il y avait une formalité préa-^ labié à remplir , qui dépendait de l’Archevêque de Sens, alors principal Ministre; que celui-ci renvoya indéfiniment cette formalité, soit par négligence , soit par un changement dans ses dispositions bienveillantes , et par l intention de réduire le brevet à un simple titre honorifique. Barthez a toujours interprété sa conduite de la manière la moins favorable , et ne la lui a jamais pardonnée , pas même dans un temps où avoir occupé un poste élevé était un crime capital.

Ce procédé 1 indignait d’autant plus qu’il croyait avoir des droits à la reconnaissance du Ministre , pour lui avoir, disait-il , deux fois sauvé la vie , c’est-à-dire , pour l avoir traité de deux maladies graves. En cherchant les causes de cette ingratitude , il 11e se reprochait qu’une légère plaisanterie , où il avait voulu simplement faire un jeu de mots , mais à laquelle le Cardinal avait pu supposer une in-

de Barthez. 34 g

fcention épigrammatique. Un jour que ce prélat lui montrait un rayon de sa bibliothèque , où étaient rangés un grand nombre de livres richement reliés, qui avaient tous pour sujet les cérémonies particulières de son Église Métropolitaine ; Barthez , après avoir feuilleté quelques momens , lui dit: Je vois bien les cérémonies de Sens ; mais vous serait-il aussi facile de me montrer le sens des cérémonies ? Il est peu vraisemblable que ce propos ait produit quelque impression, quant au fond, sur l’esprit d’un homme tel que M. de Brienne (1) ; mais qui sait si la familiarité de la forme a été de son goût ?

La révolution vint bientôt anéantir ses espérances et ses projets. Dès le début , il en pressentit les suites générales , et il joignit ses efforts à ceux des personnes qui cherchaient à la détourner. Au moment de l’ouverture des États Généraux , et lorsqu’on disputait encore sur la forme de leurs assemblées , il

(1) On assure dans ce payrs que l’Archevêque s’était Expliqué sur ses destinées , et qu’il voulait être ou

Ministre ou Père de l’Eglise. Mais puisqu’il avait obtenu l’un , il y a grande apparence qu’il ne prétendait plus à l’autre.

35o Doctrine médicale

publia un écrit intitulé : Libre Discours Sur la Prérogative que doit avoir la Noblesse dans la Constitution „ et dans les Etais Généralise die la France (3). L’objet essentiel de cet opuscule était d établir qu’il importait* pour prévenir la subversion de la Monarchie, que la Noblesse conservât le droit de délibérer

séparément dans les Etats Généraux , et que c’était une obligation pour elle de maintenir cette prérogative dans les circonstances où l’on se trouvait alors.

Le but que je 111e propose ici me dispense d’entrer dans l’examen de cet ouvrage. Je dira i cependant qu’on y remarque la même justesse d’esprit que dans ses autres productions, la même aversion pour les conceptions vagues d’uné théorie éloignée des faits , la même docilité pour les leçons de l’expérience , la même attention à ne pas sortir de son sujet» Pour montrer l’importance du privilège qu’il défend , il est obligé de parler du bien que la Noblesse peut faire dans l’État. Mais il 11e s’engage point dans la question de l’utilité d’une Noblesse héréditaire en général ; il renonce

(1) Paris , m-8.°, 1789.

de Barthez. 35 1

expressément à ! examiner par rapport à une Société d’hommes éclairés qui se for-* merait et se constituerait actuellement ; telle que s’est trouvée la Société Anglo-Américaine , par exemple : il s’occupe seulement des avantages que l’on peut tirer de cette institution dans une Société depuis long-temps établie , pour amener lentement dans le système social toutes les améliorations possibles , sans opérer de ces commotions violentes qui menacent l’édifice jusqu’en ses fondemens , et qui l’exposent aux dangers des mouvemens contraires à celui de l’impulsion. Voilà le point de vue où il s’est placé pour considérer son objet , et où les lecteurs doivent se placer aussi pour juger le résultat de ses méditations.

Cet écrit fut distribué à Versailles et à Paris le 26 mai 1789 , et le 28 , la Chambre de la Noblesse rendit un arreté par lequel elle décidait qu’on délibérerait par ordres ; arrêté dont le considérant était fondé sur les principes développés par Barthez , et où l’on trouve même plusieurs de ses expressions.

Il était si persuadé , d’après la disposition des esprits , de l’impossibilité de gouverne r l'effervescence populaire , si la Noblesse pe

552 Doctrine medicale

dait le droit de délibérer séparément , qu aussitôt après îa réunion des trois ordres , il se prépara à quitter Paris , où son séjour était désormais sans but : il avait une fortune suffisante pour la province , et il prévoyait le renversement prochain de tout ce qui aurait tenté son ambition. Il partit donc vers la fin de novembre de 1789 , et se rendit à Narbonne. Il a vécu les quinze années suivantes dans le Languedoc , habitant tour-à-tour Narbonne , Carcassonne , Toulouse , Montpellier;

Pour payer son tribut d’utilité au public ; Barthez se mit à exercer la Médecine gratuitement. Ce n’était pas seulement envers les habitans de la ville où il se trouvait qu’il agissait avec ce désintéressement , il se comportait de même avec les étrangers qui venaient de toutes parts le consulter. Je sais qu’on a voulu faire croire qu’il usait de moyens détournés pour obtenir un salaire : c’est une calomnie. Elle sera toujours repoussée par ceux qui l’ont connu , et qui savent que loin de s’appliquer à feindre une vertu , il dédaignait de dissimuler un défaut. Si l’on citait

de Barthez. 355

quelque fait qui parût déposer contre ce que je dis , je répliquerais qu’entre Barthez et le malade il y avait toujours un Médecin intermédiaire , à qui le premier disait son avis , parce qu’il avait renoncé à la consultation écrite. Or je réponds de Barthez ; mais il ne serait pas prudent de cautionner pour tous ses confrères.

A l’époque la plus orageuse de la révolution , il paraissait presque impossible qu’il échappât. Les charges dont il avait été revêtu > les fonctions qu’il avait remplies auprès d’un Prince du sang , ses liaisons avec tant de per-5 sonnes fugitives ou victimes , ses opinions poli tiq ues bien connues ; que de titres de proscription l Ajoutez que quoique les malheurs dont il était témoin l’eussent rendu assez retenu dans ses propos , ils n’avaient pu réprimer en lui certaines saillies involontaires, qui pou^ vaient fournir des prétextes aux mal veillons dans un temps où les prétextes tenaient lieu de raisons.

Il y eut des dénonciations et des projets contre lui ; cependant il fut respecté. Mal!) eu* reusement on n’en peut rien conclure pour la vertu de ceux dont sa vie et sa liberté dépendaient ; car il paraît qu’en cela ils siib

rr

virent le conseil de la prudence , et qn ils honorèrent ie Médecin à cause du besoin qu’ils en avaient. En effet , on mit son Art à contribution dans plusieurs circonstances importantes. En l’an II , il fut appelé à Perpignan pour donner son avis sur une fièvre épidémique qui désolait l’armée des Pyrénées-Orientales , et pour soigner un Représentant du Peuple qui était en mission dans ces contrées. C’est à lui que le général Dugommier dut encore quelques jours qu’il employa si bien pour sa gloire. Il vit à Narbonne un grand nombre d’Officiers et de Médecins militaires infectés de la contagion. Voilà ce qui le sauva.

Au milieu des orages politiques et des travaux de la pratique médicale , il sut trouver assez de temps et de calme pour remanier et étendre ses Mémoires sur le mécanisme des mouvemens des animaux , et pour en composer un Traité complet , qu’il publia en inqB sous ce titre : Nouvelle Mécanique des Mouvemens de V Homme et des Animaux (i).

(i) Carcassonne, chez Pierre Polère ; in-4.0

de Barthez. ' ,355

Borelli s’est immortalisé par un ouvrage qui porte un titre à peu près semblable (i). Cependant après avoir passé par le creuset de divers critiques , il se trouve que le principal mérite de ce travail se réduit à la démonstration d une seule vérité , qui est que lorsque nous faisons un mouvement ou que nous soutenons un fardeau , les muscles , ageos de ces fonctions , employent des forces qui sont incomparablement plus grandes que les résistances surmontées par leur effort. D’où il suit que dans les cas cités , la Nature met en jeu de grands moyens pour opérer de petits effets , ce qui est directement contraire à l’opinion professée avant Borelli par les Physiologistes et par les philosophes. L’Auteur a rendu ce principe évident , nonobstant les erreurs où îl est tombé quand il a voulu calculer avec précision l’effort des muscles dans une action déterminée , erreurs qu’ont relevées plusieurs Mécaniciens , entre autres Varignon, Parent , Pamberton et Hamberger

Mais un objet essentiel du livre de Borelli était d’expliquer le mécanisme des mouve-

(1) Do Mode Animalium „

556 Doctrine médicale

nions de locomotion des Animaux , c’est-âdire , la manière dont les muscles combinent leur action sur le système osseux pour produire la marche , le saut , la nage , le vol et les autres mouvemens par lesquels les Animaux changent de p]ace. Or cette partie du travail , qui contient à la vérité des détails ingénieux , est radicalement vicieuse , parce que l'Auteur n’a pas su dégager son esprit d’un préjugé qui régnait avant lui : savoir que ces divers mouvemens sont immédiatement opérés par la réaction élastique ou du corps, ou de la terre , ou du milieu dans lequel ils s’exécutent , à la suite d’une impulsion ou d’une percussion de la part du corps vivant; préjugé qui entre dans toutes les explications et qui , le plus souvent , en fait la base : de telle sorte que sa doctrine se réduit à chercher par quels mouvemens les Animaux sollicitent cette réaction élastique , dans les divers genres de progression dont ils sont capables.

L’attribution des mouvemens des Animaux à cette répulsion , est une supposition gratuite , sans vraisemblance. Elle a néanmoins été assez généralement adoptée par ceux qui ont écrit sur ces matières après Borelli. Mayow est le seul qui dans la théorie du saut , s’est

de Barthez. 55 7

écarté du sentiment vulgaire , puisque au lieu d’attribuer ce mouvement à l’élasticité, il le fait dépendre d’une projection que les muscles extenseurs impriment aux membres, dans l’instant 011 ils les redressent après la flexion qui prépare le saut. Mais il a laissé sa théorie incomplète : il n’a pas prévu une question qui se présente naturellement quand on adopte ses idées , ou il n’a pas su comment il fallait y répondre. On peut donc dire que le vrai mécanisme du mouvement des Animaux était encore à trouver. Ce que Barthez a dit sur ce sujet est assez éloigné des idées reçues pour justifier le titre de Nouvelle Mécanique.

Sa doctrine est toute fondée sur cet axiome: que lorsqu’un muscle se contracte , ou tend à rapprocher ses deux points d insertion , chacun de ces points obéit en proportion de sa mobilité actuelle , ou en raison inverse de la résistance qui le retient. Pourvu qu’on ne perde pas de vue que , hors les cas d’une fixation invincible des deux points d’attache , la contraction musculaire agit sur ces deux points à la fois , et que si l’une des insertions est fixée l’autre fera tout le chemin ; il est aisé de suivre l’Auteur dans tous les détails de sa Méca¬

nique.

558 Doctrine médicale

Pour se faire une idée nette de la différence qui distingue sa doctrine de celle de Borelli si généralement adoptée, on n’a qu’à mettre en parallèle leurs théories du vol. Selon Borelli les battemens des ailes ont pour effet de comprimer l’air en bas et en arrière ; le résultat de cette compression est une répulsion élastique de ce fluide qui chasse le corps de l’oiseau en haut et en avant. Voilà cette idée d’une réaction de ressort qui fait la base de toutes ses explications. Barthez l’écarte comme une hypothèse arbitraire ; et partant de son principe , il dit : supposons que l’oiseau ayant les ailes étendues , contracte les abaisseurs de manière à ce que les insertions humérales de ces muscles tendent en bas et en arrière : si le mouvement est assez rapide pour que l’air oppose une certaine résistance aux ailes , les insertions pectorales feront d’autant plus de chemin vers les insertions humérales que celles-ci en feront moins ; en vertu de cette réciprocité d’action , la poitrine sera donc portée en avant et en haut. Or , ces impulsions répétées produisent le mouvement progressif dont il est question.

Dans les théories respectives de la nage de Homme, on trouve les mêmes différences.

de Barthez. 55g

L’effet des abaisseurs des bras est expliqué par chacun diaprés son principe fondamental , et conformément à ce qui a été dit sur les abaisseurs des ailes. Pour ce qui est de l’action des extrémités inférieures, tandis que les partisans de Borelli trouvent dans leur extension un moyen d’exciter la réaction élastique de l’eau frappée par les pieds; Barthez, subtituant toujours son axiome à cette supposition, fait voir que la résistance du liquide aux pieds qui le frappent , s’opposant à l’extension de la jambe sur la cuisse et partant de la cuisse sur le bassin , la contraction des extenseurs tourne au prolit de la progression du tronc , parce qu elle redresse les cuisses sur les jambes et le tronc sur les cuisses.

Je ne serais pas surpris que des lecteurs attentifs trouvassent d’eux-mêmes, à l’aide de l’axiome dont j’ai parlé, la démonstration des théorèmes fondamentaux que Barthez rappelle dans sa Préface , comme formant le sommaire de sa doctrine. Ils ne seraient peut-être arrêtés qu’à celui où il s’agit du saut. Ce phénomène est très-compliqué , et il faut beaucoup réfléchir pour se convaincre que le principe en question l’explique d’une manière satisfaisante. Cette théorie est une des plus remar-

56o Doctrine medicale

quabîes du livre; mais elle exige trop de développemens pour qu’il me soit possible de l’exposer ici.

L’Auteur avait assez approfondi son sujet pour y apercevoir mille détails qui avaient échappé aux Physiologistes antérieurs. Il a souvent trouvé et saisi l’occasion de montrer dans les organes qui servent aux mouvemens , et particulièrement dans le système osseux , des rapports ignorés entre certaines circonstances de leur structure et la perfection de ces fonctions; de confirmer ce qu il avait dit ailleurs sur les lois de l’action vitale des muscles ; de décrire et d’expliquer diverses modifications extraordinaires des fonctions dont il s’occupe.

Barthez a, dans ce livre, porté jusqu’au dernier période la sévérité de sa méthode de composer. 11 expose d’abord sur chaque point tout ce qu’on a dit jusqu’à lui, et si dans cet inventaire il rencontre des opinions défectueuses, il les réfute. Ensuite il établit les théories qui lui sont propres , multiplie les preuves, prévient les objections, et applique ses principes aux cas les plus singuliers , pour faire voir qu’il n’en est point qui se dérobe à l’explication qu’il propose. Enfin , en terni i-

de Barthez. 56 i

liant le livre , il semble jeter le gant à la critique : il réunit dans une analyse assez étendue les propositions qu’il croit avoir ajoutées à la Science , tant pour s’en déclarer l’Auteur et s’en assurer la propriété , que pour les offrir dans les expressions les plus simples à ceux qui auraient envie de les combattre.

Persuadé de la certitude et de la nouveauté de sa doctrine , il espérait que de son vivant meme ce livre serait mis au rang des classiques. Les objets sur lesquels il roule étant susceptibles de démonstration , il croyait qu’il lui était permis d’être sans défiance à cet égard* et de ne craindre ni les illusions de l’amour propre , ni celles des préjugés. Aussi a-t-il laissé voir sa conviction tout entière dans une note de la seconde édition des Élémens , note dont voici l’occasion. M. Cuvier , dans un rapport à l lnstitut , annonça qu’un Médecin , membre de ce Corps académique , se proposait de publier une Statique Animale , où il corrigerait beaucoup d’erreurs deBorelli. Barthez convaincu que Borelli ne pouvait pas se relever du coup de massue que la Nouvelle Mécanique lui avait porté , fut piqué de voir que la Science fut réputée se trouver encore dans l’état où le Médecin Italien l’avait laissée» « Un

562 Doctrine médicale

«juge, fort éclairé d ailleurs', dit-il, a annoncé » un ouvrage d’un Médecin célèbre , dans le- » quel la doctrine de Borelli sur les mouve- » mens des Animaux doit être non-seulement » combattue ( ce qui est très-facile d’après les » critiques que je viens d’indiquer ) , mais en- » core remplacée par une doctrine neuve et » solide sur la même matière.

»I1 paraît que dans cet ouvrage il sera sur- » tout question de la doctrine générale de Borelli » sur les forces des muscles , en tant qu’elle » doit être rectifiée conformément aux observations des critiques dont je parle.

«Mais cette doctrine générale de Borelli , «qui, depuis long-temps est reconnue vicieuse, «peut d’ailleurs être regardée comme n’étant » que préparatoire et subordonnée aux objets «principaux que s’est proposés Borelli , qui » sont les mouvemens progressifs de l’Homme » et des Animaux.

» Quant à ces objets principaux , ce serait «manquer et de justice et de lumière , que » de ne pas reconnaître que j’ai donné le pre- » mier un ouvrage fondamental , où j’ai détruit » les mauvaises théories de Borelli sur ces ob~ » jets , et donné les véritables explications ana- «tomiques et mécaniques de ces mouvemens

de Barthez. 563

» progressifs..., . Je 11e dois pas consentir au-

«tant qu il est en moi , à ce qu’on dissimule » mes droits à la formation d’une Science nou- » velle sur les mouvemens de l’Homme et des

» Animaux . J’observe en finissant cette

«note , que si l’on ne peut contester que je » n’aie indiqué les véritables causes des mou- » mens progressifs , il n’est pas possible de a persuader à des hommes intelligens , qu’a- »près moi , tel écrivain ait fait des pas nou- » veaux et même plus étendus dans la Méca- » nique animale , lorsqu’il n’a fait que rappor- » ter dans un langage plus élémentaire , l’ex- «posé des théories que j’ai trouvées. » Ceci est une allusion à des éloges exagérés , donnés par un journaliste à Bichat,

La Nouvelle Mécanique fut bientôt traduite en Allemand et en Anglais. Mais en France , elle n’eut pas tout le succès que l’Auteur attendait. On ne la critiqua pas dans les journaux ; au contraire , on la loua : mais ce fut d une manière vague, comme on fait lorsqu’on n’entend pas les choses dont on parle. Les citations qu’on en faisait dans les livres scolastiques , décelaient qu’on la connaissait seulement par le titre. Bichat , par exemple, traitant du saut, et ayant donné sur cette feue lion

564 Doctrine médicale

ses idées , qui sont absolument celles de Bo-~ relli , finit par renvoyer le lecteur à ce dernier et à Barthez , sans paraître se douter qu’ils sont en opposition. Je remarque encore dans le premier volume de l’Anatomie descriptive , ce passage sur le même sujet. « La » disposition des articulations ilio-fémorale ,

» fémoro-tibiale et tibio-tarsienne , dont les » flexions se font en sens opposé ( alternative- » ment ), est singulièrement favorable à ce «mouvement (au saut).» Favorable est étrange , quand Barthez a prouvé que la flexion préalable de deux articulations consécutives disposées en sens alternatifs , est une condition indispensablement nécessaire pour le saut.

Il conçut le dessein d’appeler, en quelque sorte , de cette indifférence des écrivains au peuple ; de donner une seconde édition de son livre , de renoncer à son obscure concision , d’accommoder son style à la paresse de la plupart des lecteurs r de la soulager même au moyen de figures que j’avais imaginées d’après son invitation. La mort l’empêcha d’accomplir ce projet; je désire que les circonstances me permettent de faire jouir le pu-* blic de ce qu 11 avait préparé.

Mais quoique le succès de la Nouvelle Mécanique ne fût pas populaire , ce qui était impossible par la nature meme de l’ouvrage , ce livre ne fut pas inutile à la renommée de l’Auteur. Il rappela à l’Institut ce qu’il devait à Barthez et ce qu’il se devait à lui-même : cette Compagnie le mit au nombre de ses Correspondons , en nivôse an VIII, et cette nomination fut comme le signal du retour des

distinctions et des honneurs dont la révo-

lution l’avait privé.

Lorsque les Universités furent dissoutes et que l’on substitua les Écoles de santé aux anciennes Facultés de Médecine (i), Barthez ne fut point compris dans la liste des Professeurs qui devaient composer l’École de Montpellier. Il est impossible que cette omission ait été l’effet de l’oubli : on peut présumer que ceux qui guidèrent le Gouvernement dans ce choix , ne trouvèrent pas prudent d’attirer son attention sur un homme qui , selon les idées d’alors , devait être fort suspect.

Sous le Gouvernement consulaire, M. Chaptaî

(1) En Frimaire An lit

356 Doctrine médicaië

devenu Ministre, se hâta de rendre à cetïé Ecole un membre qui lui appartenait à tant de titres. Barthez fut donc nommé Professeur dans le mois de nivôse de l’An IX , et l’été suivant il se rendit à Montpellier, pour céder aux instances de ses collègues et des élèves* Mais en prenant possession de sa place , il ne consentit à la garder qu’en qualité de Professeur honoraire. Le Gouvernement n’avait pas encore accordé de ces sortes de récompenses : on lui en fit l’observation ; mais il fut inébranlable et ne voulut point prendre d’autre titre. Le prétexte qu’il alléguait* c’est que son âge ne lui permettait pas de rentrer dans la carrière de l’enseignement; mais la véritable raison, c’est qu’après avoir été long-temps le Chef de la Compagnie , il ne voulait pas être obligé d’y reconnaître un Supérieur.

Je me permis un jour quelques représentations sur cet objet , et croyant , d’après ce qu’on m’avait dit de lui , et d’après quelques circonstances de sa vie privée , l’attaquer par son côté faible, je lui fis entrevoir qu’on pourrait prendre sa demande au pied de la lettre , et lui donner en effet une place dont l’honneur serait tout le salaire : « Tant mieux , me répon- » dit-il , vous pourrez me justifier du reproche

de Barthez. 56 7

» d’avarice qu’on nie fait , et affirmer que lors- » que j’ai amassé trente mille li vres de rente ,

» ce n’a pas été pour l’amour de l’argent , mais » pour l’amour de l’indépendance. »

Il persista avec obstination , et enfin en l’An XI , un Règlement lui confirma ce titre en lui conservant le traitement des Professeurs en activité.

Pendant qu’il était encore à Montpellier , le Gouvernement fit présent à l’École cl’un buste antique d’Hippocrate. Les désirs du Ministre étaient que ce monument fût placé dans la salle des Actes. On résolut d’en faire l’inauguration avec toute la pompe et la solennité possibles , et Barthez fut chargé par ses collègues de faire le Discours pour cette cérémonie. Il le composa avec assez de rapidité , et peu de jours après l’avoir prononcé , il le publia sous le titre de Discours sur le Génie d'Hippocrate. (1).

Ce discours n’est fait que pour les Médecins : l’austérité de la forme doit rebuter tous ceux qui ne prennent pas un grand intérêt

au fond. L’Auteur crut sans doute les orne-

(1) Montpellier , Tournel père et fils ; A11 IX ( 1801 ) , in-4*°

5G8 Doctrine médicaëe

mens indignes du sujet , et qu’Hippocrate devait être loué en style aphoristique. Il apprécia son génie par les services dont la Médecine lui est redevable ; et en énonçant d une manière générale et avec la concision qu’exigeaient les bornes d’une composition de ce genre, ce qu’Hippocrate a fait pour la Science, il rappela les principes essentiels de la philosophie médicale. Car chaque service devient le texte de réflexions où l’Orateur fait sentir l’excellence de la méthode philosophique d’Hippocrate , le talent avec lequel il a su l’appliquer , et l’intérêt que nous avons à marcher sur ses traces.

Dans l’impossibilité de tout dire , il a choisi les objets sur lesquels on s’écarte le plus souvent , et au plus grand détriment de l’Art , de l’exemple que nous a laissé le Père de la Médecine.

Ainsi Barthez loue Hippocrate d’avoir séparé la Médecine des autres sciences, c’est-àdire , d’avoir interprété les uns par les autres les faits propres à l’Homme » et d’avoir su les lier en corps de doctrine , sans recourir à des théories déduites de faits étrangers ; théories dont les moindres vices sont d’être inutiles , vagues et arbitraires. Puisque des hommes

de Barthez. 56c)

de mérite soutiennent encore que la science de l’économie animale sera parfaite, alors seulement que tous les phénomènes des êtres vivans pourront se résoudre en ceux qui dérivent des propriétés générales de la matière f et qu’en conséquence de ce principe, ils nous incitent à expliquer les faits dont la Médecine s’occupe , par ceux qui font l’objet de la Chimie et de la Physique : il est utile que des sa vans de 1 autorité de Barthez garantissent les sciences de la honte de ces vaines tentatives , et la Médecine de ces envahissemens , toujours nuisibles , quoique de courte durée.

Hippocrate , selon Barthez , est un modèle parfait dans l’art de recueillir et de rédiger les observations médicales. Les tableaux qu’il ^ous a transmis sont en effet bien différens

«l’hui meUrè~SfirI??ux T1011 voudrait aujour-

De plus , il a eu le mérite

bien que Bacon l’importance du grand nombre et de la variété des observations qu’on compare pour en déduire un principe. Cet éloge est un reproche indirect adressé à certaines gens qui font un dogme sur un seul fait quand cela les arrange ; défaut dont Barthez trouvait que plusieurs de ses propres

5^o Doctrine medicale

disciples n’étaient pas exempts. Hippocrate a donné un autre exemple qu’on n’imite pas assez : parmi tant de faits qu’il avait observés , il a su choisir pour les publier ceux qui peuvent faire connaître plus parfaitement les dogmes auxquels ils se rapportent. Ce discernement n’est pas seulement une preuve du talent didactique de ce grand homme , il est encore le garant de l’ordre, de la clarté , de la fixité de ses conceptions. Le défaut contraire décèle la confusion et la versatilité des idées.

Barthez admire la sagacité avec laquelle Hippocrate a étudié les mouvemens de la Nature dans les fièvres aiguës , et reconnu le parti qu’on pouvait tirer des méthodes na¬

turelles et des imitatrices. Ce méritg^'p^ . seui à la gloire a uÇ-lA4tfgêment que de croire i}lahs faïït* en rester là , et borner toutes ses prétentions à aider la Nature. Les méthodes analytiques inconnues à cette époque , ont accru nos ressources , et une admiration mal entendue ne doit pas nous en ôter l’usage.

Un autre sujet de reconnaissance et de louange , c’est d’avoir établi le premier les combinaisons principales des signes les plus

de Barthez. 5^1

propres à faire préjuger la vie ou la mort des malades , et posé les sentences essentielles du pronostic , non comme des formules qui puissent fournir le moyen infaillible de prévoir l’événement d’une maladie ; mais comme des exercices utiles pour diriger le talent de conjecturer.

L’Orateur remarque que le Médecin grec a presque toujours sévèrement raisonné d’après les faits , sans rien ajouter à leur résultat direct. C’est ce dont il trouve un exemple dans sa manière de considérer les causes des ma* ladî es épidémiques , qu’il oppose aux théories hypothétiques de Sydenham et de Ray* moud sur cette matière (t).

Le célèbre reproche d’Hippocrate aux Médecins de Guide , donne occasion au panégyriste de développer la doctrine du Père de

(1) Je n’oserais pas assurer que Barthez soit aussi juste dans le reproche qu’il fait à Sydenham sur sa manière de considérer les épidémies stationnaires et les rapports qu’elles ont avec les intercurrentes ; et je ne sais pas si en le redressant , il a fait autré chose que rectifier ses expressions , et dire en langagë exact et didactique , ce que Sydenham avait dit eu langage métaphorique-

5^2 Doctrine médicale

la Médecine sur la véritable manière de fair£ les espèces des maladies , en négligeant la considération des causes éloignées et celle du siège , et en portant toute son attention sur le caractère des affections élémentaires qui composent le genre.

Il trouve que Galien a parlé convenablement quand il a dit qu’Hippocrate était bien supérieur à ceux qui l’avaient précédé , par rapport à l'invention des vertus des remèdes. Il explique en effet comment par les méthodes de traitement dont quelques-unes sont dues à Hippocrate , ou multiplie les usages d’un remède , dont le hasard avait d’abord fait apercevoir quelque vertu : or cette extension de l’emploi est une véritable invention.

Des gens qui prétendent marcher sur le» traces du créateur de la Médecine , ont donné tant d’éloges à l’expectation , qu’ils réduisent la Thérapeutique à la nullité. Pour leur répondre il cherche à prouver que le maître a eu des notions bien moins exagérées et à tous égards plus justes que ees prétendus disciples sur la puissance médicatrice de la Nature. ïi montre la nécessité de mettre des bornes à cette confiance que professent quelques Médecins , dont l’exemple aurait plus d’autorité ,

de Barthez. 070

$ ils paraissaient avoir fait une étude plus approfondie des ressources de i’Àrt.

11 loue le bon usage qu’il a su faire de l'analogie dans un grand nombre de cas; mais il ne dissimule pas les erreurs où elle la quelquefois conduit.

Barthez croit voir dans les écrits de son héros les idées les plus exactes sur la certitude absolue des dogmes médicaux , et sur le degré de celle de leur application pratique. En partant des bases d’après lesquelles on doit estimer cette dernière certitude, il donne les conseils les plus sages sur les moyens de laisser à la fortune le moins de part possible dans les opérations du Médecin.

Les praticiens ont remarqué le morceausuivant , qui peint les difficultés et relève la dignité de leur Art.

« Ce qui fait le plus d’honneur au génie »d Hippocrate, c’est d’avoir créé la science de » la Médecine-pratique. Il n’est point de science *plus digne d’occuper les hommes d’un esprit » élevé. Elle renferme en effet tous les élémens. » d’un calcul de probabilités, qui ne peut être » porté à sa perfection dans une infinité de cas. » difficiles, que par les plus grands efforts de * l'esprit* v

» Dans chacun de ces cas , c’est par des » combinaisons , souvent neuves, et toujours » profondément raisonnées , qu’on doit s’assu- » rer presque toutes les chances pour un heu- »reux succès : en liant des approximations » aussi avancées qu’il est possible sur la nature » de la maladie qui n’est pas entièrement con- «nue; avec d’autres approximations sembla- «bles sur l’emploi qu’on peut faire dans cette » maladie ^ de remèdes dont les vertus ne sont j> pas rigoureusement déterminées.

» Les approximations que le calcul donne «dans des cas difficiles, lorsqu’elles sont aussi «parfaites qu’il est possible, ont une ressem- » blance singulière avec celles que se propose » la géométrie transcendante, en ce qu elles » dépendent de môme de l’estimation des choses «qu’on peut négliger, et de celles qui doivent «entrer dans le calcul.

» Le talent naturel qui fait exécuter ce cal- » cul rapidement , se perfectionne par l’habi- » tu de de voir et de traiter des maladies, et » se change en une sorte de divination , comme » par instinct , qui est propre au grand Mé- « decin,

» S’il est une situation où l’on puisse dire «qu’un homme est un Dieu pour un autre

de Barthez, 07 5

» homme, c’est celle où peut se trouver un » Médecin habile , lorsqu il est assuré par un » nombre de probabilités immensément plus «grand , qu’en suivant telle méthode peu coin »nue, il guérira un malade, qui périrait s’il » était traité par telle autre méthode dont l’u- » sage est vulgaire dans le même cas.

» C’est alors qu’on voit s’élever au-dessus de « toutes les autres sciences , celle de la Mode- » cine-pratique , qui est également satisfaisante » pour l’esprit et pour le cœur.

» IV Auteur de cette science a pu quelque» » fois être regardé comme le premier des hom- « mes de génie qui aient jamais existé. En effet » Galien nous assure que Platon avait une plus » grande admiration pour Hippocrate , que » pour aucun des hommes illustres qui l’avaient » précédé.

» Mais c’est une prétention vaine que de vou~ » loir fixer les rangs entre les hommes de gé- » nie du premier ordre, quelque différens que « soient les genres de leurs ouvrages , et de » vouloir mettre l’un de ces hommes à la tête » de tous les autres. »

Suivant Barthez , les connaissances d’Hippocrate sur le moral de l’Homme , et sur les causes physiques qui le modifient ; sa manière

57^ Doctrine medicale

de penser sur la Cause première, ses idées sur le rapport qui doit exister entre le caractère des opinions religieuses et la nature de l’Homme , pour qu elles contribuent au perfectionnement de la morale et au bonheur , n’étaient pas moins conformes à la saine philosophie que ses conceptions médicales. Rien ne manquait donc à son génie; et néanmoins quelque admiration qu’il ait inspirée sous ce rapport , ce sentiment est soutenu au même degré quand on contemple l’élévation de son âme , qui le place au premier rang des bienfaiteurs de l’humanité.

Cet écrit me paraît digne et de l’Auteur et de l’objet. On y voit la philosophie, ou pour parler comme Bacon , les nerfs de la Science Médicale ; on y voit les travaux d’Hippocrate pour en organiser le corps entier ; et comme les résultats des efforts de ce grand homme ne sont pas tous explicitement présentés dans ses ouvrages , Barthez a montré sa propre sagacité en développant ces dogmes et en les mettant à la portée de tous les yeux.

On m’assure pourtant que des Médecins n ont rien trouvé dans ce Discours qui répondît à la réputation d’un pareil Orateur. Si cela est, ils ne ressemblent pas mal à ce&

de Barthez. 577

prétendus amateurs qui , après avoir examiné les loges du Vatican, demandent qu’on leur montre enfin les ouvrages de Raphaël, pour les dédommager de tant de barbouillages qui ont blessé leurs regards (1).

Avant de passer outre , je dois faire mention de deux productions de Barthez qui sont à peu près de cette époque. L’une est un petit traité sur la thérapeutique des fluxions, divisé en deux Mémoires, qui sont imprimés dans le second volume des Mémoires de la Société d Émulation; l’autre un Mémoire sur la colique iliaque chronique , publié dans le troisième volume de la meme collection.

On sait que les mouvemens toniques oscillatoires des solides , qui accumulent les humeurs vers un point, et qu’on désigne sous le nom de mouvemens üuxionnaires , sont extrêmement communs dans les maladies. On peut même assurer qu’il n’est pas de phénomène élémentaire qui soit aussi fréquemment que celui-ci l’objet d’une indication principale et urgente.

Hippocrate connut fort bien que le moyen ,

(i) De Piles, Cours de Peinture, titre ju°‘

5“8 Doctrine médicale

tout ensemble le plus simple et le plus efficace , de dissoudre un appareil fluxionnaire, est de provoquer des fluxions artificielles vers d autres points. Ces sollicitations dérangent assez souvent Tordre des mouvemens morbides , lors même qu elles n’en déterminent pas de durables vers les lieux où Ton place les agens attractifs ou épispastiques.

Pour produire cet effet , le choix des points où Ton fait ces provocations est d’une trèsgrande importance. Ils ne doivent pas être les mêmes dans tous les cas , ni dans tous les temps du même cas. Hippocrate ne Ta paë ignoré; mais il est douteux qu’il ait eu des idées assez fixement arrêtées sur ce point de thérapeutique, il a pourtant donné îà-dessus quelques préceptes qui ont été respectés , d’autant que les observateurs attentifs avaient tous l’occasion d’en reconnaître la sagesse. Malheureusement dans des livres publiés sous son nom , ces préceptes sont appuyés sur T idée de certains rapports anatomiques entre les parties , que nous savons ne pas exister, il était assez naturel de penser que les faits relatifs à la révulsion étaient vrais , et qu’on avait imaginé une anatomie commode pour les expliquer, connue tant de gens font encore tous.

de Barthez. 3^ 9

les jours pour les phénomènes qui les embarrassent. Mais certains anatomistes aimèrent mieux croire que rétablissement des lois de la révulsion était une conséquence de cette anatomie fictive, et ils commencèrent ainsi à les rendre suspectes. Quand le Mécanisme régna dans la Médecine, ce fut bien pis. 11 n’y avait pas moyen d’expliquer par les principes de l’hydraulique les phénomènes de la révulsion et de la dérivation , tels que les anciens observateurs les ont décrits : on prit le parti de les rejeter comme controuvés. Cette doctrine tomba en désuétude, et la direction que les idées prirent chez certaines sectes de Solidistes , élevées sur les ruines de la secte Mécanicienne , n’était pas favorable à son rétablissement.

Barthez pour qui les théories ne furent jamais que l’expression générale des faits ; qui voyait dans les effets immédiats des épispastiques, des déterminations de l’agent vital, occasionées par l’impression de ces remèdes , et qui n’avait pas l’esprit offusqué par ces prétendues impossibilités mécaniques : Barthez, dis-je, s’appliqua seulement à constater d’après l’observation des meilleurs praticiens et d’après la sienne propre , quels sont les change-

58o Doctrine médicale

mens que ces effets décident sur les mouvemens fiuxionnaires , dans les divers cas de ces mouvemens. De ces faits bien rapprochés et convenablement classés , il déduisit cinq règles qui sont la base de la thérapeutique des {luxions.

Suivant la première , la fluxion imminente , la commençante et celle qui se fait par reprises, exigent la révulsion.

Suivant la seconde, la fluxion avancée , fixement établie , qui a déjà formé congestion , dont les mouvemens ont peu d’activité , ou qui a le caractère chronique , demande les attractions dérivatives.

La troisième , qui se rapporte aux fluxions très-rapides avec grande congestion , ordonne des évacuations locales , que par prudence on fait ordinairement précéder de la révulsion et de la dérivation. Dans ces mêmes cas il peut être nécessaire d’employer alternativement et à plusieurs reprises , les évacuations locales , les attractions dérivatives et les révulsives.

Dans les fluxions chroniques qui reconnaissent pour cause excitatrice l’affection d’un organe éloigné de celui ou les mouvemens se portent , la quatrième règle prescrit de prati-

de Barthez. 38 i

quer des attractions , non près du ternie de la fluxion, mais près du point dont elle part, comme disent les praticiens,

La cinquième règle porte que les remèdes qu’on emploie comme révulsifs , et surtout comme dérivatifs , ont d’autant plus d’efficacité , lorsqu’ils sont appliqués sur les points du corps qui ont les sympathies les plus fortes et les plus constantes , avec l’organe par rapport auquel on veut opérer une révulsion ou une dérivation.

Après avoir posé ces lois, il les confirme par la pratique qu’ont suivie les Médecins les plus éclairés , et ceux qui étaient doués au plus haut degré de l’instinct médical, il co^ cilié les exemples qui ont semblé contradictoires, par les indications différentes que préfeulent les divers temps et les divers cas d’une fluxion : et fondé sur les analogies les plus probables autant que sur la pratique , il décide diverses questions , et fixe des incertitudes sur lesquelles l’exemple des grands maîtres ne fournissait pas des données suffisantes. C’est ainsi qu’il détermine irrévocablement les indications de la saignée , des ventouses , des scarifications , des sinapismes , des vésicatoires, des exutoires permanens.

Il est inutile d’insister davantage sur ceê deux Mémoires , qui commencent à devenir classiques en tous lieux , et que tous nos élèves de la troisième année savent par cœur.

Le Mémoire sur les coliques iliaques ( c’està-dire , sur les coliques qui s’accompagnent de constipation et de vomissemens fréquens ) a pour but principal de prouver qu’il y a de ces coliques qui sont essentiellement nerveuses , comme l’on dit communément, ou qui ne dépendent ni d’un vice des humeurs renfermées dans les premières voies , ni d’une affection organique des intestins , telle que Y obstruction , l’inflammation, l’étranglement, ni meme d’une influence sympathique ; mais seulement d’une affection vicieuse de la puissance vitale, d une idée morbifique ( on doit maintenant entendre le vrai sens de ce langage ) en vertu de laquelle il se produit dans les intestins des mouvemens irréguliers et douloureux , avec cette circonstance que les mouvemens antipéristaltiques l’emportent ou dominent sur les péristaltiques , ce qui est le contraire de l’ordre naturel. Ce point de pathologie est très-important , puisque la thérapeutique des affections douloureuses du tube intestinal est subordonnée à l’idée qu’ont

de Barthez.

se fait de leur cause ; et que si la colique iliaque nerveuse existe réellement , les antispasmodiques directs doivent faire la base de son traitement , attendu que les méthodes utiles contre les coliques inflammatoire , bilieuse , sympathique d’une lésion des reins ou de l’utérus , y seraient tout au moins impuissantes

Or il met son existence hors de doute par deux observations , dont l une a pour objet «ne colique iliaque aiguë , et l’autre une maladie du même genre , mais chronique, il allègue pour preuve de leur - ' ’ ,iOAi-seule-

- 4U1 excluaient la supposition

ment î^c

mute autre cause essentielle; mais encore le grand argument d’Iiippocrate , 3a méthode

diques directs.

La seconde observation est d’autant plug intéiessante , que dans ces sortes de cas on a trop de penchant à supposer des maladies organiques , et que par cette méprise on néglige d insister , avec la constance nécessaire ? sur la méthode spécifique qui est la plus appropriée à cet état de spasme.

i'oild pour le praticien qui se contente de

584 Doctrine médicale

règles particulières. Mais celui qui voudra jeter un coup-d’œil philosophique sur ce phénomène , aun de s’élever à des principes généraux, n’a qu’à suivre l’examen que Barthez en fait.

On n’a pu > dit-il , expliquer ( rapporter à des causes connues ) ce fait constant , que dans les mouvemens contraires dont les intestins sont habituellement agités , il y a naturellement une prédominance des mouvemens péristaltiques , qui fait avancer les matières vers le bas du rectum. C’est une loi primitive ,

U11 de notre constitution originelle.

O11 ne peut donc ^ prédominance

des mouvemens opposés , qui tran0jr- ,

l’estomac les matières contenues dans les intestins grêles , et même les liquides injectés en lavement dans les gros intestins ; qu’en disant qu’il existe une interversion de cette loi primordiale. Quant au passage de certaines substances des gros intestins dans les grêles , malgré la valvule de Bauhin , il est vraisemblable qu’il survient dans ce détroit une dilatation synergique , qui le met en rapport avec les mouvemens pervertis de tout le tube.

Or les mouvemens désordonnés , contraires à l’ordre naturel, et que l’on désigne en gêné-

de Barthez. 585

rai sous le nom de spasmes , peuvent survenir, ou spontanément et par une détermination vicieuse de ia puissance vitale ; ou en conséquence d’une impression insolite et fâcheuse faite sur les forces sensitives. Dans le premier cas , le vrai remède se trouve dans les antispasmodiques directs , et particulièrement dans ceux qu’on nomme diffusibles , comme sont l’assa-fœtida , le camphre ; dans le second , si l’on ne peut pas enlever là cause de l’impression fâcheuse, on peut en suspendre et quelquefois en détruire les effets, au moyen des narcotiques qui émoussent la sensibilité. Notez que ces derniers remèdes sont ordinairement inutiles et quelquefois très-nuisibles dans le premier cas.

La seconde observation fournit une confirmation de ces principes généraux , puisque les antispasmodiques ont amené la guérison , tandis que l’opium qui suspendait pour quelques iristans la douleur , paraissait ensuite la rendre plus déchirante. Mais ia combinaison de ce dernier remède avec les antispasmodiques dans la cure des affections nerveuses , est utile en proportion de l'influence que peuvent avoir pour en déterminer les attaques , les impressions qui intéressent la

§86 Doctrine médicale

sensibilité d’une manière inaccoutumée , gu les dépravations de la sensibilité elle-même.

Au commencement de l’année 1 802 , le premier Consul créa deux places de Médecin du Gouvernement , auxquelles il attacha six mille francs d’honoraires. Il en donna une à M. Corvisart , son Médecin , et l’autre à Barthez.

Ces distinctions le flattaient sans doute * d’autant plus qu’il ne les avait pas demandées , et que ceux dont elles lui venaient * semblaient les lui offrir pour s’honorer euxmêmes. Cependant un amour propre trop chatouilleux , troublait cette satisfaction : il craignait en mettant ces titres à la suite de son nom , qu’on ne le confondit avec tant d hommes qui devaient leurs places à la révolution, et qu’on ne considérât ces honneurs comme la récompense d’un changement dans ses opinions politiques. Pour prévenir cette méprise, et avertir le public que toutes ces grâces n’étaient que des restitutions , il affecta toujours de mettre en opposition un ancien titre avec un nouveau : Médecin du Gouvernement * et ci-devant Chancelier de i' Université de Médecine de Montpellier ; Professeur-honoraire de l'Ecole de Médecine ,

fet ci-devant Associé libre de V Académie des Sciences ^ et de V Académie des Ins criptions > etc.

Au printemps de cette meme année, il revint à Montpellier , pour s’occuper de la publication du Traité des Maladies Goutteuses» M. Détervilie , de Paris , devait l’imprimer ; mais il aimait , comme Voltaire (i) , à corriger ses écrits en revoyant les épreuves : il ne voulut donc pas envoyer son manuscrit ; par des arrangemens particuliers , il fut convenu qu’on imprimerait à Montpellier , et sous ses yeux , un exemplaire qui servirait de modèle à M. Détervilie. Un autre motif de ce parti ; était un amour excessif de certaines perfections purement typographiques , sur lesquelles il ne s’en rapportait à personne. Cette manie est un trait qu il n’est pas permis de passer sous silence. Il a justifié mieux que personne le mot rie l’Évêque Godeau , que la

(i) «Ma méthode dont je n’ai jamais pu me dépar- »tir, écrivait Voltaire , est de faire imprimer sous s) mes yeux, et de corriger à chaque feuille ce que

» je trouve de défectueux dans le style . On voit

» mieux ses fautes quand elles sont imprimées. » Retires; 1787,

S 88 Doctrine Médicale

correction des épreuves est l’enfer dos auteurs (i); ii s’y prenait même de telle sorte que c’était aussi celui des imprimeurs. Un caractère usé , une majuscule omise ou placée mal à propos , donnaient occasion aux bourrasques les plus violentes. M’en croira-t-on si je dis que lorsqu’il fit imprimer le Discours sur le Génie d’Hippocrate , il passa une nuit entière dans l’insomnie et le dépit , parce que après le tirage de la première feuille , il s’aperçut que dans le premier E du mot Génie du frontispice , la barre horizontale supérieure était rompue ? C’est cependant la pure vérité.

Son intention en composant le Traité des Maladies Goutteuses n’était pas seulement d’ajouter aux connaissances précédemment acquises sur ces maladies , ce que lui avaient appris sa propre expérience et l’application de sa méthode de philosopher aux observations d’autrui ; il cherchait à lui donner un plus haut degré d’utilité, il aurait désiré pu-

(1) Godeau avait coutume de dire que le paradis d’un écrivain était de composer , que son purgatoire était de relire et de retoucher ses compositions ; mais que voir les épreuves de l’imprimeur , c’était là son enfer.

de Barthez. 58g

biier sous le titre cl’ Institutions de Médecine-pratique ; les leçons de ce cours dont j’ai tâché de faire connaître l’esprit , perfectionnées par trente ans d’étude et d’une pratique continuelle. Mais il savait trop combien de chances un homme de son âge a contre lui , pour oser en concevoir sérieusement le projet. Il crut devoir se contenter , au moins pour le moment , de donner un exemple de sa manière de traiter les sujets de Médecinepratique. Il lui fallait une maladie sui gene~ ris 0 qui ne pût pas se résoudre en d’autres affections connues , et sur laquelle il pût montrer les bornes qu’il convient de mettre à l’analyse médicale ; une maladie sujette à se présenter sous diverses formes , à se combiner avec un grand nombre d’autres affections? pour enseigner la manière de distinguer les divers élémens , et d’apprécier les degrés de leur importance et de leur urgence respective ; une maladie qui affectât dans divers cas des marches différentes , pour trouver l’emploi de toutes les sortes de méthodes , et l’application de toutes les règles qui le dirigent : il lui fallait , en un mot , un sujet qui donnât occasion de rappeler les principaux dogmes de la Science et tous les préceptes de l’Art

Doctrine médicale Il n’y en avait peut-être pas qui se prêtât à autant de développemens que les maladies goutteuses ; on a vu d’ailleurs par quelles circonstances il les avait étudiées d’une manière plus spéciale. Le choix était donc heureux : l’exécution y a répondu ; et c’est avec raison qu’un jour , comme je sollicitais Barthez de travailler à une Thérapeutique générale , il me répondit en montrant son Traité des Maladies Goutteuses : Voilà ma Pathologie

et ma Thérapeutique .

Cet ouvrage renferme trois livres , dont le premier a pour objet la goutte des articulations , le second le rhumatisme , et le troisième la goutte anomale.

I. Après une histoire exacte et fort intéressante de la goutte régulière , histoire qui me parait un modèle accompli de nosographie , il procède à l’interprétation des symptômes , pour s’élever à la connaissance des phénomènes primitifs dont ils dépendent.

On connaît les divagations des auteurs sur la nature de la goutte. Les nosologistes ne savent qu’en faire ; tantôt ils la placent parmi les maladies humorales , tantôt parmi les névroses , une autre fois parmi les phlegmasies. Certains cherchent quelle est l’humeur à la-

de Barthez, 091

quelle il faut la rapporter , si c’est au sang , à la bile , ou à l’atrabile : en quoi ils ont quel» que rapport avec les anciens chimistes qui , flans 1 analyse d’un corps quelconque, se proposaient surtout de déterminer quel élément prédominait , de la terre , de beau , de l’air ou du feu.

Barthez fait sentir la versatilité de toutes ces opinions. Ne pouvant ni assimiler la goutte à une autre maladie , ni la décomposer mentalement et la résoudre en des élémens bien connus , il établit qu on doit la considérer comme une disposition ou diathèse spécifique, dont est affectée la constitution , suivant le langage vulgaire , c’est-à-dire la cause de l’individualité vitale , et qui est par rapport à nous une modification simple et primitive.

Les elfets immédiats de cette diathèse se font remarquer dans les solides et dans les fluides.

L’état particulier des solides où la goutte se manifeste , n’est ni une inflammation , ni un spasme proprement dit , ni une atonie , ni aucune de ces autres modifications générales , qui se combattent par les toniques , les excifans , le relâchans , les résolutifs , etc. C’est,.

3ç)2 Doctrine médicale

un état spécial auquel il serait imprudent da donner un nom qui supposât quelque analogie entre cet état et une autre affection connue , et qu’il est plus convenable d’appeler simplement état (joulleux.

L’Auteur propose néanmoins une conjecture sur l’essence de cette modification. Il a du penchant à croire qu elle consiste dans un effort vicieux de la force de situation fixe ; car il trouve vraisemblable que cette force , dont l’existence est si évidente dans les muscles , s’exerce aussi dans les tissus blancs et

fibreux. Mais quelque probable que ce senti-

ment lui paraisse , il n’a garde de l’ériger en dogme; il lui suffit qu’on reconnaisse que l’état goutteux est sui generis. Quant à ce dernier point, il l’affirme comme une chose incontestable.

Les phénomènes goutteux qui se manifestent dans les fluides , dépendent d’un vice, de leur mixtion, qui met obstacle à f élaboration des matières excrémentitielles , empêche la dépuration naturelle des humeurs , et donne lieu à la formation d’une substance terreuse.

Pour qu’une attaque de goutte se forme , il faut deux conditions : i.° l’existence de la

diathèse goutteuse , c’est-à-dire , de la dispo-

de Barthez. 5g3

sition constitutionnelle à produire les deux états spécifiques des solides et des fluides dont il vient d’être question ; 2.0 une infirmité relative ( irritation , faiblesse , engorgement , ou quelque autre affection , soit acquise , soit

héréditaire ) d’une partie , qui paraît nécessaire pour que l’état goutteux des solides puisse s’y établir.

Nous verrons ailleurs ce qui concerne la cure de la diathèse goutteuse : suivons l’Auteur qui porte d’abord toute son attention sur les attaques.

Une attaque de goutte régulière est un effort médicateur qui pousse les humeurs terreuses vers différens organes sécrétoires , et "vers les extrémités , où il s’établit une sorte de sécrétion extraordinaire. La fièvre , les mouvemens fluxionnaires , sont les causes instrumentales de ce transport ; l’état goutteux des solides en augmentant la douleur des parties vers lesquelles se dirigent les mouvemens , contribue à fixer la fluxion , et peut être considéré comme synergique avec les actes de ce travail dépuratif.

Le traitement est parfaitement d’accord avec ces idées. Comme une attaque arthritique est une opération naturelle très-fatigante?

Doctrine médicale

et dont les répétitions énervent le malade, il ne faut pas perdre de vue les observations qui nous apprennent qu i! est quelquefois possible de la rendre inutile et de la préve^ nir , en rétablissant les excrétions diminuées * et particulièrement la transpiration.

Pour que l'attaque s’exécute avec régula» rité , il faut que les forces soient en bon état. La lenteur et la gêne dans le développement des actes successifs qui la constituent , décèlent de la faiblesse et exigent des excitans. Mais quand l’effort s’exerce conformément à la description donnée dans le premier chapi- . Ire , il ne faut employer qu’une méthode nature! ie très-peu active.

Mais on doit avoir recours à des méthodes analytiques , lorsque dans ees attaques on voit dominer vicieusement quelqu’une des affections élémentaires qui les composent , comme le mouvement fluxionnaire , la douleur , la fièvre ; ou lorsque cette fièvre a un caractère particulier qui la rend une véritable maladie , contre laquelle un traitement spécial est nécessaire.

M. Louycr-V illermay n’est pas content de la pratique conseillée par Barthez contre les douleurs violentes de la goutte. On favorise

m Barthez. 5q5

rait, dit-il, la métastase de l’affection arthritique sur les organes abdominaux, « en se conformant au conseil donné par Barthez, qui » engage à appliquer les caïmans , dans le rhu- » matisme goutteux , sur les articulations ma- »lades : cette pratique serait contraire aux » vrais principes de Médecine ( i ). » Je ne doute pas que M. Viilermay ne rétracte son jugement , quand il relira le Traité des Maladies Goutteuses. L’Auteur a si bien déterminé les cas où les topiques caïmans, soit émolliens, soit stupéfians , peuvent être permis , qu’il est impossible de réfuter sa doctrine sur ce point. C’est assurément un vrai principe de Médecine , étayé de tout ce que la raison , l’autorité et l’expérience ont de plus convaincant; qu il faut combattre directement par les anodins , toute douleur dont l intensité dépasse celle qui est propre à la douleur symptomatique de la goutte , du rhumatisme , de l inhamraation , etc. ; que le surcroît de cette sensation n’étant plus un résultat physiologiquement nécessaire d’une de ces affections , doit être considéré comme un élément , dont la

(1) Traité des Maladies Nerveuses , pag. 565.

Doctrine médicale

présence aggrave la maladie et ajoute à son danger.

Barthez distingue des attaques arthritiques régulières , les attaques qu il nomme irrégulièrement prolongées . Cette distinction est essentiellement pratique , puisque la plupart des moyens indiqués dans le dernier cas sont pernicieux dans le premier.

Les attaques irrégulièrement prolongées sont celles qui durent très-long-temps , et dans lesquelles on ne peut pas reconnaître , relativement à la totalité de l’attaque , des stades séparés d’irritation ou de crudité , et de résolution ou de coction.

Dans ces attaques , les mouvemens naturels sont impuissans pour amener une terminaison; les méthodes naturelles sont conséquemment inadmissibles. Les analytiques, dont le pouvoir ne s'étend que sur la fluxion , la douleur , la fièvre , ne peuvent être non plus d’aucun usage, puisque ces élémens ne sont rien en comparaison de i état goutteux. Les méthodes empiriques sont donc les seules desquelles on puisse attendre des résultats avantageux.

Ces méthodes sont ou perturbatrices , telles que celles qui consistent dans l’administration

de Barthez. 397

des purgatifs énergiques, des sudorifiques, des médicamens capables de produire simultané» ment des évacuations par différentes voies : ou spécifiques , comme celles qui consistent dans l’administration de moyens qui paraissent combattre directement et sans commotion , l’état goutteux particulier des solides et des humeurs.

Parmi les remèdes conseillés et éprouvés dans les attaques irrégulièrement prolongées, il y a beaucoup de topiques. Il ne faut pas s’imaginer qu’il soit permis de puiser indistinctement dans ce tas : l’emploi de ces remèdes doit être rapporté aux diverses indications que l’état local des parties affectées peut présenter , soit pendant la durée de la modification goutteuse , soit après sa disparition. Or , le choix de la méthode et celui des moyens et des précautions , sont subordonnés à des considérations délicates , que l’Auteur prescrit avec une grande sagacité , et dont il établit la nécessité autant sur son expérience que sur celle d’autrui.

La théorie que Barthez s’est faite de la goutte, lui fournit encore le moyen de rapporter à des indications raisonnées la plupart des préceptes qui ont été donnés pour la cure radi-

5gS Doctrine médicale

cale de cette maladie, ou plutôt pour préserver du retour de ses attaques. Les moyens de régime ont pour but de faciliter les sécrétions naturelles , et en particulier la transpiration, pour empêcher raccumulation des matières qui sollicitent l’effort dépuratif arthritique; et d’offrir à 1 action des forces digestives les alimens que l’expérience nous apprend être les plus propres à subir 1 assimilation complète chez les goutteux.

Quant aux remèdes tirés de la pharmaceutique et de la chirurgie , il n’en faut espérer aucun succès , si en même temps qu’on attaque la diathèse par les moyens directs et spécifiques , en ne détruit les affections concomitantes qui existent ordinairement chez les goutteux , et qui rappellent continuellement Vidée morbifique à laquelle les malades gardent toujours une disposition plus ou moins prononcée.

Ces affections concomitantes ordinaires peuvent être rapportées à trois chefs principaux , qui sont, i.° la surabondance du sang ou des humeurs , causée par l’imperfection de la transpiration ou des autres excrétions; 2.0 une altération générale dans la mixtion des humeurs , telle que celle qui constitue le scor-

m Barthez. 3gg

But, celle qui fait dominer 1 atrabile ; 5.° un affaiblissement nerveux général des solides „ qui presque toujours porte spécialement sur les organes digestifs.

Barthez ne se fait pas illusion sur l’extrême difficulté de guérir radicalement la goutte ; mais il ne voudrait pas que cette entreprise fût irrévocablement réputée impossible.il croit que les exemples de réussite seraient moins rares , si l’on s’attachait davantage à ce dernier précepte thérapeutique. Mais au lieu de varier le traitement selon la nature de l’affection conjointe, on court après des spécifiques universels, dont aucun ne répond certainement aux espérances que les inventeurs voudraient inspirer* « L’expérience, dit-il, démontre que tous ces » remèdes tombent plutôt ou plus tard dans » l’oubli , quelque vantés qu’ils aient été par * la crédulité et par l’intérêt. Lue cause néces- 3 saire , et qui est trop peu connue , rend » inévitable leur chute plus ou moins prompte. » Chaque possesseur d’un remède secret auquel » il veut donner une grande vogue , se trouve » forcé de lui attribuer une vertu spécifique universelle dans tel ou tel genre de maladies: » et par conséquent il doit l’employer dans «toute maladie de ce genre , sans en borner

4 o o Doctrine médicale

» l’usage aux cas qui seraient indiqués par les » méthodes de traitement qu’il est essentiel » de suivre dans cette maladie.

«Mais alors quand même ce remède serait «véritablement un spécifique, comme l’est, «par exemple, le quinquina ( ce qui est infi- » niment peu probable ) , n’étant pas adminis- » tré suivant les lois de la méthode , il doit » être manifestement inefficace , ou même nui- » sible dans plusieurs Cas de cette maladie. Or , «ces mauvais succès ne peuvent que limiter » de plus en plus dans l’opinion générale , la «puissance sans bornes qu’on attribuait à ce » remède , et dès-lors il va se perdre ou bien » se retrouver dans la foule des remèdes hors « d’usage qui encombrent les anciennes et » les nouvelles pharmacies. »

Musgrave appelle goutte symptomatic/ue celle qui succède à une autre maladie, et qui en dépend manifestement dans sa fortnation. Barthez ne peut pas nommer symptomatique une affection qui a acquis une existence indépendante et qui exige un traitement distinct de celui de la maladie qui Fa provoquée. Il la désigne par le nom de consécutive , et il en traite dans un chapitre particulier avec d’autant plus d’étendue , qu’il trouve l’ouvragé

de Barthez. • 4°i

de Musgrave rempli cl7 erreurs sur ia nature et le traitement de ces maladies. Il ne m’est pas possible de donner une idée de ce chapitre , parce que ce qui en fait le mérite principal, se trouve dans une multitude de détails de pratique dont on ne saurait faire une analyse.

II. Dans le second livre l’Auteur a traité du rhumatisme, maladie fort analogue à la goutté des articulations. Après la description, il procède , comme dans le livre précédent , à la formation d’une théorie. Il trouve un grand rapport entre la nature de la goutte et celle du rhumatisme. Dans celui-ci comme dans l’autre , il y a une modification spécifique dos solides affectés , qu’il croit être un effort vicieux de la force de situation fixe, et un vice de là constitution du sang, qui intercepte la formation régulière des humeurs excrémenîitielles. Les différences principales consistent en ce que le rhumatisme s’empare préférablement des fibres musculaires, quoiqu’il puisse affecter d’autres organes et même les viscères , et en ce que la dégénération des humeurs est plus gluiineuse que terreuse. D’ailleurs le rhumatisme est assez généralement une maladie passagère, et ne dépend pas d’une diathèse

/|02 ' Doctrine médicale

profonde et opiniâtre, identifiée avec l’idiosyncrasie du sujet. L’attaque n’en peut pas être considérée comme un effort médicateur ou dépuratif, et s’il était en notre pouvoir de la supprimer, il paraît qu’on pourrait presque toujours le faire sans danger.

Ces deux affections si voisines sont sujettes à coexister chez le même individu , à s’y compliquer, et à former des rhumatismes goutteux, ou des gouttes rhumatismales, selon la proportion de chacun des élémens dans la maladie totale.

La distinction du rhumatisme en aigu et en chronique est essentielle, puisque dans les deux cas les méthodes thérapeutiques diffèrent entièrement.

Le rhumatisme aigu étant un effort sans objet , il fout l’attaquer dès son début par des méthodes analytiques, qui tendent â résoudre les élémens dont il se compose , c’est-à-dire , l’irritation , la fluxion et l’état spécifique. Quant à la fièvre , elle n’a besoin d’être prise en considération dans l’institution de ces méthodes, que lorsqu’elle a un caractère particulier qui l’aggrave et qui constitue une véritable complication.

Quand on a considérablement modéré fat-

de Barthez. 1^o3

laque , il n y a plus qu’à suivre et à favoriser les mouvemens spontanées par lesquels elle tend à se résoudre. On n$e peut donc employer alors avec prudence que les méthodes naturelles.

Des méthodes perturbatrices puissamment excitantes ont été mises en usage pour combattre le rhumatisme aigu. Comme elles contrastent avec celles que la plupart des praticiens ont reconnu être les plus sures, on s est permis de dire que la Natureguérissait quelquefois en dépit de ces moyens incendiaires. Mais Barthez pour qui les faits sont sacrés , et qui ne peut croire que des Médecins d’un grand mérite se soient mépris sur le résultat de méthodes qu’ils avaient fréquemment employées , est très-persuadé que des commotions vigoureuses ont assez souvent provoqué la puissance vitale à hâter la succession des mouvemens qui devaient amener la résolution de la maladie : néanmoins il condamne* ces méthodes , comme sujettes à des inconvéniens graves , et à causer beaucoup de mal quand elles ne sont pas utiles.

Le rhumatisme chronique est stagnant, et ne marche pas vers une solution spontanée» On ne peut donc imaginer ici aucune méthode

4o4 Doctrine médicale

naturelle. La faiblesse des élémens conjoints ne permet pas non plus de rien espérer des analytiques. Les empiriques seules, perturbatrices et spécifiques , trouvent place. Par les premières on produit des commotions générales ou locales, capables de faire évanouir la modification rhumatique , et même l’état d’atonie ou d’irritation qui ordinairement s’y joint et contribue à l’entretenir. Je n’ai pas besoin de dire encore quel est l’esprit des méthodes spécifiques.

On voit avec plaisir tous les moyens qui ont jamais été employés , se placer d’eux-mêmes dans ces méthodes ; et en portant son attention sur les nuances qui spécifient les vertus de chaque moyen d’une même classe , on suit avec la plus grande facilité les réflexions que Barthez fait touchant les circonstances particulières qui dans un cas déterminé , doivent régler le choix et décider de la préférence.

Quelquefois le rhumatisme occupe les viscères , et dl y prend la marche aiguë ou la marche chronique. L’Auteur choisit pour exemple du premier cas la pleuropneumonie, et pour exemple du second , ces affections des organes abdominaux , vulgairement appelées efforts. En traitant de ces deux sortes de ma-

de Barthez. 4°^

ladies , il montre à quels signes on distingue dans la pratique , l’affection rhumatique simple occupant les parties internes , de l’inflammation proprement dite ; et Ton sent combien ces détails de diagnostic sont utiles aux jeunes praticiens , qui pourraient être facilement trompés par le nom commun de phlegmasies , qu’on donne abusivement à des maladies très-diverses. Quand il en vient au traitement , il indique les analogies entre celui qui convient à ces affections intérieures, et celui qu’il a prescrit pour les cas où elles occupent les parties externes ; sans oublier pourtant certaines modifications exigées par la différence des sièges.

Avant de passer à la goutte anomale , il traite , mais trop brièvement peut-être , de certaines maladies de nature goutteuse , qui n’ont pas été précédées d’attaques arthritiques , et dont par cette raison , on ne soupçonne pas le plus souvent le vrai caractère ce sont la cachexie , et les inflammations des^ viscères , soit aiguës , soit chroniques.

La possibilité de la nature goutteuse de, çes affections est mise hors de doute , et par la solution qu’ont souvent amenée des attaques goutteuses , et par la guérison qu’ont.

/jo(> Doctrine médicale

opérée des méthodes établies d’après la supposition de leur nature arthritique. Mais il est prodigieusement difficile de les reconnaître par des signes positifs , et le diagnostic fondé sur rexclusion des autres causes est loin d’avoir la certitude désirable. Barthez a réuni tout ce que l’Àrt»possède sur ce point de séméiotique , mais il n’a pu suppléer à ce qui lui manque.

Dans la cachexie goutteuse , on pourrait croire que le meilleur parti à prendre est de provoquer une attaque arthritique , par les attractifs externes , et par les expulsifs donnés intérieurement. Mais Barthez pense au contraire , qu’il n’est permis de tenter cette voie de terminaison , que dans les cas où un viscère est prochainement menacé , et dans ceux où la Nature montre une tendance manifeste à porter la goutte vers les articulations. Hors de là, il craint , je me l’imagine , qu’une attaque sollicitée par l’art ne juge pas complètement la cachexie , et qu elle n’ait les inconvéniens des efforts jndicatoria non judicantia , qui sont d’énerver radicalement à pure perte. Aussi préfère-t-il dans ces cas les ntëthodes qu’il a prescrites comme pro-

de Barthez. 4° 7

phylactiques des attaques de goutte , et curatives de la diathèse.

Quant aux inflammations aiguës ou chroniques suscitées par Tétât goutteux , établi primitivement sur les viscères , il veut qu’on les traite comme la goutte anomale.

III. Il trouve l’expression de goutte anomale , inventée par Musgrave , beaucoup trop indéterminée , et il y substitue celle de goutte interne consécutive de la goutte des articulations > qui contient la définition de la première. Cette matière est traitée ici avec tant de soin , que l’ouvrage entier semble avoir été fait pour ce troisième livre. Ce n’est pas sans raison que l’Auteur y a porté une attention spéciale. La goutte régulière est un effort dépuratif. Les attaques qui se prolongent irrégulièrement , sont douloureuses , incommodes. Mais quoique ces maux ruinent lentement les forces , ils ne présentent pas un danger prochain , ils ne menacent pas actuellement l’existence. Le transport de la goutte sur les viscères est fort souvent au contraire , un accident urgent et très-dangereux , qui exige les secours les plus prompts et les plus éclairés. Ce péril se renouvelle dans la suite, et y avoir été exposé est une raison

4oâ Doctrine médicale

ïe craindre toute la vie. Un seul point pouvait avoir plus d’intérêt que le traitement de la goutte anomale: c’était la cure absolue de la diathèse arthritique. Mais le succès , quoique possible , est trop peu probable , pour qu’on puisse se défendre d’une défiance voisine du découragement. Si la Médecine est presque impuissante pour guérir la goutte , nous savons qu elle peut, au moins dans ur très-grand nombre de cas , l’empêcher de tuer ; et Barthez crut devoir s’appliquer plus particulièrement à exposer les procédés par lesquels elle at~ teintjee dernier but.

JÉJfest ce qu’il voulut faire entendre dans une circonstance où il n’était pas fâché que l’expression de son dessein fît épigramme. Un de ces Médecins pour qui la pratique n’est que l’art de gagner de l’argent , lui disait d’un ton ironique: « Je m’imagine, Monsieur, » que dans votre livre vous nous apprenez à » guérir la goutte. - — Non , Monsieur , ré- » pond Barthez , rassurez-vous ; je vous y » enseigne , au contraire , Fart de la faire » durer long- temps. »

Le traité de Musgrave sur la goutte anomale , est un livre classique , en possession de l’estime universelle depuis plus d’un siè~

i>e Barthez. 4og>

cie : c’est contre un tel rival que Barthez a osé lutter.

Il attaque d’abord le principe fondamental de sa thérapeutique , qui est que dans toute goutte anomale , le Médecin devant le plutôt possible débarrasser l’organe interne de la matière goutteuse , il faut en chasser promptement une partie par des évacuations convenables , et solliciter par des remèdes internes et externes des mouvemens qui en peuvent porter le reste sur les articulations.

Ce précepte est insuffisant ; bien plus , pris à la lettre il est souvent pernicieux. Il a conduit Musgrave à une thérapeutique assez uniforme , qui consiste à provoquer dans tous les cas de goutte interne , au moyen des cordiaux , des échauffans et des martiaux , une fièvre qu’il suppose devoir reporter aux articulations la matière arthritique fixée à l’intérieur. Or la fièvre déterminée ainsi n’a pas plus la propriété de pousser l’humeur vers les articulations, que vers les viscères affectés. Quand elle est utile , ce n’est qu’en relevant les forces languissantes ; mais pour devenir l’instrument d’une attaque régulière , il faut que la puissance vitale soit déjà disposée à l’opérer , ce que Musgrave n’a pas connu.

4io Doctrine médicale

Àu lieu de ce principe , Barthez établit que la goutte anomale doit être combattue par des méthodes analytiques , dirigées contre les divers élémens de la maladie , desquels il faut, dans chaque cas , s’appliquer à estimer le nombre , le caractère , et les proportions respectives.

Or les élémens qui peuvent s’y trouver sont assez nombreux :

i.° Changement dans la disposition de la partie externe , qui recevait auparavant la fluxion goutteuse , et qui maintenant l’a répercutée.

2° Infirmité, c’est-à-dire, état morbide, du viscère où l’affection goutteuse s’est portée ,

état dont les modes les plus fréquens ici sont

une langueur des forces toniques , ou une irritation.

5.° Affaiblissement ou extinction complète du mouvement fluxion «aire qui se dirigeait vers les articulations.

4-° Débilité radicale dans les organes les plus nécessaires à la vie , qui dans les cas où la fluxion aux articulations subsiste encore à un certain degré , paraît déterminée par les efforts que fait la Nature pour soutenir deux fluxions dont les directions sont contraires.

de Barthez. 411