L’état goutteux spécifique de l’organe malade

6. ° Fièvre , qui peut être de nature gastrique, putride, etc., avoir un caractère plus ou moins grave , et exiger un traitement particulier.

7.0 Une affection locale plus ou moins prochainement dangereuse , eu égard aux fonctions de l’organe malade : pour exemple , nous citerons la goutte des intestins compliquée de dyssenterie ; celle de la matrice, d’hémorrhagie; celle du poumon, d’inflammation , d’asthme, de catarrhe suffocant.

Notez encore que la goutte anomale peut avoir la marche aiguë ou la marche chronique, ce qui modifie beaucoup les indications.

O11 voit d’après cela que loin de donner un traitement général applicable à tous les cas , Barthez établit en principe que chaque cas présente un problème particulier, dont la solution exige toute la sagacité et l’attention dont le Médecin est capable. La difficulté lui en a paru telle , qu’au lieu de quelques exemples qu’il eût pu se contenter de donner , il a fait l’application de sa doctrine , sinon à tous les cas possibles de goutte interne , au moins à tous les cas observés jusqu’à présent. Il a même parlé de plusieurs maladies par goutte

4 1 2 Doctrine médicale

anomale que Musgrave avait passées sous silence , notamment des hémorrhagies utérines „ des pertes blanches de l’un et de l’autre sexe , de l’œdème du poumon , de plusieurs maladies convulsives, La goutte de l’estomac et des intestins , qui est la plus commune des gouttes internes , et celle qui présente le plus de variétés , est traitée avec tant d étendue et de supériorité , qu’il n’était pas possible d’attendre davantage même de Barthez, quoiqu’on puisse encore se plaindre des bornes de l’Art. Au moyen de son analyse, il découvre entre les cas réputés semblables, de grandes différences , par rapport à l’ordre de causalité , au degré d’influence , et à l’urgence respective des éîémens : il part de là pour réfuter ou pour rectifier Musgrave , pour montrer la cause de l’opposition qui existe entre les règles thérapeutiques posées par des praticiens également recommandables , pour limiter celles dont l’observance constante serait sujette à des inconvéniens, et pour proposer des méthodes applicables aux cas difficiles qui ont dérouté des Médecins expérimentés. Et qu’on ne croie pas qu’il prétende donner aux préceptes tirés de sa doctrine seule , une autorité qui en Mé^ decine appartient exclusivement aux résultats

de Barthez. 4*3

de f expérience : s’il lui est arrivé quelquefois de conseiller d’après l’analogie, il n’a jamais prescrit qu’en appuyant ses règles sur l’observation d’autrui et sur la sienne propre.

Je ne puis pas suivre Barthez dans cette foule de détails : pour me renfermer dans mon objet, je dois me contenter de montrer les idées générales.

Le dessein qu’il s’était proposé de faire de cet ouvrage une sorte de philosophie médicale pratique , lui imposait l’obligation de développer les principes dont il s’est servi. Il a su le faire sans perdre de vue son sujet. Il résulte de tout cela une abondance d’idées médicales , qui peut être un défaut par rapport aux lecteurs novices , mais qui doit plaire aux esprits capables de digérer une nourriture substantielle. Campra disait d’un opéra de Rameau qu’il y avait de la musique pour en faire dix : je dirais volontiers du livre de Barthez qu il y a de la Médecine pour dix traités.

Cette production a son rang parmi les chefsd’œuvre de la Médecine-pratique. Je ne sais pas même s’il existe une autre monographie , qui puisse être comparée à celle-ci , où l’on voie autant d’exactitude , de concision et d intérêt dans les descriptions , de sagacité dans

4 1 4 Doctrine médicale

la séméiotique , de philosophie dans la théorie 5 où tons les faits connus trouvent aussi naturellement leur place; où enfin, une thérapeutique compliquée de tant de procédés divers, soit aussi rationnelle , aussi éloignée et de l’empirisme et cle l’hypothèse. Aussi , cet ouvrage est-il celui qui a donné à son Auteur les jouissances les plus pures et les plus promptes* Les Nations étrangères se ! approprièrent par des traductions : les journaux le louèrent sans réserve. Indépendamment de son mérite, une autre circonstance dut contribuer à un succès aussi général : c’est qu’il ne fut lu que par les Médecins , et que leur voix ne put pas être étouffée par celle de tant de personnes étrangères à la Médecine qui ont long-temps suspendu, et qui suspendent peut-être encore, la justice due aux ouvrages physiologiques du même Auteur.

Depuis le retour du calme politique , Barthez jouissait dans la province de divers avantages qui auraient suffi au bonheur de tout autre. Les malades qui venaient de tous les points de l’Europe pour le consulter , ne lui

Al5

de Barthez.

permettaient pas de douter d’une célébrité pour laquelle il avait tant travaillé. Il était vénéré par ses concitoyens , visité par les savons et les gens de lettres qui voyageaient, traité avec Une familiarité respectueuse par les hommes constitués en dignité, non-seulement par ceux qui avaient besoin de leur rang ou de leur naissance pour contre-balancer son mérite , mais encore par ceux qui, pouvant se passer de ces compensations , étaient au-dessus de lui de toute la hauteur de leur place. Des poètes le chantèrent: je distingue même parmi eux celui qui a comparé le Médecin traitant un malade ci V enfant qui mouche une chandelle (M. de Labouïsse) : probablement Barthez lui parut un homme fait , qui n’a jamais la maladresse de l’éteindre. Sous le Gouvernement Impérial, il fut inscrit dans la Légion d’JJonneur, et son titre de Médecin du Gouvernement fut changé en celui de Médecin consultant du Chef. Sa fortune passait de beaucoup ses besoins; sa santé était assez bonne et il n’était pas accoutumé à une meilleure.

Il avait toujours beaucoup aimé la société des femmes , et il n’ avait rien négligé pour leur faire aimer la sienne. Il eut le bonheur d’y réussir dans sa jeunesse ; ce bonheur ne

4i6 Doctrine médicale

l'abandonna pas tout-à-fait dans ses vieux jours ; où l’habitude lui en avait fait un besoin. Il n’est pas vraisemblable que dans cet âge avancé il ait inspiré de l’amour; mais on poussa l’admiration , l’amitié et le désir de le voir heu» reux , jusqu’à lui permettre de se livrer aux plus douces illusions. 11 trouvait dans ce sentiment une source de jouissances : aussi, prenait-il soin de le justifier avec un empressement qui décelait la crainte de ne pouvoir se soustraire au blâme. Un soir à la promenade , il tâcha de nous persuader à M. Ànglada et à moi , d’une manière sinon solide , au moins ingénieuse et pleine d’intérêt, que l’amour n’était guère un véritable moyen de bonheur que pour les gens de son âge. J’ai trouvé un résumé de cette conversation dans sa théorie du Beau ( 1 ) , publiée depuis sa mort. Après avoir parlé des écarts dans lesquels ce sentiment peut entraîner , il dit : « Cependant les » sacrifices auxquels peut engager l’amour le » plus vrai , ne sont point immodérés , si la » raison n’est entièrement égarée par cette pas- » siom Un homme dont l ame est forte autant

(i) Pag. i8o.

de Barthez. 41;

» que sensible , a toujours le pouvoir de eon- » server une certaine mesure , même en se li- » vrant aux séductions de la beauté et de tous «les charmes par lesquels il peut être attiré.

»Ce sont surtout les hommes duo âge «avancé, qui peuvent se rendre plus sages et » plus heureux , par ce tempérament récipro- » que de la raison et de l’amour.

» Malgré l’erreur générale qui attache un î> ridicule particulier à l’amour auquel on se «livre à cet âge, c’est dans barrière-saison » que cette passion est la plus nécessaire à «l’homme, lorsqu’elle n’est pas dominée par «des impulsions physiques qui sont ruineuses » pour les forces , et qui peuvent lui faire dé- » sirer une esclave plutôt qu’une maîtresse.

» On a très-bien dit , que dans la jeunesse «on vit pour aimer, et que dans la vieillesse » on aime pour vivre. Les désirs que l’amour «donne à l’homme dont la vie décline, la lui » font sentir plus vivement. Ils ne peuvent faire » qu il s’imagine être jeune : mais en aimant » encore il se forme un long espoir , et se livre' « avec un abandon volontaire, au charme d’une » passion dont il ne peut entièrement mécon- » naître les illusions. C’est ainsi que le moral

4 ï 8 Doctrine médicaie

» de l’amour peut embellir les derniers jours » de l’homme sensible. »

Tout cela serait fort bon si ce moral-là pouvait se passer de retour.

Le plaisir qu’il trouvait à aimer tournait au profit de la société dans laquelle il vivait. Le désir de plaire le rendait complaisant , réprimait les brusqueries de son caractère, l’arrachait à la solitude du cabinet, et le distrayait d’occupations qui sont trop graves pour ne pas nuire à l’amabilité de ceux qui s’y livrent sans relâche. Grâces à ce désir, Barthez prenait part à tous les divertissemens par lesquels la bonne compagnie des petites villes tâche de charmer l’ennui des longues soirées ; il poussa la complaisance jusqu’à jouer la comédie sur un théâtre de société, et il se piqua d’apporter à cet amusement la même perfection qu’il recherchait dans les travaux sérieux.

Avec tant d’élémens de bonheur , la vieillesse de Barthez ne fut pas heureuse. Ce fut d’abord la faute de son caractère , et enfin celle des événemens.

Son amour de l’indépendance l’avait toujours tenu très-éloigné du mariage. Le célibat lui devint odieux, lorsque le mariage n’était plus de saison. Il ne pouvait supporter 1 un , il n’osait

be Barthez. 4 1 9

Se résoudre à l’autre , et ce combat le tourmenta plusieurs années.

Son humeur difficile qui faisait le supplice de tous ceux qui le servaient , le rendait insupportable à lui-méme , et il se traitait avec justice quand il s’appelait un Tîeautontimo rumenos (i). Un jour qu’il se plaignait amèrement de sa chienne de vie je lui rappelai les raisons qu’il avait de bénir le sort. C’est vrai , me répondit-il , mais mon caractère rend tout cela inutile. Là-dessus il me fit ,■ avec candeur , l’énumération d’une foule dé bizarreries auxquelles il était sujet , et qui né lui laissaient presque pas un moment de tranquillité ; je remarquai les suivantes entré autres : Quand j’ai une lettre à écrire jé n’ai plus de repos ; quand je la cachette y si l’empreinte du cachet ne vient pas bien y voilà pour une demi-journée d’impa tience.

Mais ce qui le tourmentait le plus vers là fin de sa vie , c’était tout ce qu’il jugeait ca-

(i) Homme qui emploie toutes les ressources de son esprit à se rendre malheureux. On sait que ce caractère a été peint par Térence , dans une comédie qui porte ce titre.

4s o Doctrine medicale

pable de porter quelque atteinte à sa gloire. Les plagiats , les critiques , le refus de reconnaître son droit de propriété sur une doctrine : voilà pour lui des causes de chagrins très-profonds et nuisibles à sa santé. Il n’avait garde de prendre la défense de cette passion pour la célébrité; sa raison appréciait ce bien à sa juste valeur. Mais il cédait à un sentiment qu’il considérait comme inspiré par la Nature pour quelque fin utile * parce qu’il résiste aux raisonnemens les plus victorieux. « Le dévouement à l’opinion de la posté- »rité, dit-il, dont on voit l’estime comme un » moyen de se survivre , est un de ces senti- » mens romanesques, que la Nature fait naître, » pour des fins qui leur sont inconnues , dans «les hommes qui vivent en société. Ils sont «généralement entraînés , du plus au moins , » par la séduction de ce sentiment ; et cepen- « dant le sens le plus vulgaire leur dit , aussi «bien que la plus sublime philosophie , qu’en » s’attachant au fantôme de la gloire qui vient «après la mort , ils ne poursuivent que le » songe d’une ombre ( 1 ) . »

(1) Préface de la Nouvelle Mécanique.

de Bartiiez. 4 2 1

Pins jeune , il se consolait de ces désagrémens avec assez de facilité. Un vol de quelques idées lui faisait peu de tort , disait-il , tant qu’il conservait ie moule pour en produire d’autres. Quant à ses critiques , il les renvoyait dédaigneusement , pour toute réponse , à la fable orientale du voyageur , qui pour marcher tranquillement avait voulu tuer les cigales dont les chants l’étourdissaient , et qui avait perdu à cette chasse 1e temps destiné à son voyage. Mais actuellement il sentait que le moule s’usait, et il aurait désiré s’assurer, avant de mourir , que la trompette de sa renommée devait étouffer tous les bruits importuns.

Cette disposition de l’âme l’engagea dans des discussions , et lui inspira des ressentimens très-pénibles. Quand on parle des chagrins et des inimitiés de ceux qu’on chérit et qu’on révère , on voudrait bien , pour leur honneur , que les sujets en fussent graves. Mais , quoi qu’il en soit , il n’est pas permis d’altérer la vérité.

Après la publication de la Nouvelle Mécanique , Dumas crut trouver une objection contre la théorie du saut qui y est exposée dans la structure monstrueuse d’un homme

4^2 Doctrine médicale

qui gagnait sa vie en amusant le public par des mouvemens grotesques. Cet homme étant mort à Montpellier , son squelette fut déposé au Conservatoire de l’École de Médecine. Oit observe dans ce squelette qu’à la place du fémur et des os de la jambe , il n’y a qu’une tige qui unit le pied au bassin. Dumas négligeant de considérer l’extrême liberté de l’articulation de cet os avec celui des hanches , liberté qui lui permettait de se fléchir également dans tous les sens , attendu qu’il n’y avait point d’emboîtement , supposa que la flexion se faisait en avant , et qu elle était impossible en arrière, comme chez les hommes naturellement conformés. Il vit donc là deux articulations consécutives, celle du pied et celle de la hanche , qui se pliaient dans le même sens. Or on se souvient que selon Barthez , une condition indispensable pour opérer le saut , c’est que la flexion qui le prépare se fasse dans au moins deux articulations consécutives disposées en sens alternatifs. En conséquence , il écrivit à l’Auteur de la Nouvelle Mécanique que cet individu capable de saut ( notez l’expression ) présentait un fait contraire aux théories qui supposent la néces-

DE BaîITHEZ. 4 2 J

site des flexions alternatives , et il demanda la solution de cette difficulté.

Barthez fit une réponse que tout le monde peut prévoir : il prit des informations sur la structure du sauteur > trouva que l’aptitude de l’articulation coxaîe à se fléchir en arrière, mettait cet individu dans la catégorie exigée , et considéra la longueur extraordinaire de sa colonne lombaire comme favorisant une action du tronc qui est auxiliaire de celle des extrémités. Dumas ne répliqua point, mais soit qu’il ne fût pas content de cet éclaircissement , soit que son amour propre se trouvât flatté de lutter contre un tel antagoniste , il ne voulut point perdre son objection , et il la produisit tout entière dans la première édition de sa Physiologie : il y joignit bien la solution de Barthez, mais en laissant voir clairement qu’il la j ugeait insuffisante. Je ne parle pas d’une autre difficulté fort aisée à détruire , dont il accompagna la première.

Barthez qui avait pris le silence de Dumas pour un signe de satisfaction , tomba des nues quand il se vit publiquement attaqué. Il en conçut contre lui une haine implacable, M. Bicherand, dont la Physiologie parut â peu près à la même époque, s’étant montré pe>x

4M Doctrine medicale

favorable au sentiment de l’état quadrupède de l’Homme pendant son enfance , sentiment qui est défendu dans la Nouvelle Mécanique , Barthez soutint ces points de sa doctrine contre ces deux Auteurs , dans un Mémoire intitulé : Éclaircissement sur < quelques points de la Mécanique des Mouvemens de V Homme , imprimé dans le cinquième volume de la Société d’Émulation.

L’inquiétude et l’humeur percent dans quelques passages , j’en conviens. Mais il faut reconnaître aussi que cet écrit est plein de faits et de raison. Il fait penser que si l’Auteur s’était livré au genre polémique , il aurait su donner à ses productions un intérêt qui eût survécu à la chaleur de la dispute , et qu’il leur aurait épargné la qualification déalmanachs de Vautre année que La Bruyère donne aux ouvrages de controverse , après l’oubli ou le jugement de la question agitée. Dans le Mémoire dont il s’agit, il ajoute beaucoup aux preuves de sa théorie du saut ; de plus il y explique le saut de carpe. Il est possible que son explication n’ait pas toute la clarté désirable ; mais elle invite à penser , et les idées confuses qu elle a données s’éclaircissent par la réflexion.

de Barthez.

D'après la disposition où cette dispute avait mis Barthez à l’égard de Dumas , on ne doit pas être surpris de la sévérité qu’il apporta à la lecture de sa Physiologie. Dumas avait énoncé divers principes depuis longtemps admis dans le pays où il écrivait, et ce consentement à peu près unanime, lui avait paru vraisemblablement une raison pour se dispenser de les appuyer encore du nom de leurs Auteurs. Barthez en trouva plusieurs qu il avait établis le premier , et il cria au larcin. Dumas avait cru pouvoir comprendre les phénomènes sur lesquels Barthez a fondé l'admission de la force de situation fixe , dans le domaine d’une force de résistance vitale , domaine qui est à la vérité un peu trop vaste , puisqu’il renferme presque toute la Physiologie. Ce fut aux yeux de Barthez un acte de malice impardonnable (1). 11 a déposé ses ré-^ clama lions et les témoignages de son ressen-

(i) Sa prévention était telle , qu’il croyait que Dumas avait fait son discours sur les accroissesemens futurs de la Médecine , uniquement pour faire perdre de vue les derniers accroissemens qu’elle avait reçus des Élémens de la Science de l’Homme et du Traité de la Goutte*

4 a 6 Doctrine médicale

liment , dans les notes de la seconde édition des Élémeris , mais en affectant de ne jamais nommer celui dont il se plaignait.

Dumas voulut répondre. L’occasion était belle , puiscgu’il faisait imprimer la seconde Édition de sa Physiologie. Il a consacré une grande partie de la Préface à sa justification , et il ne s’en est pas meme toujours tenu à la défensive. D’autres jugeront ce procès; je suis récusable à plus d’un titre. Mais je ne puis me défendre de faire une observation, qui peut servir à montrer l’influence des disputes sur le récit des faits qui en ont été l’objet.

Le malheureux magot, occasion principale de cette brou Literie , était dans la première lettre de Dumas , un individu capable de saut. On n’aurait pas parlé autrement, si fou avait voulu dire qu’à toute rigueur il pouvait perdre terre ; qu’en analysant bien ses mouvemens , on jugeait que le saut proprement dit ne lui était pas impossible. Dans les Principes de Physiologie, ce fut un homme capable de sauts extraordinaires , à qui il appartenait d’exécûter tout ce que (a marche , la danse et ie saut peuvent avoir de plus singulier .

J’ai pris des informations , et ce que j’ai recueilli s’accorde avec la première manière do

de Barthez. 427

présenter le cas. Cet homme ne s’élevait pas précisément en l’air ; mais il exécutait deux mouvemens qui semblent supposer l’aptitude à communiquer au corps une faible impulsion dans le sens du saut : i .° après une course, il faisait , sur sa main posée sur une chaise , ce que les voltigeurs appellent la roue ; 2.0 au moyen d’un élan analogue au saut, il diminuait assez la pesanteur du tronc pour donner à ses extrémités inférieures la liberté de faire un écart subit; après quoi il se laissait tomber sur les tubérosités ischiatiques , de telle sorte que les extrémités fléchies latéralement , se trouvaient dans une ligne droite perpendiculaire à la hauteur du tronc. Voilà tout : j’en ai pour principal garant M. le Docteur Delmas , chef des travaux anatomiques de notre Faculté, qui me permet de citer son témoignage. Or, il n’y a là rien détonnant , rien qui contredise la théorie de Barthez, rien qui ne réponde à l’imperfection des organes avec lesquels s’exécutait la fonction.

Barthez eut encore la faiblesse de se sentir blessé de quelques décisions un peu tranchantes de Bichat ; par exemple de celle-ci : « L’Art doit beaucoup à plusieurs Médecins * de Montpellier , pour avoir laissé les théories

4^.8 Doctrine médicale

» Boërhaaviennes , et avoir plutôt suivi l’im- » pulsion donnée par Stahî. Mais en s’écartant » du mauvais chemin , ils en ont pris de si tortueux, que je doute qu’ils y trouvent un » aboutissant. »

Il supposait que Biehat avait voulu le désigner , lui particulièrement. Néanmoins ses plaintes ne furent pas de longue durée. 11 affecta de donner peu d’importance aux jugemens de cet Auteur; sa fortune comme physiologiste était, suivant lui, une des folies du siècle , et il semblait bien persuadé que quelques années en devaient faire justice, sans que la critique s’en mêlât. Mais je ne répondrais pas que tant d indifférence pour cet ingénieux écrivain fût sincère : il le traitait quelquefois avec une rigueur, qui me paraissait tenir de la vengeance , parce que je la trouvais excessive. Un jour , par exemple , qu’il parcourait un ouvrage de Biehat , et que , presque à chaque phrase , son visage mobile peignait quelque sentiment défavorable , il tomba sur un passage où il est dit que le fétus ne pense pas. Il pouffe de rire , jette le volume, et dit : « U fout bien penser comme >5 un fétus , pour écrire de pareils livres. »

En l’an IX , Barthez inséra dans le Magasin

de Barthez. 429

Encyclopédique (i) un Mémoire qui a pour titre : Nouvelles recherches sur la Déclamation thécitrale des anciens Grecs et Romains . Une des opinions qu’il y établit fut attaquée par M. d’Ansse de Villoison (2) : c’est celle qui est relative à la manière dont on débitait le diverbium ou dialogue. Barthez prétend qu’il était déclamé selon certaines règles qui constituaient un art différent de la musique , et qu’on ne chantait , à proprement parler , que les monologues et les chœurs : de sorte que les pièces de théâtre des Anciens ressemblaient plutôt, sous ce rapport, à notre opéra comique qu’au grand opéra. Quant à la manière de régler cette déclamation , il pense qu’on avait des signes écrits : il ne croit pas qu’ils désignassent des intervalles musicaux, ni des rapports de durée , ni aucun autre élément de la mélodie proprement dite ; mais seulement l’expression générale que la déclamation devait avoir à chaque vers, ou à .chaque phrase , comme font chez nous les mots maestoso , agitato „ affettuoso , etc. , qui marquent un accent pathétique surajouté à la

(1) Pluviôse , n.° 18. , p. 209.

(2) Même Journal, An XII, n.° i5,p. 587.

45o Doctrine médicale

mélodie, lequel peut se joindre aussi à la simple déclamation. M. de VI 11 oison prétendit au contraire que le diverbium était débité avec cette espèce de chant que nous appelons récitatif. Barthez répliqua en i8o5 (ij pour défendre son sentiment , et il continua ses recherches dans un autre Mémoire (2). C’est la contradiction qu’il a supportée avec le moins d’impatience.

Il 11 en fut pas de même d’une critique de Fouquet dont voici l’objet. Lorsque Bordeu fit son Traité des Maladies chroniques, en 1775, Barthez était à l’époque la plus brillante de sa carrière professorale , et sa doctrine était déjà connue par deux de ses écrits et surtout par la tradition. Bordeu qui avait eu le bon esprit de se dégager des préjugés scolastiques du temps, qui sentait la nécessité de fonder la Médecine sur d’autres bases , et qui avait établi plusieurs dogmes essentiels , dont

(1) Tom. VI, p. 109.

(2) Janvier 1806. Un Mémoire de Duclos sur l’Aetion théâtrale, imprimé dans ses Œuvres complètes , édition de 1806, ne devait pas être connu de Barthez; car j’y trouve des idées qui ont assez d’analogie avecles siennes $ et Barthez n’était pas plagiaire.

de Barthez. qoi

il aurait tiré meilleur parti s’il avait pu se dé~ faire tout-à-fait de l’habitude des systèmes hypothétiques , si générale de son temps : Borde u était peut-être réellement dans cet état où certains philosophes , défenseurs des idées innées , ont feint que se trouvent tous les esprits quand ils apprennent la vérité : il croyait en lisant Barthez ne faire que se rappeler ce qu’il avait oublié , ou voir distinctement ce qu’il avait entrevu confusément à travers un brouillard. Peut-être confondait-il avec la doctrine de Barthez quelques idées accessoires qui leur étaient communes. Quoi qu’il en soit il prétendit avoir fait jouer à ^Sensibilité îe même voie qu’on attribuait alors au Principe Vital, et il interpella sur cela M. Fouquet (1). Celui-ci n’eut garde de venir faire sa déposition tant qu’il ne fut pas Professeur , et l’on en sent bien la raison. Quand il fut entré dans la Faculté, absorbé par la pratique médicale , distrait par les événcmens de la révolution , tourmenté par les infirmités de l’âge, il ne songea guère à écrire. Mais la sensation que produisit le retour de

(i) Analyse Mécüc. du Sang, §. LYJI.

4 02 Doctrine médicalé

Barthez dans l’École , lui rappela ses obligations envers la mémoire de Bordeu ; il se chargea du discours de rentrée de F An XI, et il profita de cette occasion pour exécuter les intentions de son ami (i) , et ensuite pour lancer quelques traits sur la doctrine des méthodes thérapeutiques. Barthez fut vivement piqué de cette sortie inattendue. Mais comme Fouquet n’avait rien dit qui prêtât â la discussion , il ne crut pas devoir lui répondre directement ; il l’engloba dans une note des Élémens avec les autres Âristarques qui se dispensent d’étayer leurs censures sur des preuves , et aux assertions desquels on peut se contenter d’en opposer de contradictoires.

Cette note était principalement dirigée contre Cabanis (2). Encore un mot sur les désagrémens du même genre dont celui-ci fut la cause.

Barthez avait reçu de lui , soit directement* 4 soit par le canal d’un ami commun , de fortes protestations d’amitié et des témoignages d’admiration. La seule preuve d’amitié qu’il attendait et dont il eût besoin , c’était qu’on

(1) Discours sur la Clinique , note 5 , p, 78.

(2) C’est la note 8 du premier Chapitre,

de Barthez. /j35’

lui rendît hautement justice , et toute assurance de ce sentiment de la part des auteurs, lui semblait une promesse de parler de ses titres de gloire , lorsqu’ils traiteraient des matières sur lesquelles il avait travaillé. Quand il lut les Rapports du Physique et du Moral publiés en l’An X , il dut trouver que Cabanis manquait à sa parole , puisqu’on ne rencontre que très-rarement le nom de Barthez dans ce livre , qui le rappelle si souvent au lecteur ; partout où l’Auteur ne prêche pas des opinions que Barthez ne jugeait ni assez probables ni assez utiles pour en favoriser la propagation. Chacun voit tout ce qu i! y a d’offensant dans ce contraste des marques d’admiration données en particulier , et de l’indif-

férence qu’on témoigne en public. Les premières ne peuvent dès-lors être considérées que comme un sacrifice clandestin que la politesse a fait à la vanité. Il cacha néanmoins tant qu’il put son mécontentement ; mais libéré de toute obligation amicale envers l’Auteur , il dit volontiers à ses amis sa façon dé penser sur l’ouvrage. Les termes dans lesquels il l’exprima un jour sont assez singuliers pour mériter d’être rapportés. Mais

434 Doctrine médicale

comme le sens dépend d une allusion , il faut

savoir le trait qu’ils rappellent.

Lorsque Morvillier nommé à l’Evêché d’Orléans dans le seizième siècle , se présenta à son Chapitre, celui-ci refusa de le reconnaître , parce que le prélat avait eu la vanité de suivre la mode assez récente de la barbe longue. Cela fit une affaire fort sérieuse , et il y eut des écrits de part et d’autre. Un Théologien fit imprimer successivement trois savantes Dissertations ; dans la première , qui a pour titre : De radendâ barba , il fait voir qu’on est obligé de couper sa barbe ; dans la seconde intitulée : De aiendâ barba , il prouve qu’on doit laisser croître sa barbe ; et dans la troisième qui est : De vel radendâ vei aiendâ barba , il montre qu’on est libre de couper ou de laisser croître sa barbe.

Quand donc je demandai à Barthez ce qu’il pensait du livre des Rapports du Physique et du Moral , il me répondit : « Tout ce qu’il » y a de certain dans ces Mémoires , appartient » aux Médecins de Montpellier et surtout à » moi. Quant à ce qui est propre à l’Auteur , » c’est pro radendâ , il peut faire pro alen- » dâ quand il lui plaira , et il aura également

» raison. »

de Barthez. 455

À p rès la publication du Traité des Maladies Goutteuses , Barthez reçut de l’ami commun des plaintes sur ce que dans cet ouvrage, qui contient tant de citations , les noms de Cabanis et de quelques autres personnes qu’il disait pleines d’affection pour l’Auteur, ne se trouvaient pas. Les citations n’étaient au yeux de Barthez qu’un moyen de faire intervenir un écrivain dans une question, soit comme témoin d’un fait nécessaire, soit comme auteur d’une découverte utile ; où d’une opinion digne d’être discutée , et ce n’était qu’à quelqu’un de ces titres qu’il prétendait être cité lui-même. 11 ignorait de la meilleure foi du monde qu elles fussent deve * nues une espèce de commerce d’échange entre ceux qui aspirent à la renommée. Cette lettre lui fit craindre d’avoir négligé des écrits relatifs aux objets traités dans son ouvrage; et comme je me trouvais à Narbonne lorsqu’elle lui parvint, il s’empressa de me demander si je savais que Cabanis eût écrit sur la goutte ou sur les matières qui s’y rapportent. Par ma réponse il comprit que son ami, connaissant l’esprit des sociétés où il vivait, aurait voulu lui persuader de se conformer à leurs usages, pour le faire profiter des avantages

456 Doctrine

d’une réciprocité d’égards. Je doute qu il eût pu se résoudre à ce trafic; mais enfin, il ne se présenta aucune occasion de réparer ses

torts , et il fallut bien qu’il en reçût la peine. Deux ans après , c’est-à-dire \ en 1804, Cabanis publia son Coup^d’ œil sur les Révolutions et stcr la Réforme de ta Médecine . Barthez pouvait s’attendre à figurer dans ce livre historique , et même à y avoir une place honorable , quelles que fussent les opinions de l’Auteur. Il avait certainement opéré une révolution dans la manière de philosopher en Médecine, et diverses parties de la Science lui devaient des réformes utiles. Je laisse à penser combien il dut être blessé de ne se trouver cité dans cet ouvrage que comme ayant agrandi %ine doctrine formée des opinions

de Stahl y de Van lï dm ont , et du solidisme

étendu y modifié y corrigé par Vend y La -

mure et toute l’Ecole de Montpellier. Cabanis y disait encore que le Traité de la goutte de Sydenham est ce que nous avons de plus parfait sur cette maladie.

Après cela Barthez ne se gêna plus quand il parla des ouvrages d’un homme qui se piquait si peu de justice à son égard. Ce qui] y a de singulier, c’est que Cabanis en se

de Barthez. /p?

plaignant de Barthez, dans une lettre à Dumas , l'accusait de manquer de reconnaissance pour le courage avec lequel il s’était déclaré son partisan contre les détracteurs de sa gloire.

Tandis que Barthez se faisait des chagrins de toutes ces vétilles , le ciel , comme pour le punir de l’abus qu’il faisait de sa sensibilité, lui préparait la plus rude épreuve à laquelle il pût le soumettre. En 1804 il perdit sa gouvernante, qui le servait depuis quarante ans , et cette mort le jeta dans une désolation difficile à exprimer. On pourra s’en faire une idée par ce trait : un an après il me disait encore en pleurant , qu’il s’en voulait de n’avoir pas le courage d’imiter son père qui, à l’âge de 90 ans , s’était laissé mourir d’inanition à cause de la perte de sa seconde épouse.

Je ne ferai pas l’apologie de ce délire mélancolique : un écrivain aussi philosophe qu’ingénieux l’a depuis long-temps justifié. « C’est »une amie d’une espèce unique que la mort a vous enlève en pareil cas , une amie de tous »les instans, à qui vous ne vous donnez pas la » peine de plaire , qui vous délasse de la fatigue » d’avoir plu aux autres ; qui n’est , pour ainsi » dire, personne pour vous, quoiqu’il n’y ait personne qui vous soit plus nécessaire; avec qui

458 Doctrine médicale

«vous êtes aussi rebutant , aussi petit cî hu- « meur et de caractère , que vous avez besoin » quelquefois de l’être; avec qui vos infirmités les «plus humiliantes , ne sont que des maux pour » vous, et point une honte; enfin, une amie » qui n’en a pas même le nom , et que sou- «vent vous n’apprenez que vous aimez, que » lorsque vous ne l’avez plus , et que tout vous «manque sans elle (i). »

Celle-ci portait l’amitié jusqu’à l’héroïsme. Au commencement de la révolution elle était décidée à se retirer pour jouir auprès de sa fille , dans le repos et l’indépendance , des anciens bienfaits de son maître. Mais lorsque les événement lui firent craindre qu’il ne fut exposé aux persécutions, elle renonça à son projet pour ne pas séparer son sort de celui de l’homme à qui elle avait consacré ses services , et pour employer les expressions de Barthez , elle lui paria comme Iluth à Noëmi (2). Ce dévouement dans un instant où il était si méritoire , l avait singulièrement touché , il n’en parlait qu’avec attendrissement, ïl était donc accoutumé à voir tout changer

(1) Marivaux, Yie de Marianne, io.c partie.

(2) Quocumquô perrcxcris pergam ; et ubl mtf-

de Barthez. 4~9

autour de lui, excepté rattachement de Marie.

J’ai trouvé dans ses papiers un écrit qu’il avait fait pour rappeler à son esprit tous les motifs de consolation. J’en vais transcrire la première page : on pourra juger de son affliction , et en même temps prendre une idée tant du plan de ce petit traité , que de sa manière d écrire sur des sujets de morale.

« Je viens de perdre une amie , qui m’a » constamment aimé , et que j’ai tendrement » chérie pendant une longue suite d’années.

» En la perdant , je soulFre la seule espèce »de privation qui a pu mettre mon âme au » pouvoir de la fortune. Mon âge avancé , et des » réflexions très-simples m’ont détaché de tout »ce que les hommes ambitionnent, et ont dé~ » senchanté pour moi le spectacle de tous les » biens extérieurs , dont les illusions accompagnent et font aimer la vie.

» La révolution en me ruinant et me réduis »sant à cette grande médiocrité qui suffit » pour prévenir les besoins réels , m’a affermi

» dans la persuasion , que la pichesse n’est qu’un

rata fueris et ego pariter morabor. Populus tuus poputus me us > et Deus tu us , Deus meus. Qu ce te terra morientem susceperit in eâ moriar : ibique iocum accipiam sepulturoe ,

Doctrine medicale

p fardeau qu’on porte pour satisfaire à l’opi-

»nion et à l’intérêt des autres. La destruction

» des places et des titres dont je jouissais, m’a p fait reconnaître de plus en plus , que les » objets qu’on peut proposer à son ambition , » ne méritent presque jamais les sacrifices et » les dépendances qu’ils exigent.

» Mais plus ma sensibilité a été ainsi concen- » trée , plus elle est devenue active dans mes » rapports avec le petit nombre de personnes » qui devaient m’être chères , et mon indifFé- » rence à tous les autres coups du sort ne me «laisse ressentir vivement crue ceux qui afïli- » gent mon cœur.

«J’écris pour tâcher d’affaiblir la douleur » cruelle que me cause la perte de mon amie , » en me fixant sur des motifs raisonnés de con- » solation , dont l’impression puisse accélérer » l’effet du temps pour énerver et détruire » toutes les peines de l’âme.

» Je ne veux point faire montre de ma sen- » sibilité , mais je dédaigne de la contraindre » par la crainte du ridicule dont on peut vou- « loir la couvrir. Que m’importe l’opinion du » vulgaire de tous les rangs , à qui l’égoïsme « et la légèreté ne permettent que des lueurs » de sentiment et des pensées d’un jour?

de Barthez. 44 1

» La douleur que cause la perte d’une per- » sonne extrêmement chère , ne doit point p être combattue par la raison, dans les pre- » miers temps qui suivent cette perte. Il faut a alors laisser un cours libre aux larmes et aux » gémissemens, dont l’effet physique soulage » la disposition du corps qui est produite par » la douleur.

» On doit alors dire de tout homme dont » l’âme , quoique forte * paraît succomber à » cette douleur, ce que l’Empereur Antonin » disait de son fils adoptif Mare-Aurèle , qui » pleurait la mort de son précepteur , et qui » était raillé de sa sensibilité par les courti- » sans : Souffrez qu il soit homme; car la » philosophie non plus que la dignité dEm~ vpereur > ne détruit pas les affections iin- » maines.

» Lorsque cette douleur commence à per- 3 dre de sa violence, les consolations raison- » nées cessent d’être importunes , et peuvent a être salutaires. Notre raison doit servir alors » à considérer en face cette douleur ; à anaa lyser ses causes; à retrancher celles qui dé- «pendent de fictions que nous nous formons, «ou qui sont uniquement relatives â notre «intérêt personnel; et principalement à com-

442 Doctrine médicale

« battre les opinions dont notre âme est tour- « montée , dans Faction persévérante du sen- » liment tendre qui nous unissait avec la » personne à qui nous survivons. »

Cet écrit peut fournir des lumières sur les opinions religieuses de Barthez. Puisque c’est un soliloque , l’Auteur n’avait aucun motif pour y déguiser ses sentimcns sur les matières les plus délicates. Son frère a donné les raisons d’après lesquelles il n’est pas permis de le ranger parmi les athées : il serait aisé d’y en ajouter d’autres , ne fût-ce que son goût pour la doctrine des causes finales , qui perçait à tout instant dans ses leçons d Anatomie.

Tout cela , au reste , serait superflu : il s’est trop constamment et trop clairement expliqué en faveur d’une Cause première intelligente , pour qu’on puisse avoir le moindre doute à cet égard. Mais il va plus loin; parmi les motifs de consolation qu i! rassemble , il laisse

entrevoir l’espérance d’une vie future , et par conséquent , une grande propension à croire l’immortalité de l’Ame. Voici quelques traits qui s’y rapportent : « L a disposition presque » universelle de l’esprit humain à croire que «l’Ame survit â la mort , me paraît être innée «à l’Homme , chez qui elle se développe par

de Barthez. 443

» les résultats d’un très-grand nombre de ses » affections et de ses perceptions ; c’est ainsi y> que se produit en lui une espèce de foi na- » turelle , qui le détermine à croire cette im- » mortalité , avec une persuasion intime , qui » peut être aussi efficace que celle que pro»

» duirait une démonstration . . On est fondé

» sans doute à espérer que les Âmes des boni- » mes essentiellement vertueux , jouiront après » la mort , d’une vie plus heureuse , dont la

» durée nous est inconnue . Un des élémens

» de ce bonheur que les Ames vertueuses ai- » ment à se promettre dans un autre monde , » est la perpétuité des sentimens tendres et » généreux qui les ont unies sur la terre , avec aies personnes qui leur ont été les plus chères: » voilà un bien qui est réservé sans doute au » paradis , et celui dont les cœurs sensibles » doivent se défendre de perdre l’espérance. » Cette croyance pouvait s’être renforcée par le besoin qu’il en avait ; mais il est certain qu’il y était préparé par sa façon de penser sur la nature de la cause des opérations mentales. On verra dans son Traité de F Ame la manière dont il condamne le matérialisme affirmatif , et que s’il était trop sceptique pour embrasser définitivement un parti sur

444 Doctrine medicale

cette question , les plus nombreuses proba-* Mités lui paraissaient être pour ceux qui considèrent l’Ame comme un être distinct , ou comme une substance.

J’observe en passant que Barthez est un exemple en faveur de la méthode conseillée par Pascal pour produire la persuasion religieuse. Cet Auteur voulait qu’on montrât d’abord que la doctrine n’est pas contraire à la raison , et qu’ensuite on fît souhaiter qu elle fût vraie (1) : il lui semblait que cette préparation augmentait l’efficacité des preuves directes.

Depuis long-temps il projetait un voyage à Paris. Le dessein qu’il avait de publier divers ouvrages , l’espérance d’y retrouver les jouissances que ses relations lui avaient autrefois procurées dans cette ville , un désir vague de mieux être , étaient les motifs qu’il alléguait. Si l’ambition y était pour quelque chose, c était presque à son insçu. Le voyage était devenu plus nécessaire depuis le malheur qu i! avait éprouvé. 11 s’y détermina donc et partit dans le mois de juin i8o5.

M. Chaptal lui avait témoigné le désir de voir réimprimer les É lé mens de la Science

(1) Pensées ; Chap. 28 ; §.

de Barthez. 44 ^

de l’Homme avec des éclaireissemens. Plein de reconnaissance pour celui qui avait dirigé la justice du Gouvernement sur lui, il regarda ce désir comme un ordre , et son premier soin fut de s’y conformer.

Il donna donc une seconde édition de ce livre , auquel il ajouta des notes qui en ont doublé l étendue. Elles ont pour objet de fortifier les preuves de raisonnement par des exemples , d’augmenter la crédibilité des faits singuliers en les rapprochant des faits analogues rapportés par les auteurs les plus accrédités , de répondre à quelques critiques , et de revendiquer des principes ou usurpés ou attribués à d’autres.

Eue chose digne de remarque , c’est qu’après vingt-huit ans qui s’étalent écoulés depuis la première édition de ce livre , et pendant lesquels Barthez muni de toutes les langues de l’Europe, et toujours aussi laborieux que dans la force de l’âge , avait attentivement suivi la marche des Sciences médicales , il n’a fait aucun changement essentiel dans le texte. Quelques personnes ont trouvé dans cette circonstance le sujet d un reproche ; mais pour donner de la valeur à ce reproche, il aurait fallu indiquer dans les matières que

446 Doctrine médicale

Bardiez a traitées , les points sur lesquels on Fa combattu avec avantage , sur lesquels on a mieux fait que lui , ou sur lesquels on a établi , selon les règles d une bonne philosophie , quelque dogme vraiment médical qui lui ait été inconnu , ou qui ne découle pas immédiatement des siens. Jusqu’à ce qu’on ait ainsi motivé le blâme , je regarderai 1 identité des deux textes comme un sujet d’éloge , ou du moins comme un préjugé favorable à la doc¬

trine du livre , puisqu’elle m’induit à penser ( quand l’Auteur est parfaitement informé de tout ce qui s’est fait dans l’intervalle des deux éditions) qu’aucune découverte n’en a ébranlé les principes , et que tous les faits nouveaux y ont trouvé leur place marquée d’avance.

Là se termina la carrière littéraire de Barthez. Il ne prit encore quelques instans la plume que pour deux articles de journaux „ dont l’un était une réplique à Dumas, et l’autre une réponse à des observations critiques de M. Cuvier sur le livre des Nouveaux É [émeus.

Sa santé déclinait chaque jour. Il y avait long-temps qu’il se plaignait d’une difficulté d’uriner; il ne voulait pas entendre parler de la sonde , dans la crainte de connaître son

malheur avec certitude , et d etre privé des res**

de Barthez. 44?

sources de l’espérance. II fallut pourtant recourir à ce moyen. D’abord il eut à s’en féliciter; on ne trouva point le calcul, et il put croire que les douleurs provenaient de causes susceptibles de céder à des moyens doux. Les fonctions des voies urinaires se faisant toujours avec la meme difficulté et exigeant fréquemment le cathétérisme , on s’assura un jour de l’existence de la pierre. Cette affreuse découverte le plongea dans le désespoir. Au lieu de se soumettre promptement à la seule cure efficace , il se livra volontairement a l’illusion des îithontriptiques. 11 se donnait ainsi une espérance artificielle, et dans l’impossibilité de justifier sa confiance en des remèdes si douteux , il repoussait toute objection avec fureur. M. le Docteur Sernin fils , de Narbonne, employa vainement tout l’ascendant de ses lumières et de l’amitié pour le déterminer à l’opération. M. le Professeur Dubois lui écrivit encore le 9 août 1806 , et lui tint le langage que pouvaient inspirer une expérience consommée et le désir de conserver un tel homme, il resta long-temps dans son obstination^ et quand il se rendit, la prudence ne permettait pas de pratiquer la lithotomie, il fut donc en proie, durant plusieurs semaines,

448 Doctrine médicale

à une suite de souffrances horribles , dont MM. Sernin et Double , qui le soignèrent pendant tout ce temps , ont recueilli et publié l’histoire (i ) , et dont je n’ai pas le courage de retracer le tableau.

Quand il vit sa fin s’approcher , il fit ses dernières dispositions. 11 laissa la plus grande partie de ses biens à trois de ses frères, dont l’un avait été Gouverneur des pages de la Reine , un autre, Juge-Mage de Montpellier ^ et dont le plus jeune, Colonel au service de France et de Sardaigne , est mort en 1817, Prévôt de Carcassonne. Il donna sa bibliothèque à l’École de Médecine de Montpellier , et il me légua ses manuscrits de Médecine, comme un gage de son amitié. La mort arriva très-lentement, et sans se faire précéder de cet affaiblissement des facultés intellectuelles dont elle gratifie le plus grand nombre de ses victimes. Il eut le temps d’en contempler toutes les horreurs , et on put le féliciter alors de ses pertes , qui , si elles ne lui épargnaient point la crainte du trépas , devaient au moins diminuer en lui le regret de la vie.

(1) Dans le Journal générai de Médecine de M* Sédiliot , t. XXVII, p. 274.

de Barthez. 449

La manière dont il souffrit ses maux n’a rien d’extraordinaire , et c’est par cela même que je la remarque. Au point de célébrité où il était parvenu, il pouvait croire que ses derniers momens seraient observés , et il eût été pardonnable de chercher à les rendre dignes de l’Histoire. Mais l’horreur du mensonge, cette vertu de ses premiers ans , fut aussi la dernière qu’il exerça : il donna cours à son caractère ; il n’affecta ni gaieté , ni courage , ni résignation , mais il laissa voir sans contrainte qu’il eût désiré de repousser le calice. Quand ses douleurs s’affaiblissaient , il se livrait à l’espérance et aux projets; quand elles redoublaient , il ne contenait ni ses plaintes ni ses alarmes. Enfin, le temps des illusions passai il ne lui fut plus possible de douter de la1 proximité de sa fin. Il resta même long-temps1 dans cette funeste certitude. Trois jours avant le dernier moment, une mouche i incommodait , et s’obstinait à vouloir se reposer sur son visage , malgré les efforts qu’on faisait pour la chasser. Elle me croit déjà mort , dit-il en soupirant.

Il mourut le i5 octobre 1806. Il fut enseveli au cimetière de la Magdeîaine : des députations de l’Institut et âp l’École de Médecine ;

45 o Doctrine médicale

assistèrent à ses obsèques , et M. Desgenettes prononça sur sa tombe un éloge très-court i mais dans lequel le génie de Barthez est caractérisé. On a dû couvrir son tombeau d’une pierre sur laquelle est inscrite une épitaphe grecque, composée par M. Prunelle. En voici la traduction latine, faite par l’Auteur luimême.

QeISQEIS ES HOMO ET ENDECENQEE VENISTÏ HONORA CELEBERRIMI VIRI TÜMULEM.