SI
à dose moins élevée que le quinquina lui-mètne ; et tout en baissant la dose, on a une action curative plus énergique. Le citrate de quinine est plus soluble encore que le sulfate. On l’emploie donc à doses plus faibles que ce dernier, et l’action curative est plus prompte, plus complète, plus entière. Ce qui est vrai dans cet exemple n’est pas un fait isolé. Toutes les préparations pharmaceutiques de l’ancienne école n’ont précisément d’autre objet que de rendre les substances médicinales plus solubles et de les douer de plus d’activité et de pénétration. L’activité d'un médicament est donc en raison inverse de la cohésion qui le constitue. Si les lois physiques, chimiques et physiologiques rendent un compte satisfaisant de l’existence des substances médicinales en tant que corps, il est évident que quand il s’agit d’apprécier leurs propriétés thérapeutiques, il faut les mettre dans d’autres conditions et produire en elles ce qu’on nomme un changement dans l’état des corps. J’ai dit plus haut que les moyens de l’obtenir étaient la trituration prolongée, la dissolution alcoolique ou aqueuse, les succussions, pratiques qui ont toutes pour résultat dernier la division du corps ainsi traité et son mélange aussi intime que possible avec le véhicule dans lequel il est dissous.
Mais comment se fait-il, ou plutôt comment peut-il se faire que les propriétés thérapeutiques d’un médicament soient d’autant plus énergiques que ce médicament est ramené à un état presque atomistique? Ce fait se constate et ne s’explique pas. Pour entrevoir la solution que le temps amènera, il est un premier pas à faire; c’est d'admettre ce que tout le monde reconnaît : l'inertie de la matière; que par conséquent, tous les témoignages de puissance, d’activité qui s’observent en elle, ne lui ap-
COMMENTAIRES
partiennent pas, bien qu’elle soit la condition indispensable de leur manifestation. La distinction entre la cause d’un phénomène et les conditions sous lesquelles il se produit, nous ramène de suite au dualisme matière et force, sans lequel il est impossible de rien comprendre, je ne dis pas seulement au problème des doses infinitésimales, mais à toute action thérapeutique quelle qu’elle soit et sous l’influence de quelque système qu’elle se produise.
Du moment oü l'on a fait ce premier pas, il s’agit ensuite de constater les conditions sous lesquelles les forces en général, et les forces thérapeutiques en particulier, se développent le plus complètement.
Ainsi que le dit avec grande raison M. Charles Desmoulins, président de la Société linnéenne de Bordeaux : En divisant une substance on en multiplie les surfaces ; la division multiplie les forces (1).
Le premier de ces principes est un axiome, dit l’auteur, constaté par les sciences, par toutes les sciences.
(I) Y. Discours sur l'évolution des forces vitales dans la nature, par M. Charles Des Moulins, président de la société Linnéenne de Bordeaux, dans les actes de cette société. M. le docteur Costcs, professeur à l'école secondaire de Bordeaux, a essayé de réfuter M. Charles Des Moulins. Il se sentit blessé de l'appui indirect donné à rhomœopalbie par un homme qui jouit d’une réputation européenne comme naturaliste. M. Des Moulins parla de l’évolution des forces vitales en naturaliste spiritualiste. M. Coûtes crut devoir faire la contre-partie. Pour nier l’accroissement des forces vitales dans la nature, M. Costcs s’appuya sur l’autorité de Virey, qui soutient que de nos jours, il n'y a plus de génération véritable ; mais seulement des modifications successives et toujours semblables dans le même ordre de matière ; que ce que nous appelons génération n'est qu'une émanation éternelle de celte source. Virey et M. Costcs permettent à Dieu de créer une fois dans son éternelle existence ; après quoi, ils le condamnent au repos. Quelle autorité que M. Virey ! Quel choix heureux a fait M. Costes en s’appuyant
PHARMACOLOGIE.
« En divisant une substance, on en multiplie les surfaces. « Mais qu’est-ce à dire les surfaces ? A coup sûr, ce n’est « pas l’étendue matérielle, intrinsèque, du corps qui « recevra le moindre accroissement par l’eflct de la divi— « sion. Il n’y aura rien de multiplié dans le corps lui- « même. Ce ne sont point, je le répète, les éléments « constitutifs du corps qui seront multipliés, ce seront « uniquement les surfaces libres, les surfaces agissantes, « surfaces d’absorption, surfaces d’exsudation, surfaces « de réflexion, surfaces de réfraction, surfaces de colo- « ration, surfaces d’infection du goût ou de l’odorat, « surfaces accessibles <\ la dissolution, surfaces de ré- « percussion du son, surfaces de transmission des agents « électriques, etc., etc.
« Et qu’est-ce que tout cela... si ce n’est des surfaces « d’action? Et si les surfaces d’action sont multipliées, « n’est-il pas incontestablement, irréfragablcment vrai « de dire que l’action l’est aussi ? Mais qu'est-ce encore « que l’action, si ce n’est la qualité, la vertu propre à chaque chose, la puissance, la force enfin qui réside « en elle ?
« La division multiplie les forces. Ce sont toutes les « sciences qui nous le disent : la géométrie, la chimie, « la physique, l’optique, etc., etc. L’honiœopathie peut « bien venir à la suite, ajoute l’auteur, pour nous le dire « aussi, sans pour cela donner un démenti à la vérité, à « la nature, car c’est de la nature elle-même et de la
sur lui 1 En face d’une philosophie de celle force, comme M. Des Moulins a dû rire de son antagoniste ! tout cela n'était qu'un préambule aux arguments dont M. Costes prétendait écraser Hahnemann. Ce dernier est un visionnaire; l'homoeopathie une mystiticalion. Répondez, si vous en avez le goût, à des arguments de cette nature!
COMMENTAIRES
« nature seule que la géométrie, la physique, la chimie, « l’optique ont appris cette vérité (i). »
Eh bien, la pratique homœopathique prouve à tout observateur de bonne foi que la division multiplie les forces thérapeutiques des substances médicinales ; ce qu'on ne peut faire qu’en multipliant les surfaces. Mais l’expérience homœopathique prouve encore que la multiplication des surfaces et des forces, n’est pas la raison dernière du problème des doses infinitésimales : car, dans tout traitement homœopathique bien dirigé, alors que le médicament a été bien choisi et la dose convenablement fixée, l’action produite est une action d'appropriation plutôt que d "énergie.
Il me semble qu’en attendant une explication, ou si l’on veut une théorie des doses infinitésimales, la notion d’appropriation de la dose d’un médicament aux besoins de la maladie domine toutes les autres. La différence entre l’école allopathique et l’école homœopathique, revient à ceci : que les allopathes nient l'action des infinitésimaux parce qu'ils n’observent, après leur emploi, aucun des effets que présente leur pratique. Ainsi : point d’effets physiques, comme seraient ceux qu'entraîne l’usage des caustiques; point d’effets chimiques, ainsi qu’il arrive par les moyens employés dans le but de modifier l’état des humeurs ou les produits sécrétés. L’emploi du fer dans la chlorose, du bicarbonate de soude contre les acidités d’estomac, le régime d’une sévérité presque cruelle imposé aux diabétiques sont dans ce cas. Point d’effets physiologiques perturbateurs, comme il arrive consécutivement à l’emploi des vomitifs
(1) Ch. Desmoii'ins, tirage à part, pag. 3 et 4.
PHARMACOLOGIE.
et des purgatifs; non plus que d’effets sédatifs primitifs, comme il arrive à la suite des opiacés et des préparations éthérées. En l’absence de ces phénomènes divers, il n’y a plus rien d’apercevable ni de susceptible d’être observé aux yeux du médecin allopathe. Si, en effet, l’action des infinitésimaux ne pouvait être constatée que par de semblables caractères, comme ils n’existent pas, on serait autorisé à la nier. Mais, ainsi que nous le verrons bientôt, les infinitésimaux expriment leur action par des signes qui leur sont particuliers.
Les effets observés par les allopathes dans leurs traitements manquent à l’bomœopathie parce qu’elle n’en veut pas ; et que, loin de les rechercher, elle les condamne. Si, consécutivement à l’administration de l’ipécaeuanha, ou du tartre émétique, des vomissements surviennent; si, après l’administration de la noix vomique, l’homœopathc observe une purgation, des tranchées violentes après l’emploi de la coloquinte , il conclut qu’il a employé une dose trop forte , et ne se félicite pas de l’effet produit.
Ce qu’il veut, c’est une action dynamique, en d’autres termes une modification dans la vitalité du sujet affecté. Or, la vie humaine étant une, tout agent thérapeutique qui agit dynamiquement modifie le malade dans son unité, d’abord ; et consécutivement dans les organes ou les appareils affectés ; c’est-à-dire dans les organes ou appareils reconnus pour malades par les allopathes ; et dans ceux qu’ils jugent être sains. Celui qui, traitant un malade par la méthode homœopathique, jugerait les infinitésimaux sans action, parce que du jour au lendemain, je le suppose, le point de côté n’aurait pas disparu chez un pleurétique, ou le ràlecrépitant n’aurait pas cessé dese faire
COMMENTAIRES
entendre chez un pneumonique, tomberait dans une erreur grave. L’état de la plèvre ou celui du poumon, dans ces deux cas, ne sont pas toute la maladie ; que si la fièvre s’est modifiée, si l’état du sommeil, celui du moral se sont améliorés; si le faciès a changé d’expression, il y a eu action, insuffisante sans doute , mais il y a eu action action bienfaisante.
Pour juger de l’action des infinitésimaux, n’allons donc pas nous parquer dans l'étroite enceinte de la médecine dite organique. Ne demandons pas à la thérapeutique liomœopathique des effets chimiques ou perturbateurs, mais des effets dynamiques; et sachons étudier leur action dans toutes les fonctions par lesquelles la vie se traduit.
Nous comprendrons alors que le médicament le plus approprié au traitement d’une maladie n’est pas celui qui est le plus énergique dans le sens absolu de l’expression ; mais celui qui est le mieux choisi, d’abord, et celui qui est donné sous la forme et à la dose la plus convenable ; c’est-à-dire, la plus susceptible de provoquer dans la mesure des besoins actuels de l’organisme les réactions curatives. Or, si la dose est trop forte, qu’elle soit donnée selon la formule homœopathique ou selon la formule allopathique, des perturbations ou des actions chimiques se développeront, et alors même que le sujet guérirait, consécutivement à ces perturbations ou à ces actions chimiques, ce ne serait qu’une guérison indirecte, guérison qui ne serait pas durable. Car, toute perturbation ou toute action chimique est un obstacle à l’action dynamique ou générale d’un médicament. C’est même pour cela que la toxicologie reflète, jusqu’ici, si peu de lumières sur la thérapeutique.
PHARMACOLOGIE.
La forme et la dose les plus appropriées au traitement d’une maladie sont celles qui provoquent l’action dynamique la plus complète. Je dis l’action dynamique, et je le dis par opposition à l’action organique.
Eli bien ! l'expérience de tous les siècles et celle des deux écoles prouvent que si la division multiplie les surfaces, elle multiplie les forces curatives d'un médicament. Elle prouve aussi : 1° que plus une substance est pure, plus elle a d’action, de puissance, de force; 2° que pour réparer l’effet perturbateur des mélanges qui peuvent l’avoir adultérée, il faut le départ des éléments de ces mélanges ; 3* que plus une substance est divisée, plus ses éléments ont la facilité d’atteindre l’état de pureté absolue. C'est en ce sens et à ces trois conditions que la division multiplie les forces. Que si l’allopathie n’est pas encore engagée, sous ce rapport, dans les voies que rhomœopatbie lui a ouvertes, qu’elle nous donne donc le secret de ses formules ; et qu’elle nous dise le but général, avoué, de toutes ses préparations pharmaceutiques. Pourquoi abandonne-t-elle chaque jour davantage les formules composées ; pourquoi ses préparations chimiques, si ce n’est pour avoir des produits d’une plus grande pureté ; pourquoi ses dissolutions, si ce n’est pour donner plus d'activité aux produits dont elle se sert? Pourquoi, enfin, va-t-elle chercher les principes immédiats de certains végétaux, principes dans lesquels réside, selon elle, toute l’action curative du médicament, si ce n'est pour séparer ce principe des mélanges qui ont pu l’adultérer? Je vis, l’an dernier, un jeune homme atteint de rhumatisme articulaire aigu, qui fut traité par la vératrine. Etant employée à dose allopathique, il survint de foudroyantes hémoptysies et de cruelles douleurs
COMMENTAIRES
rhumatiques sur les parois thoraciques. Le jeune homme succomba, et, je le crois, la vératrine ne fut pas étrangère à sa perte. L’action avait été énergique, on en conviendra ; mais elle n’était pas appropriée. La forme sous laquelle le médicament avait été donné était la multiplication de la force perturbatrice ou toxique, et non pas la multiplication de la force curative. En thérapeutique, il s’agit de frapper juste, et non pas de frapper fort.
La question des infinitésimaux peut donc être ramenée, entre les deux écoles, à des termes fort simples. Croyez-vous, pourrai-je dire à l’école allopathique, qu’une guérison est d'autant plus complète ou plus durable qu’elle a été obtenue par une modification directe de la vitalité du sujet, ou par une modification indirecte de cette même vitalité ? Croyez-vous que l’action vitale d’un agent de guérison ait besoin pour se produire du •développement d’actions chimiques ou de perturbations physiologiques? ISe croyez-vous pas, au contraire, que ces dernières sont un obstacle sérieux à l'effet curatif des agents employés? Vous le croyez, puisque vous faites cesser l’usage des Eaux-Bonnes aux malades chez lesquels elles développent la fièvre et les hémoptysies ; de l'eau de Vichy à ceux qu’elle purge ; des bains de mer à ceux de vos malades chez lesquels ils déterminent des coliques et des diarrhées. Si vous condamnez avec nous les actions chimiques ou perturbatrices des agents curatifs, vous les voudrez assez puissants, cependant, pour guérir sans perturber le malade ; et vous rechercherez la forme et la dose qui guérissent le mieux en perturbant le moins. Cette forme et cette dose seront celles qui produiront le plus grand nombre d’effets généraux et le plus petit
PHARMACOLOGIE.
nombre d’effets locaux ; celles où l’action du médicament sera le plus diffuse ; celle où son action se déploiera dans l’organisme sur une plus grande surface et aura le moins de fixité. Eh bien ! l’action que vous rechercherez et que vous obtiendrez, l’expérience prouve qu’elle est donnée par les infinitésimaux. La distance qui sépare les granules des globules n’est pas telle que vous ne puissiez la franchir. En recherchant une action dynamique et directe dans vos guérisons , il vous faut un effet qui soit un. Il vous sera facile d’accorder que l’unité d’action ne peut être donnée que par un agent qui soit un aussi, c’est-à-dire par une substance aussi pure que possible. Comme vous voudrez une action dynamique, il faudra que le corps employé soit aussi diffusible que possible; car, la diffusion d’une substance est en raison inverse de sa cohésion. Vous voilà donc condamné à triturer, et pendant longtemps, vos médicaments. Arrivés là , vous formulerez déjà sous la forme homœopathique. Il restera la dose. L’expérience vous conduira par la main au point où elle a conduit Hahnemann. Car vous ne croyez pas qu’il ait débuté par les infinitésimaux , et surtout par la 30e puissance. Une fois qu’il eut arrêté le but qu’il se proposait d’atteindre et les principes qui devaient lui servir de règle, il fut conduit à baisser la dose, non par caprice d’imagination ou par idée préconçue, mais par la seule raison que, voulant guérir sans perturbation aucune, tant que ces dernières se présentaient à lui, il en conclut la nécessité d’élever la puissance, ce que vous appelez baisser la dose.
Du moment où les infinitésimaux sont une question expérimentale et non pas théorique, du moment surtout où ils se lient à l’ensemble de la doctrine, il faut les accepter
COMMENTAIRES
sous peine d’aboutir à des conséquences que l’école allopathique renierait elle-même. En effet, elle serait obligée de nier la nature dynamique des maladies considérées dans leur nature et leur origine; de nier que toute guérison véritable ne peut être obtenue qu’en modifiant la vitalité du sujet ; que cette modification dans la vitalité du malade est d’autant plus assurée que faction thérapeutique est plus générale et plus douce; et qu’enfin l’agent à l’aide duquel on obtient celte action est d’autant plus puissant que seselTets pénètrent davantage jusqu’aux racines de la vie.
Toutes ces négations conduiraient l’école allopathique au matérialisme en physiologie, à l’organicisme en pathologie , aux modifications organiques en thérapeutique , aux doses les plus massives en pharmacologie. Je ne sache pas qu’elle ait la plus légère tentation de revenir à des errements dont elle est à peine affranchie ; et que si même quelque vieux débris de l’école Broussaisienne prétendait à relever le drapeau de son maître, il osât dire qu’il se laisse aller au courant scientifique de son siècle.
Concluons : L’emploi des doses infinitésimales est, avant tout et exclusivement, une question de fait et d’expérience. Les arguments empruntés, pour justifier leur puissance, au domaine des sciences mathématiques, physiques, chimiques et même physiologiques, ne sont que des preuves analogiques ou indirectes. Hahnemann fut conduit jusqu’aux infinitésimaux par les principes de sa doctrine et les nécessités de l'observation. Quiconque admettra ses principes physiologiques, pathologiques, thérapeutiques, et recevra avec docilité les enseignements de l’observation, arrivera oii il est arrivé lui-même; c’est-à-dire à l’emploi des doses infinitésimales.
Mais, dira-t-on, où s’arrête cette élévation de puissance ; à quel point de division les médicaments cessentils d’agir sur l’organisme ? La réponse la plus exacte à cette question, est que nous ignorons ce terme ; qu’il doit exister; mais qu’il est impossible, jusqu’ici, de le fixer; qu’on sait quelque chose de la préférence à accorder à telle ou telle dilution dans une classe de maladies déterminées ; mais de dire à quel chiffre il faut s’arrêter pour affirmer qu’au delà toute action thérapeutique est absolument impossible, nul n’est en état de le déterminer ni expérimentalement, ni rationnellement.
