HYGIENE

l’action de la belladonne. 11 y a donc à introduire le principe d’individualisation dans le régime homœopathique, aussi bien que dans sa pathologie et sa thérapeutique ; ce qui condamne d’une manière absolue ces régimes généraux, absolus, qui étaient formulés au début de l’introduction de l’homœopathie en France, et faisaient que le régime était le même pour tous, quelle que fût la maladie qu’ ils’ agissait de traiter, quels que fussent les médicaments employés. A ce sujet, il y eut des homœopathes d’une telle rigueur, que le régime était considéré comme la pierre de touche du plus ou du moins d’intelligence de la doctrine. Ceux-là, il faut le dire, étaient plus rigoureux que le maître.

Hahnemann ne voulait pas que le régime et le genre de vie du malade, dans le traitement des maladies chroniques, fussent les mêmes pour tous. « C’est au médecin « homœopathiste, dit-il, de prescrire la marche qu’on « doit suivre sous ce rapport, dans chaque cas particu- « lier (l). » Si le régime doit varier d’un sujet à un autre, il doit varier aussi selon la différence des maladies, la position sociale du malade et les habitudes contractées. Hahnemann l’avait si bien compris, qu’ailleurs il ajoute : « .... Afin de rendre la cure possible et pra- « ticable, le médecin homœopathiste doit accommo- « der le régime et le genre de vie aux circonstances. « En agissant ainsi, il atteint au but du traitement d’unô « manière bien plus certaine, et par conséquent beaucoup « plus complète, que s’il s’en tenait obstinément à toute « la rigueur des préceptes, qui sont inapplicables dans « une multitude de cas (2). »

(1) Organon, § 254.

(2) Doclr. et traitement des mat. chroniques, 4. I, p. 1 48.

COMMENTAIRES

Dans la première citation, il s'agissait d individualiser le régime ; ici, Hahnemann conseille de se relâcher de la rigueur des préceptes en raison de certaines positions ; en raison aussi des habitudes contractées. Pour mieux saisir sa pensée, suivons-le dans les exemples qu’il rapporte.

« Le journalier, quand il en a la force, doit continuer o à se livrer à ses travaux; le manufacturier, de remplir a ses occupations; le campagnard, de veiller à la culture « des champs; la femme, de soigner son ménage. 11 fau- « dra seulement interdire ce qui compromettrait la santé « d'une personne même bien portante, point qui doit être « abandonné à la sagacité du médecin (1). »

Pour les hommes livrés à des travaux qui n’exigent pas un grand déploiement de forces, mais à des occupations sédentaires, il veut que pendant le traitement ils prennent l’air de temps en temps, sans pour cela mettre tout à fait de côté le genre d’industrie auquel ils se livrent. Il règle aussi le genre de vie de ceux que la fortune a comblés de ses dons ; et il le règle avec la même modération que pour les autres classes de la société. Il leur impose l’exercice à pied , leur permet les distractions et les études propres à cultiver leur esprit sans le fatiguer. Mais comme il avait très-bien compris que l’excitation du système nerveux est l’élément dominant chez tous les malades qui appartiennent aux classes élevées de la société, il s’occupe avec grand soin d’écarter d’eux tout ce qui contribuerait à développer encore l'excitation nerveuse déjà exubérante. 11 neleurpermetdonc que rarement le spectacle et leur interdit absolument le jeu de cartes. Les agaceries sans bal sérieux des deux sexes l'un envers

(I) Doctr. et traitement des mal. chroniques, t. 1, p. U ‘J.

HYGIKNK.

l'autre, la lecture des romans graveleux, des poésies érotiques, et celle de ce que Hahnemann appelait les livres de superstition, leur doivent être totalement interdites (i).

Pour les hommes du siècle, llalmemann redoutait avant tout l’action du moral sur le physique. Toutes ses prescriptions l'indiquent. Malheureusement, il n’a pu donner le moyen de vaincre, sous ce rapport, la résistance des malades. Allez donc exiger d’un joueur de profession qu’il renonce aux cartes et aux émotions si funestes qu’elles lui procurent; des libertins que leur fortune condamne à une vie de loisir, d’abandonner leur désir des conquêtes plus ou moins faciles! A moins que la maladie ne les réduise à l’impuissance ou n’amène chez eux de sérieuses réflexions, toute tentative en ce genre sera peine perdue. Il est un seul précepte de Hahnemann que je n’ai pu comprendre: c’est l’interdiction de la lecture des livres de superstition. S'il a entendu par celte expression la lecture des livres de revenants, ou les trop nombreuses publications auxquelles a donné lieu la funeste folie des tables tournantes ou celle des récits contenus dans les écrits des théosophes comme Jacob Boéhrn ou Louis- Claude de Saint-Martin , le précepte est sage ; mais le mot superstition est trop élastique pour être admis sans explication. Aux yeux de certains hommes imbus du philosophisme du xviii* siècle, tout livre qui porte un caractère religieux est un livre de superstition. Loin d’interdire de semblables lectures aux malades qui ont aggravé leur état par l’abus des jouissances de toute sorte, ou qui sont dominés par une passion quelconque, fût-ce même celle de joueur, elles doivent leur être recommandées avec l’indication d’apporter à leur vie pra- (1) Maladies chroniques, t. I, pag. 1 49.

COMMENTAIRES

tique une modilication en rapport avec l’enseignement qu'ils puiseront dans des lectures nouvelles pour eux. Je sais des malades que la pratique des tables tournantes mit sur la limite qui sépare la raison de la folie, et qui durent leur guérison aux lectures de piété et aux pratiques qui en sont la conséquence ; non pas la guérison des maladies chroniques antérieurement contractées, mais celle de l’état nerveux et mental auquel ils étaient arrivés.

Après avoir parlé du genre de vie, Hahnemann s’occupe du régime proprement dit. « Quant à ce qui con- « cerne le régime, poursuit-il, les hommes de toutes les « classes qui veulent se débarrasser d’une maladie chro- « nique doivent s’astreindre à quelques privations. Si « cette maladie ne consiste point en affections du bas- « ventre, il n’est pas nécessaire d’imposer des restrictions « trop sévères aux personnes des classes inférieures, priu- « cipalement lorsqu’elles peuvent continuerd’exercerleur « profession et de se livrer aux occupations qui mettent « leur corps en mouvement. Le pauvre peut aussi guérir « par les médicaments en mangeant du sel et du pain ; « chez lui l’usage modéré des pommes de terre, des bouil- « lies, du fromage frais, ne met point obstacle à la gué- « rison, pourvu qu’il soit plus avare d’oignons et de poi- « vre pour relever le goût de ses maigres aliments (1). »

Comme on le voit, la tolérance en matière de régime alimentaire est relative au genre de vie des malades et à leurs occupations. Hahnemann indique dans ce paragraphe les exceptions aux rigueurs données dans la note qui fait suite au § :ïo5 de 1‘ Ortjanon, et aux motifs sur lesquels elles reposent.

(1) Doctrine et traitement liomaopalhique des maladies chroniques , t. I, pag. loi

HYGIENK.

Il dit encore : « Ce qu’il y a de plus difficile, pour « le médecin homœopathiste, c’est de régler les boissons. « Le café exerce sur la santé du corps et de l’àme la plu- « part des fâcheux elfets que j’ai énoncés dans ma petite « brochure sur l’usage de cette liqueur (1) ; mais il est « tellement passé en habitude, il est devenu un besoin si « impérieux chez la plupart des nations dites civilisées, « qu’on ne parviendrait pas plus à le supprimer qu’à ex- « tirper les préjugés et la superstition. Le médecin ho- « mœopathiste ne peut donc point songer à l’extirper « d’une manière générale et absolue dans le traitement « des maladies chroniques (2). »

Plus loin il ajoute encore : « On peut en dire autant « du thé, qui, tout en flattant le système nerveux, y porte « sourdement une atteinte à la fois si profonde et si dé- « bilitante. » Hahnemann conseille de le faire abandonner aux malades progressivement et d’y substituer une autre boisson innocente. Mais il veut que le médecin se montre plus facile à l’égard du vin. Jamais il ne doit être supprimé entièrement aux malades atteints de maladies chroniques; on doit seulement leur interdire l’usage du vin pur. Quant à l’cau-de-vie et aux autres liqueurs alcooliques, à l'habitude desquelles Hahnemann juge qu’il est bien plus indispensable de renoncer, il veut que le médecin use d’autant de circonspection pour affaiblir cette habitude que de persévérance pour y réussir. La raison est, que chez certains malades, la suppression totale de l'eau-de-vie nuit sensiblement aux forces. Il veut donc qu'on la remplace pen-

(1) Des effets du café, dans Etudes de Médecine Homœopathique, première série, Paris, 1 855, pag. 606 à 632.

(2) Maladies chroniques, t. I, pag. 162.

COMMENTAIRES

dant quelque temps par nue petite quantité de vin pur (1 ). La bière, les acides végétaux, les condiments de toute espèce, sont aussi l’objet des prescriptions hahuemanniennes. Mais peut-on, au milieu de tant deeonseils particuliers, saisir une loi qui serve de guide dans la pratique? Rien de plus simple. Toute substance qui jouit d’une action médicinale, doit être proscrite du régime des malades atteints de maladies chroniques. Pour ceux qui sonlaffectés de maladies aiguës, le précepte est sans application, puisque la diète plus ou moins absolue est la règle du début de la maladie à la convalescence, et qu’une fois cette dernière établie, le malade retombe sous la loi du régime général. Mais le précepte est susceptible des tempéraments que j’ai [indiqués, et s'il est vrai de dire que la guérison des maladies ne soit pas absolument entravée par eux, il faut reconnaître qu elle est au moins retardée. Cependant, ils sont nécessaires, indispensables; et lorsque l’habitude est invétérée, il devient même plus difficile que ne l’avait dit et pensé Hahnemann de conduire les malades jusqu'au complet abandon de leurs habitudes antérieures. En ce qui se rapporte à l’usage des boissons, c’est au médecin homœopathiste à réglerce point du traitement comme il le peut, pourvu que ses prescriptions tendent à affranchir le malade de l’esclavage de ses habitudes. On ne peut donc dire en termes absolus que toute substance douée d’une action médicinale suspend ou éteint l’elîet du médicament. En principe, cela est vrai ; vrai surtout pour le malade qui n’avait aucune habitude contraire. Dans l’application, il en va autrement. Pourquoi? Parce que l’habitude modifie le résultat.

(1) Maladie * chroniques, I. 1, pag. 171.

MOYENS ACCESSOIRES