MM. THIERRY, GUIZOT5 THIERS, DE TOCQUEVILLE ET MICHE

LET. M. COUSIN ORGANISATEUR DE l'ÉCOLE ÉCLECTIQUE.

SA MÉTHODE ET SON DOUBLE BUT. ^ SA PSYCHOLOGIE. • — DIS- CUSSIONS SUR l'objectif et sur l'absolu. • — DE l' ACTION DE l'aMEj DE LA MORALE TANT PRIVÉE QUE SOCIALE, DE LA LOGIQUE ET DE l'eSTHÉtIQUE , DES RAPPORTS DE LA RELIGION ET DE LA PHILOSOPHIE, DE LA PHILOSOPHIE DE l'hISTOIRE SELON M. COUSIN.

L'école éclectique a de nombreuses racines. Elle est le produit de plusieurs mouvemens d'origine fort diverse. Laromiguière l'a préparée , par ses

208 TROISIÈME Partie, chap. ii.

aveux de rinsuffisance de la doctrine sensualiste. Les écrivains théocratiqiies l'ont favorisée par leur infatuation , et par la proscription qu'ils lançaient contre tout effort et toute capacité de l'ame. Une attente vague planait sur les esprits découragés du mauvais succès des tentatives révolutionnaires, mais non moins éloignés de se replacer sous le joug de l'autorité absolue. Au fond des pensées se lisait un attachement profond au principe de liberté, mais le vide régnait au-dessus et l'on n'apercevait rien de distinct, rien de formulé et rien de résolu dans les idées contemporaines. On avait assisté récemment au spectacle de la chute d'un édifice que les siècles semblaient avoir consacré et qui s'était écroulé en un instant sous la révolte populaire. Une ruine si précipitée et combattue par une résistance si frivole , faisait assez voir que l'action dissolvante du tems avait antérieurement et secrètement accompli l'œuvre de la révolution , et que désormais il serait impossible , à moins que l'on n'eût parcouru un immense cycle historique , de revenir à l'état où se trouvaient les peuples avant le moyenâge.

C'en était donc fait de l'absolutisme religieux ou politique. Un philosophe sage, sincère et vertueux, M. Ballanchc, dénonçait l'arrêt irrévocable qui frappait les anciennes doctrines et les anciennes institutions. Prophète d'un sort falal, il s'expri-

DE l'Éclectisme. 209

mait avec l'accent d'un regret plaintif et d'une commisération touchante. Mais comme la foi et l'espoir ne l'abandonnaient pas , comme à travers toutes les vicissitudes il croyait en la providence divine , son ame restait sereine et son langage harmonieux. Contemplant dans l'histoire le cours de l'existence des sociétés , il apercevait constamment à leur origine deux principes de nature opposée, l'aristocratie et la démocratie, le principe mâle et le principe femelle. L'aristocratie est douée de la puissance fécondante ; elle sait et peut , elle possède la science suivant laquelle les hommes s'associent dans un but commun , pourvoient à leurs besoins tant matériels que moraux , et acceptent une autorité protectrice et bienfaisante. Le peuple est faible et dispersé ; il ignore comment il lui convient de s'organiser et de se conduire , comment la terre peut être soumise aux exigences humaines, comment les arts peuvent naître et servir tant au soulagement du corps qu'aux plaisirs de l'esprit, comment les discordes sont éteintes et les envahissemens réprimés, comment l'ordre et la bienveillance mutuelle se propagent et se soutiennent. Dans cette situation respective , l'aristocratie est portée à commander, parce qu'elle en a les moyens et le droit ; et le peuple consent à obéir, d'abord parce qu'il y est contraint par une force qui, ziumériquement inférieure, l'emporte de beaucoup en consistance et

en vertu impulsive , et parce qu'il est attiré par les avantages que lui offrent l'expérience, les talens et l'habileté de ses dominateurs.

Ceux-ci investis de l'autorité en cachent la source, et tiennent la science dans un état d'enveloppement ou d'ésotérisme. C'est le tems des mystères et des symboles , de la croyance passive et de l'aveugle orthodoxie. La plèbe satisfaite des résultats, n'en recherche pas la cause. Enfermée et classée dans une organisation solide et féconde , elle ne s'informe pas de l'origine , des conditions et de la légitimité du pouvoir à l'ombre duquel elle vit. De son côté le patriciat recèle sous le voile le plus épais, et met hors de portée , les moyens par lesquels il s'est acquis l'autorité qu'il exerce. Il se place à l'abri du contrôle, et repousse toute tentative qui aurait pour but de répandre au sein de la société, les lumières et les instrun^ens qui développent et arment les facultés humaines, et qui font descendre le pouvoir des sommets aristocratiques dans les champs populaires.

Mais il arrive un tems, où les plébéiens se sont trop exercés à répéter les paroles liturgiques et mystérieuses pour ne pas en pénétrer le sens , où leurs intelligences et leurs volontés fortifiées par la pratique de la discipline tendent à se développer librement , à s'approprier et se créer des mobiles et des règles de conduite. C'est alors que s'ouvre

.t DE l'Éclectisme. 211

l'ère de 1 exotérisme , et alors qu'une crise fatale , inévitable, éclate par une révolution. La démocratie soulevée contre l'aristocratie veut arracher à celle-ci ses privilèges , le dépôt de la doctrine et de la puissance qui régissent l'ordre social. Une lutte terrible s'engage, où les plébéiens qui ont puisé leurs forces dans le régime salutaire imposé par les patriciens , finissent par détruire ceiix-ci et usurper tous leurs attributs. L'antiquité a souvent exprimé cet événement par le mythe du meurtre commis par les enfans sur les auteurs de leur vie. Le mystère de la rédemption n'a pas d'autre sens. Jésus-Christ initiateur doit périr à l'expiration de son œuvre , lorsqu'il a épuisé sa vertu divine au salut du genre humain. Il existe au fond de notre nature un mal permanent , un vice originel transmis par Adam à sa descendance, et cette tache ne saurait être lavée que par le sang de l'innocent. La vie individuelle ou sociale n'est qu'une suite d'actes expiatoires, et c'est ce qui justifie la providence des catastrophes douloureuses qui fondent sur la terre.

Assurément tout n'est pas vrai dans cette théorie , dont les bases sont empruntées à Vico , mais Von y voit clairement indiqués les principaux traits d'un éclectisme social. Les aristocraties qui tombent par leur vice n'ont rien de comparable à Jésus-Christ, qui dans sa pureté immaculée s'im-

2i2 TROISIÈME PARTIE, CHAP. II.

mole pour les pécheurs. Elles portent le poids de leur fautes, et les expient, sauf aux plébéiens à payer eux-mêmes le prix de leurs excès. Quoiqu'il en soit, M. Ballauche reconnaissait le droit qu'ont les plébéiens de scruter et de vérifier les lois primordiales de leur existence , de se fixer des règles pratiques, et de se charger eux-mêmes de leur destinée, aussitôt que par leurs efforts et leurs succès ils se sont rendus aptes à cette œuvre capitale.

Cette maxime proscrite avec injure par les écrivains théocratiques , et professée sans réserve par les défenseurs de la révolution, était à vrai dire le centre autour duquel se mouvait la grande majorité des esprits. Le souvenir des malheurs qui avaient accompagné le premier élan de l'émancipation sociale était le seul obstacle qui empêchait ce mouvement de prendre tout son essor. La force vitale de la société était là , mais elle était entravée par des remords et des défiances , que dut lever un éclectisme vaste et solide.

Les premiers réformateurs s'étaient promis de leur triomphe, l'abolition de tout mal et le règne du bien et du bonheur ; mais l'événement avait tellement contredit leurs promesses , que l'on pouvait sans grande injustice taxer de chimères dérisoires et d'illusions dangereuses , toutes les idées qui avaient pour source la liberté. 11 fallait donc et expliquer les malheurs de la révolution , et ra-

BE l'Éclectisme. 215

riimer la confiance dans l'avenir, et montrer l'homme muni de toutes les facultés nécessaires à une sage et noble conduite.

Maine de Biran et M. Rover Goiard continuèrent et corrigèrent le sensualisme. A l'exemple de Condillac , il s'attachèrent exclusivement aux données subjectives , et déclarèrent que nous ne connaissons des objets extérieurs et en général de la réalité objective, que ce que nous en révèlent nos facultés. Ce n'est donc qu'autant que l'objectif et le subjectif sont similaires, que le premier peut être perçu et conçu par le second, et ce n'est que les qualités mêmes de notre organisation modifiées seulement par l'extériorité qu'il nous est donné d'apercevoir. Ainsi le grand principe qui règne dans la nature, la cause, n'est connu comme agissant dans les choses extérieures que par une induction tirée de notre sentiment personnel. Je ne suis pas seulement impressionné et poussé à agir par un instinct et par l'attrait d'un objet extérieur, mais de plus je puis retenir l'impulsion qui m'entraîne , la subordonner à ma réflexion et me décider selon mon libre arbitre. Dans ce cas je suis cause et je me connais comme cause. Telle est l'origine de cette notion , et ce n'est qu'après avoir puisé la détermination de ce principe dans notre conscience , que nous pouvons l'appliquer à l'extérieur , à l'objectif. L'idée de substance s'acquiert de même. C'est par l'i-

dentité du moi constatée et par la succession des phénomènes qui s'opèrent sur le théâtre de la conscience , et par la fixité du pouvoir d*être cause , que Ton arrive à concevoir la substance , c'est-àdire un fonds identique et permanent sur lequel se développe une certaine série d'attributs, et se propage un nombre indéfini d'accidens. La langue exprime ces trois états essentiels de l'ame , passif, actif et substantiel , par les trois élémens du discours, l'adjectif ou attribut, je verbe et le substantif. A quoi je dois ajouter que contrairement à l'opinion de M. Royer-Colard , je pense que la substance n'est pas une donnée primitive et immédiate de Famé , mais une généralisation obtenue par la considération de la permanence et de l'identité du pouvoir qui dans l'ame la rend cause.

On voit comment Maine de Biran et M. Royer- Colard, les fondateurs de l'éclectisme, se séparèrent de l'école sensualiste. Le point résistant signalé par Destutt de Tracy, n'était qu'un phénomène de l'ame au milieu de l'ensemble des phénomènes de la nature. Les facultés d'attention, de jugement et de raisonnement, et celles de désir, de préférence et de liberté qu'avait établies Laromiguière, n'étaient point opposées à la sensation d'une manière assez tranchée, et ne formaient point un nouvel organisme dont l'action sur les impressions sensitives et les impulsions instinctives, découlât d'une vir-

DE l'Éclectisme. 21 S

tualité spéciale et créât des produits originaux. Maine de Biran et M. Royer Colard posèrent distinctement et réellement dans l'ame , la spiritualité comme dominatrice de la sensation et de Finstinct. Ils inaugurèrent ainsi une nouvelle école professant des principes primordiaux et immuables comme les dogmes religieux, mais n'attendant rien que de Finvestigation de la conscience, et des révélations subjectives.

Le premier devoir des philosophes placés en face d'hommes rendus récemment à la liberté , et ne sachant comment user de cette haute prérogative, était de déterminer dans la conscience le quid inconcussunij, le principe auquel doit se rapporter sûrement et justement Fensemble des actes et des pensées, qui ne relèvent que de la spontanéité humaine. C'est cette tâche que remplirent Maine de Biran et M, Royer-Colard. Elle devait suffire à leur activité. Après avoir restitué à l'homme du 19^ siècle son point d'appui et sa force, il s'agissait de le mettre en possession de toute l'étendue de son domaine moral , et d'offrir à son énergie toute la carrière qui y correspondait. îl s'agissait aussi de l'orienter à travers les siècles, de lui montrer sa place dans le développement du grand cycle historique dont il occupe une section , et de lui enseigner par ses antécédens quelle phase d'évolution il est appelé à parcourir. L'éclectisme dut être

216 TROISIÈME rAKTlE, CllAP. II,

à la fois spiritualiste et liislorique. Ce dernier caractère lui fut donné surtout par M. Cousin.

Si la science de notre époque a une aptitude décidée et heureuse , c'est dans l'intelligence de l'histoire. Ce goût et ce talent sont nés des circonstances sociales qui entourèrent les commencemens de la Restauration. L'anarchie qui avait servi de cortège à la liberté effrayait encore beaucoup d'esprits , et les empêchait d'avancer hardiment dans la voie du siècle. Les désastres qu'avaient subis les anciennes institutions jetaient le désespoir au fond de lame des réactionnaires les plus prononcés , et ne leur permettaient que des illusions passagères et des emportemens factices. L'impression générale qui dominait à cette époque était la fatigue mêlée à l'inquiétude. On sentait en soi les forces revenir, mais le fantôme d*un passé récent et malheureux paralysait l'essor des pensées et des volontés. On éprouvait le besoin de se recueillir avant d'agir , et de se rendre un compte parfait de la situation présente avant de se porter à des résolutions vives et arrêtées.

Les deux siècles précédens s'étaient écoulés sous l'empire de deux idées contradictoires, celle de l'absolutisme et celle de la liberté. Ces idées étaient tranchées et exclusives. Elles supposaient que hors de leur réalisation, rien ne pouvait s'efFectuer de bon , de juste et de solide. Avant l'autocratie de

DE l'Éclectisme. 217

Louis XÎV, appuyée sur l'absolu tisme religieux et politique, décorée du prestige des arts, et secourue par les ressources d'une civilisation avancée , la société avait été en proie à l'ignorance , à la barbarie et à l'insurrection permanente. Réciproquement les philosophes du 18" siècle condamnèrent toutes les institutions et toutes les croyances qui jusqu'alors avaient dominé ; ils les taxèrent de supercherie et de machines d oppression , et plaignirent la honte et la misère des victimes de semblables pratiques. Le flambeau de la philosophie pouvait seul dissiper cette masse de nuages qui obscurcissait la vérité , et le ressort de la liberté pouvait seul , en renversant la tyrannie , mère de la corruption des grands et du peuple, ouvrir l'ère de la vertu et du bonheur.

Or , on sait ce que pesa le majestueux absolutisme du 17^ siècle, contre le grand effort révolutionnaire , et l'on ne sait pas moins à quoi aboutirent les magnifiques promesses des philosophes. Après tant de déceptions, était-il permis encore d'espérer? Une profonde mélancolie s'étendait dans les âmes à la vue de tant de ruines amoncelées , et de l'état si précaire , si fragile oii l'on était alors. La destinée humaine devenait une énigme indéchiffrable, le jeu de je ne sais quel pouvoir malin et mystificateur. L'humanité semblait avoir perdu ses titres d'origine et de légitimité. Il importait de

les lui restituer , de la rassurer et de lui montrer comment elle avait, à toutes les époques età travers toutes les vicissitudes, conservé sa personnalité, ses facultés de connaître et d'agir , de discerner le vrai et de pratiquer le bien ; comment à ses instans de langueur et de défaillance , avait nécessairement succédé un retour d'énergie et de vigueur, et comment , dans les circonstances actuelles , elle était appelée à une mission spéciale , grave et impérieuse.

Il fallait retrouver la raison du présent dans l'examen du passé. Cette recherche s'effectua dans toute la sphère de l'activité morale de l'homme , non pas avec ordre , symétrie et correction , mais sur une foule de points détachés et selon des degrés très divers d'intensité et de rectitude. Les littérateurs romantiques , les historiens synthétiques et les philosophes qui marchèrent avec M. Cousin , s'appliquèrent à l'œuvre commune de faire revivre le passé , et de le soustraire au mépris ou à l'exaltation qui le rendaient méconnaissable.

Les romantiques se formèrent à l'école de M. de Chateaubriant et de M"'^ de Staël. Mêlés à cette joie superficielle et fugitive qui accueillit la restauration de l'antique famille des rois , et des traditions de la vieille France , ils cherchèrent dans les sentimens religieux et dans le dévouement