DE L*ÉCLECTISME

royaliste, une source d'émotions et des tableaux pittoresques. La littérature du iS" siècle leur paraissait froide , inerte et artificielle ; ils attribuaient cet épuisement de la veine pathétique à Ja rigueur excessive des règles convenues , à la prédominance de la raison sur la sensibilité , et au scepticisme railleur qu'avaient engendré les subtilités métaphysiques. Ils firent donc la guerre à la philosophie et à la civilisation. Ils prétendirent que rhomme en perfectionnant ses facultés , en avait détruit la vie originelle et la fécondité , avait tari dans son cœur les inspirations saines , dévouées et généreuses, et avait, en dissipant toute illusion, mis à nu le sol ingrat de l'égoïsme. S'il restait à la société un remède , un moyen de ranimer sa vitalité épuisée, ce n'était qu'en retournant à son origine, et qu'en allant de nouveau y puiser cette sève , que les siècles avaient dépensée. C'était là qu'on retrouverait l'élan vigoureux de la jeunesse et ses faciles enchantemens, l'espoir, l'énergie et la confiance , l'activité féconde qui se dégage d'une mesquine personnalité, et l'instinct du sacrifice qui est la seule garantie de la discipline publique. M. de Chateaubriant avait rendu la religion poétique , douce , gracieuse et entraînante. Il avait en peintre habile , représenté le christianisme , plutôt sous des traits qui dussent attirer et charmer, qu'avec l'empreinte sévère de la réalité. M"' de

Staël était imbue des maximes qui avaient présidé à Ja régénération littéraire de l'Allemagne. Son ame vive et franche souifrait des entraves imposées par les règles académiques et les conventions sociales. Elle aspirait à un libre mouvement et à une expansion indéterminée au sein de la nature , ou vers les hauteurs de l'idéal. Ainsi M. de Chateaubriaut et M""^ de Staei préparèrent par la diversité de leurs tendances et de leurs talens , la révolution qui éclata dans la littérature. Tous deux réagirent contre l'autorité classique respectée jusqu'alors, indiquèrent de nouvelles sources d'inspiration , et appelèrent tous les sentimens de l'homme à se déployer librement.

Si l'on observe de près les mobiles du romantisme, on verra que son but était le même que celui des philosophes du 1 8^ siècle, tant méprisés et tant insultés par les novateurs littérainîs. N'est-il pas vrai que la révolution s'accomplit tant en littérature qu'en philosophie sous l'invocation de la nature? Ici et là l'autorité traditionnelle fut repoussée et remplacée par le libre essor des instincts et des sensations. Ici et là les impressions physiques jouèrent un très grand rôle. Et le style qui répudie toute expression métaphysique pour ne se revêtir que de formes palpables , de vives couleurs et de sons musicaux , ne s'allie-t-il pas très bien avec la

DE L ECLECTISME. 221

doctrine qui forme toute Tame humaine avec des sensations combinées et tranformées ?

Ce fut donc par une étrange aberration et par ime anomalie inexplicable , que les romantiques se complurent à répandre leur amertume sur les idées d'émancipation sociale. En agissant ainsi, ils ne savaient pas ce qu'ils étaient, où ils tendaient 5 et ce qu'ils étaient appelés à devenir. Ils n'étaient alors qu'à l'état confus et incertain de l'enfantement , et ils se ménageaient des démentis formels , et des contradictions frappantes. Au reste leur recherche des impressions naïves, des mœurs incultes et d'une effervescence indisciplinée , les conduisit naturellement à la réhabilitation du moyen-âge. Ils avaient pensé qu'en remontant a cetteépoque,ilsrelrouveraientlafoi, l'enthousiasme et la richesse d'imagination qui , dans leur pureté native, avaient fondé les croyances et les mœurs qu'ils tenaient en honneur. Mais quoiqu'ils n'aperçussent qu'à travers le prisme de leur prédilection ces tems si durs et si tumultueux , et qu'ils répandissent nos savantes idées sur des siècles neufs et grossiers , ils ne purent se dissimuler le contraste qui s'élevait entre le modèle qu'ils avaient imaginé, et le désordre violent , le déchaînement des passions, et l'alternative de noble ardeur et de basse dissolution, qui faisaient au moyen-àge le fonds de l'existence sociale. Dès lors ils ne parlèrent plus

autant de la pureté et de la dignité de leurs conceptions , et cessèrent de s'en prendre à Timmoralité prétendue de leurs adversaires , les philosophes et les classiques. Ils conservèrent leur amour pour le moyen-âge , non plus par piété et par sentiment chevaleresque , mais parce que là s'offrait ie spectacle du déploiement le plus subit , le plus ardent et le plus indompté des instincts de notre nature.

Sous l'empire de cette disposition, les romantiques montrèrent une extrême sensibilité aux impressions physiques, eten teignirent leur langage. Ils ne représentèrent les mouvemens de l'âme que par des éclats soudains , des saisissemens et des transports , et usèrent à cet effet d'une pantomime expressive, d'accens entrecoupés, et de phrases tourmentées au gré de la palpitation du sang dans les veines. Ils abondèrent pleinement dans le sensualisme , et cela devait être par la même raison que les révolutionnaires en philosophie avaient professé la doctrine de la sensation.

A travers leurs écarts, les romantiques servirent la cause de l'éclectisme. Ils montrèrent qu'à toutes les époques les mœurs et les croyances ont eu leur cause dans le développement des facultés de la nature humaine, et ils repoussèrent les vaines opinions qui prétendent que tout produit moral vient d'une cause externe, éducation, règle, ou convention.

NE l'Éclectisme. 223

qui suscite, soutient et dirige l'homme. Ils rétablirent dans la sphère de la poésie la spontanéité et l'énergie subjective, et contribuèrent dans leurs limites^et sauf leurs erreurs, au progrès général.

Ce fut M. Hugo qui jeta dans la littérature le germe d'une nouvelle énergie soustraite à toute borne , à toute réflexion et à toute règle. Mais de même qu'à côté des novateurs qui , vers la fin du 1 8^ siècle , sapaient d'une main l'antique édifice , et lançaient de l'autre l'aiguillon sur le peuple émancipé , l'on voyait des amans de la contemplation méditer solitairement sur la destinée des sociétés , de même des poètes rêveurs et mélancoliques s'écartèrent des luttes ardentes du romantisme , et ne répétèrent dans leurs chants que les notes solennelles qui s'élevaient au-dessus de la mêlée.

Tandis que M. Hngo levait l'étendard de la révolte et provoquait les écrivains à rompre les entraves du sentiment et de la langue, M. de Lamartine se bornait à gémir sur l'éclipsé de la foi , sur la langueur et le désenchantement des âmes , sur les convulsions désastreuses qui, après avoir tourmenté la société, la laissaient en proie aux remords, au désabusement et au dégoût. Revenant aux mystères d'amour , d'enthousiasme et de sainteté que recelait le christianisme , il en imprégnait son imagination , les identifiait à sa propre pensée , puis

224 TROISIÈME PAHTIE, CIIÀP. II.

s'abandonnant à son inspiration , il fécondait librement les tlièmes religieux par les impressions qui lui arrivaient du spectacle de la réalité présente. Il fut induit de la sorte à dissoudre l'enveloppe liturgique et dogmatique de la foi chrétienne , à créer dans la poésie un spiritualisme , où la spontanéité intime et personnelle s'alliait à la méditation inquiète et réfléchie. Ainsi le christianisme sorti de l'Eglise devenait domaine commun, s'assimilait aux dispositions individuelles, et passait à l'état exotérique. Plus tard M. de Lamartine , défenseur de la seconde révolution contlrmatrice du grand soulèvement de i 789 , reproduisit franchement et sous les formes d'une haute et noble éloquence 5 son dessein d'émanciper les idées chrétiennes , et de les associer aux idées de liberté.

La poésie venait donc en double assistance à [a philosophie éclectique, à la fois interprête du passé et restauratrice du spiritualisme. Les historiens concoururent pour leur part à ces mêmes résultats. Ils ouvrirent une voie nouvelle, qui n'était ni la critique dénigranlede Voltaire, qui n'avait présenté l'existence des sociétés que comme un tissu de contradictions et de misères , ni la servilité des historiographes de l'ancienne monarchie qui, les regards fixés sur un type unique et exclusif, forçaient contre toute vérité lesévéncmens des siècles, à n'être que la préparation ou la dépendance de

DE l'Éclectisme. 223

cette autocratie royale qui absorbait en elle toute idée et toute volonté sociale. M. Aug. Thierry déchira îe voile trompeur qui masquait sous la pourpre royale, Faction énergique, les progrès continus , l'avancement dans les arts industriels, la culture de la pensée et l'affermissement du caractère, que le peuple dans ses longues années de soumission avait réalisés avant de se sentir maître de luimême et de sa destinée. M, Thierry , dans ses travaux à la fois scientifiques et patriotiques ressucitait les mœurs primitives et locales, restituait aux faits leur allure naturelle et irrégulière , leurs couleurs vraies et tranchées ; il montrait que cette immense royauté ne composait sa force que de ce qu'elle empruntait aux talens acquis et aux généreuses dispositions du peuple , et il dévoilait la véritable source des mérites et de la puissance des sociétés. M. Guizot joignit aux tableaux si bien peints par M. Thierry, des démonstrations rationnelles. Il demanda à tous les pouvoirs leurs titres d'origine , la raison de leur existence, et leurs droits à se produire et à s'exercer. Il prouva que les pouvoirs avaient été dans l'alternative ou d'user de violence et de se rendre criminels, ou de se conformer aux besoins des populations , d'assujettir leur action aux tendances sociales^ et de n'être que les instrumens des exigences publiques. Il ôla aux lois considérées objectivement toute virtualité et toute valeur

22G TROISIÈME PARTIE j CHAP. II.

substantielle; il efFaça en elles le caractère de droit divin, et sut en scrutant leur origine, prouver qu'elles ne sont autres que le produit de l'état moral et des situations particulières des nations. Il montra que ce fut en elles-mêmes , dans leur constitution organique, et dans les circonstances naturelles, que les nations trouvèrent les causes de leurs institutions. Ensuite , lorsque certains pouvoirs eurent été établis, certaines coutumes reçues , et certaines obligations contractées , tout cet ordre social ne put se maintenir qu'à la condition que les causes d'où il était sorti demeureraient persistantes. Mais arrive-t-il une modification profonde dans l'état d'une nation ? Aussitôt tout l'édifice construit sur cette base cbancelle et doit s'écrouler. C'est alors qu'éclate une révolution. Pendant quelque tems il semble que c'en est fait de tout ordre et de toute discipline, mais le ressort vital de la société se redresse , rapproche et ranime les élémens dispersés , et ouvre une ère nouvelle.

C'est ainsi que M. Guizot expliquait le passé et déterminait les grandes lois de l'histoire. La situation actuelle qui, aux yeux du public, était encore environnée de tant de nuages , fut éclaircie par la grande composition de M. Thiers sur la révolution française.

En peignant cette crise avec un art supérieur et une chaleur pathétique, en déroulant l'enchaî-

DE l'Éclectisme. 227

nenient fatal de toutes les causes qui précipitèrent les événemens, M. Thiers entraîna les imaginations et les intelligences à reconnaître le principe souverain de ce tems-ci , le triomphe et l'élévation con« tinue de la démocratie. Dès lors la Révolution ne pouvait plus être regardée comme un accident, comme un égarement passager du peuple, comme un orage produit par une fermentation acre et pestilentielle, mais bientôt évanouie; la Révolution était classée parmi les faits normaux et nécessaires, parmi les évolutions prédéterminées et providentielles dont l'ensemble constitue la vie de rhumanité.

M. de Tocqueville montra la démocratie pratiquée complètement et enracinée par de longues épreuves dans les Etats Unis d'Amérique. Le calme, l'impartialité et la sagacité ferme et profonde de ses écrits , témoignent et dans l'auteur et dans le sujet , d'une maturité , d'un aplomb et d'un entier développement de facultés qui garantissent la solidité et la durée des œuvres. S'il nous est donné d'observer avec sang-froid la démocratie , de nous y intéresser sans passion, de la juger sous toutes ses faces et dans toutes ses conditions , c'est apparemment qu'elle existe pleinement, qu'elle a tout son jeu et tous ses moyens, et d'autre part que nous la regardonscomme notre possession et comme

une alFaire personnelle , qui exige que nous la traitions avec une sollicitude sage et réfléchie.

Je dois encore signaler , parmi nos principaux historiens qui ont fait acte d'éclectisme, M. Michelet , ce spirituel et piquant narrateur , cette amc naïve et enthousiaste. A Fexemple de M. Thierry, il dépouilla les tems anciens de leur vêtement conventionnel , et les fit mouvoir avec toute l'originalité , tous les écarts et tous les mouvemens excentriques qui les caractérisent. Il rechercha sur les traces de M, Guizot, les causes génératrices et les lois d'évolution marquées dans les événemens. Mais ce qui lui appartient en propre , c'est une sensibilité qui s'émeut dès qu'elle est en contact avec quelque douleur sociale , c'est une confiance religieuse dans les décrets providentiels, c'est encore une inquiétude délicate à l'égard de la moralité des actions.

Les poètes et les historiens obéissaient ainsi à la loi de leur tems, à l'éclectisme. Ils adoptaient le principe de liberté, reconnaissaient la virtualité inhérente à l'homme , étendaient selon des conditions diverses , cet éminent privilège à toutes les époques de l'histoire , et recherchaient d'autre part soit les lois rationnelles, soit les inspirations spirituelles , qui résidant subjectivement dans les âmes, conduisent , [élèvent , affermissent et perfection-^ nent l'humfmité. M. Cousin fut en philosophie le

DE l'Éclectisme. 229

représentant ie plus distingué de ce mouvement intellectuel. Doué d'une sagacité prompte et \ive, d'une conception hardie et brillante , et d'une rare aptitude dans les travaux d'érudition , il arriva en peu d'années à se familiariser avec tous les monumens de la science philosophique. Il passa, par une progression rapide , du sensualisme corrigé par Laromiguière , au rationalisme vigoureux de M. Royer-Colard , de là au criticisme profond et sévère de Kant, et bientôt à l'idéalisme platonicien. Enfin il profita de ce qu'un pouvoir ombrageux le forçait au silence , pour développer dans la fréquentation des savans de l'Allemagne , ses idées sur la destination qu'avait eue la philosophie , et sur |le rôle qu'avait joué l'humanité à travers les siècle?. M, Cousin reconnaît avec Condillac et Rant, que nos pensées et nos volitions tirent leur origine du fond de notre constitution. 11 croit que toute philosophie doit avoir pour vestibule et pour source la psychologie , l'étude des facultés de l'ame. Il adopte comme base le principe subjectif. Au point de vue chronologique la sensation est le premier moteur de l'activité interne. Ebranlée par les objets extérieurs et matériels, elle a bientôt communiqué son excitation au reste de l'ame. Alors se produit un fait subit , spontané et complexe, qu'il importe d'analyser avec le plus grand soin. C'est le premier fait de conscience . le produit

de l'aperceptioii interne qui impose aux matériaux fournis par l'extérieur les formes , les catégories , les idées ou les lois, que l'esprit porte en lui, et qui spécifient ses propres facultés. Dans cette opération toute spontanée, l'esprit est actif, la volonté se réalise; mais , selon M. Cousin, la liberté n'exerce pas encore son empire.

L'esprit impose à 'priori ses lois internes , mais à l'occasion et dans le sein d'un fait contingent. S'il veut, en dehors de la circonstance présente, saisir une vérité qui ait son application dans tous les fails possibles du même ordre , s'il veut passer du contingent au nécessaire , il faut qu'emportant avec lui les données essentielles des faits , et se séparant de ces faits , il use de son pouvoir généralisateur et pose une loi qui satisfasse à tous les cas éventuels. Tels sont les deux premiers degrés ou momens de l'exercice de la raison ; elle saisit par une synthèse à priori:, le phénomène qui apparaît sur le théâtre de la conscience , et l'enchaîne dans un rapport de cause à effet ou de connexion entre deux termes. Puis éliminant la partie contingente et mobile, elle induit une loi générale, permanente et nécessaire, mais restreinte dans son objet à un certain cercle de phénomènes du même genre. L'intervalle qui sépare le premier de ces degrés du second est franchi par la réflexion, par un retour de l'esprit sur lui-même, qui sépare, analyse, abstrait du tout

DE l'Éclectisme. 251

synthétique primitivement formé, une notion commune, laquelle reportée ultérieurement sur la réalité extérieure , arrive à la déduction de tel fait non perçu.

Jusque là l'esprit est resté dans le concret; mais que par un nouvel effort d'abstraction et d'élimination, il supprime tout le contenu objectif du contenant subjectif, et qu'il se mette immédiatement en présence des lois , des catégories de ses facultés rationnelles, il découvrira dans leur pureté et dans leur perfection , les idées et les principes qui président à l'ordonnance et à l'enchaînement des faits. Il apercevra le vrai, le bien et le beau abstraits , en tant qu'il en possède l'essence dans son organisation subjective. On parvient ainsi à un troisième dégagement de l'absolu , et je crois qu'on rencontre là l'extrême limite où il nous est donné d'atteindre. Toutefois M. Cousin ne s'arrête pas là. Il considère un quatrième degré de l'absolu , où toute subjectivité expire dans l'intuition spontanée de la vérité absolue^ sans croyance nécessaire j, sans aucun mélange de personnalité que la conscience pure de l' aperception pure de la vérité pure.

J'avouerai franchement que je ne saurais suivre M. Cousin jusqu'à ces hauteurs inaccessibles. L'absolu ne se découvre à notre vue que sous la condition de notre capacité psychologique. 11 est borné , formé , s^pécifié par notre constitution.

252 TROISIÈME PiRTlE, CHAP. II.

Que si Ton veut dépasser ces limites, et si Ton prétend saisir l'absolu dans son essence , et dans la substantialité qu'il donne aux êtres, les moyens d'aperception s'évanouissent, l'homme tombe et le vide remplit l'espace. M. Cousin croit que cette extinction de la personnalité est la condition de la perception pleine , complète et infinie de l'absolu. Il se fonde sur ce que le pur absolu exclut toute individualité. Cette prémisse est vraie, mais que faut-il en conclure, sinon que l'intuition du pur absolu exigeant une capacité infinie , n'est pas accordée à l'homme? Ce pouvoir suprême de connaître le pur absolu est lié à la qualité de posséder en soi la virtualité du pur absolu. Or, Dieu est le seul être qui conçoit et veut suivant un niode purement absolu. C'est pourquoi l'on dit que Dieu , maître absolu de toutes choses , vit dans la contemplation de lui-même, et est une source de lumière tellement éblouissante, que l'œil de l'homme ne saurait l'envisager. Dieu, cause éminente de tous les êtres , les constitue par les démembremens de sa virtualité absolue , de même que le soleil éclaire les objets qui lui sont exposés , en brisant l'unité de son foyer central, et en répandant des rayons multipliés. L'esprit humain placé en face d'un monde objectif, n'aperçoit dans ce contact extérieur que de très minces et de très faibles débris de l'cibsolu primitif; il ne saurait at-

DE l'Éclectisme. 255

teindre jusqu'au premier anneau de la chaîne, qui unit les faits locaux et contingens à la cause suprême ; il est sans force pour arriver jusqu'à Fontologie, et percevoir la substantialité une et commune de tous les êtres. S'il parvient à discerner des lois générales , ce n'est qu'en se repliant sur lui-même, et en pénétrant dans sa base le domaine de la psychologie. L'esprit est placé dans une alternative immuable : ou il reçoit les données objectives, et je ne pense pas que de là puissent provenir des révélations de l'absolu ; ou bien passant de l'état réceptif, à l'action , à la perception , à la conception, il met en œuvre ses facultés rationnelles , et soumet par une opération subjective les matériaux objectifs à une synthèse à priori. C'est dans cette synthèse, comme le remarque très bien M. Cousin, que l'élément spirituel cognitif ou volitif se produit tout entier , mais enveloppé , confus et complexe. C'est en divisant cette totalité multiple par un acte réflexif, que les idées de vrai , de bien , de beau se dégagent , apparaissent dans leur lumière , et amènent l'esprit à l'initiation des choses divines.

C'est ainsi que les faits se passent, et je n'ai pas, en les analysant, suivi d'autre guide que M. Cousin. Arrivé à l'intuition des lois constitutives de l'esprit, et de ses inspirations primitives, pures, fournies sans doute par un don immédiat de la divinité, je ne saurais aller plus loin, sans me

254 TROISIÈME PARTIE j CHAP. II.

quitter moi - même , sans me perdre dans l'inconnu et dans le néant. Je ne puis donc adhérer à la théorie de M. Cousin , lorsqu'il avance que la raison pure est impersonnelle, est détachée du fonds constitutif de l'esprit , lorsqu'il promet que le quatrième degré de la pénétration de l'absolu nous ouvre une conception adéquate de l'absolu pur ou de la divinité , et lorsque supprimant ainsi toute borne, il nous garantit la possibilité d'une connaissance complète de l'ontologie.

Comme je vois toutes les notions intellectuelles et tous les actes moraux découler de la capacité subjective, je Tie puis m'empêcher de réduire la théologie et l'ontologie aux proportions de la psychologie, et je m'en tiens exclusivement à ce principe posé par M. Cousin : C'est dans L' interne ^ par L'interne y avec l'interne que nous concevons l'externe. Je ne me dissimule pas toutefois les très graves objections qui combattent cet arrêt. Je sais qu'il semble contradictoire qu'un sujet individuel conçoive des idées composées d'infini et d'absolu sans qu'il abdique sa personnalité. Mais je m'arrête devant cette profondeur insondable. Je retrouve là ce dogme de la grâce qu'enseigne le christianisme, et je déclare que là gît un mystère.

A vrai dire, la réalité objective n'est saisie et représentée que dans la synthèse à priori et dans la généralisation, dans les deux premiers degrés de

DE l'Éclectisme. 25^

l'aperception de l'absolu. Le troisième degré est abstrait, consiste dans la réflexion pure de l'esprit sur lui-même, dans un simple noumène. Les idées de cause, de relation, de beauté, de justice, d'amour moral ne sont autres que le spectacle d'elle-même , que l'ame se donne , en tant qu'elle se considère dans ses attributs spirituels. Ces idées, sans être l'absolu , le comportent; et elles sont innées dans l'esprit , en ce sens que l'esprit est doué de facultés virtuelles qui, mises en action, réalisent ces idées, et les appliquent ultérieurement aux données de l'expérience, aux perceptions objectives. Youlons-nous connaître le monde extérieur soit phénoménal , soit ontologique , nous mettons en exercice toutes nos facultés , et cellesci ne seront excitées à produire en nous des représentations , des émotions et des volitions , que si les objets qui sont de loin ou de près en contact avec elle , ont une identité ou une analogie d'essence suffisantes pour provoquer leur action. Ainsi la vue suppose que la capacité de la lumière existe dans les objets et dans notre œil, le tact suppose l'étendue et dans notre main et dans les objets tangibles 5 la saveur se dit également de l'objet sapide et de l'impression de notre organe. Dans les rapports que nous avons avec nos semblables , nous sommes touchés d'amour ou de haine , et parce qu'il existe hors de nous une attraction ou une

répulsion , et parce que nous portons en nous un penchant à céder à l'attrait , ou un instinct de révolte contre telle offense. Notre obéissance à une loi ne résulte pas seulement de ce qu'elle a un caractère obligatoire , mais surtout de ce que notre faculté morale nous invite à nous conformer à ce que nous reconnaissons juste et nécessaire. Tous ces exemples montrent que l'homme est un être microcosme, et que c'est en cette qualité qu'il se trouve en relation d'idées et d'actions avec le monde extérieur. Ce principe poussé à l'excès a fait dire à Fichte que le moi crée dans son expansion productive , les existences absolues et phénomales. La vérité est que le subjectif et l'objectif sont deux termes incessamment posés l'un en face de l'autre , et se touchant , se pénétrant par une action et une réaction continues. Ajoutons que l'objectif n'est pour nous saisissable que sous les conditions inhérentes à la nature du subjectif, que par conséquent l'objectif est toujours limité et façonné par le subjectif, et qu'enfin s'il nous est donné quelquefois de briser l'union de ces deux termes, ce ne peut être qu'aux dépens de l'objectif, et dans la contemplation du subjectif par lui-même. *

Gela posé, on conçoit quels rapports l'homme est susceptible d'avoir avec le monde matériel et le monde moral , et comment se forment les sciences, en ce qui concerne soit l'existence même des

DE l'Éclectisme. 257

choses , soit l'exercice de l'activité humaine , qui les soumet à nos besoins et les dénature. Ce n'est pas sans raison qu'Aristote avait distingué les sciences en pratiques et en naturelles. Dans la première classe rentrent la logique, la morale et les arts libéraux et industriels. La seconde classe comprend la psychologie , la physique , la physiologie , la métaphysique ou théodicée, et si on l'exige , l'ontologie (i). Quant à l'histoire naturelle , ce n'est pas une science , c'est une classification statistique. Elle acquerrait une valeur théorique, si au lieu de se borner à un rôle descriptif, si au lieu d'avoir pour base une méthode de distinction et d'assimilation arbitrée d'après la forme extérieure, elle se fondait sur les élémens constitutifs des êtres.

M. Cousin se récuse modestement , lorsqu'il lui faut s'expliquer sur les principes philosophiques de la physique et de la physiologie. Il se contente de hasarder quelques mots sur les lois d'expansion et de concentration , qui lui semblent être dominantes dans la nature. Il se range à l'opinion de Leibnitz , contre les physiciens atomistes et matérialistes. Il se refuse à imaginer des molécules inertes et destituées de propriétés; il n'aperçoit

(i) Il existe un troisième genre de sciences qui ne se rapporte ni à la nature ni à l'activité humaine. Il a été appelé théorique ; je préférerais le nom d'axiomatiqiie , parce que l'abstraction le compose entièrement. De ce genre sont les mathématiques.

258 TROISIÈME PAhTIE, CHAP. II.

que des forces en conflit, en accord ou en confusion. La saine philosophie qui dérive de la psychologie ne permet de voir dans les corps , que les impressions qu'ils font sur nos sens, A ce titre les corps n'existent pour nous que comme des forces, et la physique n'a pas d'autre source que l'observation faite par nous de la série des phénomènes sensibles apparus en nous. Toutefois nous n'en restons pas à l'observation , nous induisons des lois générales. Ici se rencontre un écueil trop souvent méconnu , pour qu'il n'éveille pas constamment notre sollicitude. Pourquoi la physique des anciens est-elle si mauvaise , sinon par leur intempérance dans la généralisation? Qu'on le sache bien, et depuis Bacon il n'est plus permis de Tignorer, nul principe ne doit être émis en physique , qui ne soit concordant avec les données de l'expérience, les faits constatés et analysés. Les objets sensibles ne nous apportent que des impressions; en unissant par un lien de causalité ces impressions et les faits que nous supposons adéquats, nous insérons déjà un élément étranger; mais si nous opérons ultérieurement sur ces matériaux par une voie d'abstraction, nous redoublons la partie subjective et étrangère en même tems que nous atténuons la partie objective et réelle. On conçoit quelle circonspection délicate et sévère doit être employée dans cejte opération , pour ne pas substituer les

DE l'Éclectisme. 239

hypothèses fantastiques de notre imagination à rexpHcation juste et précise de la réalité. Aussi la science perfectionnée a-t-elie dû chasser de son sein une quantité considérable de principes préconçus et d'axiomes aussi vains que présomptueux. Aristote et la Scholastique composaient le monde physique avec quatre élémens , ni plus ni moins. Cette simplicité affectait un air de grandeur , que la chimie moderne a singulièrement confondu en établissant d'une manière irréfragable trente-trois élémens. Il est certain que notre faculté de connaître est impuissante à saisir le fond substantiel du monde matériel , l'unité et l'absolu cosmologiques. Voulons-nous supprimer toute variété, toute pluralité dans les phénomènes? Nous ne le pouvons qu'en mettant en œuvre notre raison pure, c'est-à-dire en supprimant les matériaux fournis par l'observation, et en nous coupant tout abord vers l'objectif matériel. Ce qui équivaut à l'impossibilité de toute connaissance physique.

Uorganum de la science psychologique est la conscience réflexive. Si nous devons craindre en physique d'y introduire à l'excès l'élément purement subjectif, et d'altérer la vérité par les conceptions arbitraires de notre raison , la précaution inverse doit être prise dans les investigations psychologiques. La constitution de notre ame ne nous sera connue, que si nous la séparons des objets qui

renvironnent , agissent sur elle , la provoquent à l'action 5 et l'animent à se mêler et à se confondre avec ce qui n'est pas elle. Sans doute il nous faut commencer par saisir l'ame dans son action , sans quoi nous n'aurions pas la conscience de ses facultés. L'observation et l'expérience doivent précéder la réflexion , l'opération appelée par Rant trascendentale. Mais si nous nous arrêtons là , à cette synthèse à priori ^ qui est remplie de données objectives, nous n'aurons que des produits accidentels et variables ; nous aurons une histoire, une description, une nomenclature, et non pas une science qui repose sur des conditions absolues et fournisse des principes permanens.

L'ame est une cause incessante de pensées et d'actes très divers par leur nature , sensations et"~mouvemens , déterminations théoriques et législatives. Aux yeux du psychologue tous ces produits sont des faits objectifs, bien que l'élément subjectif y soit extrêmement abondant. S'il veut remonter de ces faits à leurs causes purement subjectives, à la constitution fixe et permanente de l'ame humaine , il faut d'abord qu'il observe , constate et pénètre tous ces faits, puis qu'il les analyse, les sépare et les assemble suivant leurs caractères contraires ou identiques, et qu'enfin il les ramène par une synthèse à postet^iori , aux principes primitifs, irréductibles et substantiels,

DE l'Éclectisme. 241

qui constituent l'ame. Les principes qui dans l'ordre logique de leurs découvertes, ne se montrent qu'à posteriori j deviennent à priori j, lorsque leur essence se manifeste , et que leur action se produit dans l'ordre de la nature. M. Cousin insiste très doctement sur ces distinctions-là.

Maintenant , quels sont d'après cette méthode les principes constituans ou facultés substantielles de l'arae humaine? M. Cousin les réduit à trois: la sensibilité, la volonté ou liberté et la raison. Il regarde la raison comme impersonnelle ; je ne saurais adhérer à cette opinion , et je soumets à M. Cousin les motifs de mon refus que j'ai exposés plus haut. Quant à la volonté considérée comme simple acte , comme simple passage de la raison à la sensibilité et réciproquement, je ne puis y voir une faculté, un principe; je n'aperçois là qu'un mode d'action de la raison opérant sur les données sensibles. Je réserve donc à la sensibilité et à la raison le privilège d'être facultés ou principes. Mais ici encore , je soumets une objection à M. Cousin. Il a su avec un rare mérite séparer, distinguer et mettre en saillie les divers élémens de la spiritualité de l'ame. Les Écossais avaient fait quelques essais dans ce genre , mais d'une manière timide et incomplète. Descartes , Locke et Kant avaient refusé le mérite moral à toute détermination ou inspiration qui ne rentrait pas dans les

strictes limites du juste, et qui ne relevait pas d'une loi impéralive. M. Cousin réhabilita la charité, l'amour, le dévouement, l'attrait delabeauté, et démontra que ce sont autant d'attributs d'une ame complètement morale et sainte, îl réhabilita en même tems le plaisir , en tant qu'il est goûté dans la satisfaction de notre nature spirituelle.

M. Cousin admet donc quel'ame considérée dans sa spiritualité renferme plusieurs mobiles , plusieurs sources d'action qu'il est impossible de confondre et d'identifier les uns dans les autres , à moins de détruire leur essence. Ce sont des éléniens irréductibles, qui ne relèvent que d'euxmêmes , et qui parties intégrantes de notre constitution morale, portent en eux leur cause. A ces traits on reconnaîtra , si je ne me trompe , des principes originaux et des facultés virtuelles. Pourquoi donc M. Cousin n'at-il pas décerné le titre et les droits de facultés de l'ame à l'amour , à la charité? Je crois qu'ici M. Cousin n'a pas formulé explicitement et catégoriquement toute sa pensée. A-t-il craint de sacrifier l'unité de l'ame? Mais il l'avait déjà fait par sa distinction de la sensibilité , de la volonté et de la raison. A-t-il reculé devant le danger d'introduire dans la spiritualité humaine une multiplicité anarchique, dont l'elfet serait de mutiler, de localiser et d'abaisser au rang des faits matériels la virtualité au nom de laquelle nous

DE l'i'.clectisme. 245

pouvons nous dire pai ticipans de la divinité? Il ne me semble pas que le danger soit réel. iNos facultés spirituelles ne perdent rien de leur essence propre, par laquelle elles participent à l'absolu et à l'infini, quand même on les considère dans leur multiplicité. Parce qu'elles se portent en sens divers , parce que l'une est expansive, la charité, une autre ascensioneîle, l'enthousiasme, une troisième équilibrante et conservatrice, l'équité , je ne vois pas qu'elles se restreignent et se combattent entre elles , je ne vois pas que l'unité de leur organisme mutuel soit brisé , et qu'il devienne par là impossible de déduire l'unité , l'immortalité , la portée infinie et absolue de l'ame , en tant que spirituelle. La division dans les faits m-itériels implique la privation et souvent le conflit, parce qu'étant essentiellement et intensivement limités, leur extension, si elle se produit au-delà des bornes régulatrices, ne peut amener que choc et dégradation. Mais dans le monde spirituel, le contraire arrive; les principes divers qui s'y développent, ne renferment qu'une seule cause tant originelle que finale. Ils découlent du bien en soi , et ont pour but le bien en soi. Il y a équation entre leurs forces intensives et internes et leur domaine extensif et externe. L'absolu et l'infini sont le nœud de cette équation.

Je crois donc qu'il n'y a lieu à aucun scrupule

utile dans l'aveu de la pluralité de nos facultés spirituelles. Qu'on le remarque bien , nous n'avons pas d'intuition immédiate de l'unité de l'ame. Si nous nous en formons une conception, ce n'est que médiatement , par voie d'abstraction logique. Ce dont nous avons une conception pleine et adéquate , c'est de nos facultés. Nous en avons conscience comme de virtualités actives et portant en elles leurs causes. Cependant comme nous les voyons étroitement liées et perpétuellement concordantes et convergentes , nous détachons d'elles ce pourquoi elles sont telles l'une à l'égard de l'autre , et nous appelons raison ou esprit le nœud commun de nos facultés spirituelles. Mou avis, sauf erreur , est que l'unité de l'esprit non seulement ne nous est connue qu'^ posteriori ^ mais qu'encore elle n'existe Y*cut-êlre qu à posteriori. Ce qu'il y a de certain, c'est que l'unité de l'esprit n'est pas aperçue dans le sein de notre conscience , comme virtualité et essence constitutive. La psychologie de M. Cousin donne ia clé de sa logique et de sa morale. Pour connaître la vérité , il faut d'abord observer les faits qui nous sont représentés par notre perception , analyser ces matériaux , et ne dépasser les données de l'expérience que suivant le procédé de l'induction. Ce procédé consiste à n'admettre comme élément d'une loi générale, que ce que les faits ont livré d'eux-mc-

DE l'Éclectisme. 24S

mes, et à repousser sévèrement toute anticipation arbitraire et problématique. Ce n'est qu'au moyen de cette prudence que les lois découvertes auront la vertu de fournir des déductions exactes et fécondes. C'est pourquoi le syllogisme est un mauvais instrument logique , lorsqu'il s'agit de pénétrer l'inconnu. Le syllogisme ne servira jamais à l'invention, mais seulement à la démonstration. Dans ce dernier em[)loi il est à la fois utile et élégant. S'il n'a pas la certitude de l'induction , il n'a pas la rigueur tranchante du dogmatisme. Il abrège et simplifie ; il fournit la preuve instantanément , en reproduisant en raccourci le chemin qu'a parcouru antérieurement l'induction. Le principe logique de convenance et de disconvenance présenté par Locke ne fournit aucun avancement. Il se réduit purement à la synthèse à priori ^ à la proposition immédiatement affirmative ou négative. Mais au-dessus de l'induction , la raison a encore un nouveau champ , c'est celui où elle se contemple et agit sur elle-même , comme dans cette énonciation : tout effet a une cause j deux termes connexes supposent un lien de connexion. C'est ce qu'on appelle les propositions identiques. La plupart des axiomes, si ce n'est tous, sont de ce genre. La tendance et le but de la logique consiste à rapprocher le plus possible les perceptions et conceptions particulières des propositions identi-

ques. C'est ce que M. Cousin appelle le dégagcmeiît de l'absolu.

L'esthétique consiste en un enseignement analogue. Le beau résulte de Tunité dans la variété , et il croît en proportion de l'accroissement simultané de ces deux élémens. Plus il y a de mouvemens , d*accidens et de formes , plus la beauté sera noble et saisissante , si toutefois son harmonie n'est en rien altérée par Taccumulation qui survient. Le sentiment de la beauté doit être enrichi par une grande animation , et doit tendre à l'idéal. L'extérieur est la condition de l'exercice de la faculté esthétique, mais celle-ci applique ses formes aux matériaux objectifs. Il n'est pas un grand poète ou un grand artiste qui n'ait frappé ses compositions du cachet de son originalité subjective. L'imagination communique son mouvement, impose ses proportions, et imprime son caractère grand, élevé, radieux, aux faits locaux et passagers, aux sensations variables et tumultueuses. Planant audessus de nombreux accidens fortuits, mesquins, dispersés et désordonnés , elle les unit , les coordonne, règle leurs luttes et leurs contrastes, et fait régner sur l'ensemble une élégante distribution , un vaste et intime accord , une forte progression , en un mot, l'unité. Le beau réside dans une heureuse disposition de la réalité; le sublime éclate, lorsque l'idéal brise le réel qui lui est contraire.

DE l'Éclectisme. 247

lorsque par un élan d'enthoTisiasme , l'homme s'arrache à toute satisfaction de la vie commune.

La morale n'est pas bornée par M. Cousin à la simple justice distributive. Elle commande la charité bienfaisante et sympathique, le pur amour qui est une flamme vraiment divine, l'enthousiasme ardent et généreux, le dévouement à de saintes causes , et la foi inébranlable qui garde , professe et défend jusqu'à la mort les hauts principes embrassés par la conscience. L'homme ne doit pas seulement rendre à chacun ce qui lui appartient . et se soumettre subjectivement à cette loi sanctionnée par la contrainte objective des tribunaux; il doit encore susciter en lui de pieuses aspirations vers la source de toute lumière et de toute vertu, la Divinité ; il doit, en vue de Dieu , en vue de l'ordre général entretenu par l'Amour, chérir les hommes ses semblables, et soutenir leurs droits comme les siens propres. Les devoirs de l'homme ne s'arrêtent pas à sa personne , à sa famille , à un. petit cercle de voisins , ils s'étendent dans toute la sphère politique. Tous les citoyens sont liés entre eux par des obligations mutuelles, et le pouvoir organe et mandataire du peuple, ne doit relever que de lui et ne se rapporter qu'à lui. Le pouvoir gouvernemental n'est qu'une abstraction ; c'est la volonté nationale qui seule est puissante, et le Gou-

verncinent n'a de force et de droit qu'autant qu'ii s'identifie à cette volonté.

De telles doctrines méritaient tout au moins que le ministère fort peu national de 1821, expulsât M, Cousin de sa chaire. Il se remit à Fétude , et alla s'enquérir en Allemagne de l'état de la science dans cette contrée. Il en revint imbu de nouvelles idées, et lorsqu'on 1828, un pouvoir sensé le réinstalla dans sa chaire^ il déroula ses théories sur l'évolution de la philosophie et de l'humanité à travers les siècles.

La philosophie, dit-il, est un besoin de l'esprit humain» Elle n'est point une invention subtile et merveilleuse ; car elle n'a pour sujet que l'homme et ses facultés , et pour matériaux que les faits de la vie ordinaire. A proprement parler , la philosophie n'est qu'une méthode; son contenu et sa réalité consistent dans les phénomènes accomplis au sein de la nature et de l'humanité , en vertu des propriétés physiques et des facultés psychologiques. La philosophie ne fait qu'abstraire les lois enfermées dans les phénomènes , et reconnaître la constitution organique, pure et transccndentale des êtres dont l'action variée et complexe forme le domaine des sciences qu'on appellera positives, pratiques ou objectives. Puisque la philosophie tient intimement à l'ho/nme, et qu'elle est un résultat nécessaire de l'exercice de ses facultés, elle a dû se produire à

DE L'éCLECTlSME. 249

toutes les époques de l'histoire. C'est ce que témoigne l'expérience , et lorsqu'une philosophie n'a pas régné , une religion a toujours tenu la place.

M. Cousin montre la religion sortant de l'esprit humain , mais sa théorie sur ce point me semble incomplète. Il attribue à la religion un rôle trop étroit , en même tems qu'il ne la distingue pas nettement de la philosophie. Suivant lui , la religion ne serait que la vue des choses en Dieu , et n'aurait de racines dans l'ame qu'en vertu d'une faculté spéciale et exclusive, tandis que la philosophie embrassant l'ame entière , contiendrait la religion , comme une partie aliquote de son objet total. C'étaient peut-être là des précautions de langage nécessaires en 1828, mais je crois qu'une plus grande exactitude de notions nous est nécessaire. La religion et la philosophie ont le même objet, elles peuvent de plus enseigner les mêmes vérités , et imposer les mêmes préceptes. Seulement leur méthode est différente. Tandis que la religion prend l'esprit humain comme une matière passive , comme une argile qu'elle modèle à son gré, et à laquelle elle imprime telles formes , telle structure et telles impulsions qu'il lui convient, la philosophie qui est toute subjective éveille et anime le ressort interne de l'esprit , le provoque à penser, à sentir et à vouloir par lui-même , et n'attend de

- 2oO TROISIÈME PARTIE, CHAP. II.

lui que son conseutement libre et soa adhésion naturelle aux théories et aux lois qu'elle lui offre. La religion comme la philosophie s'attribue comme biens propres toute la métaphysique , toute la morale 5 et on l'a vu très souvent dicter les lois primordiales de la physique. Je ne vois donc pas comment deux doctrines ayant pour propriété respective le même terrain , pourraient se faire à chacune leur part sans se dépouiller et s'altérer. Aussi ne me fié-je pas aux prétendus conciliateurs de la religion et de la philosophie , qui pour conserver l'une et l'autre les détruisent toutes deux. M. Cousin a été attaqué assez souvent et assez amèrement sur son refus d'énoncer des dogmes , qui eussent une qualité et une valeur religieuses , pour qu'il déclare toute sa pensée et craigne de livrer des concessions , qui serviraient à ses adversaires d*armes contre lui , et qui lui seraient imputées à contradiction.

Veux-je dire qu'une philosophie qui triomphe ne puisse subsister que par l'extinction de la religion? Nullement, si la philosophie et la religion ne peuvent se confondre et s'identifier, elles peuvent très bien coexister, La philosophie éclectique l'admet et le vent. Comme elle ne vise pas à des innovations radicales , comme elle reconnaît SOS titres d'origine dans le ])assé , et comme elle avoue n'être que le })roduit du travail lent et

DE l'Éclectisme. 2Si

progressif des tems antérieurs , elle comprend très volontiers la nécessité des états gradués et successifs , non seulement dans la suite des tems , mais encore dans la hiérarchie sociale prise à une époque donnée. Ainsi, pour un certain ordre de personnes qui peuvent et veulent se créer et tirer elles-mêmes du fonds subjectif de leur esprit les idées , les inspirations et les lois qui doivent présider à leur conduite , il est aujourd'hui en France, un nombre beaucoup plus grand de personnes qui demandent qu'on supplée à leur insuffisance et qu'on leur inculque d'autorité les maximes directrices de leur vie morale. Les philosophes éclectiques veulent donc actuellement la coexistence de la philosophie et de la religion. Qu'on en soit sur, ils seront les premiers à défendre le catholicisme contre toute violence , de même qu'ils seront les premiers à en repousser les envahissemens. Mais revenons de cette digression aux travaux de M. Cousin.

L'homme a toujours été identique avec luimême, et l'histoire n'est que le récit du développement des facultés humaines sans cesse persistantes et agissantes. Si l'observation nous montre les mêmes élémens constamment en jeu , il serait presque possible de refaire à priori j l'histoire , en combinant ces élémens suivant la loi progressive à laquelle ils ont dû obéir depuis leur création

jusqu'à leur état actuel. Mais à part ce jeu d'imagination , on doit reconnaître que l'histoire ne saurait être judicieusement interprétée et fournir de hautes instructions, que si l'on y découvre les grands moteurs des faits , les véritables organes du corps de l'humanité. Or ces moteurs et ces organes ne sont autres que les lois constitutives de l'homme et ses facultés subjectives. Nous savons quelles elles sont , et dans celte description analytique, nous avons suivi presque toutes les traces de M. Cousin.

Cependant je renouvelle ici les réserves que j ai déjà faites à l'égard de la réduction excessive à laquelle M. Cousin a soumis les facultés psychologiques, en les renfermant toutes sous les désignations de sensibilité et de raison. Lorsqu'il aborde le champ de l'histoire, M. Cousin rapporte également toutes ses explications aux deux pôles du fini et de Tinfini. Mais ces deux termes ne sont autres que des généralités. Ce ne sont pas des forces actives et virtuelles. Leur nature est l'abstraction et non pas la réalité. Ce n'est pas qu'en ceci je veuille faire acte de nominalisme. Le fini et l'infini ne sont pas de pures inventions de l'esprit, des produits artificiels de la logique, des signes nominaux; le fini et l'infini tiennent à l'essence des facultés sensibles et des facultés spirituelles, mais ils ne les constituent pas. Comme ils en expriment certains caractères ,

DE l'Éclectisme. 2o5

ils servent à les rappeler; mais ils sont insuffisans à représenter d'une manière adéquate la réalité. J'aurais donc désiré et que M. Cousin ne bornât pas à des abstractions les principes élémentaires de l'histoire et de la philosophie , et qu'en résolvant les divers problèmes de son sujet, il replaçât sous les abstractions les données réelles d'où cellesci avaient été tirées.

M. Cousin considère dans l'humanité , trois grands âges qui se sont accomplis dans l'Orient , dans la Grèce et dans le monde chrétien. C'est le règne de l'infini, puis celui du fini, enfin le rap- . port du fini avec l'infini. Ceci demande à être expliqué. En Orient le panthéisme domine , mais non tel que l'entend le spiritualiste Spinosa. Le panthéisme asiatique est matériel ; on y voit les êtres et les forces physiques usurper le rôle de la divinité , être honorés par le culte , être exaltés par l'adoration , et amener à leur imitation les pensées et les actions humaines. La preuve en est dans le langage, dans les rites et dans les théories soit religieuses , soit philosophiques. C'est ainsi que Dieu est partout et empreint tout de son infinité. Mais aussi il y est matérialisé et dégradé.

En Grèce les idées et les sentimens sortent de la confusion vague de la matière , et se déterminent suivant certaines formes et certaines proportions. Dieu triomphe de la nature et se fait homme.

2S4 TROISIÈME PARTIE, CHiP. II.

Renfermé dans celte enveloppe finie , il acquiert la volonté et la personnalité. L'homme de son côté qui se conforme toujours au type divin qu'il conçoit, ou qui crée ce type conformément à son propre mode d'existence, est parvenu à se reconnaître et à se posséder dans son unité personnelle et dans sa liberté. Cette détermination du fini est donc un progrès sur l'agitation confuse et indéterminée des forces physiques. Mais la personnalité n'est pas dans l'homme le dernier degré qu'il puisse atteindre , et l'état supérieur qu'il doive ambitionner. L'unité infmie est au-delà, et nous a été révélée par le christianisme. L'esprit qui en Orient était resté épars et emprisonné dans la matière , qui s'était en Grèce donné un point d'appui dans la personnalité humaine , se dégage encore , s'étend , s'affranchit complètement et règne en souverain dans la doctrine de l'humanité. Dès lors le fini et l'infini subsistent l'un avec l'autre; mais à condition que le premier sera entièrement subordonné au second.

Ces trois phases d'évolution pourraient s'exprimer ainsi : indétermination du fini et de l'infini , détermination mutuelle du fini et de l'infini l'un par l'autre , prédominance de l'infini sur le fini. Ces trois degrés composent le dégagement de l'absolu , le triomphe graduel et continu de l'esprit sur la matière , en un mot le véritable progrès. La

DE l'Éclectisme. 2S^

morale et la logique , les beaux arts et les sciences physiques reflètent cet accroissement de l'intensité de la lumière. Comme dans l'homme tout conspire et Consent , nulle faculté de i'ame ne peut se développer dans l'ordre général de l'existence , sans entraîner avec elle le reste de l'organisation.

L'histoire de l'humanité témoigne d'un progrès continu dans son ensemble. Mais à travers cet avancement général et définitif de l'humanité , se remarquent des inégalités considérables parmi les difFérens membres d'une société^ et des mouvemens de rétrogradation qui semblent, pour un certain tems 5 contredire les lois providentielles du monde moral. Il apparaît de grands hommes dont la supériorité semble les rendre presque étrangers au reste de leurs semblables ; mais à les observer de près on verra qu'ils ne font que traduire sous une forme plus haute les pensées de la multitude , et concentrer en un foyer unique les rayons disséminés dans la foule. Quant aux événemens qui ébranlent ou brisent les civilisations , quant aux guerres, aux catastrophes et aux révolutions, elles rentrent encore dans l'ordre providentiel, en ce sens, que ces causes de destruction anéantissent ce qui était condamné, savoir les institutions, les croyances, les formes politiques ou religieuses dont le maintien ferait obstacle aux progrès ultérieurs. 11 ne faut pas toutefois se livrer à un dangereux opti-

mistne. 11 faut voir ie mal oùilexiste ; et s'il convient d'avouer qu'il est nécessaire dans les conditions de la vie humaine pour que le progrès s'accomplisse, il ne faut pas en rendre auteur direct et immédiat la divinité. Je sais très bien l'objection qui se présente incontinent : si Dieu est auteur du mal, il est mauvais , il n'est pas Dieu; et s'il n'est pas auteur du mal , un grand nombre d'événemens échappe à sa puissance, il est impuissant, dans cette hypothèse encore il n'est pas Dieu. Ces questions si graves et si critiques ont soulevé d immenses discussions , auxquelles je ne saurais me mêler en ce moment; je me contente de dire que là est quelque mystère.

Nous venons de parcourir la doctrine philosophique de M. Cousin. Je crois n'avoir omis aucun point important. Je crois aussi ne m'être exprimé ni en flatteur, ni en détracteur. J'ai émis assez de critiques pour pouvoir maintenant dire que malgré ses imperfections 3 la doctrine de M. Cousin est ce que la science contemporaine possède de plus sage , de plus étendu et de plus solide. M. Cousin est venu à une époque de réforme, il a dû à la fois combattre et fonder. Il a dû aussi user de conciliation et renfermer dans ses travaux tous les travaux antérieurs , en ce que ceux-ci avaient de durable et de vital. Tant de soins divers qui partageaient son tems et ses moyens, l'ont em-

DE l'Éclectisme. 2S7

péché de mener son œuvre à perfection et d'en éprouver toutes les parties au creuset d'un jugement sévère. Au reste, ces observations critiques adressées à M. Cousin sont presque banales , elles s'appliquent à tous les philosophes, bien plus, elles s'appliquent à l'homme en général.

M. Cousin n'a pas seulement produit dans le monde savant de brillantes théories, il a fondé une école, il a formé de nombreux adeptes , il a propagé sa méthode dans toute la France. Le haut professorat est en grande partie inspiré par lui. On a prononcé le mot de despotisme, A la vue de l'unité exclusive d'impulsion donnée par l'école normale , je prononcerais aussi ce mot , si je voyais ailleurs quelque méthode , quelque doctrine qui put entrer en rivalité. La portion envahissante du clergé a de son côté prodigué les attaques et quelquefois les invectives. Outre que le christianisme désavoue de semblables agresseurs , je leur demanderai d'où vient leur amertume. Et s'ils me font des réponses tortueuses et équivoques, je les ramènerai au véritable point sensible, et je leur ferai voir que s'ils s'irritent , ce n'est point parce que M. Cousin enseigne telle ou telle doctrine, c'est parce que la foule va à M. Cousin ou à ses amis scientifiques, et ne va pas à eux. Le Gouvernement leur a laissé pourtant une grande latitude de propagande. Qu'ils en usent, ou le verra avec plaisir. Que la

foule aille à eux et délaisse l'éclectisme ; réclec*tisme devra se déclarer vaincu. C'est ainsi que se résoudra le différend , et je ne crois pas en avoir mal posé les termes.

De même que M. Royer-Colard avait remis le dépôt de sa doctrine aux mains de M. Cousin , de même celui-ci a encouragé ses élèves les plus distingués à poursuivre sa tâche. Le plus fidèle a été l'estimable M. Damiron. Jouffroy , dont la perte si regrettable aétééloquemment pleuréeparson premier instituteur, a laissé des fragmens courts mais substantiels, où respire une ame noble et sereine, et où se remarque un talent d'analyse consciencieux et sévère. La mort prématurée qui ne lui a pas permis de développer toute sa pensée , me laisse dans l'impuissance de la faire connaître. Toutefois j'observerai que sur le plus grand nombre de points , il tombe d'accord avec M. Cousin. Quant à ses dissentimens, ou je lésai reproduits dans l'exposition générale delà doctrine éclectique, ou bien ils restent sans portée.

Il me resterait à parler de M. de Rémusat. Mais comme je l'ai appelé, lui aussi , à mon aide, et comme il nous réserve sans doute un complément de travaux qui s'exécutera durant ses loisirs d'homme d'état , je me bornerai à requérir au profit de la philosophie l'emploi de son esprit fin ,

juste et lucide , de son style pur , vif et séduisant , et de ses intentions droites et élevées (i).

(i) Je citerai encore parmi les jeunes adeptes qui relèvent ou sont peu distans de l'éclectisme, MM. Barthélémy St.-Hilaire , Ravaisson , L. Peisse , J. Simon , Garnier etc.