SAINT-SIMONIENS. DU ROLE DE LA FEMME DANS LA SOCIÉTÉ

DE LA FAMILLE, DE l'hÉrÉDITÉ ET DE LA PROPRIETE. DE LA

RELIGION ET DE l' ABSOLUTISME DES SAINT-SIMONIENS. M. P.

LEROUX. SON HOSTILITÉ CONTRE l'ÉCLECTISME. M. LAMEN- NAIS. GEORGES SAND. DES CLASSES INFERIEURES.

L'éclectisme est en philosophie ce qu'est dans l'Etat le grand parti constitutionnel. Aux deux extrémités de celui-ci sont les légitimistes et les radicaux qui, détracteurs impitoyables de nos institutions et de notre régime social, aspirent à de complè-

26t TReiSIËME PÀMIB, GHÀP. m.

tes réformes. Mais comme la société ne semble pas suffisamment préparée a de pareilles expériences , les réformateurs ne se disposent rien moins qu à en changer la base, la constitution et les tendances. Ils ne reculent pas devant des transformations radicales, et prétendent traiter les esprits et les volontés comme une matière souple , docile , et dénuée de virtualité interne, d'inclinations et d'aptitudes spéciales à l'époque où nous vivons. Or cette prétention n'implique-t-elle pas la passivité dans le sujet qu'on veut soumettre à de telles expériences? Et les théories philosophiques qui correspondent à ces desseins politiques ne seront-elles pas destructives de toute subjectivité , et ennemies du progrès mesuré et de l'observation psychologique? Il n'y a donc rien d'étonnant dans l'hostilité que l'éclectisme a rencontrée à sa droite et à sa gauche, parmi les écoles théocratique et radicale.

L'éclectisme s'est toujours trouvé dans une situation moyenne. A son avènement, il eut à conibattre d'une part les de Maistre et les de Lamennais, et d'autre part les Destutt de Tracy et les Cabanis. Le premier parti s'est considérablement affaibli et a eu à souffrir de la défection. Le second a vu les armes lui tomber des mains. L'éclectisme, qui avait eu à s'ouvrir une route entre ces deux écoles adverses et exclusives , remporta bientôt un triomphe complet. Après avoir pénétré dans les

DE l'Éclectisme. 265

sciences , dans les arts et dans la politique , il recueillit l'héritage d'une révolution inévitable , qui transforma ses principes théoriques en maximes pratiques de l'État. Cependant à peine cette victoire avait été obtenue, qu'une nouvelle école surgit, inscrivant sur sa bannière le nom de Saint-Simon, et maintenant nous voyons renaître chétivement , mais non sans présomption , quelques essais de néo-christianisme.

Qu'était-ce que Saint-Simon, et comment arrivat-il que son nom servit d'emblème et de point de ralliement à une secte de penseurs enthousiastes, dévoués et téméraires? Saint-Simon fut un homme plein d'esprit, d'originalité, d'abnégation eîde philanthropie. Sa vie s'écoula dans unelutte perpétuelle contre l'indifférencede ses contemporains, et contre la stérilité qui frappait ses idées trop hardies et trop incomplètes. Vivement attaché à la cause de la révolution, il s'affligeait qu'elle se perdit par l'incurie et l'ignorance des vainqueurs et par les hypocrites menées des vaincus ou des nouveaux usurpateurs. Si la société languissait , si elle était sans cesse rejetée de l'absolutisme au désordre et réciproquement, tout ce mal provenait de l'état d'isolement des individus et du conflit des intérêts particuliers. L'association des personnes et des intérêts était le seul remède contre l'égoïsme et l'anarchie, contre l'usurpation et le despotisme. Tant que la société

resterait sous le poids de la crise révolutionnaire et de la désorganisation , il faudrait désespérer de la réalisation du bien général , il faudrait s'attendre aux déplorables succès d'un petit nombre d'individus qui, s'unissant entre eux ou sous un chef commun, réussiraient facilement à opprimer et à exploiter la masse des hommes vraiment utiles, des producteurs isolés et sans défense. Lorsque vint la Restauration , entre les mains de qui furent remis les rênes de l'État? Qui fut appelé à diriger la politique , la science, les arts et l'industrie? Des hommes qui ignoraient la nature humaine et la composition des sociétés, et qui n'étaient rien moins quesavans, artistes et industriels. N'était-ce pas là uneanomalie révoltante, un despotisme intolérable, une exploitation de l'homme par l'homme, que ni la raison, ni la justice ne pouvaient souffrir? De là ces troubles perpétuels, ces haines de parti, cette torpeur de la science et des arts, et surtout cette mauvaise administration du travail social qui, soit étouffé sous le privilège des corporations et le fardeau des impôts , soit lancé dans la voie d'une concurrence ignorante, excessive et désastreuse , consumait vainement les forces productives du pays, et ne laissait après lui que la misère dans la plus grande partie de la population. Assurément ce tableau était exagéré , mais sous beaucoup de rapports il était vrai. Tandis que les

DE l'ÉCLECTISME. 26S

partisans d'un ordre antique , mais ruiné dans ses fondemens , promettaient l'extinction du mal à la condition d'un retour impossible vers le passé , et tandis que les novateurs s'épuisaient à réclamer la pleine jouissance d'une liberté vague, indéterminée et inféconde , Saint-Simon précisait la cause du mal et indiquait le remède. Le but de sa théorie pouvait ainsi se formuler : expulser des pouvoirs sociaux tous les individus qui ne sont pas réellement producteurs , qui n'ont que de l'ambition , de la vanité et de l'égoïsme, et qui n'appuient leurs droits fantastiques que sur une vaine hérédité , des traditions vides de sens et le simple fait de possession de l'autorité ; substituer à leur place les hommes vraiment capables et vraiment producteurs , dont la mission serait non pas d'exploiter la masse des travailleurs , mais de la représenter intimement et éminemment, dont les titres seraient un travail supérieurement exercé , et dont le but serait l'organisation une et harmonique des élémens sociaux qui maintenant dispersés et discordans se livrent à des conflits pernicieux. La royauté seule serait soustraite à cette proscription de l'hérédité , et à cette condition de la démonstration d'une capacité supérieure, parce qu'elle est destinée à ne rien faire virtuellement et à ne rien produire, mais à intervenir quelquefois dans les momens critiques entre les forces pro-

ductives pour jouer un rôle modérateur et conciliateur. Saint-Simon annonçait à une certaine époque , que la royauté serait appelée à prendre l'initiative de ses desseins.

Je n'aperçois rien dans cette première formule saint-simonienne, qui ne mérite une entière approbation , et qui ne soit conforme aux doctrines de l'école éclectique. Je n'y aperçois rien non plus que la révolution de juillet n'ait consacré. Aujourd'hui qui voyons-nous à la tête du commerce ? Un ancien fabricant ou un ancien banquier. A la tête de nos relations extérieures ? L'un ou l'autre de nos deux premiers historiens. A la tête delà judicature ou de l'instruction publique? Des avocats ou des professeurs qui ont blanchi au barreau ou dans la chaire. Le Roi lui-même, n'est-ce point par son industrie, sa capacité et son amabilité, qu'il est parvenu jusqu'au trône .^ Et en général l'expression de népotisme n'implique-t-elle pas de nos jours un grave reproche de corruption? Il est donc évident qu'en tout ce qui regarde le pouvoir social , la formule génératrice de Saint- Simon reçoit son application. Quant à l'organisation du travail et de la science , je conviens qu'il reste beaucoup à faire. La fréquence des crises commerciales, les UiUes internationales auxquelles les douanes se livrent , le sort précaire des populations industrielles , les redoutables coalitions des

DE L'É€LECTISME. 2©7

maîtres et des ouvriers , les sinistres qui ont accompagné Tessor de l'esprit d'association , telles sont de nos jours les plaies du travail social. Le Gouvernement , les savans et les hommes de pratique s'en préoccupent de concert. Si les solutions leur manquent encore, c'est qu'apparemment elles n'étaient pas incluses dans les théories saint-simoniennes. Quant à l'art , il ne semble pas qu'il puisse beaucoup gagner à être discipliné. Il n'aurait à désirer que des encouragemens. Or ils lui sont distribués avec largesse. Et n'est-il pas vrai que maintenant c'est plutôt l'art qui manque aux encouragemens que les encouragemens à l'art? D'autre part les dignités et les fonctions publiques ne sont pas déniées à la science , et il est pleinement loisible à ceux qui la cultivent , de s'associer et de s'assembler pour féconder leurs idées par un mutuel échange. Le Gouvernement créera- 1 -il à vide des institutions sans qu'il y ait été provoqué par des intelligences qui porteraient en germe les fruits à réaliser? Ne faut-il pas que la force productive se soit au préalable manifestée ?

Je conçois fort bien les vives plaintes de Saint-Simon durant l'Empire et la Restauration. Mais aujourd'hui seraient-elles fondées? Je conçois aussi que ses désirs n'ayant pas de chance immédiate de réalisation se soient laissés emporter à quelques chimères , et cela ne m'empêche pas d'honorer la mé-

moire de ce généreux citoyen. Mais qu'y a-t-il à réclamer encore avec tant de véhémence, lorsque la partie réalisable des anciens désirs est satisfaite , et que la partie restée jusqu^alors sans succès est au moins l'objet d'études incessantes?

De Saint-Simon aux Saint-Simoniens ( i ) , tant anciens que modernes, tant primitifs que renouvelés, la distance est fort grande. Quelques jeunes gens avaient pieusement recueilli les publications jusqu'alors ignorées et les paroles expirantes de Saint- Simon. A force de commenter les enseignemens du maître , ils en élargirent le sens , au point de s'établir sectateurs et apôtres d'une nouvelle religion , qui devait remplacer celle du Christ. Tandis que le Globe , sous l'habile direction de M. Dubois poursuivait sur tous les points la voie d'un éclectisme à la fois sage et hardi , les Saints Simoniens ne mesurant plus leurs forces voulurent subitement et de fond en comble reconstituer la société. Le 1 8* siècle avait été le théâtre d'une lutte immense dont le dénouement avait produit la ruine des idées et des pouvoirs antiques. Cette catastrophe avait été nécessaire , parce qu'elle avait frappé une orga-

(r) Entr'aulres M. Cerclet, maintenant secrétaire rédacteur de la Chambre des députés. Esprit vif, net et judicieux, il avait fondé encore étudiant une société désignée sous le nom de philosophique , pkis un adverbe d'une énergie juvénile. Plus lart il dirigea le Prcdiicicur, mais se sépara des Sainl- Simoniens dès que ceux-ci jouèrent à l'apostolat.

DE l'Éclectisme. 269

nisation décrépite et mauvaise; mais la révolution fertile en destructions n'avait laissé qu'un sol jonché de débris. Il devenait urgent après cette époque critique ^ d'en venir à une époque organique. Les lois de la nouvelle organisation étaient la distribution des honneurs , des avantages et des plaisirs , suivant la raison composée de la capacité et des œuvres , l'abolition de toute hérédité , la division de tous les individus en trois classes , savans , artistes et industriels, suivant les trois grandes facultés de l'homme, l'intelligence, l'amour et la force; c'étaient encore l'abandon de son existence entière fait par tout individu à la grande communauté sociale , le classement hiérarchique de tous les membres de la société , opéré parles chefs naturels, c'està-dire par les plus savans, les plus aimans et les plus laborieux; c'étaient l'obéissance passive aux décrets émanés des chefs ou pères j l'enthousiasme pour la nouvelle doctrine , le labeur patient et dévoué , la réhabilitation de la femme , son émancipation et l'attribution qui lui était faite du rôle d'inspiratrice et de communicatrice de l'amour au sein de la société. Ainsi disparaissaient le partage des propriétés, l'isolement du travail et la concurrence, l'indépendance et l'arbitraire des individus : la femme devenue libre, choisissait et quittait librement son époux ; sa vie n'était plus renfermée dans le cerclé des occupations domestiques ; elle se pro-

270 TROISIÈME PARTIE, GHAP. iil.

duisait au dehors et répandait dans les âmes la flamme d'une sainte inspiration. L'orgueil des intelligences particulières était abattu: tous les esprits et toutes les volontés devaient plier sous le joug inflexible de la raison commune représentée par les Pères ^ par les plus savans, les plus aimans et les plus laborieux. Le saint-simonisme inaugurait une ère nouvelle, qui serait au christianisme ce que celui-ci avait été au paganisme. Le christianisme avait détruit la servitude des esclaves et des femmes : le saint-simonisme était appelé à détruire toute exploitation de l'homme par l'homme, la la propriété et l'hérédité ; il devait aussi relever complètement la femme , et lui assigner sa fonction sociale.

Aujourd'hui le saint-simonisme n'est plus , du moins sous la forme d'église militante. Il a succombé sous le triple poids du verdict des tribunaux , de la dérision et de la réprobation publiques. C'était en somme une folle tentative faite par des jeunes gens d'esprit. Cependant il mérite de n'être pas traité trop à la légère , et lorsqu'on le juge aujourd'hui, on se borne à de trop faciles sarcasmes sur la femme libre, sur la fascination que prétendaient exercer les apôtres , sur leurs cérémonies qui dégénéraient en parades , et sur leurs prétentions si effrayantes , d'abolir la propriété et la famille. Les Saint-Simonicns avaient de la science et de l'habi-

DE l'Éclectisme* 274

îeté, ce n'étaient point de sauvages révolutionnaires comme les communistes de nos tavernes ; t'étaient des savans et des théoriciens.

Leurs déductions historiques ne laissaient pas d'être spécieuses au premier abord ; mais il suffit d'un peu de réflexion ou de bon sens pour voir qu'elles étaient lancées au-delà des limiles du possible. J'accorde que la condition de la femme ait été toujours en s'améîiorant et en s'élevant. Mais la femme est un être délicat, qui dans les émotions d'amour qu'elle reçoit et qu'elle donne, fuit le grand jour, et ne respire que l'ombre et le silence. L'ivresse de la passion même idéale, s'éteint dès qu'une foule banale et rude intervient dans la vue et dans la participation de ces joies exaltées. Si néanmoins la passion subsiste , c'est que toute pudeur est abjurée, et l'on n'aura qu'orgies et que bacchanales. Ne pensons donc pas à attribuer à la femme un rôle public d'inspiratrice. Quant à la dépendance de son mari où la mettent encore nos lois et nos mœurs, quant aux funestes effets des unions mal assorties et indissolubles, j'ai déjà dit que là quelque moyen réparateur doit être offert.

La liberté entière de la femme dans les relations conjugales amènerait l'abolition de la famille, et conduirait non loin de l'abolition de la propriété. INous avons fait de grands pas depuis le droit de vie et de mort accordé par la loi des XII tables

aux pères sur leurs en fans. L'autorité paternelle est à peu près réduite à la limite de Féducation. Faut-il aller au-delà , et décider , comme le voulait Platon, il y a plus de deux mille ans, que tous les enfans seront aussitôt après leur naissance arrachés au sein de leurs mères pour devenir le patrimoine de l'état? La famille est-elle vraiment un faux et vicieux mode d'agrégation? Les membres d'une famille ne s'aiment et se soutiennent-ils que par l'effet d'un égoïsme , qui rend identiques les intérêts personnels de chacun? Je ne saurais prononcer sur ce sujet une négation absolue; mais je demande où se porteraient les sentimens d'affection et de bienveillance si importans à cultiver , s'ils ne se rapportaient à certaines tètes déterminées, et s'ils erraient vagues et épars sur une société entière, sans savoir où se fixer. L'extension de ces sentimens ne serait-elle pas leur perte?

La famille engendre l'hérédité , et l'hérédité est la principale source de l'attribution de la propriété. Il ne peut y avoir de contestation sur la propriété acquise par des travaux personnels. Le seul mode de transmission litigieux serait celui qui est fondé sur les droits du sang. Or ce mode ne peut être aboli qu'avec la famille. Car si vous respectez l'affection des pères pour les enfans , vous ne pourrez enlever aux premiers l'espoir de transmettre aux seconds , l'aliment non seulement

DE l'Éclectisme. 275

de leur vie physique, mais jusqu'à un certain point de leur vie morale , sans ravir aux uns et aux autres l'un des principaux nœuds de leur union , et sans ôter aux parens le plus grand mobile de leur amour , qui est la perspective de se voir reproduits dans leurs enfans, suivant toutes les conditions de leur existence. Que dire de la suppression radicale de toute propriété? JN 'est-ce pas ruiner la cause même du travail? Imagine-t-on une société où chacun travaillerait pour tous? Qui garantirait à chacun que tous travailleraient conformément à la loi commune? Et sans cette garantie n'y aurait-il pas de l'absurdité à se contraindre au travail?

L'indivisibilité du mariage , la famille , l'hérédité et la propriété me semblent être sorties sans atteinte de l'arène où les traînèrent les Saint - Simoniens. Réussirent-ils mieux daiis leur dessein d'inaugurer une nouvelle autorité sociale et une nouvelle religion? Ils déclaraient que nulle réforme ne pouvait être solidement accomplie que par le dévouement des âmes et l'abnégation des intelligences. Les idées individuelles entraînées par des courans contraires n'aboutissaient qu'à la négation critique et à la dissolution révolutionnaire. La perception des grandes vérités de l'univers, l'amour et la réalisation du bien ne devaient naître que de l'effort un et homogène , et de l'enthousiasme religieux de tous les hommes qui , perdant leur indi-

274 TROlSliÈME PÀKTIB^ CHAP. III.

vidualité au sein de l'ensemble social , ne seraient comptés que comme des membres inséparables de ce corps, et attendraient exclusivement leurs emplois de la détermination des Pères, des Apôtres , des organes de la volonté divine.

C'était demander le sacrifice de toute personnalité et de toute liberté, c'est-à-dire de tout ce qui constitue les hommes tels qu'ils sont de nos jours. C'était les dépouiller de leur plus éminente prérogative, et du ressort moteur qui , leur donnant la conscience d'eux-mêmes, les incite à déployer leurs forces , à atteindre leur but et à perfectionner leurs facultés. C'était se jouer de la nature humaine, l'employer comme matière plastique aux essais d'un empirisme désordonné. C'était violer les lois constitutives de notre race , et ne pas apercevoir le moindre trait de lumière dans notre époque qui vit essentiellement par la liberté. Saint-Simon eût, je m'imagine, beaucoup ri s'il avait vu son nom accolé à ceux de Moïse, de Numa et de Jésus-Christ, comme exprimant le dernier terme de la série ascendante. Je ne me figure pas la possibilité de la propagation d'une religion nouvelle parmi nos contemporains et nos descendans , à moins que ceux-ci ne retombent à l'excès d'avilisement ou d'abrutissement où étaient plongés les païens et les barbares lors des conquêtes du christianisme. Dans cette hypothèse la phi-