DE L*ÉCLECTISME. 27S

îosophie serait iûipiiissante , et la religion réussirait seule à régénérer l'humanité. Et encore est-il possible de concevoir une religion qui pût l'emporter sur le christianisme , c'est-à-dire sur le spiritualisme pur? N'est-ce pas là l'extrême limite où puisse atteindre la virtualité de l'homme?

Il est vrai que les Saint - Simoniens lançaient contre le christianisme des objections fort résonnantes. Ils l'accusaient de ne point s'occuper de l'état et de l'organisation sociale , et d'être resté beaucoup en deçà du but, en négligeant de comprendre dans la même émancipation et les travailleurs opprimés par les oisifs et les esclaves enchaînés par îes maîtres. Le christianisme avait encore oublié d'assigner à la femme son rôle social, et avait eu le plus grave tort de déprécier et d'avilir la chair et ses instincts , qui sont une pièce essentielle dans le mécanisme de l'humanité. Mais d'abord une religion n'est pas tenue d'être une politique . il y a même certains cas où il faut que ce soit le contraire , et le christianisme qui avait à tracer sa route au milieu de tous les peuples et sous toutes les formes de gouvernement, devait échapper aux embarras des discussions politiques. Quant à l'émancipation de la femme , j'ai dit ce qu'il convient d'en penser; et quant à la réhabilitation de la chair et à l'anéantissement de

loisiveté , il n'est pas difficile de résoudre de semblables questions.

Quiconque aura compris la véritable loi de progression qui régit l'humanité repoussera toute attaque dirigée contre le spiritualisme, et toute tentative de restituer aux sens l'empire qu'ils ont eu en Grèce et dans les civilisations asiatiques. Retourner au culte de la matière , ce serait franchir d'un saut tout l'espace traversé durant dix-huit siècles par le christianisme, et dégrader par un funeste caprice ou par une lâche condescendance envers nos passions , l'état de perfectionnement moral auquel nous sommes parvenus. Ces réformateurs n'élaient-ils pas bien aveugles , qui prétendant transformer subitement la société du bien au mal , lui enlevaient le seul instrument qu'elle eût pour accomplir de nouveaux progrès?

Sans doute on doit compter parmi les améliorations à réaliser parmi nous, la diminution indéfinie de l'oisiveté, et le rapprochement continu des extrémités de la classification sociale. Il est très vrai que l'équité absolue ne veut pas que les fonctions et prérogatives publiques soient dévolues à une classe limitée de citoyens , et il est non moins vrai que cet abus existe de nos jours, même en France, sur la terre de l'égalité. Mais sortons des spéculations théoriques , et mettons-nous en face du possible. On devra d'abord accorder que les emplois

DE l'Éclectisme. 277

publics ne saurait être confiés qu'aux personnes capables de les remplir. Or trouve-t-on cette aptitude ailleurs que dans les classes aisées , sauf de rares exceptions ? Si tous les hommes naissent semblables et investis des mêmes droits, à quelque famille qu'ils appartiennent, l'expérience et la raison ne montrent-elles pas que l'éducation reçue et les mœurs contractées durant les vingt premières années amènent de profondes différences entre des individus nés identiques , mais placés plus tard dans des milieux très divers? A cette diversité qui entraîne des missions et des droits si différens, il n'y aurait qu'un remède, l'abolition de la famille et par suite de la propriété et de l'éducation privée. Mais nous retombons dans une impossibilité précédemment exposée. Tout ce qu'on pourrait, ce me semble, concéder serait l'impôt proportionnel. Encore cette mesure seraitelle fort dangereuse. On allègue , il est vrai , entr'autres avantages, celui de rendre plus difficile l'immobilisation de la fortune dans les familles , et de contraindre les riches à travailler sans cesse pour maintenir le niveau de leur possession. Au reste il est deux grands avertissemens que donne aux oisifs favorisés par le sort , la situation politique de la France. C'est la loi d'égal partage des biens entre les descendans. C'est encore l'état perpétuel d'excitation qu'à donné aux classes inférieures le

278 TROISIEME PARTIE , CHÀP. H.

grand nioiivement révolutionnaire , et qui fait que l'aristocratie vaste et mobile de ce tems-ci est avec justice maintenue dans une inquiétude incessante. Cette cause de crainte et de préoccupation doit avoir pour effet l'attention constante des riches et des puissans à ménager le peuple, à le satisfaire, et à lui enlever tout motif de s'irriter et de s'insurrectionner. Le devoir actuel des oisifs , c'est-àdire des non ouvriers , est de faire le bien du peuple. Leur existence en dépend.

A bien considérer les griefs et les théories réformistes des Saint- Simoniens , on ne voit pas, franchement, de réclamation plausible qui n'ait dans notre organisation actuelie, si ce n'est son terme, du moins son germe de satisfaction. Les Saint- Simoniens ont remué d'immenses problêmes 5 ils ont émis à la hâte, sans maturité et sans raison des solutions impraticables. Toutefois , il faut le reconnaître , ils ont rendu des services réels en posant les questions d'une manière tranchée. S'il ne reste des efforts enthousiastes de ces sectaires, que l'unique résultat d'avoir mis en saillie les points capitaux de discussion , le gouvernement de juillet, tant dans son principe que dans quelques œuvres déjà accomplies et dans la tendance qui lui est inhérente , promet d'effectuer dans la sphère du réel et du possible tout ce que

DE l'ÉCLECTISME. 279

contenaient de vrai et d'utile les théories des saintsimoniens.

Ces nouveaux apôtres s'étant avancés à grands pas dans l'aberration , allèrent bientôt se briser contre les écueils de la répression judiciaire et du discrédit public. Peu d'instans suffirent à dessiller les yeux des hommes capables qui formaient la petite église, MM. Enfantin, Rodrigues , M. Chevalier, Pereyre , d'Eichtal , etc. Le plus remarquable peut-être, Bazard succomba sous la maladie. Aujourd'hui les anciens sectaires sont rentrés dans les voies régulières de la société , où ils déploient leur intelligence, leur travail et sans doute aussi leur amour.

Malgré cette dispersion générale , quelques adeptes ont entretenu le feu de la croyance primitive. Pour ne pas rester entièrement isolés , ils ont transigé sur certains points avec l'école répu^ blicaine qu'ils poursuivaient de si vioîens sarcasmes. De cet alliage qu'est-il résulté ? La doctrine de M. P. Leroux. Il s'était tenu à l'écart durant la phase de grande effervescence , soit qu'il n'eût pas suffisamment arrêté sa pensée , soit qu'il prétendît se mettre à la tête d'un nouveau mouvement. Il passa encore quelques années en des labeurs obscurs mais fort tenaces. Enfin il a naguères levé son drapeau et fondé ses moyens de propagande dans la Revue indépendante, A vrai dire cette inau-

280 TROISIÈME PARTIE, CHAP. m.

guration de doctrine n'est guère que la reproduction du Saint- Simonisme. L'homme sensation-sentiment-connaissance est très analogue à l'homme force-amour-intelligence. Ici et là même dessein d'une réforme radicale, d'une révolution scientifique, politique, économique et domestique ; même aversion contre la propriété et la famille; même désir d'une autorité unique représentant dans son abstraction la société toute entière , et disposant de tous les droits , de tous les emplois et de tous les avantages sociaux ; môme dédain de l'étude de l'homme considéré en ce qu'il est réellement et non tel qu'une imagination débordée le conçoit dans ses rêves; même réhabilitation delà nature sensitive et instinctive, et même oubli de la nécessité d'un spiritualisme pur ; même aspiration vers une religion nouvelle.

Si M. P. Leroux ne s'est pas exprimé catégoriquement au sujet de la femme, de la famille et de la propriété , il tend logiquement aux mêmes conclusions que les Saînt-Simoniens. Quant à ce qu'il peut revendiquer en propre , ce sont quelques idées cosmologiques qu'il tire d'une formule métaphysique, et dont j'avoue n'avoir pas compris toute la portée; ce sont quelques vues originales sur le passé et l'avenir de l'humanité; c'est enfin une singulière acrimonie contre l'éclectisme.

Je ne sais d'abord pourquoi M. P. Leroux alta-

DE l'Éclectisme. 281

que avec tant d'emportement M. Cousin et l'école qui l'entoure. M. Cousin , dites-vous , est un détestable ambitieux , qui a exploité la révolution de juillet pour se faire combler d'emplois et d'honneurs. Que vous n'aimiez pas les doctrines de M. Cousin, je vous l'accorde, attendu que les goûts sont libres , et que nous ne vivons pas sous l'absolutisme saint-simonien. Mais vous m'accorderez aussi que lorsque M. Cousin a vu une réalisation de ses idées s'ouvrir dans l'Etat , il a dû prendre part à l'œuvre gouvernementale, et comme il était l'un des plus laborieux, des plus enthousiastes et des plus sa vans , il a dû être rétribué en conséquence. Vous, M. P. Leroux, si la république triomphait ou telle autre révolution favorable à vos vœux , resteriez-vous loin delà foule à méditer solitairement ? INon , et vous croiriez qu'il serait de votre devoir d'user du pouvoir que la confiance publique vous décernerait? Alors pourquoi condamner chez M. Cousin et ses amis ce que vous et moi trouverions juste que vous fissiez dans la même circonstance ?

Je n'ai , certes , pas mission de faire l'apologie de M. Cousin et de ses amis. Je crois avoir critiqué le premier avec toute la latitude d'un esprit complètement indépendant. Mais je dois demander â M. P. Leroux s'il est bien vrai que , parce que l'on réprouve les idées d'un philosophe , on doive re-

porter sur sa personne les incriminations amères qu'on fait tomber sur ses théories ? A ce compte, je ne pourrais imiter M. P. Leroux. Car mon intention n a pas été d'épargner ses œuvres , et cependant je déclare , sans aucun subterfuge oratoire, que la renommée fait de lui un homme honnête, dévoué, plein d'abnégation et de persévérance , mais je ne pourrais dire dénué de toute amertume. J'ajouterai que son intelligence est plutôt entraînée par l'impétuosité de son caractère , qu'elle ne l'éclairé et ne le dirige. Il a beaucoup et profondément étudié , mais il a tellement dominé son érudition qu'il l'a métamorphosée dans ses propres pensées , au point de la rendre méconnaissable. Il ne songe pas à examiner et à voir; il veut , et cela lui suffit pour dresser des synthèses, et en faire sortir des déductions indéfinies qui n'ont que le tort d'être la copie non de la réalité , mais des conceptions de leur auteur. Je pourrais insister sur certains autres défauts intellectuels , mais je veux donner à M. P. Leroux l'exemple non seulement de la justice, mais du ménagement envers les hommes de haute distinction.

J'ai dit que M. P. Leroux ressuscite une grande partie des dogmes saint-simoniens. Il repousse du domaine de la philosophie la psychologie qu'il ignore sans doute ; car il y verrait la base , la substance et la mesure de toute philosophie. Il n'ad-

DE l'Éclectisme. 283

met que les vérités qui nous sont révélées dans rimpression des sentimens sociaux , et dans l'illumination qu'ils nous procurent. Il voit le monde entier composé de trois genres d'élémens similaires, dont les forces doivent sans cesse et également être excitées et animées. Il ne reconnaît au reste d'autre existence possible pour l'homme , que la vie sur cette terre, vie commune à tous les hommes, vie toujours identique avec elle-même, mais progressive et régie parlaloide la métempsycose. Dieu n'est autre chose que cette vie commune, il ne saurait en être séparé, et la spiritualité pure qui serait le partage du juste après sa mort , n'est qu'une rêverie absurde et décevante. Les principes que M. P. Leroux découvre pour la génération contemporaine ont , suivant lui , été professés par tous les grands génies et les saints guides de l'humanité , par Moïse , Pythagore , Platon , Apollonius de Thyane , le Christ , saint Paul , etc. On ne saurait s'y tromper , et ses théories sont adéquates aux lois constitutives du monde.

M. P. Leroux s'est un peu relâché de l'absolutisme saint-simonien , en ce qui regarde la politique. Ainsi après qu'il a justifié les trois principes monarchique , aristocratique et démocratique , il prétend les embrasser tous dans sa formule sociale, qui doit reposer sur une parfaite égalité de tous les hommes. Cette formule veut que chacun soit

284 TROISIÈME PARTIE, CHAP. m.

individuellement et démocratiquement souverain, que quelques-uns, les plus laborieux, reproduisent aristocratiquement et à un plus haut degré les qualités de tous les individus , afin d'arriver monarchiquement à l'unilé de la souveraineté de la totalité sociale. Si je comprends bien , j'aperçois là quelque chose de fort ressemblant à notre régime représentatif, sauf la religion que M. P. Leroux prétend être identique avec la politique , et y être absolument nécessaire.

Je ne puis m'étendre davantage sur cette rénovation du saint -simonisme. J'ai essayé un jugement sur le fonds de cette doctrine. J'ai fait une grande part à l'erreur et à l'illusion; mais je ne la regarde pas comme destituée de toute vie et de tout avenir. Eile volera en avant de la marche régulière des idées et des faits, tantôt se perdant dans les nuages ou dans les abîmes , tantôt se modérant , se corrigeant , et venant donner une utile impulsion au progrès social et philosophique. Une constante défiance devra, chez les esprits sages et fermes, s'armer contre les menaces et les prestiges que cette avant-courrière pourra répandre. Sous cette condition , je crois que l'utopie n'aura rien de trop nuisible.

Je ne puis passer ici sous silence deux esprits éminens, M. de Lamennais et G. Sand. Tous deux en appellent encore aux révolutions. Le célèbre abbé

DE l'Éclectisme. 28o

lie présente pas dans son passage de l'absolutisme ultramontain au radicalisme démocratique autant d'anomalie qu'on le suppose. De tout tems il voulut une foi vive , ardente , opiniâtre dans la société. Il espérait d'abord que la royauté restaurée écouterait sa voix et prêterait la force à ses desseins. Trompé dans son attente , il se tourna vers Rome , mais là encore il ne trouva qu'insouciance et apathie. Enfin il recourut au peuple luimême , et le provoqua à conquérir ses nouvelles destinées auxquelles les puissances de l'époque se montraient si funestement hostiles. Dans cette lutte contre l'indifférence universelle , il dépensa toutes les ressources de la logique la plus vigoureuse, du style le plus ferme et le plus éclatant , et de la passion la plus véhémente. Son Esquisse d'une philosophie n'est, au reste, que le dogme chrétien transformé suivant le mode d'une philosophie ontologique.

G- Sand offre l'exemple d'une ame noble , tendre et belle , qui par le malheur des situations s'est trouvée jetée en dehors de toutes les voies sociales. Ses plaintes naïvement exhalées respirent la douleur et l'angoisse, et non la licence et Fimmoralité , dont l'ont trop souvent accusé la banalité et l'injustice. Pour qui ne consulte que la légalité et les règles extérieures dans la direction de sa conscience, les ouvrages de G. Sand sont pernicieux.

286 TROISIÈME PARTIE, CHAP. Itl.

Mais pour qui veut en dehors de sa juste obéissance aux prescriptions sociales , éprouver en son cœur tout ce que nos sentimens naturels contiennent de grandeur et de charme , de rébellion et d'impuissance, la lecture des romans de G. Sand présentera une source féconde d'émotions et d'enseignemens. On n'y rencontrera point une école de désordre et de débauche , mais simplement une morale indépendante qui, j'en conviens , a ses dangers.

Je terminerai par quelques mots sur Fourrier et l'école qui poursuit ses idées. Ce n'est pas que j'attribue aucune valeur à la théorie des attractions passlormelles. Ce n'est qu'une malencontreuse tentative de la réhabilitation de nos instincts bas et fougueux. On essaiera en vain de les décorer des fleurs de l'imagination , on n'en extirpera pas l'essence quiest purementanimale. Les philosophes du 1 8° siècle qui, en trop grand nombre, se sont laissés aller à l'apologie universelle de nos passions quelles qu'elles soient , et qui pensaient , eu convertissant l'humanité à leurs idées , lui préparer un bonheur indéfini , n'ont abouti , on le sait , qu'à de fatales erreurs. Je ne veux pas faire peser sur eux une complicité forcée, et être inique à leur égard; mais je ne puis ne pas constater la déduction naturelle qui a amené les fauteurs des excès de ) 793 à s'autoriser des doctrines qui permettaient

DE l'éclectisme. 287

à rhomme d'accomplir tout ce que lui dictaient ses instincts , ses passions et ses caprices.

La psychologie et la morale de Fourrier sont donc erronées, pour ne pas dire pernicieuses. Ce sont de purs romans où la fantaisie papillonne de l'auteur s'est évaporée en des chimères tantôt gracieuses, tantôt bouffonnes. Mais à traversées égaremens d'une intelligence mal contenue se discernent des aperçus profonds et très sérieux sur l'état de nos classes ouvrières. J'ai traité de la philosophie dans le cours de cet ouvrage , et j'ai indiqué bien ou mal les idées qui me semblent être vraies et salutaires , et devoir passer dans la pratique pour que notre patrie soit morale, grande et forte. Mais tout ce que j'ai dit , et tout ce que d'autres ont pu ou pourront dire mieux que moi , ne s'adressent qu'à des esprits cultivés 5 et pourvus de loisirs sufïisans pour scruter l'essence des choses, et se poser après mûr examen des règles savantes et métaphysiques. Mais le pauvre , mais l'ouvrier courbé pendant toute sa journée sur une tâche aride, qui l'instruira , qui le guidera, qui lui fournira ces avis palpables et ces consolations pénétrantes dont il a tant besoin au milieu de l'obscurité et de la dureté de son existence ? J'ai cherché à démontrer comment nous, gens instruits et subtils, nous devons nous fixer pour but le spiritualisme , nous diriger d'après la méthode sub-

288 TROISIÈME PARTIE, CHAP. Jll.

jective , et nous modérer suivant les conditions de l'éclectisme. Que fait au pauvre tout cet appareil de grands mots et de discussions ardues ? C'est là un langage qu'il ne saurait comprendre , et ce serait se jouer de lui que de lui enseigner la métaphysique. Cette science est, disons-le, bonne pour l'aristocratie. Elle est nécessaire aux hommes qui en doivent conduire d'autres ; elle n'est qu'une dérision pour la multitude ignorante et grossière.

Ce n'est pas assurément que je 'désire pour les classes inférieures ce régime de joyeux épicuréisme que réclamait Fourrier. Laissons à leur place les fades personnages de l'idylle. Ne songeons pas à amuser le peuple , mais à le discipliner , à le moraliser 5 à lui faire une existence régulière , sûre et honorable. Nous qui le gouvernons , nous avons de nombreux et de sévères devoirs à remplir envers lui. Comme nous le contenons par les lois et la force publique , comme nous pouvons être les auteurs de sa moralité et de son bonheur , nous sommes jusqu'à un certain point comptables des maux qu'il endure, et des fautes qu'il commet. Une philosophie qui ne s'occuperait que de problêmes transcendans et qui dédaignerait de porter ses regards sur les individus bruts et misérables de la société, serait indigne du grand rôle d'expliquer l'homme et l'humanité , de définir les droits et les devoirs , et de présider à la constitu-

DE l'Éclectisme. 289

tution de toutes les sciences. Une philosophie qui serait sans entrailles pour la misère tant morale que physique , serait comme une plante sans sève , sans parfum et sans fruit.

Sans doute la philosophie n'a pas par elle-même le pouvoir de descendre dans l'intimité du pauvre , et de lui administrer tous les secours qu'il réclame. La religion sur ce point est bien autrement puissante ; du moins elle s'est montrée telle jusqu'alors. C'est pourquoi la philosophie doit encourager et protéger sa sœur la religion , lorsque celle-ci vient en aide aux faibles et aux malheureux. La mission du prêtre peut encore être fort belle. Qu'il revienne à l'imitation du Christ , de ce fils du charpentier ; qu'il abandonne l'orgueil des savantes polémiques et delà domination mondaine, qu'il se fasse humble et petit! C'est ainsi, et pas autrement , qu'il se relèvera et grandira.

Quant aux heureux du siècle , outre qu'ils doivent concourir à l'éducation morale des classes pauvres , ils sont encore dans l'obligation de répandre partout et dans les limites du possible , l'aisance, l'ordre et la juste répartition des profits du travail. Je consens , autant que je le dois , à rendre hommage aux nobles efforts que les Saint- Simoniens et les Fourrieristes ont déployés en faveur de la cause populaire. Mais il ne suffît pas d'être rempli des intentions les plus généreuses, et

d'enfanter un idéal de bonheur , il faut montrer que l'on connaît la réalité des choses et qu'on sait y pourvoir. Acquérons donc cette sagacité pratique , et qu'elle serve à féconder les méditations de la philosophie , en s'unissant à cette émiuente vertu du Christ : la charité.

Je viens de parcourir l'ère moderne et de dégager ce que durant ce tems la science a produit d'élémens susceptibles d entrer dans une nouvelle constitution de la philosophie. J'ai voulu extraire soit des ruines amoncelées , soit des carrières récemment ouvertes, les matériaux qui serviront à la construction de l'édifice que l'avenir verra s'élever. Je suis allé sur tous les points d'où j'espérais rapporter quelque fragment propre à être uni à l'ensemble; mais aussi j'ai répudié tout ce qui se serait trouvé en désaccord avec les trois grands

principes qui dans leur connexion me semblent de nos jours former la base et fixer l'ordonnance de la philosophie. Il me resterait encore à disposer systématiquement et à coordonner les documens que je viens d'emprunter aux maîtres de la science. Mais, si je ne me trompe , le lecteur en résumant ses souvenirs, pourrait sans grande difficulté, découvrir l'enchaînement des vérités disséminées , et se composer un tableau avec les traits dessinés çà et là dans cet ouvrage.

Toutefois , pour ménager sa peine , je vais esquisser les lignes les plus saillantes du plan d'une encyclopédie philosophique organisée suivant les trois principes subjectif, spiritualiste et éclectique. Je me bornerai à la forme du programme , et je m'autorise en cela de l'exemple de M. Cousin qui, dans ses premiers fragmensj n'indique que par des titres de chapitre ou de très courts sommaires , les élémens générateurs et les principaux développemens de son système. On retrouvera ici ie plus grand nombre des idées de M. Cousin , sauf une plus grande défiance des hypothèses et un attachement plus vif à la méthode subjective. J'ai cherché de plus à lier toutes les études de l'esprit à leur fonds commun, la psychologie.

Les Encyclopédistes du dernier siècle firent précéder leur grand travail d'un tableau systématique des connaissances humaines. Ils avaient em-

priinté presque entièrement à Bacon cette nomenclature rationnelle et hiérarchique. Mais depuis Bacon et même depuis Diderot, la science a beaucoup marché. Les travaux de Kant , de Reid , ne permettent plus de s'en référer à l'école empirique. L'esprit humain qui avait tant de fois été scruté et analysé, n'avait pas encore été considéré dans son organisation subjective. C'était là une terre nouvelle à découvrir , à visiter et à féconder.

Je neveux pas dire que les Encyclopédistes ignorassent totalement la méthode subjective. Après Descartes cela était impossible. Mais ils ne l'appliquaient qu'aux faits ; ils ne remontaient pas aux principes constituans, et ne pouvaient ainsi parvenir à réformer lathéorétigue (ou science delà science) que Bacon avait si imparfaitement édifiée. La nouvelle école française est particulièrement apte à opérer cette réforme. Placée dans une situation moyenne d'intelligence entre les spéculations transcendantes de l'Allemagne, et les recherches étroitement pratiques de l'Angleterre, elle est spécialement destinée à relier dans une synthèse philosophique tous les produits émanés de la pensée humaine sous forme de sciences et d'arts , de lois et de fails sociaux.

Comme la philosophie a pour objet la connaissance de l'organisation interne et du mode général d'action qui appartiennent à l'esprit humain ,

294 STJPPLÉMENT.

elle saisit à leur source toutes les idées , tous les sentimens et toutes les volontés , et elle préside à la génération de toutes les sciences. La philosophie a donc dans ses attributions un haut contrôle sur tout ce qui occupe l'homme; elle est la science universelle en tant qu'elle rattache les sciences partielles à l'esprit qui les produit et à ses lois constitutives; elle règle, limite, coordonne et ramène aux premiers principes tous les faits épars de l'activité morale de l'homme.

Mais dans cette vaste tâche, elle est exposée aux périlleuses embûches que lui tendent l'orgueil et la présomption. Pour se constituer elle-même , elle doit se restreindre aux élémens que lui fournit l'intuition psychologique. Quant à ses droits de suprématie sur les autres sciences , elle ne doit les exercer qu'ainsi qu'en use un sage monarque. Celui-ci ne prescrit rien , que ne l'aient auparavant réclamé les besoins du peuple; il n'est pas moteur, mais il régularise l'impulsion qu'il reçoit de la communauté; il n'a ni idées ni volontés personnelles, il penseet veut ce que tous ont conçu, désiré et demandé : seulement il soumet l'indiscipline , et procure l'unité, l'harmonie, l'universalité à la volonté sociale. De même la philosophie doit craindre d'abuser de sa supériorité dans la hiérarchie des sciences. Trop souvent elle a cru résoudre les problèmes de la nature avec quelques déductions lo-

giqiies 5 qui reposant sur des données fort incomplètes mutilaient la réalité par des explications forcées , ou la cachaient sous les vapeurs de l'imagination. La philosophie doit , avant qu'elle n'impose une synthèse, recevoir ce que lui transmet la science dont il s'agit et qui s'est formée dans son domaine individuel par des travaux spéciaux. Quant à l'initiative qui est réservée à la philosophie, elle consiste à déterminer les opérations primordiales , les lois générales du développement ultérieur de l'esprit humain, à en mesurer les productions selon sa capacité , et à retrouver dans la dispersion des faits et des études les rapports de gradation , d'association et de convergence qui réduisent toutes les parties à l'unité du tout.

C est suivant ces idées que j'ai entrepris de construire un tableau encyclique de la philosophie. Si l'on trouve cet essai défectueux et prématuré , je me joindrai sans peine aux critiques. Seulement qu'on veuille bien remarquer que ce n'est qu'un essai, et m'excuser en faveur de la bonne grâce avec laquelle je cours au devant des reproches.